Skrevet av Emne: Spiller: Patrick Bamford  (Lest 16647 ganger)

Smudge og 7 gjester leser dette emnet.

Josch

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 2262
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #210 på: Mai 01, 2019, 14:06:53 »
Jeg synes ikke disse to episodene med Gayle og han Carlisle-spissen kan helt sammenlignes med Bamford. Man må se på konteksten. Det var "masseslagsmål", mye testosteron og adrenalin, og da bør man være litt mer lempelig med straffen. Hvis man ikke skal se på konteksten, bør vel 6-7 mann få suspansjoner. Dessuten er det å filme seg til et straffespark mer gunstig for et lag enn å filme til seg et rødt kort til motspiller. Bamford bør få maks 1 kamp!

auren

Enig i at det burde vanke flere suspensjoner her, først og fremst til Hourihane, men jeg ser ikke helt at dette er formildende omstendigheter for Bamfords filming. Regner med to kamper.
To kamper må vi regne med. Jeg tar ikke stilling til om det er "rettferdig" eller ikke. Men ærlig talt: Kan noen av oss som kaller oss Leeds-suppoertere - eller for den del fotball-supportere generelt - forsvare at denne episoden medfører to kampers karantene, og ikke det at spillere flyr i strupen på andre, tar kvelertak og forsøker å dra av drakta? Jeg fatter det ikke. Her MÅ vi anke. Prøver så godt jeg kan å ikke la meg bli revet med i "vi-straffes-fordi-vi-er-Leeds"-koret, men dette er jaggu dråpen.

Det nytter ikke å anke med ditt argument. Regler og straff for filming er klare. At andre også skulle vært utvist teller null her.  Bamfords skuespill er så klart at det skiller seg fra de andre hendelser, som ble bedømt som "ikke sett".

Nå skal Leeds uttale seg før straff fastsettes.  Å snakke seg bort fra dette blir umulig. Alt er på film. Bamford falt nok på refleks, slik mange gjør når noe ligner et slag. Bamford må si at knuffing gjorde at han falt og han valgte å holde seg for ansiktet.

Nå må Roofe komme i form fort .
Da var det altså én som forsvarte avgjørelsen. Selvsagt.
Teller det null at en av lagene vi møter i PO slipper straff for det som også er på film? Han tok kanskje kvelertak i refleks?
Jeg fatter det fortsatt ikke.

Flere aviser har forutsett dette utfallet. Straff til Bamford  er ingen stor overraskelse.
Villas forseelse er ikke av  samme type og var heller ikke spådd utestengelse i mediene.

Her er de ukloke som blir straffet. Bamford var særdeles uklok her.
Mener du med dette at Aston Villa med Hourihane i spissen opptrådte «klokere» enn Bamford? «Filming» (som det feilaktig kalles, jeg så ingen med kamera utpå der) er mer «uklokt» enn kvelertak og forsøk på å slå motspillere ? Det der gir ingen mening. Det åpenbart ukloke her er jo at voldelig atferd ikke slås ned på, til tross for TV bildene klart dokumenterer det som skjer!

Ja, jeg mener egentlig at Hourihane opptrådte "klokere" en Bamford,  sagt litt flåsete. Hadde Bamford gjort det samme som Hourihane så hadde han nok ikke blitt straffet, selv om det er "voldelig adferd". Klokhet har å gjøre med at man vet hva man blir straffet for av dommerpanelet. Dvs at spilleren bør forstå hvordan dommepanelet tenker når de ser TV-bilder i etterkant. Det er klokskap, men det er ikke lett i en opphetet situasjon.

Det gjøres masse regelbrudd i spillet , men kloke spillere vet hva som blir slått ned på og går ikke over grensen når dommeren ser det. Kall dem gjerne juksemakere, men slik er dette spillet.

I tillegg er det lettere for dommerpanelet å dømme noen for slag, spark og filming,  som står eksplisitt nevnt i regelverket. Det er mer sjeldent å dømme noen for "kvelertak, riving i trøya, voldelig adferd" i sånne tumulter. Men jeg er enig i at det er usportslig adferd som kan gi rødt kort. Denne gang ble Hourihane vurdert likt med de andre 6-7 kranglefantene som dro i hverandre, dvs ingen straff. Her har de nok fulgt tidligere praksis for straff. Bamfords forseelse kunne de ikke la vær å straffe,  slik regelverket er utformet. Den hendelsen skilte seg ut.  Jeg prøver bare å resonnere hvordan panelet har tenkt.

Nå er Bamford bare "tiltalt" foreløpig, men de mener selvsagt alvor når det er tatt ut tiltale.

HåvardK

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 7562
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #211 på: Mai 01, 2019, 15:20:08 »
Jeg synes ikke disse to episodene med Gayle og han Carlisle-spissen kan helt sammenlignes med Bamford. Man må se på konteksten. Det var "masseslagsmål", mye testosteron og adrenalin, og da bør man være litt mer lempelig med straffen. Hvis man ikke skal se på konteksten, bør vel 6-7 mann få suspansjoner. Dessuten er det å filme seg til et straffespark mer gunstig for et lag enn å filme til seg et rødt kort til motspiller. Bamford bør få maks 1 kamp!

auren

Enig i at det burde vanke flere suspensjoner her, først og fremst til Hourihane, men jeg ser ikke helt at dette er formildende omstendigheter for Bamfords filming. Regner med to kamper.
To kamper må vi regne med. Jeg tar ikke stilling til om det er "rettferdig" eller ikke. Men ærlig talt: Kan noen av oss som kaller oss Leeds-suppoertere - eller for den del fotball-supportere generelt - forsvare at denne episoden medfører to kampers karantene, og ikke det at spillere flyr i strupen på andre, tar kvelertak og forsøker å dra av drakta? Jeg fatter det ikke. Her MÅ vi anke. Prøver så godt jeg kan å ikke la meg bli revet med i "vi-straffes-fordi-vi-er-Leeds"-koret, men dette er jaggu dråpen.

Det nytter ikke å anke med ditt argument. Regler og straff for filming er klare. At andre også skulle vært utvist teller null her.  Bamfords skuespill er så klart at det skiller seg fra de andre hendelser, som ble bedømt som "ikke sett".

Nå skal Leeds uttale seg før straff fastsettes.  Å snakke seg bort fra dette blir umulig. Alt er på film. Bamford falt nok på refleks, slik mange gjør når noe ligner et slag. Bamford må si at knuffing gjorde at han falt og han valgte å holde seg for ansiktet.

Nå må Roofe komme i form fort .
Da var det altså én som forsvarte avgjørelsen. Selvsagt.
Teller det null at en av lagene vi møter i PO slipper straff for det som også er på film? Han tok kanskje kvelertak i refleks?
Jeg fatter det fortsatt ikke.

Flere aviser har forutsett dette utfallet. Straff til Bamford  er ingen stor overraskelse.
Villas forseelse er ikke av  samme type og var heller ikke spådd utestengelse i mediene.

Her er de ukloke som blir straffet. Bamford var særdeles uklok her.
Mener du med dette at Aston Villa med Hourihane i spissen opptrådte «klokere» enn Bamford? «Filming» (som det feilaktig kalles, jeg så ingen med kamera utpå der) er mer «uklokt» enn kvelertak og forsøk på å slå motspillere ? Det der gir ingen mening. Det åpenbart ukloke her er jo at voldelig atferd ikke slås ned på, til tross for TV bildene klart dokumenterer det som skjer!

Ja, jeg mener egentlig at Hourihane opptrådte "klokere" en Bamford,  sagt litt flåsete. Hadde Bamford gjort det samme som Hourihane så hadde han nok ikke blitt straffet, selv om det er "voldelig adferd". Klokhet har å gjøre med at man vet hva man blir straffet for av dommerpanelet. Dvs at spilleren bør forstå hvordan dommepanelet tenker når de ser TV-bilder i etterkant. Det er klokskap, men det er ikke lett i en opphetet situasjon.

Det gjøres masse regelbrudd i spillet , men kloke spillere vet hva som blir slått ned på og går ikke over grensen når dommeren ser det. Kall dem gjerne juksemakere, men slik er dette spillet.

I tillegg er det lettere for dommerpanelet å dømme noen for slag, spark og filming,  som står eksplisitt nevnt i regelverket. Det er mer sjeldent å dømme noen for "kvelertak, riving i trøya, voldelig adferd" i sånne tumulter. Men jeg er enig i at det er usportslig adferd som kan gi rødt kort. Denne gang ble Hourihane vurdert likt med de andre 6-7 kranglefantene som dro i hverandre, dvs ingen straff. Her har de nok fulgt tidligere praksis for straff. Bamfords forseelse kunne de ikke la vær å straffe,  slik regelverket er utformet. Den hendelsen skilte seg ut.  Jeg prøver bare å resonnere hvordan panelet har tenkt.

Nå er Bamford bare "tiltalt" foreløpig, men de mener selvsagt alvor når det er tatt ut tiltale.
Kudos til deg for grundig og saklig argumentasjon. Jeg tviler riktig nok på at Hourihane hadde dette i bakhodet da han agerte slik han gjorde, og en kan også med klar og tydelig dokumentasjon se at han utførte voldelig adferd - etter min mening. Men det hjelper selvsagt lite, all den tid de "sakkyndige" oppfatter det annerledes. Det hjelper heller ikke at det Bamford er tiltalt for har foregått massevis av ganger uten at det har blitt slått ned på. Argumentasjonen må i tilfelle gå på at det faktisk var en viss kontakt i situasjonen, men det endrer ikke på det faktum at han overspilte.
Det positive som KAN komme ut av alt dette, er at det gir spillerne ekstra tenning foran PO. Så får vi se hvordan det påvirker spillere som allerede sliter med å tøyle temperamentet i opphetede situasjoner, slik som Berardi og Pontus. Her må klubben være proaktiv.

Cannavaro

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1752
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #212 på: Mai 01, 2019, 15:39:44 »
Det som er uforståelig for de aller fleste i denne saken er jo : Det er først og fremst FA som har tatt ut "tiltale" mot Bamford.  De har tatt ibruk video fra kampen for å komme til beslutningen.  Da skal man jo anta at man også kikker på flere insidenter fra kampen som kan være regelbrudd.  Altså Hourihane kommer unna uten straff etter strupetak, bjeffing og knyttneve slag i mot kroppen til Klich.  Da er jo spørsmålet ; hva vil de se ??  Eller er ikke dette straffbart nok ??
Rent sivil rettslig så er jo Hourihane`s oppførsel klart verre enn Bamford`s.  Fornærmede (Klich) kunne anmeldt vedkommende for vold, krenkelse og fornærmelse.  Dette gjør ikke FA noe med ??  Ettersom dette var en kamp med masse episoder så ville det være mest fair om FA tok en kraftig opprydning i de situasjonene som tolkes mot regelbrudd.  Kodija`s skuespill for å få et frispark, og som starter hele seansen er jo også med på å bringe fotballen i vanry.
Dette er slett arbeid av FA, og det er uttallelige situasjoner ( i andre kamper) som er tilnærmet lik det Bamford (som jeg mener opptrer uhørt og hører ikke hjemme i fotball overhodet) gjør og som går upåaktet hen hos FA.

Jeg mener FIFA og de nasjonale forbundenes dommerkomiteer må snart se nærmere på hvordan reglene er og hvordan det skal dømmes.  Det er ikke lett å være dommer, men jeg ser masse eksempler på at dommerne ikke er konsekvente i dømminga i en kamp og over flere kamper.  Det MÅ bli klarere regler rundt spillere som ligger nede, det må bli strengere regler for filming (gjerne rødt kort øyeblikkelig for å få vekk uvesenet) og det må dømmes tøffere for trøyeholding på dødballer, konsekvent dømme straffe f.eks imot forsvarende lag som holder i trøya.  Man må starte ETT sted for å luke vekk det som er skadelig for fotballen over tid.  Drøying av tid blant keepere syns jeg også kan bli straffet med rødt kort.....ja det er dommer skjønn der og da, men det er ikke vanskelig å se om det er drøying eller ikke.  Det er en del saker som FIFA og dommerkomiteene kan ta tak i her.
MFLU - Miracles For Leeds United

Jon R

  • Administrator
  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 20220
    • ICQ Messenger -
    • MSN Messenger -
    • AOL Instant Messenger -
    • Yahoo Instant Messenger -
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #213 på: Mai 01, 2019, 16:30:44 »
Jeg synes ikke disse to episodene med Gayle og han Carlisle-spissen kan helt sammenlignes med Bamford. Man må se på konteksten. Det var "masseslagsmål", mye testosteron og adrenalin, og da bør man være litt mer lempelig med straffen. Hvis man ikke skal se på konteksten, bør vel 6-7 mann få suspansjoner. Dessuten er det å filme seg til et straffespark mer gunstig for et lag enn å filme til seg et rødt kort til motspiller. Bamford bør få maks 1 kamp!

auren

Enig i at det burde vanke flere suspensjoner her, først og fremst til Hourihane, men jeg ser ikke helt at dette er formildende omstendigheter for Bamfords filming. Regner med to kamper.
To kamper må vi regne med. Jeg tar ikke stilling til om det er "rettferdig" eller ikke. Men ærlig talt: Kan noen av oss som kaller oss Leeds-suppoertere - eller for den del fotball-supportere generelt - forsvare at denne episoden medfører to kampers karantene, og ikke det at spillere flyr i strupen på andre, tar kvelertak og forsøker å dra av drakta? Jeg fatter det ikke. Her MÅ vi anke. Prøver så godt jeg kan å ikke la meg bli revet med i "vi-straffes-fordi-vi-er-Leeds"-koret, men dette er jaggu dråpen.

Det nytter ikke å anke med ditt argument. Regler og straff for filming er klare. At andre også skulle vært utvist teller null her.  Bamfords skuespill er så klart at det skiller seg fra de andre hendelser, som ble bedømt som "ikke sett".

Nå skal Leeds uttale seg før straff fastsettes.  Å snakke seg bort fra dette blir umulig. Alt er på film. Bamford falt nok på refleks, slik mange gjør når noe ligner et slag. Bamford må si at knuffing gjorde at han falt og han valgte å holde seg for ansiktet.

Nå må Roofe komme i form fort .
Da var det altså én som forsvarte avgjørelsen. Selvsagt.
Teller det null at en av lagene vi møter i PO slipper straff for det som også er på film? Han tok kanskje kvelertak i refleks?
Jeg fatter det fortsatt ikke.

Flere aviser har forutsett dette utfallet. Straff til Bamford  er ingen stor overraskelse.
Villas forseelse er ikke av  samme type og var heller ikke spådd utestengelse i mediene.

Her er de ukloke som blir straffet. Bamford var særdeles uklok her.
Mener du med dette at Aston Villa med Hourihane i spissen opptrådte «klokere» enn Bamford? «Filming» (som det feilaktig kalles, jeg så ingen med kamera utpå der) er mer «uklokt» enn kvelertak og forsøk på å slå motspillere ? Det der gir ingen mening. Det åpenbart ukloke her er jo at voldelig atferd ikke slås ned på, til tross for TV bildene klart dokumenterer det som skjer!

Ja, jeg mener egentlig at Hourihane opptrådte "klokere" en Bamford,  sagt litt flåsete. Hadde Bamford gjort det samme som Hourihane så hadde han nok ikke blitt straffet, selv om det er "voldelig adferd". Klokhet har å gjøre med at man vet hva man blir straffet for av dommerpanelet. Dvs at spilleren bør forstå hvordan dommepanelet tenker når de ser TV-bilder i etterkant. Det er klokskap, men det er ikke lett i en opphetet situasjon.

Det gjøres masse regelbrudd i spillet , men kloke spillere vet hva som blir slått ned på og går ikke over grensen når dommeren ser det. Kall dem gjerne juksemakere, men slik er dette spillet.

I tillegg er det lettere for dommerpanelet å dømme noen for slag, spark og filming,  som står eksplisitt nevnt i regelverket. Det er mer sjeldent å dømme noen for "kvelertak, riving i trøya, voldelig adferd" i sånne tumulter. Men jeg er enig i at det er usportslig adferd som kan gi rødt kort. Denne gang ble Hourihane vurdert likt med de andre 6-7 kranglefantene som dro i hverandre, dvs ingen straff. Her har de nok fulgt tidligere praksis for straff. Bamfords forseelse kunne de ikke la vær å straffe,  slik regelverket er utformet. Den hendelsen skilte seg ut.  Jeg prøver bare å resonnere hvordan panelet har tenkt.

Nå er Bamford bare "tiltalt" foreløpig, men de mener selvsagt alvor når det er tatt ut tiltale.
Kudos til deg for grundig og saklig argumentasjon. Jeg tviler riktig nok på at Hourihane hadde dette i bakhodet da han agerte slik han gjorde, og en kan også med klar og tydelig dokumentasjon se at han utførte voldelig adferd - etter min mening. Men det hjelper selvsagt lite, all den tid de "sakkyndige" oppfatter det annerledes. Det hjelper heller ikke at det Bamford er tiltalt for har foregått massevis av ganger uten at det har blitt slått ned på. Argumentasjonen må i tilfelle gå på at det faktisk var en viss kontakt i situasjonen, men det endrer ikke på det faktum at han overspilte.
Det positive som KAN komme ut av alt dette, er at det gir spillerne ekstra tenning foran PO. Så får vi se hvordan det påvirker spillere som allerede sliter med å tøyle temperamentet i opphetede situasjoner, slik som Berardi og Pontus. Her må klubben være proaktiv.
Det som er mest høl i hue her, etter min mening, er at disiplinæreaksjoner er holdningsskapende arbeid for å fremme «fair play» og beskytte spillere. Signaleffekten av reaksjoner som blir gitt er dermed et poeng i seg selv. I denne saken blir da signalet at det laget som starter tumultene og som har flere spillere med åpenbart aggressiv atferd går helt fri, mens det laget som blir utsatt for aggresjonen, og hvor spillerne enten ikke svarer på aggresjonen med motaggresjon (Klich) holder seg nøytrale ( de fleste spillerne) eller prøver å roe gemyttene (Berardi) blir straffet fordi en spiller simulerer å ha blitt utsatt for skade. Signalet er altså at simulering  er verre enn voldelig atferd. Videre at hvis simuleringen hadde blitt oppdaget av dommeren under kampen ville Bamford fått gult kort, men ettersom dette blir fanget opp av kamera i ettertid blir straffen to kamper suspensjon, altså en betydelig hardere reaksjon. Villa spilleren som åpenbart forsøker å slå en Leeds spiller  (Hourahan) men bommer, får derimot ingen reaksjon! Aggressiv atferd i form av knytteneveslag som motspiller er altså helt greit, så lenge du ikke treffer! Dette er jo totalt meningsløst og ulogisk praktisering av regelverket!
Jon R.

Leedsfan

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 12254
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #214 på: Mai 01, 2019, 16:40:41 »
Jeg synes ikke disse to episodene med Gayle og han Carlisle-spissen kan helt sammenlignes med Bamford. Man må se på konteksten. Det var "masseslagsmål", mye testosteron og adrenalin, og da bør man være litt mer lempelig med straffen. Hvis man ikke skal se på konteksten, bør vel 6-7 mann få suspansjoner. Dessuten er det å filme seg til et straffespark mer gunstig for et lag enn å filme til seg et rødt kort til motspiller. Bamford bør få maks 1 kamp!

auren

Enig i at det burde vanke flere suspensjoner her, først og fremst til Hourihane, men jeg ser ikke helt at dette er formildende omstendigheter for Bamfords filming. Regner med to kamper.
To kamper må vi regne med. Jeg tar ikke stilling til om det er "rettferdig" eller ikke. Men ærlig talt: Kan noen av oss som kaller oss Leeds-suppoertere - eller for den del fotball-supportere generelt - forsvare at denne episoden medfører to kampers karantene, og ikke det at spillere flyr i strupen på andre, tar kvelertak og forsøker å dra av drakta? Jeg fatter det ikke. Her MÅ vi anke. Prøver så godt jeg kan å ikke la meg bli revet med i "vi-straffes-fordi-vi-er-Leeds"-koret, men dette er jaggu dråpen.

Det nytter ikke å anke med ditt argument. Regler og straff for filming er klare. At andre også skulle vært utvist teller null her.  Bamfords skuespill er så klart at det skiller seg fra de andre hendelser, som ble bedømt som "ikke sett".

Nå skal Leeds uttale seg før straff fastsettes.  Å snakke seg bort fra dette blir umulig. Alt er på film. Bamford falt nok på refleks, slik mange gjør når noe ligner et slag. Bamford må si at knuffing gjorde at han falt og han valgte å holde seg for ansiktet.

Nå må Roofe komme i form fort .
Da var det altså én som forsvarte avgjørelsen. Selvsagt.
Teller det null at en av lagene vi møter i PO slipper straff for det som også er på film? Han tok kanskje kvelertak i refleks?
Jeg fatter det fortsatt ikke.

Flere aviser har forutsett dette utfallet. Straff til Bamford  er ingen stor overraskelse.
Villas forseelse er ikke av  samme type og var heller ikke spådd utestengelse i mediene.

Her er de ukloke som blir straffet. Bamford var særdeles uklok her.
Mener du med dette at Aston Villa med Hourihane i spissen opptrådte «klokere» enn Bamford? «Filming» (som det feilaktig kalles, jeg så ingen med kamera utpå der) er mer «uklokt» enn kvelertak og forsøk på å slå motspillere ? Det der gir ingen mening. Det åpenbart ukloke her er jo at voldelig atferd ikke slås ned på, til tross for TV bildene klart dokumenterer det som skjer!

Ja, jeg mener egentlig at Hourihane opptrådte "klokere" en Bamford,  sagt litt flåsete. Hadde Bamford gjort det samme som Hourihane så hadde han nok ikke blitt straffet, selv om det er "voldelig adferd". Klokhet har å gjøre med at man vet hva man blir straffet for av dommerpanelet. Dvs at spilleren bør forstå hvordan dommepanelet tenker når de ser TV-bilder i etterkant. Det er klokskap, men det er ikke lett i en opphetet situasjon.

Det gjøres masse regelbrudd i spillet , men kloke spillere vet hva som blir slått ned på og går ikke over grensen når dommeren ser det. Kall dem gjerne juksemakere, men slik er dette spillet.

I tillegg er det lettere for dommerpanelet å dømme noen for slag, spark og filming,  som står eksplisitt nevnt i regelverket. Det er mer sjeldent å dømme noen for "kvelertak, riving i trøya, voldelig adferd" i sånne tumulter. Men jeg er enig i at det er usportslig adferd som kan gi rødt kort. Denne gang ble Hourihane vurdert likt med de andre 6-7 kranglefantene som dro i hverandre, dvs ingen straff. Her har de nok fulgt tidligere praksis for straff. Bamfords forseelse kunne de ikke la vær å straffe,  slik regelverket er utformet. Den hendelsen skilte seg ut.  Jeg prøver bare å resonnere hvordan panelet har tenkt.

Nå er Bamford bare "tiltalt" foreløpig, men de mener selvsagt alvor når det er tatt ut tiltale.
Kudos til deg for grundig og saklig argumentasjon. Jeg tviler riktig nok på at Hourihane hadde dette i bakhodet da han agerte slik han gjorde, og en kan også med klar og tydelig dokumentasjon se at han utførte voldelig adferd - etter min mening. Men det hjelper selvsagt lite, all den tid de "sakkyndige" oppfatter det annerledes. Det hjelper heller ikke at det Bamford er tiltalt for har foregått massevis av ganger uten at det har blitt slått ned på. Argumentasjonen må i tilfelle gå på at det faktisk var en viss kontakt i situasjonen, men det endrer ikke på det faktum at han overspilte.
Det positive som KAN komme ut av alt dette, er at det gir spillerne ekstra tenning foran PO. Så får vi se hvordan det påvirker spillere som allerede sliter med å tøyle temperamentet i opphetede situasjoner, slik som Berardi og Pontus. Her må klubben være proaktiv.
Det som er mest høl i hue her, etter min mening, er at disiplinæreaksjoner er holdningsskapende arbeid for å fremme «fair play» og beskytte spillere. Signaleffekten av reaksjoner som blir gitt er dermed et poeng i seg selv. I denne saken blir da signalet at det laget som starter tumultene og som har flere spillere med åpenbart aggressiv atferd går helt fri, mens det laget som blir utsatt for aggresjonen, og hvor spillerne enten ikke svarer på aggresjonen med motaggresjon (Klich) holder seg nøytrale ( de fleste spillerne) eller prøver å roe gemyttene (Berardi) blir straffet fordi en spiller simulerer å ha blitt utsatt for skade. Signalet er altså at simulering  er verre enn voldelig atferd. Videre at hvis simuleringen hadde blitt oppdaget av dommeren under kampen ville Bamford fått gult kort, men ettersom dette blir fanget opp av kamera i ettertid blir straffen to kamper suspensjon, altså en betydelig hardere reaksjon. Villa spilleren som åpenbart forsøker å slå en Leeds spiller  (Hourahan) men bommer, får derimot ingen reaksjon! Aggressiv atferd i form av knytteneveslag som motspiller er altså helt greit, så lenge du ikke treffer! Dette er jo totalt meningsløst og ulogisk praktisering av regelverket!

DETTE, slik ser jeg det også! Det er jo egentlig helt latterlig! FA har en regel "spill til dommeren blåser", men forstår/unnskylder når et lag klikker fordi at noen følger regelen.
I scored 24 goals helping my side win promotion back to the Premier League aged just 22. Then in my first season in the top flight I had bagged an impressive 15 goals by the end of January. My form earned me an England call-up. Am I a £35m striker? No. I am Michael Ricketts, February 2002.

Josch

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 2262
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #215 på: Mai 01, 2019, 17:19:22 »
Jeg synes ikke disse to episodene med Gayle og han Carlisle-spissen kan helt sammenlignes med Bamford. Man må se på konteksten. Det var "masseslagsmål", mye testosteron og adrenalin, og da bør man være litt mer lempelig med straffen. Hvis man ikke skal se på konteksten, bør vel 6-7 mann få suspansjoner. Dessuten er det å filme seg til et straffespark mer gunstig for et lag enn å filme til seg et rødt kort til motspiller. Bamford bør få maks 1 kamp!

auren

Enig i at det burde vanke flere suspensjoner her, først og fremst til Hourihane, men jeg ser ikke helt at dette er formildende omstendigheter for Bamfords filming. Regner med to kamper.
To kamper må vi regne med. Jeg tar ikke stilling til om det er "rettferdig" eller ikke. Men ærlig talt: Kan noen av oss som kaller oss Leeds-suppoertere - eller for den del fotball-supportere generelt - forsvare at denne episoden medfører to kampers karantene, og ikke det at spillere flyr i strupen på andre, tar kvelertak og forsøker å dra av drakta? Jeg fatter det ikke. Her MÅ vi anke. Prøver så godt jeg kan å ikke la meg bli revet med i "vi-straffes-fordi-vi-er-Leeds"-koret, men dette er jaggu dråpen.

Det nytter ikke å anke med ditt argument. Regler og straff for filming er klare. At andre også skulle vært utvist teller null her.  Bamfords skuespill er så klart at det skiller seg fra de andre hendelser, som ble bedømt som "ikke sett".

Nå skal Leeds uttale seg før straff fastsettes.  Å snakke seg bort fra dette blir umulig. Alt er på film. Bamford falt nok på refleks, slik mange gjør når noe ligner et slag. Bamford må si at knuffing gjorde at han falt og han valgte å holde seg for ansiktet.

Nå må Roofe komme i form fort .
Da var det altså én som forsvarte avgjørelsen. Selvsagt.
Teller det null at en av lagene vi møter i PO slipper straff for det som også er på film? Han tok kanskje kvelertak i refleks?
Jeg fatter det fortsatt ikke.

Flere aviser har forutsett dette utfallet. Straff til Bamford  er ingen stor overraskelse.
Villas forseelse er ikke av  samme type og var heller ikke spådd utestengelse i mediene.

Her er de ukloke som blir straffet. Bamford var særdeles uklok her.
Mener du med dette at Aston Villa med Hourihane i spissen opptrådte «klokere» enn Bamford? «Filming» (som det feilaktig kalles, jeg så ingen med kamera utpå der) er mer «uklokt» enn kvelertak og forsøk på å slå motspillere ? Det der gir ingen mening. Det åpenbart ukloke her er jo at voldelig atferd ikke slås ned på, til tross for TV bildene klart dokumenterer det som skjer!

Ja, jeg mener egentlig at Hourihane opptrådte "klokere" en Bamford,  sagt litt flåsete. Hadde Bamford gjort det samme som Hourihane så hadde han nok ikke blitt straffet, selv om det er "voldelig adferd". Klokhet har å gjøre med at man vet hva man blir straffet for av dommerpanelet. Dvs at spilleren bør forstå hvordan dommepanelet tenker når de ser TV-bilder i etterkant. Det er klokskap, men det er ikke lett i en opphetet situasjon.

Det gjøres masse regelbrudd i spillet , men kloke spillere vet hva som blir slått ned på og går ikke over grensen når dommeren ser det. Kall dem gjerne juksemakere, men slik er dette spillet.

I tillegg er det lettere for dommerpanelet å dømme noen for slag, spark og filming,  som står eksplisitt nevnt i regelverket. Det er mer sjeldent å dømme noen for "kvelertak, riving i trøya, voldelig adferd" i sånne tumulter. Men jeg er enig i at det er usportslig adferd som kan gi rødt kort. Denne gang ble Hourihane vurdert likt med de andre 6-7 kranglefantene som dro i hverandre, dvs ingen straff. Her har de nok fulgt tidligere praksis for straff. Bamfords forseelse kunne de ikke la vær å straffe,  slik regelverket er utformet. Den hendelsen skilte seg ut.  Jeg prøver bare å resonnere hvordan panelet har tenkt.

Nå er Bamford bare "tiltalt" foreløpig, men de mener selvsagt alvor når det er tatt ut tiltale.
Kudos til deg for grundig og saklig argumentasjon. Jeg tviler riktig nok på at Hourihane hadde dette i bakhodet da han agerte slik han gjorde, og en kan også med klar og tydelig dokumentasjon se at han utførte voldelig adferd - etter min mening. Men det hjelper selvsagt lite, all den tid de "sakkyndige" oppfatter det annerledes. Det hjelper heller ikke at det Bamford er tiltalt for har foregått massevis av ganger uten at det har blitt slått ned på. Argumentasjonen må i tilfelle gå på at det faktisk var en viss kontakt i situasjonen, men det endrer ikke på det faktum at han overspilte.
Det positive som KAN komme ut av alt dette, er at det gir spillerne ekstra tenning foran PO. Så får vi se hvordan det påvirker spillere som allerede sliter med å tøyle temperamentet i opphetede situasjoner, slik som Berardi og Pontus. Her må klubben være proaktiv.
Det som er mest høl i hue her, etter min mening, er at disiplinæreaksjoner er holdningsskapende arbeid for å fremme «fair play» og beskytte spillere. Signaleffekten av reaksjoner som blir gitt er dermed et poeng i seg selv. I denne saken blir da signalet at det laget som starter tumultene og som har flere spillere med åpenbart aggressiv atferd går helt fri, mens det laget som blir utsatt for aggresjonen, og hvor spillerne enten ikke svarer på aggresjonen med motaggresjon (Klich) holder seg nøytrale ( de fleste spillerne) eller prøver å roe gemyttene (Berardi) blir straffet fordi en spiller simulerer å ha blitt utsatt for skade. Signalet er altså at simulering  er verre enn voldelig atferd. Videre at hvis simuleringen hadde blitt oppdaget av dommeren under kampen ville Bamford fått gult kort, men ettersom dette blir fanget opp av kamera i ettertid blir straffen to kamper suspensjon, altså en betydelig hardere reaksjon. Villa spilleren som åpenbart forsøker å slå en Leeds spiller  (Hourahan) men bommer, får derimot ingen reaksjon! Aggressiv atferd i form av knytteneveslag som motspiller er altså helt greit, så lenge du ikke treffer! Dette er jo totalt meningsløst og ulogisk praktisering av regelverket!

DETTE, slik ser jeg det også! Det er jo egentlig helt latterlig! FA har en regel "spill til dommeren blåser", men forstår/unnskylder når et lag klikker fordi at noen følger regelen.

Det er selvsagt gode poeng. Det er nok litt ulik praksis i "masseslagsmål" og slagsmål mellom kun to spillere. Spilleren som starter bråket av de to får som regel gult kort mens han som tar igjen og slår mot hodet får rødt. Dvs at begge parter har noe skyld, som de fleste vil akseptere. En "rettferdig ordning".

I dette massesalgsmålet slapp Villa billigst unna, selv om de startet bråket. Nå mener vel Villa at Leeds startet dette ved å score (hvem startet egentlig bråket?). Jeg tror ikke man har noen regler for straff til laget som starter bråket. Mitt inntrykk er at man straffer de groveste tilfellene i slike massesalgsmål, og så lar man mange slippe unna med kvelertak og brutal knuffing for å gjøre det enkelt. Slik oppførsel (kvelertak) gir jo gult / rød kort når det skjer mellom to spillere i en kampsituasjon.

Terskelen for straff for spillerne ligger tydeligvis høyere ved massesalgsmål (det blir en kollektiv bot i stedet). Men signaleffekten blir jo ikke bedre av den grunn , filming ble her straffet hardere enn kvelertak. Laget som ble angrepet fikk her den tyngste straffen pga denne ene hendelsen. Løsningen kan være at man straffer hver spiller som har vært innblandet i krangelen for det de har gjort. Da kan det fort bli 7-8 gule kort (pluss røde) og kun de som synes på TV blir straffet av panelet. Alle spillere må da vurderes nøye for at dette skal bli 100% rettferdig.

auren

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 22344
  • Leeds and proud!
    • Vis profil
    • http://www11.nrk.no/urort/user/?id=62895
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #216 på: Mai 01, 2019, 18:30:57 »
Bare sånn at jeg har forstått dette rett. I fotballkamper fremover i England kan altså en spiller slå til en annen spiller uten å få kort, og hvis du prøver å filme til deg et straffespark / filme at du får et slag, så får du direkte rødt. Dette gitt at dommer ser situasjonen tydelig. Har jeg forstått dette riktig?

auren
"Guardiola said: 'You know more about Barcelona than I do!'"
Marcelo Bielsa, 16.01.19, etter Spygate-foredraget sitt.

Jon R

  • Administrator
  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 20220
    • ICQ Messenger -
    • MSN Messenger -
    • AOL Instant Messenger -
    • Yahoo Instant Messenger -
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #217 på: Mai 01, 2019, 20:29:33 »
Bare sånn at jeg har forstått dette rett. I fotballkamper fremover i England kan altså en spiller slå til en annen spiller uten å få kort, og hvis du prøver å filme til deg et straffespark / filme at du får et slag, så får du direkte rødt. Dette gitt at dommer ser situasjonen tydelig. Har jeg forstått dette riktig?

auren
Vanskelig å si egentlig. Reglene og praktiseringen av dem fremstår jo som konsekvent inkonsekvent! Det kan være slik du skriver!
Jon R.

Kontakinte

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1584
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #218 på: Mai 02, 2019, 21:53:50 »
2 kamper på Bomford dusten, bekreftet av LU. Håper ved "O du store Manitu" at Bielsa tar ut Edmundson mot Ipswich. Ingen ting hadde vært mer deilig om han hadde blitt den store helten i sluttspurten.

Promotion 2010

  • Moderator
  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 24444
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #219 på: Mai 15, 2019, 16:55:13 »
Why Patrick Bamford's 'weird confidence' means he his team-mates' backing for Derby showdown - Leeds Live

Leeds United captain Liam Cooper says that striker Patrick Bamford is ready to return from his suspension to help the club in their play-off semi-final second leg against Derby County on Wednesday, adding that he bolsters the team's conviction.

The Whites skipper hailed the forward's 'weird confidence' as a major influence within the team and stressed that he was fully fit and raring to go ahead of the visit of the Rams to Elland Road.

Marcelo Bielsa's side took a 1-0 victory away from Pride Park in the first leg thanks to Kemar Roofe's second half strike but have been dealt a blow by the news that he will miss this week's tie through injury.

Subsequently, with the conclusion of a three-game ban for simulation picked up against Aston Villa, Bamford looks set to be a like-for-like replacement in the United attack.

Bamford has completed his two-match suspension
Speaking to the media on Monday, Cooper addressed the fallout of the former Middlesbrough's man actions while adding that he fully expected him to prove to be key for the crunch clash later this week, with a place at Wembley at stake.

"Obviously Pat, he came straight in and apologised to me and the boys for what happened and the staff as well.," the 27-year-old stated.

"It’s one of those things in the heat of the moment, sometimes we make stupid decisions and Pat will admit that.

"But I think he’ll tell you these last 10 days he’s been suspended, he’s certainly trained a lot harder than he would if he was playing. So there’s no worries about Pat being fit and we all know what Pat can do.

"He’s got this unbelievable confidence about him where, if he misses chances, he always knows he’s going to score. It’s a weird confidence, but it’s a good one to have in the team and we take from that as well."
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

Jon R

  • Administrator
  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 20220
    • ICQ Messenger -
    • MSN Messenger -
    • AOL Instant Messenger -
    • Yahoo Instant Messenger -
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #220 på: Mai 15, 2019, 17:28:48 »
I dag må han levere! Kanskje Bamford blir spilleren som setter opp en av de andre til en matchvinner scoring? Føler noen ganger at han er mer playmaker enn målmaskin den godeste Bamford.
Jon R.

h.b

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 15453
    • Vis profil
    • Photobergergreece
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #221 på: Mai 15, 2019, 22:59:17 »
I dag må han levere! Kanskje Bamford blir spilleren som setter opp en av de andre til en matchvinner scoring? Føler noen ganger at han er mer playmaker enn målmaskin den godeste Bamford.

Kanskje en bedre nr 10 spiller, enn en spiss


Å være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

Kontakinte

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1584
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #222 på: Mai 16, 2019, 08:35:02 »
For en KLOVN! av en spiller. Kan virkelig ikke se potensiale her. 
« Siste redigering: Mai 16, 2019, 08:37:03 av Kontakinte »

Kato

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 8055
    • ICQ Messenger -
    • MSN Messenger -
    • AOL Instant Messenger -
    • Yahoo Instant Messenger -
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #223 på: Mai 16, 2019, 08:40:18 »
Ikke god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
« Siste redigering: Mai 16, 2019, 08:57:15 av Kato »
 

Sterland

  • I stallen
  • **
  • Innlegg: 389
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #224 på: Mai 16, 2019, 08:55:18 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Kato

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 8055
    • ICQ Messenger -
    • MSN Messenger -
    • AOL Instant Messenger -
    • Yahoo Instant Messenger -
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #225 på: Mai 16, 2019, 08:57:33 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.
 

RoarG

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 9744
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #226 på: Mai 16, 2019, 09:32:06 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.
I så fall bør han selges, hvis man ønsker å erstatte han.
In Bielsa I trust.

h.b

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 15453
    • Vis profil
    • Photobergergreece
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #227 på: Mai 16, 2019, 09:34:13 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.
I så fall bør han selges, hvis man ønsker å erstatte han.

Tipper markedsverdien hans er under 3 mp, etter en sesong med Leeds


Å være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

eriksen55

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 3644
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #228 på: Mai 16, 2019, 09:40:55 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.

Fikk store deler av sesongen ødelagt av skader. Har vært opp og ned, men har bra mål snitt. Med en målfarlig og god  nr 10 samt det å ha to gode vinger hvor begge bidrar så har Bamford 20-25 mål i seg.

Vil ha Bamford med videre.

Håper heller at Roofe byttes til noe bedre, f.eks Abraham. Han, Bamford og Grot hadde vært en fin trio. Så lusker Edmundson, Willks og Kun bak der :)


ar9

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 919
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #229 på: Mai 16, 2019, 10:19:38 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.

Fikk store deler av sesongen ødelagt av skader. Har vært opp og ned, men har bra mål snitt. Med en målfarlig og god  nr 10 samt det å ha to gode vinger hvor begge bidrar så har Bamford 20-25 mål i seg.

Vil ha Bamford med videre.

Håper heller at Roofe byttes til noe bedre, f.eks Abraham. Han, Bamford og Grot hadde vært en fin trio. Så lusker Edmundson, Willks og Kun bak der :)

Skal vi velge mellom Roofe og Bamford mener jeg at vi får mere ut av å beholde Roofe under Bielsa. Han har større arbeidskapasitet og fart. Dessuten kan han bekle flere plasser enn Bamford.

Får vi solgt han til en halvveis Ok pris og hentet inn en som er bedre enn de vi har fra før hadde det vært gull.
En spiss ala Che Adams/Maupay/Gayle.
En frekkas med litt bredere skuldre som griper sjansen når han får den.
Med god nok teft kan vi og finne han til en billig penge som Norwich gjorde med Pukki.
Men det viktigste er at han har baller.

I tilegg hente tilbake Wilks så har vi en til i backup. Synes godt man kan bytte spiss i 2.omg litt oftere for å få inn friske ben til å presse motstanderen.

Beholder vi Edmunsen og Taylor er vi da 1 angriper mer og bedre rustet mot skader og suspensjoner og formsvikt (som uansett kommer i.l.a bortimot 50 kamper).

Så ser vi i januarvinduet hva status er da.
Hvis det trengs hente inn en ny angriper og sende Wilks på nytt utlån.
Eller hvis vi har truffet bra og samtidig Roofe,Wilks, Roberts, Edmundsen har fylt behovet kjører vi på med de vi har.

Men vi må regne med at det kommer skader, suspensjoner, forsvikt og nerver siste halvdel av sesongen.

Kontakinte

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1584
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #230 på: Mai 16, 2019, 10:38:20 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.

Fikk store deler av sesongen ødelagt av skader. Har vært opp og ned, men har bra mål snitt. Med en målfarlig og god  nr 10 samt det å ha to gode vinger hvor begge bidrar så har Bamford 20-25 mål i seg.

Vil ha Bamford med videre.

Håper heller at Roofe byttes til noe bedre, f.eks Abraham. Han, Bamford og Grot hadde vært en fin trio. Så lusker Edmundson, Willks og Kun bak der :)
Bamford? Vi kunne like så godt beholdt Lasogga.

eriksen55

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 3644
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #231 på: Mai 16, 2019, 10:57:10 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.

Fikk store deler av sesongen ødelagt av skader. Har vært opp og ned, men har bra mål snitt. Med en målfarlig og god  nr 10 samt det å ha to gode vinger hvor begge bidrar så har Bamford 20-25 mål i seg.

Vil ha Bamford med videre.

Håper heller at Roofe byttes til noe bedre, f.eks Abraham. Han, Bamford og Grot hadde vært en fin trio. Så lusker Edmundson, Willks og Kun bak der :)
Bamford? Vi kunne like så godt beholdt Lasogga.

Tror faktisk Lasogga kunne bidratt bra i år jeg.

Bamford har vist tidligere at han har mange mål i seg. Til tider også i år. Mye sader ødela. Årets spiller i CC for noen sesonger siden.

Vi får bare være uenige angående bamford :)

Kontakinte

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1584
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #232 på: Mai 16, 2019, 11:18:32 »
Ike god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.
Enig, men en fin spiss på benken. Rimelig målfarlig og slepen, men jeg ønsker meg definitivt en ny kvalitetsspiss

Vi har ikke økonomi til å bruke 7-8 mill pund på benkefyll.

Fikk store deler av sesongen ødelagt av skader. Har vært opp og ned, men har bra mål snitt. Med en målfarlig og god  nr 10 samt det å ha to gode vinger hvor begge bidrar så har Bamford 20-25 mål i seg.

Vil ha Bamford med videre.

Håper heller at Roofe byttes til noe bedre, f.eks Abraham. Han, Bamford og Grot hadde vært en fin trio. Så lusker Edmundson, Willks og Kun bak der :)
Bamford? Vi kunne like så godt beholdt Lasogga.

Tror faktisk Lasogga kunne bidratt bra i år jeg.

Bamford har vist tidligere at han har mange mål i seg. Til tider også i år. Mye sader ødela. Årets spiller i CC for noen sesonger siden.

Vi får bare være uenige angående bamford :)
:)

baste

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 5875
  • Marching on together
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #233 på: Mai 16, 2019, 11:25:32 »
Ikke god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.

Ingen som husker Deadwoods første sesong i Leeds ?
Bamford er tidligere toppscorer og årets spiller, han kommer for fullt neste sesong  ;D

RoarG

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 9744
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #234 på: Mai 16, 2019, 11:27:56 »
Ikke god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.

Ingen som husker Deadwoods første sesong i Leeds ?
Bamford er tidligere toppscorer og årets spiller, han kommer for fullt neste sesong  ;D
Han kom litt sent i gang. Misset vel pre season? En skadefri pre seson kan gjøre underverker.
In Bielsa I trust.

Blank_File

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 3724
    • Vis profil
    • http://www.konsmoil.com/
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #235 på: Mai 16, 2019, 12:20:55 »
Ikke god nok som nummer 9 for et lag som skal vinne divisjonen. Enkelt og greit.

Ingen som husker Deadwoods første sesong i Leeds ?
Bamford er tidligere toppscorer og årets spiller, han kommer for fullt neste sesong  ;D
Enig. Vi trenger et godt alternativ med Power og fart, men Bamford må vi også ha.

Kontakinte

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1584
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #236 på: Mai 16, 2019, 14:10:37 »
Skjønner virkelig ikke beundringen for en spiller som Bamford, utestengt på grunn av skuespill. I går hadde han 2 filminger hvor det ene resulterer i gult kort. 

Cherry

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 4826
    • ICQ Messenger -
    • MSN Messenger -
    • AOL Instant Messenger -
    • Yahoo Instant Messenger -
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #237 på: Mai 16, 2019, 14:14:27 »
Skjønner virkelig ikke beundringen for en spiller som Bamford, utestengt på grunn av skuespill. I går hadde han 2 filminger hvor det ene resulterer i gult kort.

....men det var da fullstendig feil (etter 4 repriser så meier fortsatt Keogh ned Bamford ) - og vi skulle hatt straffe!
 

eriksen55

  • Fast på A-laget
  • ****
  • Innlegg: 3644
    • Vis profil
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #238 på: Mai 16, 2019, 14:27:03 »
Skjønner virkelig ikke beundringen for en spiller som Bamford, utestengt på grunn av skuespill. I går hadde han 2 filminger hvor det ene resulterer i gult kort.

Da kan vi kvitte oss med Pablo og Alioski også da. Og de to som filmer mest, Ayling og Pontus.

Eller er det greit å filme så lenge det ikke blir utestengelse?

Bamford er neppe noe verre enn mange andre.

Det gule kortet i går var feil. Hadde dommern vært konsekvent skulle Mount vært utvist for filming med sitt andre gule ca. 5 min før det siste målet i går.Og det var en soleklar filming!  Cooper skulle hatt rødt på lørdag for det samme..med fasit i hånd så hadde det kanskje vært greit  :-\


Kontakinte

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1584
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Spiller: Patrick Bamford
« Svar #239 på: Mai 16, 2019, 15:02:37 »
Skjønner virkelig ikke beundringen for en spiller som Bamford, utestengt på grunn av skuespill. I går hadde han 2 filminger hvor det ene resulterer i gult kort.

....men det var da fullstendig feil (etter 4 repriser så meier fortsatt Keogh ned Bamford ) - og vi skulle hatt straffe!
Ikke enig, se film-vinkelen etter 0:57,  https://www.youtube.com/watch?v=OY57GTCJ2Zs
Men! hadde det vært en annen Leeds spiller, så kan det hende vi hadde fått straffe i den situasjonen.