Emne: Ekstraordinær generalforsamling

[Tom S]

Innkalling til ekstraordinær generalforsamling
Innkalling til ekstraordinær generalforsamling torsdag 12. juni kl. 19.00, i Kitchen reklamebyrå, Drammensveien 130, inngang B6.

Vi som driver Leeds United Supporters Club of Scandinavia (LUSCOS) har i stadig større grad blitt rammet av den konflikten som er mellom LUSC i England og Leeds United. Etter kampen mot Carlisle i april satte styret seg ned og forhandlet med klubben om en mulig løsning. Resultatet av dette møtet og senere dialog er at et ensteming styre i LUSCOS anbefaler at vi organisatorisk forlater LUSC og blir en del av Leeds United Members Club.

Det er svært vanskelig å drive en supporterklubb og samtidig være i konflikt med klubben. Leeds United bygger nå opp sin egen Members Club og medlemstallet er nå nær 30 000. Vi i styret anbefaler dette fordi at vi ønsker å gi et best mulig tilbud til våre medlemmer.

Beslutningsmessig vil derfor denne ekstraordinære generalforsamlingen være et forslag om nedleggelse av LUSCOS. Samtidig vil vi formelt stifte Leeds United Members Club Scandinavian Branch.

Styret har ingen prestisje eller personlige interesser i dette. Når vi anbefaler dette er det fordi at vi elsker fotballklubben Leeds United, uavhengig dens eiere eller administrasjon. Vi mener at det å være en del av Members Club vil tjene våre medlemmer. Leeds United vil fortsatt fronte sitt individuelle Members Club-medlemskap. Det vi oppnår er for en langt lavere sum en det vi historisk sett har betalt til LUSC, å være “inne i varmen” som en offisiell supporterklubb i Skandinavia.

Oslo 6. mai 2008

Tor Dalen
Leder av LUSCOS

Agenda, ekstraordinær generalforsamling:

Leeds United Supporters Club of Scandinavia.
1. Valg av ordstyrer
2. Valg av referent, to personer til å medundertegne protokollen.
3. Godkjenning av innkalling og saksliste
4. Valg av avviklingsstyre, ref § 13.1
5. Aviklingsregnskap. Styre presenterer et regnskap som går fram til avvikling.

Stiftelsesmøte - Leeds United Members Club, Scandinavian Branch
1. Valg av ordstyrer
2. Valg av referent, og to personer til å underskrive protokoll
3. Presentasjon fra Leeds United
4. Fastsettelse av vedtekter
5. Budsjett
6. Valg av styre, revisorer og valgkomite.

http://www.leedsunited.no/innkalling-til-ekstraordin%c3%a6r-generalforsamling/

[lojosang]

Hva står i vedtektene vår om nedleggelse?
Det stod i hvert fall tidligere at eventuelle verdier skal innbetales til LUSC, så jeg er ikke sikker på om nedleggelse og gjenopprettelse av Memebers Branch er rette veien å gå.

[jackbauer68]

Spørsmålet e vel enkelt å greit om vi skal være en supporterclub eller om vi skal være ken bates`sine nikkedukker og rævediltere.....

[lojosang]

Hvor ER vedtektene våre, forresten? Jeg finner dem ikke under Vedtekter.

[arneg]

Dette virker historieløst og noe kjapt.  Skal vi ikke bare la Bates gjøre seg ferdig, mannen er gammel og vil jo slippe styringen etterhvert.  Senere kan vi bidra til at det igjen blir dialog mellom fans og klubbledelse.  Er klar over at det ikke er klima for det nå, men er overbevist om at med tiden til hjelp så vil dette normalisere seg.

Det må også være slik at lover og vedtekter kan leses av den vanlige medlem.  I en slik prosess som det vi er inne i nå må det være full åpenhet.  Dette er jeg sikker på vil skje.

Min umiddelbare magefølelse er at det skal mye til at jeg blir med over i supportersystemet til Bates.  Dere må gjerne overbevise meg om noe annet.

[Asbjørn]

Min umiddelbare magefølelse er at det skal mye til at jeg blir med over i supportersystemet til Bates.  Dere må gjerne overbevise meg om noe annet.

...kalte du det i sin tid "Gerald Krasners klubb" etc... Og, hvor godt kjenner du LUSC-ledelsen, er det ingen "Bates"'er der mon tro??? 

Jeg velger å se det som at Members Club ligger inn under klubben... Og klubben elsker jo jeg/du???

[Promotion 2010]

He-he. Her blir det nok debatt!!!

Vi får vel ikke 5 pence av klubben pr idag. Hvis dette skal forringe TPN, denne klubbsiden og annet grunnet høye avgifter til Members Club, så vil jeg heller ha LUSCOS som før og heller spandere på meg et Membership i tillegg. Som da bare er for de som orker det! Det finnes jo noe som nå heter Internstional Membership eller noe sånt, det er kanskje billigere?

Vurder nå hva dette vil koste den enklaven vi har opprettet gjnnom mye slit! 


Bates yer legs..... 

[arneg]

Mitt standpunkt, er at en supporterklubb skal være supporterstyrt.  Jeg har forstått det slik at her er det en konflikt mellom supporterklubb og klubbledelse.  Tar jeg feil?  Jeg har også forstått det slik at dette er et forsøk på å styre supporterklubben og dens ressurser.  Tar jeg feil?  Jeg er ikke bråsikker på noe så jeg tar gjerne mot saklige argument, og ikke minst opplysende argument.  Retorikk biter jeg ikke på.

[berlin]

Vedtektene ser ikke ut til å være lagt ut, det synes jeg de bør.
Jeg synes også det bør komme klarere frem hvilke konsekvenser dette har for vår norske(skadinaviske) supportklubb, både med hensyn til klubbens økonomi, blir kontigenten økt?
Innebærer det automatisk (internasjonalt) medlemskap i Members Club? Jeg tolker først innlegget som at det ikke innbærer det. Andre restriksjoner på klubbens virksomhet?
Det er nevnt noen fordeler.

Ad Bates og Members Club. Det er uklart for meg om LUSC og klubben blir forlikte om Bates skulle forsvinne. Members Club synes nå så etablert at jeg vanskelig kan forstille meg at den opphører ved Bates evt. avgang. Det synes for meg å være en logisk og strukturert måte å forholde seg til ( og evt. "kontrollere") supporterne på, ikke minst ift til billettsalg. Det er da selvfølgelig litt "storebror" ser deg, men personlig lider jeg ikke av noen form for paranoia.

Jeg vil tro at det alltid vil finnes LUSC og andre uoffisielle supporterklubber i tillegg til Members club, mange folk tenderer til ønske frihet og uavhenighet, ikke blir påtvunget ditt & datt.
Det kan være at denne beslutningen ikke vil påvirke oss det grann, bortsett fra navnet, men la oss få vite litt mer om det er slik eller ikke.

LUMCSB, hmm....kanskje heller LUMSK (Leeds United Members club SKandivaian branch), nei det var en "dårlig" spøk.

[Svend Anders]

Kjapt innom og ser noen etterlyser vedtektene. Det ble vedtatt nye på forrige årsmøte, og de står i sin helhet på trykk i TPN fra oktober i fjor.

SA

[ragnar]

SA: er det ikke mulig å få lagt disse ut på nett rimeligt kjapt? Sånn at de som ikke har TPN fra oktober i fjor og kan lese de? Dette her er jo noe som det kommer til å bli diskusjon over.

[arneg]

Det er en selvfølge at vedtektene må gjøres tilgjengelig.  Ikke alle av oss som arkiverer systematisk alt som kommer fra luscos. 

[Øystein BL]

Synes dette går for fort, og er skeptisk til at LUSCOS sin skjebne skal avgjøres av noen få tilfeldige som bor i Oslo-området...

En supporterklubb skal være supporterstyrt, ikke Bates-styrt.

Dette er IKKE veien å gå!

[Asbjørn]

Synes dette går for fort, og er skeptisk til at LUSCOS sin skjebne skal avgjøres av noen få tilfeldige som bor i Oslo-området...

En supporterklubb skal være supporterstyrt, ikke Bates-styrt.

Dette er IKKE veien å gå!

FLOTT, Øystein, at du skriver på forumet også 

Og, meningen din er grei. Men argumentet ""...supporterstyrt, ikke Bates-styrt" - er ikke nettopp den type retorikk  Arne under/over her nettopp "ikke biter på"? Man kan like gjerne si at man "heller vil at LUSCOS skal bli styrt av enkeltpersoner i England (LUSC) enn av klubben Leeds United" (som tilfeldigvis akkurat nå ledes av Kenneth Bates).

PÃ…stand: Det er vel ikke spesiell grunn til å tro at klubben Leeds United vil blande seg sæærlig inn i "daglig drift" av Members Club Branch LUSCOS, for å si det slik...  Derimot vil det åpne en hel del dører...
Hvorfor denne aversjonen mot å la supporterklubben bli en del av STORKLUBBEN LEEDS UNITED, er ikke det noe Leedsfansen liker da???

(Ja, akkurat måten Kenneth har gått frem overfor personer i forskjellige Leeds-supporterklubber, finnes det vel stort sett bare én mening om...) Men la nå dette bli underordnet her, denne ordningen vil nok leve også ut over hans tid i klubben.  Støtter for øvrig hr Berlins utsagn om at en slik organisering er en fin måte for klubben å "ha kontroll over egne supportere", spes. på bortekamper. Det hadde man ikke mulighet til tidligere...

Angående det ekstraordinere årsmøtet som må til. Det er jo en fin tanke om man kan kunne "avgitt stemme ved å gi melding på forhånd" men er redd at vedtektene kun fordrer personlig oppmøte (nei, har ikke oktober-nummeret foran meg). Dessuten er det jo ikke sjelden at en debatt gjør at man forandrer mening...

[Jon R]

Synes dette går for fort, og er skeptisk til at LUSCOS sin skjebne skal avgjøres av noen få tilfeldige som bor i Oslo-området...

Enig med siste taler. Dette går vel fort i svingene.  

Noen tanker:

Vedtektene bør det være mulig å få klipt og limt inn i forumet på 1-2-3, så de er tilgjengelige for alle som vil lese dem. I en slik viktig sak, blir det litt pussig at vi blir henvist til å lete frem tidligere nummer av TPN.

Vi vet at det i forrige styret, blant annet representert ved Sverre, var stor skepsis til Membership. Nå opplever vi at et enstemmig styre har kommet til en annen konklusjon. Er det skrevet referat fra de interne møtene i styret, og møtene med klubben? I såfall kunne det lette den videre debatten om det ble lagt ut her.

Kunne en ( helst flere)  i styret lagt ut de viktige momentene i den konsekvensanalysen som ligger bak det enstemmige styrets anbefaling i denne saken? Medlemmene bør få høre mer om antatte fordeler og ulemper ved å legge ned LUSCOS i sin nåværende form. Hvilke vanskeligheter konkret er det styret opplever idag, som rettferdiggjør denne drastiske ( eller er den det ?) løsningen? Hvilke åpenbare fordeler vil vi oppnå ved å fusjonere med Members club? Hva er fordelene ved å stå utenfor?

Videre kan jeg ikke fri meg for å tenke på hva som vil kunne skje med LUSCOS " identitet" når vi blir underlagt Ken Bates sin kontroll. Selv har jeg undret meg mye over hvorfor det er så viktig for Bates å ha større kontroll over alle klubbens støttespillere. Hva ligger egentlig bak denne store ( og for meg provoserende)  motviljen mot å samarbeide tett med en organisasjon som har støttet klubben i tykt og tynt i snart 30 år, og som bidrar til et aktivt og levende supportermiljø på denne siden av dammen? Handler det kun om penger?

Er det noen på forumet ( og eller styret) som vet noe om båndene mellom de andre store norske supporterklubbene og de respektive klubbene? Har vi noe å lære fra andre supporterorganisasjoner i denne saken?

I en så viktig sak hadde det vært spennende om styret kunne sett på alternative måter for medlemmene å avgi sin stemme på, slik at flest mulig kan få påvirkning i dette viktige veivalget. Det blir litt spedt og "udemokratisk" hvis bare medlemmer som har mulighet til å møte på et sted i Oslo (på en mnd varsel), kan avgi sin stemme.  

[arneg]

Tanken om en supporterstyrt supporterklubb virker selvfølgelig, men er det ikke.  Vi kan alltid regne med at klubben ønsker å bestemme over supporternes aktiviteter.  Enten det gjelder hvem drar på borteturer, hvilke sanger skal synges og ikke minst styringen av økonomien.  Hva er så galt i at klubben skal kunne ha noe med dette, alt eller noe av det jeg nevner.
For det første:  Hovedgrunnen til at jeg mener i utgangspunktet at en supporterklubb skal være uavhengige, og ikke en del av selve klubben er at supportere og de som driver en klubb har ofte ikke samme interesser.  I utgangspunktet er supportere og klubbldelse enige om en ting:  at resultatene skal være best mulig for klubben.  I ekstreme tilfeller så kan det fktisk være slik at ikke klubbeiere står på den linja.  Eiere kan ha interesser for økonomien som ikke nødvendigvis betyr at det sportslige blir satt i front.  Dette kan være når det gjelder spillersalg, hvordan bli kvitt gjeld etc.  Supporterne har også sin kultur å værne om.  Dette kan være ukomplisert, men kan også være vanskelig.  en supporterklubb må også være de ekte supporternes talsmenn, slik at ved feks bilettfordeling så blir de ekte supporterne prioritert foran feks sponsbiletter etc.  Dette rører ved fotballens sjel.  
Jeg vet ikke hva et medlemskap en nedleggelse av luscos betyr i forhold til det jeg har skrevet ovenfor.  Derfor er jeg intressert i informasjon.  Hva innebærer dette for luscos, vil vi kunne være selvstendige i det nye systemet.  Har vi kontroll med egen økonomi?  Kan dette gjennomføres innenfor dagens vedtekter?

Spørsmålene er mange, svarene så langt få.

[Jon R]

Foreslår at en fra styret tar affære og limer inn LUSCOS vedtekter i dette forumet ( med link fra forsiden) så snart som mulig.  :
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?board=3.0

[Tom S]

Mest mulig (all) informasjon og underlag som styret baserer sitt enstemmige forslag til generalfrosamlingen må fram sånn at vi som medlemmer kan få gjere oss opp ei meining om kvar vi står i denne saka.

Om det er her på forumet dette skal formidles er eg derimot ikkje heilt sikker på om er rett.

Det blir jo umulig for brorparten av medlemmene å komme til denne ekstraordinære gen.forsamlingen og det burde absolutt vert lagt til rette for at vi som ikkje har anledning å stille kan få vere med å stemme. Enten via nett eller per post.

Forøvrig er eg positiv til å vere med i Leeds United Members Club.

[Svend Anders]

Da har jeg fått vedtektene oversendt og fått de publisert på siden: http://www.leedsunited.no/vedtektene-i-luscos/

Da jeg postet mitt korte innlegg på første siden av denne tråden var det ikke i et forsøk på å ignorere forespørselen, men snarere en liten hjelp til de som evt trenge umiddelbar titt på vedtektene.

[agehvitstein]

Synes dette virker som en grei prosess. Problemstillingen er jo veldig aktuell i disse dager
i forhold til billetter til Play Off. Det har alltid irritert meg at det skal være så vanskelig å få
tak i billetter til bortekamper med Leeds. Dette vil vel gjøre den prosessen greiere. I forhold til
Bates og supporterstyrt eller ikke, for meg er det viktig at en supporterklubb har innflytelse. Dette kan man kun oppnå ved å melde seg inn i den offisielle supporterklubben. Man må være med der beslutningene tas.   

[arneg]

Meget bra Svend Anders.  Jeg tillater meg å lime inn paragraf 13 som har med oppløsning av Luscos:  
§ 13. Oppløsning
Oppløsning av foreningen kan kun besluttes på årsmøtet. En slik beslutning må omfattes med minst 2/3 flertall, eller ved simpelt flertall på to årsmøter (ordinære eller ekstraordinære) etter hverandre.
Når det første vedtaket om oppløsning er gjort, skal medlemmene gjøres kjent med vedtaket innen to uker.

§ 13.1 Avviklingsstyre
Samtidig som vedtak om oppløsning fattes skal årsmøtet velge et avviklingsstyre bestående av tre personer - leder, økonomiansvarlig og person med juridisk kompetanse.
Avviklingsstyret har alle nødvendige fullmakter til å gjennomføre oppløsning av klubben og disponerer uinnskrenket over klubbens rettigheter og eiendeler.

§ 13.2 Avviklingsregnskap
Avviklingsstyret utarbeider et avviklingsregnskap der netto disponible midler etter oppgjør for gjeld uinnskrenket overføres til LUSC’s konto i Leeds, England.
Avviklingsregnskapet skal fremlegges og godkjennes på et siste ekstraordinært årsmøte.

[kjelvi]

Tar meg friheten til å flagge mitt ståsted:

* Ikke opptatt av det prinsippielle - formelt eller uformelt tilknyttet Leeds Utd, 'fri' eller knyttet til Members Club, Bates eller ikke. Som en utenlandsk og sterk klubb, vil LUSCOS alltid være en "autonom" enhet med stor frihetsgrad og sjølstyre.
* Opptatt av hva som gir det beste tilbudet, spinn offs, rettigheter, m.m. - for LUSCOS' medlemmer.

Mye tyder på at en Members Club-tilknytning vil gavne oss som LUSCOS-medlemmer best.

En ting som også må på bordet - finansene. Hva koster en MC-tilknytning vs. en LUSC-tilknytning?

[agehvitstein]

Støtter dette synspunktet.

[arneg]

"En ting som også må på bordet - finansene. Hva koster en MC-tilknytning vs. en LUSC-tilknytning?"

Hvis vi legger ned luscos, hva vil det bety for luscos i forhold til eventuelle midler, eiendom, penger etc.  Vedtektene er jo krystallklare på at de skal til England. Hva vil dette bety, har vi noe å miste?

[Svend Anders]

Detaljer og analyser som styret har gjort får de svare på selv, og det blir vel mer informasjon om dette på årsmøtet.

Fra mitt personlige ståsted, med mitt engasjement ved TPN og med stadig kontakt med Leeds United på vegne av mange av LUSCOS sine medlemmer, opplever jeg det som eneste fornuftige veivalg å ta å gå over på Members club. Man må fortsatt sørge for individuelt International Membership (på sikt bør man kanskje finne en felles løsning også der), men med offisiell tilknytning åpnes likevel mange dører på Elland Road. Ikke minst i forhold til TPN-reportasjer, opplegg på turer (og besøk til Skandiavia), etc etc. Det vil jo også bety at klubben markedsfører oss som branch.

Min oppfatning, både som vanlig medlem og tidligere styremedlem, er at tilslutningen med LUSC ikke har gitt oss noen fordeler på mange år. Vi er kommet til 2008, og det eneste relle LUSC kan gi sine medlemmer i England er busstransport til kamper (og så har de kjøpt Old Peacock av en eller annen grunn). De har i mine øyne mistet mye av tyngden og autoriteten de har hatt, og det skyldes på langt nær bare Ken Bates.

Jeg har ikke detaljoversikt over økonomien i LUSCOS om dagen, men jeg er ikke veldig bekymret for at LUSCOS mister store verdier ved overgang. Vanligvis vil bl.a. mange fornye medlemsskapet nå utover sommeren - etter en eventuell overgang, og det vil gi en god startkapital.

I forhold til kostnader til LUSC vs klubben så nevner vel styret i innkallingen at ny ordning vil koste mindre enn LUSC-medlemsskap. Min personlige mening er jo at LUSCOS kan bidra litt symbolsk uavhengig av noe fast avgift, som f.eks sponsing av spiller i kampprogrammet, etc (og la godene, som besøk på TA eller signert drakt, komme medlemmene til gode gjennom f.eks årslotteriet eller vervekampanjer/konkurranser).

Selv om vi skifter tilknytning vil vi forbli "selv-drevne", og jeg tror ikke det får noen reelle begrensninger med "kontroll" fra klubben. Vi lager vårt eget medlemsblad, har vårt eget styre og som en branch på 3.000 medlemmer (vi passerer 5.000 i 2010 er jeg sikker på!) blir vi hørt i klubben. Sånn sett mener jeg også at vi oppnår mer ved å samarbeide enn å stå på utsiden - enten om det bare er av prinsipp eller av "personlige" grunner.

Svend Anders

[Jon R]

Takk for handlekraft og gode innspill, Svend! 

Hvordan skjer innkallingen til dette ekstraordinære årsmøtet? Vil det komme i posten til alle medlemmer? Isåfall en ikke ubetydelig utgift for LUSCOS. Kunne man ikke hatt litt mer is i magen og sendt innkallingen med neste nummer av TPN? Det virker som om vi plutselig har veldig hastverk i denne saken. Hvorfor det? 

[Asbjørn]

Det virker som om vi plutselig har veldig hastverk i denne saken. Hvorfor det? 

...hvis du leser SAs innlegg så ser du vel det... (les: pr juni nesten bånnskrapt kasse, pr høst myye som må  overføres LUSC jamf vedtektene)...

Asbjørn, som bare spekulerer...

[pemberton]

Hei på dere

Jeg ser debatten nå er i gang på nettet, og det er bare fint. Som styremedlem og med verv innen fotball i mange år skal jeg prøve og gi en forklaring her på hva MC er for noe i Leeds. Alt dette kan virke komplisert, men skal ta det enkelt:

LUSCOS i Skandinavia har i alle år vært medlem av LUSC i Leeds. Vi har betalt en avgift til de over hvor mange medlemmer vi har, og tilbake har vi fått b.l.a tilgang til billetter, og dette gjaldt særlig ved fellesturer og Champions League. Det var skjelden et nei fra de til de fleste av oss medlemmer. Alt dette var greit helt til Bates kom inn i bildet og kjøpte ! klubben. Vi har hørt om gullfisker og Mercedeser til vaskekonene. Alt dette ble ryddet opp i og mange ble sagt opp i klubben da det var lite oversiktlig økonomi og over hvem som gjorde hva. Dette var punkt 1 i oppryddingen som nye eiere foretok seg.

Så kom man til supporterklubben LUSC og vi konsentrere oss om den her. Det hadde i mange mange tiår vært et godt forhold mellom disse, og Leeds United med diverse styre og eiere tok godt vare på LUSC. Klubben mente LUSC var ansiktet utad. Det ble her gitt bort mange sesongkort til senterale personer og billig leie av eindom, boder i tilegg til dette. Det var ikke snakk om penger i lomma.. og slike ting som jeg ser diskuteres på nettet men vennetjenester! Alt dette gikk helt fint og det var ingen insigelse utad. Jeg vet det var interne diskusjoner men det får være en sak i England. Bates og kompani ville nå se på driften her og hva som kom tilbake til Leeds i form av inntekter. Hans revisorer ville snakke med LUSC som hadde betyderlig aktiva, men de sa NEI... da startet bråket. Skal ikke gå inn på ordformermen f.... off var vel et ord som ble brukt mellom partene i vesenterlig grad. Leeds United ville innkalle til mekling, men LUSC sa nei. Dette medførte at Peter Lorimer brøt med LUSC og det samme har Eddie Gray gjort, da han har gått av som president tidligere i sesongen alt dette som følge av konflikten som ennu vedvarer.

Konklusjonen av alt dette er at det er blitt en isfront, der LUSC er "bannlyst" i klubben. Revisorene til Bates ville helt til nylig ha fred mellom partene, men nei.... LUSC har leaset Old Peacock for 13 sesonger og driver denne selv uten å ha forbindelser med klubben. De som er Members Club eller har sesongkort er på Billys Bar, og det er tøfft der borte. Ingen i Leeds United av spillere, trenere etc kan noen gang møte opp på arangementer som LUSC har. Dette bestemmer eierne. Dette er slik konflikten er, og alt dette er offentlig så det er ingen usanne rykter, etc. Jeg har også vært en god venn med Phil Beeton i mange år. Mange av dere kjenner han godt vet jeg. For han har det vært et stort tap både for busines og privat slik det er blitt. Mange vennskap er satt på prøve og flere tror jeg det vil bli i denne saken

Når det gjelder oss her hjemme på "berget" henviser jeg til det Tor Dalen skrev på vegne asv styret. Det er faktisk nye tider i England, og Bates eller ikke: MC er kommet for å bli. Neste sesong med opprykk (det blir vel det?) vil gi stinn brakke på hver eneste kamp, og da må vi ha kontakter der borte ellers er det kjørt. Skal vi ha fellessamlinger der borte er det en smal sak og få spillerbesøk hvis vi er tilsluttet MC. Sier Bates at to spillere skal møtte opp kommer de, så sant de ikke er i sin egen begravelse. Dette er noe av maktfaktoren på det gode i Leeds. MC er kommet for å bli selv uten Bates som eier. Alt dette er kommet veldig langt, og vi i supporterklubben vil det beste for alle medlemmene og føler vi har forhandlet fram en god avtale. Ber dere alle som lurer på noen om å gå inn på den offisielle hjemmesiden og lese om MC og hva det innebærer. Det er ikke første klubben som er gjennom dette i England, men de fleste er fornøyd tror jeg. Klubbens skal jo som mange av dere lurer på tjene penger på dette, men er forpliktet til å gi brorparten av inntektene tilbake til medlemmene.

Personlig mener jeg for framtiden dette er det beste for oss medlemmer, og vi har gjort veldig grundig undersøkelser på forhånd. Håper mange av dere kan komme på det ekstrordinære årsmøtet i juni.

MVH
Ray Tørnkvist

ps! Noen småfeil i tekst men det gikk fort i svingene.

[Jon R]

Takk for informativt innlegg, Ray! 

[Per-Stian]

Meget bra innlegg, Tørny! Dette var ei god skildring av utfordringane med å stå utanfor eit MC-medlemskap.