Skrevet av Emne: Kamp vs Norwich City, Ligacupens 4. runde @ Elland Road 25. oktober kl 20:45  (Lest 32468 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Xern

Syns byttene var fullgode. Det var jo in the end Phillips, Sacko og Wood som gjorde forskjellen - Phillips med sin enorme evne til å vinne baller, og Sacko's forarbeid til skuddet Wood scorte på.
Noen mennesker tror at fotball gjelder liv eller død. Jeg liker ikke den innstillingen. Det er atskillig mer alvorlig enn som så. - Bill Shankly

Rudi G.

  • Gjest

Vi gjør siste bytte i 81, Alex Neil i 77. Guardiola gjorde nettopp sitt siste i 71, Conte i 67, Bilic i 82. Southampton i 82. Moyes den eneste i dag som gjør O'Leary bytter. Da er det tydeligvis flere enn meg som er taktisk på en annen planet.

Forskjellen er at vi gjør det siste byttet på stillingen 1-1 og 9 minutter igjen av ordinær tid. I kampene du viser til er faktor "sannsynlig utfall av kampen" annerledes. Hva som har skjedd i andre kamper med andre forutsetninger endrer ikke på verken risikoscenario eller utfall (konsekvens) i vår kamp. Hva O'Leary drev med på sen90-2000 tallet er også totalt irrelevant her etter mitt syn.  :o

Alex Neil har akkurat de samme forutsetninger som oss. Jeg kan garantere at hylekoret hadde stått i taket om Norwich hadde scoret i 82, og vi ikke hadde gjort unna byttene. Da hadde argunrnentasjonen vært motsatt. Slitne spillere skulle vært byttet. Den største klokskapen er etterpåklokskapen. Med 9 min igjjen, som er kort tid, gjør Monk et siste grep for å prøve å vinne før ekstraonganger. Evt at han var tvunget. Ã… kalle det taktisk uklokskap blir hos meg helt feil. Vi er uheldig med den til Coyle der. Hadde vi scoret på slutten hadde Monk blitt genierklært. Små marginer, ytterst små.

Enig med Kato, Monk kjørte bytter for å vinne kampen, byttene utgjorde forskjellen.

Jon R


Vi gjør siste bytte i 81, Alex Neil i 77. Guardiola gjorde nettopp sitt siste i 71, Conte i 67, Bilic i 82. Southampton i 82. Moyes den eneste i dag som gjør O'Leary bytter. Da er det tydeligvis flere enn meg som er taktisk på en annen planet.

Forskjellen er at vi gjør det siste byttet på stillingen 1-1 og 9 minutter igjen av ordinær tid. I kampene du viser til er faktor "sannsynlig utfall av kampen" annerledes. Hva som har skjedd i andre kamper med andre forutsetninger endrer ikke på verken risikoscenario eller utfall (konsekvens) i vår kamp. Hva O'Leary drev med på sen90-2000 tallet er også totalt irrelevant her etter mitt syn.  :o

Alex Neil har akkurat de samme forutsetninger som oss. Jeg kan garantere at hylekoret hadde stått i taket om Norwich hadde scoret i 82, og vi ikke hadde gjort unna byttene. Da hadde argunrnentasjonen vært motsatt. Slitne spillere skulle vært byttet. Den største klokskapen er etterpåklokskapen. Med 9 min igjjen, som er kort tid, gjør Monk et siste grep for å prøve å vinne før ekstraonganger. Evt at han var tvunget. Ã… kalle det taktisk uklokskap blir hos meg helt feil. Vi er uheldig med den til Coyle der. Hadde vi scoret på slutten hadde Monk blitt genierklært. Små marginer, ytterst små.
Uenig igjen. Det handler  ikke om små marginer men kloke valg vs dårlige. Kan f eks ikke se at vi måtte bytte ut en av våre beste, Doukara, på det tidspunktet som Monk gjorde. Jeg mener Monk tok en kalkulert risiko i en situasjon der et negativt utfall var helt påregnelig. Hadde Norwich scoret i det 82 hadde forøvrig forutsetningene endret seg drastisk, noe som selvfølgelig også hadde endret forutsetningene for den påfølgende diskusjonen. At noen hadde kritisert Monk for manglende bytter er svært sannsynlig ( baste m fl  ;)) men noe hylekor på det grunnlaget ser jeg ikke for meg.
Jon R.

Jon R


Vi gjør siste bytte i 81, Alex Neil i 77. Guardiola gjorde nettopp sitt siste i 71, Conte i 67, Bilic i 82. Southampton i 82. Moyes den eneste i dag som gjør O'Leary bytter. Da er det tydeligvis flere enn meg som er taktisk på en annen planet.

Forskjellen er at vi gjør det siste byttet på stillingen 1-1 og 9 minutter igjen av ordinær tid. I kampene du viser til er faktor "sannsynlig utfall av kampen" annerledes. Hva som har skjedd i andre kamper med andre forutsetninger endrer ikke på verken risikoscenario eller utfall (konsekvens) i vår kamp. Hva O'Leary drev med på sen90-2000 tallet er også totalt irrelevant her etter mitt syn.  :o

Alex Neil har akkurat de samme forutsetninger som oss. Jeg kan garantere at hylekoret hadde stått i taket om Norwich hadde scoret i 82, og vi ikke hadde gjort unna byttene. Da hadde argunrnentasjonen vært motsatt. Slitne spillere skulle vært byttet. Den største klokskapen er etterpåklokskapen. Med 9 min igjjen, som er kort tid, gjør Monk et siste grep for å prøve å vinne før ekstraonganger. Evt at han var tvunget. Ã… kalle det taktisk uklokskap blir hos meg helt feil. Vi er uheldig med den til Coyle der. Hadde vi scoret på slutten hadde Monk blitt genierklært. Små marginer, ytterst små.

Enig med Kato, Monk kjørte bytter for å vinne kampen, byttene utgjorde forskjellen.
Enig etter komma. Hadde han venter til feks pausen i 2 ekstraomgang, hadde vi med største sannsynlig hatt mye bedre forutsetninger for å avgjøre kampen mellom 90 og 120. Dette mener jeg er åpenbart. Dessuten hadde vi allerede et kampbilde i vår favør da siste byttet kom. Jeg kunne heller ikke se at Doukara på noen måter så kjørt ut. Skulle bare mangle, han burde være full av overskudd etter en høst på reservelaget.
Jon R.

ollan


Vi gjør siste bytte i 81, Alex Neil i 77. Guardiola gjorde nettopp sitt siste i 71, Conte i 67, Bilic i 82. Southampton i 82. Moyes den eneste i dag som gjør O'Leary bytter. Da er det tydeligvis flere enn meg som er taktisk på en annen planet.

Forskjellen er at vi gjør det siste byttet på stillingen 1-1 og 9 minutter igjen av ordinær tid. I kampene du viser til er faktor "sannsynlig utfall av kampen" annerledes. Hva som har skjedd i andre kamper med andre forutsetninger endrer ikke på verken risikoscenario eller utfall (konsekvens) i vår kamp. Hva O'Leary drev med på sen90-2000 tallet er også totalt irrelevant her etter mitt syn.  :o

Alex Neil har akkurat de samme forutsetninger som oss. Jeg kan garantere at hylekoret hadde stått i taket om Norwich hadde scoret i 82, og vi ikke hadde gjort unna byttene. Da hadde argunrnentasjonen vært motsatt. Slitne spillere skulle vært byttet. Den største klokskapen er etterpåklokskapen. Med 9 min igjjen, som er kort tid, gjør Monk et siste grep for å prøve å vinne før ekstraonganger. Evt at han var tvunget. Ã… kalle det taktisk uklokskap blir hos meg helt feil. Vi er uheldig med den til Coyle der. Hadde vi scoret på slutten hadde Monk blitt genierklært. Små marginer, ytterst små.

Enig med Kato, Monk kjørte bytter for å vinne kampen, byttene utgjorde forskjellen.
Enig etter komma. Hadde han venter til feks pausen i 2 ekstraomgang, hadde vi med største sannsynlig hatt mye bedre forutsetninger for å avgjøre kampen mellom 90 og 120. Dette mener jeg er åpenbart. Dessuten hadde vi allerede et kampbilde i vår favør da siste byttet kom. Jeg kunne heller ikke se at Doukara på noen måter så kjørt ut. Skulle bare mangle, han burde være full av overskudd etter en høst på reservelaget.
og sånn går jo dagene :D
Ollan

Kato


Vi gjør siste bytte i 81, Alex Neil i 77. Guardiola gjorde nettopp sitt siste i 71, Conte i 67, Bilic i 82. Southampton i 82. Moyes den eneste i dag som gjør O'Leary bytter. Da er det tydeligvis flere enn meg som er taktisk på en annen planet.

Forskjellen er at vi gjør det siste byttet på stillingen 1-1 og 9 minutter igjen av ordinær tid. I kampene du viser til er faktor "sannsynlig utfall av kampen" annerledes. Hva som har skjedd i andre kamper med andre forutsetninger endrer ikke på verken risikoscenario eller utfall (konsekvens) i vår kamp. Hva O'Leary drev med på sen90-2000 tallet er også totalt irrelevant her etter mitt syn.  :o

Alex Neil har akkurat de samme forutsetninger som oss. Jeg kan garantere at hylekoret hadde stått i taket om Norwich hadde scoret i 82, og vi ikke hadde gjort unna byttene. Da hadde argunrnentasjonen vært motsatt. Slitne spillere skulle vært byttet. Den største klokskapen er etterpåklokskapen. Med 9 min igjjen, som er kort tid, gjør Monk et siste grep for å prøve å vinne før ekstraonganger. Evt at han var tvunget. Ã… kalle det taktisk uklokskap blir hos meg helt feil. Vi er uheldig med den til Coyle der. Hadde vi scoret på slutten hadde Monk blitt genierklært. Små marginer, ytterst små.

Enig med Kato, Monk kjørte bytter for å vinne kampen, byttene utgjorde forskjellen.
Enig etter komma. Hadde han venter til feks pausen i 2 ekstraomgang, hadde vi med største sannsynlig hatt mye bedre forutsetninger for å avgjøre kampen mellom 90 og 120. Dette mener jeg er åpenbart. Dessuten hadde vi allerede et kampbilde i vår favør da siste byttet kom. Jeg kunne heller ikke se at Doukara på noen måter så kjørt ut. Skulle bare mangle, han burde være full av overskudd etter en høst på reservelaget.

Jeg tror du undervurderer det fysiske nivået i championship når du tror Doukara kan stå av 90 minutter basert på overskudd.
 

Cannavaro

Det er faktisk ganske årvåkent at noen av oss er litt kritiske, og stiller spørsmål rundt Monk`s disposisjoner. Vi kan ikke ta for gitt at han alltid gjør det beste for laget, han er like mye et menneske og kan ta feil også - selv om noen hevder at han like fullt gjør rett !!  Det er bra vi ikke opptrer som en saueflokk, og at noen kritiske røster setter ting litt i perspektiv.   Jeg har også merket meg Monk`s "forkjærlighet" for stadig å bruke Grimes i innbyttene (mot Derby og Wigan), og syns det var litt merkelige bytter. Videre er jeg også kritisk til å ha brukt opp byttene på 1-1 i det 81. min mot Norwich.  I et forum skal det være takhøyde og være mulig å diskutere dette, og man får argumentere som man vil.  At noen av oss er kritiske til Monk her overskygger allikevel ikke gleden over at vi kom oss videre, men vi vil fortsatt være litt oppmerksomme på bytter som også kommer i fremtidige kamper.  Monk har allikevel gjort en fantastisk jobb så langt, så netto inntrykk er veldig positivt, men forventer ikke heller at alt er perfekt med det han foretar seg.
MFLU - Miracles For Leeds United

Kato

Det er faktisk ganske årvåkent at noen av oss er litt kritiske, og stiller spørsmål rundt Monk`s disposisjoner. Vi kan ikke ta for gitt at han alltid gjør det beste for laget, han er like mye et menneske og kan ta feil også - selv om noen hevder at han like fullt gjør rett !!  Det er bra vi ikke opptrer som en saueflokk, og at noen kritiske røster setter ting litt i perspektiv.   Jeg har også merket meg Monk`s "forkjærlighet" for stadig å bruke Grimes i innbyttene (mot Derby og Wigan), og syns det var litt merkelige bytter. Videre er jeg også kritisk til å ha brukt opp byttene på 1-1 i det 81. min mot Norwich.  I et forum skal det være takhøyde og være mulig å diskutere dette, og man får argumentere som man vil.  At noen av oss er kritiske til Monk her overskygger allikevel ikke gleden over at vi kom oss videre, men vi vil fortsatt være litt oppmerksomme på bytter som også kommer i fremtidige kamper.  Monk har allikevel gjort en fantastisk jobb så langt, så netto inntrykk er veldig positivt, men forventer ikke heller at alt er perfekt med det han foretar seg.

Enifg i det du skriver. Tradisjonelt sett har dette forumet vært kritiske til at for lite har vært gjort, og det har som regel vært gjort for seint i kampene. Noen vil påstå byttet av Philips var genialt, og det snudde kampen til vår fordel. Andre mener Monk var taktisk uklok. Øyet som ser. Med fasit i hånd har alle svaret. Bruken av spillere som for eksempel Grimes blir litt annerledes, og handler mindre om marginer. Man vurderer over tid om spilleren er god nok, basert på flere innhopp. Det gir et bedre grunnlag for å mene noe tenker jeg. Takhøyde er fint, vi blir ikke et bedre forum av at alle er enige om alt. Og vi ser ting med forskjellige øyne.