Jeg er faktisk tilhenger av å beholde for å beholde.
Spillemønster og samhandling læres ikke over natta. Man må jobbe systematisk sammen over tid for å oppnå det. Det tar også tid å lære spillerne å kjenne, og minst ett transfervindu for å tilpasse laget til det ideelle spillemønsteret.
Så langt tenker jeg PH bare har lært hvordan de spillerne klubben har passer i hans foretrukne spillemønster, og hva som trengs - både av nye spillere og utvikling av eksisterende spillere - for å nå fram dit han vil. Jobben med å bygge samhandling og relasjoner, og å lære spillerne mønsteret, er påbegynt men ikke fullført. En sommer kan gjøre stor forskjell.
Jeg følger deg ikke i alt her
1. Nye coacher/trenere i andre klubber har klart å få sving på sakene etter noen få kamper. Halloway, Pulis og Monk f.eks. Det bør være mulig i Leeds også. 4-4-8 er svært svakt av PH. 16 kamper dvs 3 måneder på å bli kjent med spillere! Og like dårlig som da han startet. Ikke noe forbedring i spill!
2. I denne coach-modellen så er det coachen (PH) som hentes til spillerne. Spillerne som kjøpes skal ikke tilpasses PH. Spillerne skal leve med flere coacher. PH må ta det han får og tilpasse seg dem. Jeg ser ikke for meg at PH får "sitt" transfervindu etter hans smak. Kjøpene gjøres med tanke på flere coacher og spillestiler i fremtiden.
PHs test blir å få dette til å fungere på banen. Fort. Hvis han ikke skjerper forsvaret fra i vår så kommer tapene. Og da er han ferdig.
Holloway, Pulis og Monk er jo kjent som defensive trenere med god struktur, men ikke akkurat et spill som får publikum til å miste pusten av...kanskje heller en whiplash eller to.
Og da er egentlig spm, er det dette Radrizzani ønsker? Kanskje han ønsker en annen filosofi med vakkert angrepsspill. De som har fulgt med vet at PH hadde flott angrepsspill med Barnsley frem til laget ble ribbet i januarvinduet i 2017. På dette tidspunktet var de også med og kjempet om playoff. En stor prestasjon med et mediokert lag som Barnsley er.
Etter dette januarvinduet har det ikke gått like bra for PH, hverken i Barnsley eller Leeds. En trener som f.eks. Pulis kunne nok ha fått til noe bedre resultater med Leeds på kort sikt, men på lengre sikt er en slik trener drepen for en klubb etter min mening. Jeg ønsker heller en trener som bygger opp en egen definert spillestil i Leeds og får 2-3 transfervindu til å gjøre akkurat det.
Om PH er rett mann skal jeg ikke svare noe bastant på ene eller andre veien, men jeg vet ivertfall at jeg aldri ønsker meg en type ala Pulis i Leeds. Gud forby!
Helt enig Sydhagen.
Josch- Nye coacher har vi prøvd i 15 år nå. Har det fungert? Svaret er nei.
Coachen som blir hentet til spillerne? Man henter en coach man forhåpentligvis vil ha i mange år. Klubben ansetter coach og spillere etter en spillestil og filosofi som klubben vil ha. Arsenal kjører samme modell nå og flere klubber kommer til å gjøre det samme. Det er vel kun i England man ser at manager har så mye makt. Selvfølgelig får PH og Emery lov til å påvirke transfervinduet. Helt sikkert ikke velge fritt, men absolutt påvirke.
Enig i at jeg tror PH lever farlig med en dårlig start. Men jeg håper at vi kan få samme coach over lang tid, for jeg er sikker på at det vil betale seg på lang sikt. Tror det kan lure seg inn noen tanker i spillerne hvis dem hele tiden vet at det straks kommer en ny sjef. Hvis man heller ofrer noen spillere og står bak head coachen så tror jeg det kan være mer samlende og gi et signal til spillergruppa.
Men dette blir ikke et tema neste år når vi ligger topp 8 hele sesongen 
Kan nok ikke si meg helt enig her.
Fordi sammenlikningsgrunnlaget og utgangspunktet blir feil.
Samtidig lar jeg meg litt overraske over "klokketroen" mange har til det PH har vist, og at man mener han basert på dette er riktig mann for Leeds. Synes det minner mer om ønsketenkning og håp/tro på at han leverer "bare han får tid".
Den følger jeg ikke.
Jeg vil ikke gamble dyrbar tid og ressurser på nok en resultatløs sesong (les: opprykksmessig), og risikere å ende opp som middelhavsfarer og ligge og vake i feil ende av Championship.
Andre klubber i toppen og/eller med stabilitet over tid, for den saks skyld, kan tillate seg å ha kontinuitet og gi sin manager tid, nettopp fordi de har et sportslig og finansielt utgangspunkt de er happy med og trygg på, og er - i grove trekke - på det nivået de ønsker. Leeds er ikke der i det hele tatt.
Vi er en medioker Championshipklubb sportslig sett, til dels også styringsmessig og økonomisk sett. Sistnevnte i betydningen å hatt eiere som har vært mer opptatt av å berike seg selv enn å bygge klubb og reellt satse på opprykk.
Hadde vi vært en seriøs opprykksjagende klubb, hadde vi hatt en eier som både uttrykte dette, og at de økonomiske og sportslige satsinger reflekterte dette.
Blant annet gjennom hvilken hylle man leter etter managere fra.
Vi hadde vært attraktiv.
Leeds hadde vært et prosjekt som man var sulten på å lede.
Det er nå AR må vise alvor og muskler.
Han har en sjarmerende og sympatisk fremtoning og sier de riktige tingene. Han har satset bra på å få et visst finansielt grunnlag på plass. Det er meget bra.
Men, han uttrykte tydelig at Play-off var årets mål.
Det lyktes ikke.
Han har ansatt 2 managere.
Begge for å oppnå dette målet.
Det lyktes ikke.
I denne sammenheng siterer jeg gjerne - om enn litt motvillig; - Ken Bates: -"Put your money where your mouth is".
Et favorittuttrykk når han flåsete kommenterte potensielle oppkjøpere.
Men "it makes sense".
AR er nødt til å vise at han mener alvor med ambisjonene han har uttrykt - også sportslig.
At det er ansatt nye coacher i 15 år nå, uten at det har hjulpet, forteller meg bare én ting; - svakt utøvd eierskap og at vi har plukket managere fra feil hylle.
Ut fra dette har det logisk vært mer riktig å sparke de vi har hatt den siste perioden, enn å ansette/beholde dem.
Vi hadde kanskje én mann som var kapabel til å snu skuta, - Warnock.
Og ja, jeg vet; - si hva man vil om mannen, men det er nå uansett slik i både fotball og business forøvrig; - en virksomhet krever sin leder til sin tid.
At Warnock ble for "tøff i trynet" for daværende eier, taler mer til hans fordel enn det motsatte.
Det er på det sportslige klubben måles.
Resultatene.
Det er managerens ansvar.
Jeg kan ikke si meg villig til å gamble med en PH som skal få "2-3 transfervinduer" på seg.
Det betyr ca 1,5 sesong.
Beklager; - men jeg mener risikoen for ytterligere nedtur og tapt tid og optimisme dessverre er større enn troen på det motsatte.
Jeg vil ha en manager som med sin naturlige autoritet og erfaring evner å få de spillerne vi til enhver tid har, til å yte.
Som viser gjennom resultater at vi er på rett vei.
En som skaper glede og optimisme, at vi vinner mer enn vi taper og endelig kan se oppover tabellen istedetfor det motsatte.
PH har - for meg - vist at han ikke er "der".
Skjorta er for stor.
Resultater og spill/spillestil viser dette med tydelighet.
Ja, vi trenger noen forsterkninger.
Men, jeg nekter å godta at det ikke er mer å få ut av de som i dag utgjør stallen, og spesielt de 11 som til enhver tid skal ut på banen og blø for drakten og vinne fotballkamper.
Beholde PH "bare for å beholde, og for å snu trenden mht sparking", blir helt feil for meg.
Når vår eier har gjort en åpenbar feilansettelse, kan man ikke beholde mannen bare fordi vi har sparket managere ofte tidligere.
Da må vi selvsagt heller legge lista på riktig nivå, slik at vi unngår å sette oss i en slik situasjon.
