LUSCOS
LUSCOS Forum => Ordet er fritt => Emne startet av: Boxman på Oktober 16, 2009, 10:10:42
-
Da kommunen kom ytterligere betingelser på slutten av dagen i går, trakk klubben seg fra videre samarbeid, og vil fortsette som leietaker på Thorp Arch, til avtalen går ut om x antall år.
Dårlige nyheter, som utvilsomt vil få konspirasjonsteoriene til å nå nye høyder...
-
Da kommunen kom ytterligere betingelser på slutten av dagen i går, trakk klubben seg fra videre samarbeid, og vil fortsette som leietaker på Thorp Arch, til avtalen går ut om x antall år.
Dårlige nyheter, som utvilsomt vil få konspirasjonsteoriene til å nå nye høyder...
Igjen, kilde????
-
Tror godeste Boxmann prøver meg ut her
-
Her er linken til kilda som Boxman refererer til
http://www.leedsunited.com/news/thorp-arch-statement-20091016_2247585_1827701
-
Altså kommunen gav ikkje Leeds eit brev som garanterte at dei kjøpte TA og leasa det tilbake til klubben?
Eller er det engelsken min som er heilt på trynet?
-
OK da er dette bekreftet.
Og er det da noen som i det hele tatt tror at Bates er bra for Leeds. Han ljuger i retten. Ljuger supporterne rett opp i trynet. Er en drittsekk offentlig og skader klubben gang på gang med idiotiske utspill
Bates har sagt at Leeds sin førstepri var å sikre seg dette anlegget dette året. Vi har vel fått inn bortimot 10 mill pund på spillersalg det siste årene. Hvor er disse pengene. Vi har et driftsoverskudd. Hvor er disse pengene. Dette er penger som kunne bli brukt til å kjøpe tilbake Thorp Arch slik at Leeds ikke trengte å lease det som Bates har lovet oss at skulle sikres dette året.
Mulig er det det at Leeds ikke vil opplyse om hvem som er eiere av Leeds United. Og hvis det er det. Ja da kan vi forvente bråk og rettsak mot The Football League
-
OK da er dette bekreftet.
Og er det da noen som i det hele tatt tror at Bates er bra for Leeds. Han ljuger i retten. Ljuger supporterne rett opp i trynet. Er en drittsekk offentlig og skader klubben gang på gang med idiotiske utspill
Bates har sagt at Leeds sin førstepri var å sikre seg dette anlegget dette året. Vi har vel fått inn bortimot 10 mill pund på spillersalg det siste årene. Hvor er disse pengene. Vi har et driftsoverskudd. Hvor er disse pengene. Dette er penger som kunne bli brukt til å kjøpe tilbake Thorp Arch slik at Leeds ikke trengte å lease det som Bates har lovet oss at skulle sikres dette året.
Mulig er det det at Leeds ikke vil opplyse om hvem som er eiere av Leeds United. Og hvis det er det. Ja da kan vi forvente bråk og rettsak mot The Football League
Ok, vi får ta det punkt for punkt.
1 - Nei, jeg tror ikke Bates er bra for Leeds United. Men jeg tror heller ikke at han vil gi bort klubben, selge til "underpris" for å tilfredsstille fans, eller kan presses bort fra klubben.
2 - Ja, han har misset med tilbakekjøpet av Thorp Arch, som var prioritert. Dette er meget negativt!
3 - Han har trolig løyet både privat, offentlig og i retten. Men jeg kan dessverre ikke bevise det. At han innrømmer en feil i forbindelse med en uttalelse, beviser egentlig fint lite. Jeg har kommet med feil uttalelser selv, uten at jeg bevisst har løyet. Og kan jeg, kan han. ::)
4 - Han skader klubben med sine tåpelige kommentarer i programmet.
5 - Når skal du skjønne at et spillersalg ikke betales kontant med en gang? Du har lest så mye, og vært med i så mange diskusjoner vedr dette nå, at hvis du ikke snart får dette inn i hodet, ja da...
6 - Kommunen var fornøyd med alt de fant ut, men kom tilbake til klubben med et par punkter de ville ha litt mer info om. Dette tyder også på at The Football League ikke hadde noen innvendinger. Og det igjen tyder på at uansett hva som skjer ift info om eier av klubben, vil ikke klubben bli kastet ut av ligaen. Hvilket er det eneste positive jeg kan finne her.
Så vi er litt enige, og litt uengie. Men det viktigste er at du må skjønne at Bates er ikke på valg. Han kan ikke velges bort, uansett hvor misfornøyd du, jeg eller alle andre er. Sånn er det dessverre, og hverdagen blir kanskje litt lettere hvis du innser dette enkle faktum. Hvis ikke, ja da....
-
Her sviktet både Bates og kommunen. Skjønner fortsatt ikke hvorfor kommunen ikke slo til? Eneste faren var at ikke Leeds kunne betale leie? Det har de jo gjort i lang stund til nåværende eier, og i tillegg så er vi vist nå bedre stilt økonomisk enn lenge. Skjønner ikke logikken fra kommunen. Er også litt merkelig at Bates ikke greier å bla opp pengene. Prisen var vel under markedspris, så hvis han skal selge klubben så ville et eierskap av TA dratt prisen høyere opp enn hva kostnadene var for kjøpe nå.
-
OK da er dette bekreftet.
Og er det da noen som i det hele tatt tror at Bates er bra for Leeds. Han ljuger i retten. Ljuger supporterne rett opp i trynet. Er en drittsekk offentlig og skader klubben gang på gang med idiotiske utspill
Bates har sagt at Leeds sin førstepri var å sikre seg dette anlegget dette året. Vi har vel fått inn bortimot 10 mill pund på spillersalg det siste årene. Hvor er disse pengene. Vi har et driftsoverskudd. Hvor er disse pengene. Dette er penger som kunne bli brukt til å kjøpe tilbake Thorp Arch slik at Leeds ikke trengte å lease det som Bates har lovet oss at skulle sikres dette året.
Mulig er det det at Leeds ikke vil opplyse om hvem som er eiere av Leeds United. Og hvis det er det. Ja da kan vi forvente bråk og rettsak mot The Football League
Ok, vi får ta det punkt for punkt.
1 - Nei, jeg tror ikke Bates er bra for Leeds United. Men jeg tror heller ikke at han vil gi bort klubben, selge til "underpris" for å tilfredsstille fans, eller kan presses bort fra klubben.
2 - Ja, han har misset med tilbakekjøpet av Thorp Arch, som var prioritert. Dette er meget negativt!
3 - Han har trolig løyet både privat, offentlig og i retten. Men jeg kan dessverre ikke bevise det. At han innrømmer en feil i forbindelse med en uttalelse, beviser egentlig fint lite. Jeg har kommet med feil uttalelser selv, uten at jeg bevisst har løyet. Og kan jeg, kan han. ::)
4 - Han skader klubben med sine tåpelige kommentarer i programmet.
5 - Når skal du skjønne at et spillersalg ikke betales kontant med en gang? Du har lest så mye, og vært med i så mange diskusjoner vedr dette nå, at hvis du ikke snart får dette inn i hodet, ja da...
6 - Kommunen var fornøyd med alt de fant ut, men kom tilbake til klubben med et par punkter de ville ha litt mer info om. Dette tyder også på at The Football League ikke hadde noen innvendinger. Og det igjen tyder på at uansett hva som skjer ift info om eier av klubben, vil ikke klubben bli kastet ut av ligaen. Hvilket er det eneste positive jeg kan finne her.
Så vi er litt enige, og litt uengie. Men det viktigste er at du må skjønne at Bates er ikke på valg. Han kan ikke velges bort, uansett hvor misfornøyd du, jeg eller alle andre er. Sånn er det dessverre, og hverdagen blir kanskje litt lettere hvis du innser dette enkle faktum. Hvis ikke, ja da....
Her er vi enige.
Men jeg svelger ikke rått forklaringen på den offisielle siden. Muligens så prøver Leeds som vanlig å skylde på andre enn seg selv.
Jeg tror ikke kommunen vil si noe mer enn at avtalen er død og begravet. Personlig så heller jeg mot det at Leeds ikke vil gi opplysninger om hvem som er eiere av Leeds United. Forklaringen på den offisielle siden er litt for enkel. Hadde det bare vært slik det står der. ja da hadde dette blitt slått stort opp av Bates
-
Må innrømme at den siste lille rest jeg måtte ha hatt av tillit til Bates og hans kumpaner forsvant nå når det ikke ble noe av tilbakekjøpet.
Var alt bare et spill for galleriet? Er Bates likevel inne på eiersiden OGSÃ… i TA? Ble hele greia bevisst trenert slik at han kan håve inn gode penger på leie i årene som kommer?
-
Vil komme med eit lite innspill her tidlig i tråden, for denne tråden orker eg ikkje engasjere meg i over 30 sider, som det garantert kommer til å skje.
Konkluderer med at det er mye, mye innenfor finansverdene som vi vanlige dødlige ikkje har den ringeste anelse om.
Vi kan spekulere og legge konspirasjonsteorier i villdens sky, men til syvende og sist kommer sannheten fram, og eg venter på denne før eg skyter hodet av Bates, Kommunen eller meg selv for og vera for naiv og godta situasjonen og ikkje ha reagert før da 8)
-
Meget skuffende!
Trodde virkelig at det var av så stor viktighet både for klubb og kommune at dei ikkje ville ødsle vekk denne sjansen til å sikre seg verdifullt land og treningskompleks.
-
Nå skal jeg synse som Boxmann angriper meg på gang på gang.
Leeds United ville nok ha kommet til en avtale med dette firmaet barnaby LTD hvis viljen var der. Man kunne fått til en avtale om 3 mill pund nå og resten neste år. For jeg regner med at Leeds har hatt massive inntekter på Liverpoolkampen. de pengene ligger i systemet til Leeds og kan brukes omgående. Samtidig må Aston Villa ha betalt ihvertfall 2 mill pund kontant for Delph. Disse pengene kan også bli brukt omgående.
Så det er så mye penger som ligger i systemet til Leeds United som kan frigjeøres omgående. Men hvorfor blir de ikke brukt slik de skal.
Som 4ever arcticwhite sier her og jeg tydeligvis har synset om hele tiden. Er bates faktisk inne i eierskapet til Thorp Arch. For noe muffens er det med hele klubben
-
Meget skuffende!
Trodde virkelig at det var av så stor viktighet både for klubb og kommune at dei ikkje ville ødsle vekk denne sjansen til å sikre seg verdifullt land og treningskompleks.
Helt enig, skuffet nå.
-
Dette var jo jævlig beklagelig og skuffende for Leeds United. Jeg er imidlertid ikke altfor overrasket, så lenge det var kommunale pamper vi hadde med å gjøre. At kommunen her ikke så sitt snitt til å kjøpe dette er meget overraskende og for meg helt uforståelig, Bates eller ikke Bates. Det er faen ikke vi som skal ha VM til byen. Back the bid my ass.
Jeg har ikke så god innsikt at jeg som andre her på forumet kan utpeke syndebukker. Både i kommunens statement og intervjuet med Adam Pope i BBC i går uttrykte kommunen (til min overraskelse) seg meget positivt til Leeds United-regimet.
Det positive er at vi har hånd om anlegget i ytterligere 20 år.
-
Utrolig skuffende. Klarer ikke si mer om det akkurat nå... bare utrolig skuffende.
-
Ja den som ser noe positivt i dette
1)Bates. Vi skal sikre oss Thorp Arch
2)Bates. Grayson har de midler tilgjengelig som trengs
3)Bates. Leeds skal vinne League One
Puntk
1) Ljug
2)Mest sannsynlig spill for galleriet
3)ser bra ut hittil
Samt at Bates ljuger og ljuger i stort sett alt han foretar seg.
Blir spennende å se hva som skjer om 1 mnd, når The Fotball League har et nytt møte. Tipper da at dagen derpå kommer Bates til å true med søksmål og rettsak
-
Jeg synes denne nyheten er meget skuffende. Og det ryktes nå at det var kommunens krav om at Leeds United måtte akseptere at anlegget kunne leies ut også til andre brukere, som velta avtalen. Dvs at det ikke lenger var ekslusivt for Leeds United. Og det kan jeg til dels skjønne at klubben ikke gikk med på, men jeg stiller meg svært undrende til at klubben ikke hadde en plan B. Det er noe som ikke stemmer her, og det kan nok spekuleres i om Bates hadde tenkt å kjøpe tilbake anlegget i det store og hele. At det kanskje bare var et spill for galleriet. Og jeg håper det finnes en journalist eller to som kommer til å grave litt i dette fremover, slik at vi får vite hva det egentlig er som har foregått.
Når det er sagt, la oss ikke glemme at vi er eneste ubeseirede klubb i ligasystemet, vi topper tabellen med en kamp til gode og at vi som fans egentlig bør være fornøyd når ting går greit på matta.
I min spede ungdom, når jeg ble Leeds-supporter, spilte det ingen trille hvem som eide klubben, hvem som var styreformann eller hvem som eide stadion/treningsanlegg. Vi får holde fokus der det skal være, så får andre ta seg av resten.
MOT!
-
Blir spennende å høre hva Bates skriver i neste kampprogram
-
jaja, så ble det som vi fryktet......
r¤vkjørt av gamle far igjen. dette lukter svindel laaaange veier og de som sier noe annet må virkelig sette seg ned og tenke seg om. og jeg trenger ikke syrlige tilbakemeldinger om at vi ikke har en styreformann på valg og rike sjeiker osv.
100% av leeds united supportere verden over har sett hvor godt dette anlegget har gjort oss og de samme 100% har også sett hvor mye penger vi har brukt på leie på det de siste årene. nå har vi faktisk pengene til tilbakekjøp (nei jeg har ikke link til sikre kilder for hånd) men klarer å kjøre det i dass igjen.
pengene jeg snakker om er de samme som har vært nevnt tidligere, orker ikke gå inn på den, blir feil fokus.
jeg synes også det blir feil å skyte kommunen i denne saken. klart det hadde vært greit å få de med, men når de engang velger å si nei må man strengt tatt akseptere det? blir for dumt å kalle kommunen idioter og snakke om at det er de som vil ha VM? eller har jeg missa totalt? er det på TA sluttspillet skal foregå?
nei nok en gang har ledelsen i leeds med nissen i spissen lurt oss opp i stry. blir så mektig forbanna >:(
-
T r a g i s k... Når det kommer til økonomi og styring...stinker LUFC.....er det mulig?
-
Er nesten så jeg vil oppfordre alle til å boykotte Leeds sine hjemmekamper for å få denne idioten Bates vekk. 5 kamper på rad med tomme tribuner vil nok sørge for at han tenker selg. Om dette går ut over klubben i det korte løp bryr jeg meg ikke om. I det lange løp er Leeds bedre tjent med å få vekk denne idioten
-
Er nesten så jeg vil oppfordre alle til å boykotte Leeds sine hjemmekamper for å få denne idioten Bates vekk. 5 kamper på rad med tomme tribuner vil nok sørge for at han tenker selg. Om dette går ut over klubben i det korte løp bryr jeg meg ikke om. I det lange løp er Leeds bedre tjent med å få vekk denne idioten
helt enig!
Det er sannsynligvis bare et tidsspørsmål før det blir aksjoner fra supporterne.Jeg forstår ærlig talt resignasjonen til mange som sier:han eier klubben,vi kan ikke få gjort noe med det.....
-
Vi kan da ikke boikotte hjemmekampene nå!!! Nå er det opprykk som teller. Hvis det skal skje noen boikott så må det være etter at et opprykk er sikret. Jeg ønsker at spillerne skal ha fokus på fotball, og ikke bli forstyrret med utenomsportslig tull.
-
Vi kan da ikke boikotte hjemmekampene nå!!! Nå er det opprykk som teller. Hvis det skal skje noen boikott så må det være etter at et opprykk er sikret. Jeg ønsker at spillerne skal ha fokus på fotball, og ikke bli forstyrret med utenomsportslig tull.
Dette med Bates er garantert med på å frata spillerne full fokus på fotballen
-
Er nesten så jeg vil oppfordre alle til å boykotte Leeds sine hjemmekamper for å få denne idioten Bates vekk. 5 kamper på rad med tomme tribuner vil nok sørge for at han tenker selg. Om dette går ut over klubben i det korte løp bryr jeg meg ikke om. I det lange løp er Leeds bedre tjent med å få vekk denne idioten
Sa du ikke for to-tre måneder siden at vi ikke Thorp Arch var så fordømt viktig, så vi burde selge deler av anlegget? Hva mener du egentlig? Er det helgardering for å kunne være negativ ved ethvert utfall?
Boikott av hjemmekamper? Herregud, mann.
-
Uttalelse fra Bates:
http://www.leedsunited.com/news/ken-bates-on-thorp-arch-20091016_2247585_1828085
-
Uttalelse fra Bates:
http://www.leedsunited.com/news/ken-bates-on-thorp-arch-20091016_2247585_1828085
BULLSHIT fra Bates mener du vel
-
Dette er virkelig skuffende! Kan ikke si noe annet. Går veldig bra for Leeds på banen, så hadde vært så utrolig bra og endelig få kontroll på TA/ER.
-
Er nesten så jeg vil oppfordre alle til å boykotte Leeds sine hjemmekamper for å få denne idioten Bates vekk. 5 kamper på rad med tomme tribuner vil nok sørge for at han tenker selg. Om dette går ut over klubben i det korte løp bryr jeg meg ikke om. I det lange løp er Leeds bedre tjent med å få vekk denne idioten
Sa du ikke for to-tre måneder siden at vi ikke Thorp Arch var så fordømt viktig, så vi burde selge deler av anlegget? Hva mener du egentlig? Er det helgardering for å kunne være negativ ved ethvert utfall?
Boikott av hjemmekamper? Herregud, mann.
Vingle Petter?
-
Da står det vel 1-0 til de negative over de naive da ;D ;D ;D
Bates klarte altså ikke det som var et utalt førsteprioritet og som de har hatt 4 år på å spare opp penger til??? FANTASTISK!!!!
Det som ble utalt som det viktigste for Leeds sin fremtid...
-
Meget skuffende!
Trodde virkelig at det var av så stor viktighet både for klubb og kommune at dei ikkje ville ødsle vekk denne sjansen til å sikre seg verdifullt land og treningskompleks.
Helt enig, skuffet nå.
Dette var svært skuffende nyheter.
-
Støtter H.B i denne! Skandale rett og slett. Vi klarte ikke skrape sammen 6mp til kjøp av fast eiendom. Alt tyder på at Leeds fortsatt er økonomisk rævkjørt, og at vi en eller annen form betaler på gammel morro.
Vi eier ikke nåla i veggen, og veien til P.L er fryktelig lang.
-
Market value TA = 11 mill pund
Opsjon tilbake kjøp 5,8 mill pund
Salgspris fra Krasner 4 mill pund
?
At vi ikke klarer å reise 5,8 mill er helt utrolig...
Hvis vi hadde spyttet inn 2 til 3 mill i EK så ville et banklån eller lån i grå markedet vært kun 2,8 til 3,8 mill pund... det er småpenger... Leeds omsetter for enorme summer hvert år.
Vi har hatt 4 til 5 år på oss til å "spare" penger og legge til rette for en finasiering av dette.
Med en EK på over halvparten kunne vi tilbydt 10-12% rente til en evt lånegiver å enda spart penger i forhold til leieavtalen...
Det er noe som ikke stemmer her!!!
-
Market value TA = 11 mill pund
Opsjon tilbake kjøp 5,8 mill pund
Salgspris fra Krasner 4 mill pund
?
At vi ikke klarer å reise 5,8 mill er helt utrolig...
Hvis vi hadde spyttet inn 2 til 3 mill i EK så ville et banklån eller lån i grå markedet vært kun 2,8 til 3,8 mill pund... det er småpenger... Leeds omsetter for enorme summer hvert år.
Vi har hatt 4 til 5 år på oss til å "spare" penger og legge til rette for en finasiering av dette.
Med en EK på over halvparten kunne vi tilbydt 10-12% rente til en evt lånegiver å enda spart penger i forhold til leieavtalen...
Det er noe som ikke stemmer her!!!
Enig. Her er det noe som ikke stemmer. Jeg nekter å tro at dette er over!
-
Market value TA = 11 mill pund
Opsjon tilbake kjøp 5,8 mill pund
Salgspris fra Krasner 4 mill pund
?
At vi ikke klarer å reise 5,8 mill er helt utrolig...
Hvis vi hadde spyttet inn 2 til 3 mill i EK så ville et banklån eller lån i grå markedet vært kun 2,8 til 3,8 mill pund... det er småpenger... Leeds omsetter for enorme summer hvert år.
Vi har hatt 4 til 5 år på oss til å "spare" penger og legge til rette for en finasiering av dette.
Med en EK på over halvparten kunne vi tilbydt 10-12% rente til en evt lånegiver å enda spart penger i forhold til leieavtalen...
Det er noe som ikke stemmer her!!!
Hvem er "vi"? Du?
-
WE are Leeds!!!
Hvem er du?
-
En som dessverre ikke har 5,8 millioner pund å bruke til å kjøpe TA for. Men dersom du eller noen andre hadde pengene rede, så hadde jo ikke dette vært noe problem. Dere snakker og drømmer dessverre om monopolpenger hele tiden, og da er jo alt mulig.
Dersom du leser uttalelsen fra klubben v/Bates, var hovedårsaken til at denne dealen ikke gikk i orden at kommunen kom opp med nye stadig nye betingelser for å gjennomføre avtalen. Til slutt var deadline for nær til at dette kunne la seg løse. Såvidt jeg kan se er ikke dette imøtegått av kommunen på noen som helst slags måte. Det var ikke mulig å få lån på andre måter, så da var det jo i realiteten dessverre ingen andre alternativer. Uansett vil vi jo disponere anlegget i 20 år til, så mye kan jo skje på den tiden.
-
ja... vi kan kjøpe det imorgen.. men da er prisen 11 millioner...
Bates kan si hva han vil - 90% av det som kommer ut er løgn!
Siste perioden...
Bates: Leeds trenger ikke å selge spillere // Delph ut
Bates: Jeg eier 50% av Forward // Nei jeg eier ingen ting i Forward
Bates: Det viktigste nå er å kjøpe tilbake TA // Det gikk ikke
Bates: Skjeller ut folk i Leeds programmet // 1,5 mill pund ut av vinduet
noen flere...
Jeg skal love deg at bare mellom de vennene Bates har i Monaco så kunne disse pengene vært lånt på dagen...
Eller via en emisjon blant eierne i Forward Sports...
-
ja... vi kan kjøpe det imorgen.. men da er prisen 11 millioner...
-------
Jeg skal love deg at bare mellom de vennene Bates har i Monaco så kunne disse pengene vært lånt på dagen...
Eller via en emisjon blant eierne i Forward Sports...
Du kan ikke tvinge folk til å bruke penger på fotballklubber og -anlegg, da vettu.
-
Hvis du hadde valget mellom å kjøpe et hus til 1 million kroner idag eller 2 millioner imorgen hav hadde du gjort?
Tenk også på at verdien er 2 mill slik at du kunne videresolgt det dagen etter med 1 mill i fortjeneste..
Nei jeg velger å leie videre jeg... ??? SMART!
-
Superfan: Du mener vi snakker om monopolpenger og at det tydligvis er urealistisk å hoste opp 5,8MP.
Vi snakker ikke om monopol penger her. Vi har solgt Delph for 6mp nettopp (samt han ungdommen til everton, og han andre til ManC). Disse pengen har ikke blitt brukt på spillerkjøp. Videre ble det sagt at vi IKKE trengte å selge Delph (mao vi hadde ingen presserende utbetalinger). Konklusjon: Pengene fra Delph kunne gått til kjøp av Thorp Arch.
Når så ikke skjer er det rimelig å anta:
1)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
2)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
3)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
4)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
5)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
-
Hvis du hadde valget mellom å kjøpe et hus til 1 million kroner idag eller 2 millioner imorgen hav hadde du gjort?
Tenk også på at verdien er 2 mill slik at du kunne videresolgt det dagen etter med 1 mill i fortjeneste..
Nei jeg velger å leie videre jeg... ??? SMART!
Morsomt spørsmål du har! Dersom jeg hadde hatt valget ville jeg selvfølgelig kjøpt. Ville ikke du? Trodde dere hadde skjønt at problemet er at kjøpet ikke kunne finansieres fordi ingen penger og ingen långivere. ???
-
Superfan: Du mener vi snakker om monopolpenger og at det tydligvis er urealistisk å hoste opp 5,8MP.
Vi snakker ikke om monopol penger her. Vi har solgt Delph for 6mp nettopp (samt han ungdommen til everton, og han andre til ManC). Disse pengen har ikke blitt brukt på spillerkjøp. Videre ble det sagt at vi IKKE trengte å selge Delph (mao vi hadde ingen presserende utbetalinger). Konklusjon: Pengene fra Delph kunne gått til kjøp av Thorp Arch.
Når så ikke skjer er det rimelig å anta:
1)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
2)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
3)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
4)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
5)Leeds er tom for penger (hvor ble det av Delph pengene)
Ser at jeg har tatt feil, men så har jeg jo ikke den inngående kunnskapen om klubbens økonomi som dere synes å ha. Såvidt meg bekjent har vi ikke mottatt full betaling for Delph eller de andre, og da er det jo dette problemet mellom inntekter og kontantstrøm (cashflow) som er litt vanskelig å forstå.
-
Superfan: Mektig imponert over at du både behersker ironi og vet hva cash flow er!!
-
Uansett hvordan en snur og vender på det, er dette en SKANDALE både for Leeds United FC og Leeds City Council.
De har i praksis vært enig om denne avtalen i tre måneder, men når man fortsatt sitter og utfører due diligence – og fortsatt har potensielle dealbreakers – bare dager før tidsfristen går ut, vitner jo dette bare om en amatørmessig forhandlingsprosess fra begge parter sin side.
Bates kan skylde så mye han vil på LCC og deres advokater – det er tross alt Bates og hans administrasjon/juridiske rådgivere som har hatt styringen med prosessen – og her har man altså satset alt på ett kort – uten at det har eksistert en plan B….
-
Superfan: Mektig imponert over at du både behersker ironi og vet hva cash flow er!!
Hvorfor prøver ikke du også å begrunne innleggene dine?
-
Helt enig med deg, Superfan!
Utrolig skuffa i dag, men det trekkes forferdelig mange konklusjoner på ekstremt lite grunnlag av informasjon her. Om det er basert på skuffelse eller gleden over å kunne hyle 'I told you so!', skal kanskje forbli usagt?
Skjønner hvor du vil med resonnementet ditt angående kjøp, jarle, men hva om de ikke besitter kapitalen til å kjøpe dette huset i dag og ingen vil låne deg pengene? (Påstår ikke bastant at klubben ikke hadde hatt kapital hvis de tømte alle sparegrisene, men HVIS det er slik. Du vet dette tydeligvis bedre.) På grunnlag av at Delph-pengene betales over tid, blant annet. Hva gjør du da? Går du ut stadig ut og handler et firma til 50 mill med verdi på 100 mill for å selge videre? Regner med det, siden du ikke ser vanskelighetene i mangel på kapital. (Les at dette er et hypotetisk eksempel)
Forøvrig enig med McMidjo, det er amatørmessig av begge parter og en aldri så liten skandale. Forhåpentligvis kommer det flere opplysninger i løpet av de neste dagene - utover ekspertenes uttalelser her selvsagt. ::)
-
Superfan: Mektig imponert over at du både behersker ironi og vet hva cash flow er!!
Hvorfor prøver ikke du også å begrunne innleggene dine?
Poenget mitt er at situasjonen rent økonomisk i Leeds er kullsvart.
Om vi ikke fikk alle pengene fra Delph ved signering (jeg ser rykter om 2MP), går jeg ut ifra at vi har en eller annen garanti fra Villa på resten. Videre fikk vi vel rundt 1 MP for han som gikk til everton og et ukjent beløp for han/de(?) som gikk til Man C.
Altså har vi mottat ca 3 - 3,5 MP kontant for spillere solgt ved signering. Og vi har en eller annen garanti på at resten av oppgjøret kommer. Dersom man ikke klarer å få til en deal med dette grunnlaget sliter vi veldig.
Pengene våre forsvinner en eller annen plass!!!
-
Takk Kaizer,
Godt å se at noen er enig med meg i at alt faktum må fram før en trekker konklusjonene. Er også ekstremt skuffa over at dealen gikk i vasken, men tror vel ikke det var andre realistiske alternativer. Klubben/Bates må jo være dumme dersom de lar muligheten til å kjøpe en eiendom verdt £ 11 mill for £ 5 mill gå fra seg uten at alle steiner er snudd. Vi skal jo også huske at kommunen har foretatt en due diligence hos Leeds, bl.a. for å få bekreftet dette med manglende mulighet til alternativ finansiering.
rd1: Dersom de pengene vi allerede har mottatt fra spillersalg har gått til drift av klubben, er disse jo ikke tilgjengelige for eiendomskjøp. Men i og med at ihvertfall ikke jeg vet hvordan økonomien i klubben er pt. er det vanskelig å trekke noen konklusjoner også her.
-
Superfan: Dersom pengene fra spillersalg går inn i driften, driver vi fortsatt med millionunderskudd og klubben er fortsatt skakkjørt så det holder.. Ingen vet hva stå er rundt økonomien, men episoden rundt thorpe arch gir meget god grunn til å anta at ståa er elendig.
-
Sad day... reality bites!!!!
Ikke nok med at vi har en grumpy bastard som eier... han er en broke grumpy bastard!!!
-
Her kommer litt BREAKING NEWS for noen av dere. I den vedlagte linken til BBC, ligger det også et 9 min langt radiointervju med Andrew Carter – nestleder i Leeds City Council – som håndterte denne prosessen fra deres side.
Han er overraskende åpen om forholdene de avdekket i Leeds United, etter ha gransket klubbens økonomi/regnskaper som en del av den såkalte due diligence prosessen:
Carter sier bl.a følgende
- Club is on a very good financial footing
- Very healthy cashflow situation
- The Council got clarity from the Football League
- Impressed with current management, and how well run the club is
Om årsaken til at man ikke kom i mål med avtalen:
- 3rd party issues needed som clarification, not at all to do with the ownership of the club
Virker ellers som Carter er særdeles keen på å opprettholde et sterkt og godt forhold til klubben, og gir også litt innsyn i leiekontrakten Leeds Utd har med TA-eieren Barnaway. Klubben har bl.a. så ekslusiv bruksrett til TA, at det må forhandles med klubben – ikke med Barnaway – om TA skal åpnes for bruk av andre aktører ifm med Rugby- eller fotball-VM
Link:
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/l/leeds_united/8309746.stm
-
Du farer med nyheter som kommer til å knekke mange konspirasjonshjerter, Midjo. ::)
M.a.o. Ingen snarlig administrasjon som det ble spådd for kort tid tilbake? >:(
;)
-
Her kommer litt BREAKING NEWS for noen av dere. I den vedlagte linken til BBC, ligger det også et 9 min langt radiointervju med Andrew Carter – nestleder i Leeds City Council – som håndterte denne prosessen fra deres side.
Han er overraskende åpen om forholdene de avdekket i Leeds United, etter ha gransket klubbens økonomi/regnskaper som en del av den såkalte due diligence prosessen:
Carter sier bl.a følgende
- Club is on a very good financial footing
- Very healthy cashflow situation
- The Council got clarity from the Football League
- Impressed with current management, and how well run the club is
[/b]
[/list]
Om årsaken til at man ikke kom i mål med avtalen:
- 3rd party issues needed som clarification, not at all to do with the ownership of the club
Virker ellers som Carter er særdeles keen på å opprettholde et sterkt og godt forhold til klubben, og gir også litt innsyn i leiekontrakten Leeds Utd har med TA-eieren Barnaway. Klubben har bl.a. så ekslusiv bruksrett til TA, at det må forhandles med klubben – ikke med Barnaway – om TA skal åpnes for bruk av andre aktører ifm med Rugby- eller fotball-VM
Link:
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/l/leeds_united/8309746.stm
Særdeles gode nyheter etter sjokk nyhetene som møtte meg etter jobb. Forøvrig hørtes Carter ut som en meget sympatisk mann i intervjuet med BBC:)
-
Gode nyheter, ja, men det er fortsatt skuffende at LUFC (og LCC) ikkje klarte å få til dette kjøpet.
-
T r a g i s k... Når det kommer til økonomi og styring...stinker LUFC.....er det mulig?
.......men sportslig sett er du fornøyd med å være på 45. plass i England ??? ???
-
Superfan: Dersom pengene fra spillersalg går inn i driften, driver vi fortsatt med millionunderskudd og klubben er fortsatt skakkjørt så det holder.. Ingen vet hva stå er rundt økonomien, men episoden rundt thorpe arch gir meget god grunn til å anta at ståa er elendig.
Mange klubber driver med driftsmessig underskudd, og dekker dette ved å selge spillere. De fleste budsjetterer faktisk med dette. Klubben er vel ikke akkurat "skakkjørt", men driver vel heller etter prinsippet om "tæring etter næring". Ingen vil vel tilbake til Ridsdale-tiden, der alt var lånefinansiert, og korthuset falt sammen når vi ikke kom til CL. Intervjuet med kommunens representanter bekrefter vel også at vi nå har meget god kontroll på økonomien i motsetning til mange av våre konkurrenter.
-
Amatørmessig og elendig arbeid av Leeds United og Leeds City Council å ikke klare å komme til enighet om dette innen fristen. >:(
-
Hele saken stinker. Hvis vi nå ser på realitetene her. Leien av Thorp Arch vil stige med 3% hvert år. Da skal det ikke en med matteeksamen for å skjønne at etter et par år så har ikke Leeds råd til å beholde Thorp Arch hvis vi verste fall er i denne League one om 5 år. Og har ikke Leeds penger til å lease dette anlegget, ja da mister Leeds Thorp Arch.
Og uten et treningsanlegg eller en bane som Leeds eier. ja da ser faktisk fremtiden veldig mørk ut
-
god økonomi og healthy cash flow... men klarer ikke å kjøpe tilbake TA... hmmm
ja ja...
Så at Birmingham eieren hadde 80 mill war chest for transfers... vi er milevis unna der fotball spilles.
Nr 45 i England er en vekker!!!
Engelsk div 3 er så bakgård som det går an å bli... de andre lagene har 4-6.000 på hjemmekampene... hmmm
Sad sad day...
Men snart er det fredda kveld og da blir det piker vin og sang... ;D
-
Leeds er til latter i hele fotballverdenen. Om 1 mnd er det nytt møte i FL. Håper virkelig de setter hardt mot hardt og Bates. True ham til å selge. For hvis Leeds United blir tvunget til å selges. Ja da er det garantert noen der ute som kjøper denne klubben.
Problemet nå er at potensielle kjøpere ikke aner hvem de skal kontakte for å få kjøpt klubben. Og hvis det er bortimot flere hundre med aksjer i Leeds United gjennom dette Forward. Ja da er det totalt umulig å få en oversikt over hvem som eier klubben, og et kjøp nærmest er umulig å få til frivillig
-
Hva mener du med "til latter for hele fotballverden"? Fornuftig å ikke bruke penger en ikke har, spør du meg. Fortsatt en gåte for meg hvordan en som kaller seg supporter av Leeds kan komme opp med så mange ønsker som bare vil ha negative konsekvenser for klubben.
-
Hva mener du med "til latter for hele fotballverden"? Fornuftig å ikke bruke penger en ikke har, spør du meg. Fortsatt en gåte for meg hvordan en som kaller seg supporter av Leeds kan komme opp med så mange ønsker som bare vil ha negative konsekvenser for klubben.
Så du vil heller råtne bort i League One enn å satse på et opprykk til Premier League. Ã… ikke bruke penger man ikke har høres ut som reneste Kristin Halvorsen. Leeds har penger. det er bare det at den godeste Bates sørger for å få de vekk fra klubben på en finurlig måte
-
Hva mener du med "til latter for hele fotballverden"? Fornuftig å ikke bruke penger en ikke har, spør du meg. Fortsatt en gåte for meg hvordan en som kaller seg supporter av Leeds kan komme opp med så mange ønsker som bare vil ha negative konsekvenser for klubben.
Så du vil heller råtne bort i League One enn å satse på et opprykk til Premier League. Ã… ikke bruke penger man ikke har høres ut som reneste Kristin Halvorsen. Leeds har penger. det er bare det at den godeste Bates sørger for å få de vekk fra klubben på en finurlig måte
I rest my case. Går ikke an å diskutere med deg om dette. Det blir for useriøst. Spekulere, konspirere, diskutere.....
-
LCC demanded to know who owns Leeds United or no deal - knowing full well that they could get no answer.
We have a 20 year lease and have paid the rent without fail since the original deal was made...so WHY did LCC demand to know who owns our club?
They have lost the income from the use of TA in two upcoming eggball finals and other sporting events and they have dealt a serious blow to the W.Cup "Back the Bid Leeds" campaign, with an incompetence only the LCC could muster.
huff, håpløst
-
Selvsagt vil kommunen vite hvem som eier Leeds når de skal inngå en avtale med dem. Den verste nøtta er FL. De kommer til å forlange t det blir opplyst hvem som eier klubben. Og hvis det ikke blir opplyst av Bates eller Forward. Ja da er vi i depp shit. I verste fall mister vi retten til å spille i League one og blir dømt ned til Conference
-
Selvsagt vil kommunen vite hvem som eier Leeds når de skal inngå en avtale med dem. Den verste nøtta er FL. De kommer til å forlange t det blir opplyst hvem som eier klubben. Og hvis det ikke blir opplyst av Bates eller Forward. Ja da er vi i depp shit. I verste fall mister vi retten til å spille i League one og blir dømt ned til Conference
Eg håper Leeds blir sendt ut av ligasystemet, eierne stilt i gapestokk slik at hele verden kan le av de og at KB lever til han blir godt over 100år :o ;D...... take a brake, get a life!!
Det er fredag og x-faktor på tv nå. Ikke fear factor...
h.b eg skal få noen til filme deg mens du står ved Bremnersatuen og holder din protest mot KB istedenfor å se grimsbykampen på ER. Da da da skal du få respekt!!!!!!! :D
-
Jeg har faktisk problemer med å forstå en eneste Leeds fans som ikke er dypt bekymret.
Vi har en chairman som åpenlyst lyver om alt.
Vi har en eier vi ikke vet hvem er.
Det sier seg selv at offshore eierskap med skjulte eiere ikke er noe for en fotballklubb eller noe en fotball liga kan godta. ( ei heller supportere)
Det eneste lyspunktet er det sportslige om dagen... måtte det vare.
PS! Det er mørke mørke skyer på himmelen... I beste Leeds tradisjon så ender det vel slik.
Leeds vinner ligaen med ny rekord poengsum.
FL bestemmer seg etter serieslutt for å trekke Leeds 15 poeng pga eierskaps situasjonen og vi ender på 3 plass.
Vi taper play-off finalen på straffespark etter at Beckford blåser siste straffe over.
-
Jeg tror vi alle er bekymret men vi kan ikke gjøre en dritt med det!
-
Jeg tror vi alle er bekymret men vi kan ikke gjøre en dritt med det!
Jeg tror vi supportere har større makt enn du tror Rudi. Sett at Luscos brøt sammarbeidet med Leeds. det samme gjorde alle supporterklubber i verden. Videre så blir det tomt på Elland Road på grunn av at fansen heller står utenfor Elland Road enn å køpe billett til kamp. Hvor lenge tror du det da går før Leeds er i nye eieres hender ?. Det med at Luscos bryter sammarbeidet er faktisk noe jeg mener vi bør gjøre. Luscos bør her si klart fra at slik oppførsel av en styreformann aksepteres ikke
-
Klart vi kan... supportere har mer makt en du tydeligvis tror.
Protester er en start... bli borte fra stadion er nr 2...
Media vil da begynne å skrive og ballen ruller...
Hvis Frankrike lyktes med sin revolusjon, Berlin muren falt, Glasnost osv... kan vel vi klare å kvitte oss med Bates.
-
Jeg tror vi alle er bekymret men vi kan ikke gjøre en dritt med det!
Jeg tror vi supportere har større makt enn du tror Rudi. Sett at Luscos brøt sammarbeidet med Leeds. det samme gjorde alle supporterklubber i verden. Videre så blir det tomt på Elland Road på grunn av at fansen heller står utenfor Elland Road enn å køpe billett til kamp. Hvor lenge tror du det da går før Leeds er i nye eieres hender ?. Det med at Luscos bryter sammarbeidet er faktisk noe jeg mener vi bør gjøre. Luscos bør her si klart fra at slik oppførsel av en styreformann aksepteres ikke
Når opprykket er sikret kan det eventuelt være aktuelt for meg å delta i en form for protest. Du får organisere du Håkon!
-
Jeg tror vi alle er bekymret men vi kan ikke gjøre en dritt med det!
Jeg tror vi supportere har større makt enn du tror Rudi. Sett at Luscos brøt sammarbeidet med Leeds. det samme gjorde alle supporterklubber i verden. Videre så blir det tomt på Elland Road på grunn av at fansen heller står utenfor Elland Road enn å køpe billett til kamp. Hvor lenge tror du det da går før Leeds er i nye eieres hender ?. Det med at Luscos bryter sammarbeidet er faktisk noe jeg mener vi bør gjøre. Luscos bør her si klart fra at slik oppførsel av en styreformann aksepteres ikke
Med sånne tiltak kan ein vel fort skremme potensielle nye eigere...
-
Jeg tror vi alle er bekymret men vi kan ikke gjøre en dritt med det!
Jeg tror vi supportere har større makt enn du tror Rudi. Sett at Luscos brøt sammarbeidet med Leeds. det samme gjorde alle supporterklubber i verden. Videre så blir det tomt på Elland Road på grunn av at fansen heller står utenfor Elland Road enn å køpe billett til kamp. Hvor lenge tror du det da går før Leeds er i nye eieres hender ?. Det med at Luscos bryter sammarbeidet er faktisk noe jeg mener vi bør gjøre. Luscos bør her si klart fra at slik oppførsel av en styreformann aksepteres ikke
Med sånne tiltak kan ein vel fort skremme potensielle nye eigere...
Skremme vekk useriøse kjøpere ja. Men jeg tror faktisk at seriøse kjøpere vil bifalle aksjoner som dette. Det viser at fansen bryr seg om klubben sin
-
Håkoooonnn, skal du eller skal du ikke vise din misnøye med geiten den 10 november? ;D(slik som du har skrevet i mange mange innlegg)
Dette er jo din store mulighet til å påvirke ca 30 000 mennesker, komme i søndag YEP 11.nov. og sist men ikke minst en god kandidat til pick of the day. (BBC) Blir skuffet hvis du ikke står for det du sier her altså....... Har en bekjent som er villig til å støtte deg, samt dokumentere dette !!
-
Selvsagt vil kommunen vite hvem som eier Leeds når de skal inngå en avtale med dem. Den verste nøtta er FL. De kommer til å forlange t det blir opplyst hvem som eier klubben. Og hvis det ikke blir opplyst av Bates eller Forward. Ja da er vi i depp shit. I verste fall mister vi retten til å spille i League one og blir dømt ned til Conference
Nå uttaler vel Andrew Carter, nestleder i Leeds City Council, at spørsmålet om eierskapet IKKE var grunnen til at avtalen ikke gikk i boks!
-
Hvordan reagerer kjernen i Leeds på dette.
Er det noen snakk om demonstrasjoner /boykott ell.Tror ikke det,for de står bak laget sitt uansett.
Marching on together
-
Selvsagt vil kommunen vite hvem som eier Leeds når de skal inngå en avtale med dem. Den verste nøtta er FL. De kommer til å forlange t det blir opplyst hvem som eier klubben. Og hvis det ikke blir opplyst av Bates eller Forward. Ja da er vi i depp shit. I verste fall mister vi retten til å spille i League one og blir dømt ned til Conference
Nå uttaler vel Andrew Carter, nestleder i Leeds City Council, at spørsmålet om eierskapet IKKE var grunnen til at avtalen ikke gikk i boks!
Det er uinteressant kva den reelle grunnen var eller kva fakta seier.
Vi må slutte å vise til det heile tida!
-
Selvsagt vil kommunen vite hvem som eier Leeds når de skal inngå en avtale med dem. Den verste nøtta er FL. De kommer til å forlange t det blir opplyst hvem som eier klubben. Og hvis det ikke blir opplyst av Bates eller Forward. Ja da er vi i depp shit. I verste fall mister vi retten til å spille i League one og blir dømt ned til Conference
Nå uttaler vel Andrew Carter, nestleder i Leeds City Council, at spørsmålet om eierskapet IKKE var grunnen til at avtalen ikke gikk i boks!
Det er uinteressant kva den reelle grunnen var eller kva fakta seier.
Vi må slutte å vise til det heile tida!
Helt enig fakta er oppskrytt.......
-
Selvsagt vil kommunen vite hvem som eier Leeds når de skal inngå en avtale med dem. Den verste nøtta er FL. De kommer til å forlange t det blir opplyst hvem som eier klubben. Og hvis det ikke blir opplyst av Bates eller Forward. Ja da er vi i depp shit. I verste fall mister vi retten til å spille i League one og blir dømt ned til Conference
Nå uttaler vel Andrew Carter, nestleder i Leeds City Council, at spørsmålet om eierskapet IKKE var grunnen til at avtalen ikke gikk i boks!
Det er uinteressant kva den reelle grunnen var eller kva fakta seier.
Vi må slutte å vise til det heile tida!
Helt enig fakta er oppskrytt.......
Helt enig! Slutt å forvirre konspirasjonsekspertene med slikt faktavås!
Hold dere til usannheten! ::)
-
Og hvis det er bortimot flere hundre med aksjer i Leeds United gjennom dette Forward. Ja da er det totalt umulig å få en oversikt over hvem som eier klubben, og et kjøp nærmest er umulig å få til frivillig
Ja, det var jaggu bra for Røkke at Aker ikke hadde så mange aksjonærer, for da hadde han aldri klart å kjøpe de opp!
Logikken her er ubetalelig, må jeg si. Og hvis dere ikke skjønner den, ja da er det bare å gå og legge seg for kvelden. ::)
-
1000-kronersspørsmålet er det ingen som har kommet med svar på:
Hvor i all videste verden blir penga av?
Vi drifter i følge han duden i CityCouncil sunt (god nok kilde basert på due diligence).
Vi kjøper knapt en eneste spiller som koster penger.
Vi selger juveler dyrt.
Vi blir frastjålet juniorer som gir oss solid kompensasjon.
Vi fyller Elland Road i ligacup og tjener gode penger på TV-rettigheter og fullt hus
Vi stabler over 20000 på hjemmekampene hver eneste gang.
Og vi driver visstnok sunt.....
Hvor går penga?
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
Og så lenge rapportene sier at vi drifter sunt, så fins det ikke noe fornuftig svar å finne.
Konklusjon: PENGENE FORSVINNER I ET SORT HULL
Og det vil pengene fortsette å gjøre helt til Bates selger klubben vår.
Og det håper jeg han gjør. I går.
-
Hele saken stinker. Hvis vi nå ser på realitetene her. Leien av Thorp Arch vil stige med 3% hvert år. Da skal det ikke en med matteeksamen for å skjønne at etter et par år så har ikke Leeds råd til å beholde Thorp Arch hvis vi verste fall er i denne League one om 5 år. Og har ikke Leeds penger til å lease dette anlegget, ja da mister Leeds Thorp Arch.
Og uten et treningsanlegg eller en bane som Leeds eier. ja da ser faktisk fremtiden veldig mørk ut
Ja, OIOIOI! Det blir enorme 80.6% prisøkning på 20 år det. Nei og nei! Hvordan skal det gå!
Til opplysning var dette sarkasme.
-
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
::) ::) ::)
-
Hele saken stinker. Hvis vi nå ser på realitetene her. Leien av Thorp Arch vil stige med 3% hvert år. Da skal det ikke en med matteeksamen for å skjønne at etter et par år så har ikke Leeds råd til å beholde Thorp Arch hvis vi verste fall er i denne League one om 5 år. Og har ikke Leeds penger til å lease dette anlegget, ja da mister Leeds Thorp Arch.
Og uten et treningsanlegg eller en bane som Leeds eier. ja da ser faktisk fremtiden veldig mørk ut
Ja, OIOIOI! Det blir enorme 80.6% prisøkning på 20 år det. Nei og nei! Hvordan skal det gå!
Til opplysning var dette sarkasme.
Og dersom England opererer med en 2% årlig inflasjonsrate, vil dette egentlig bety 1%.
-
Jeg har frem til nå vært ifølge dere en pessimist som ikke kan dokumenete noe som helst. Altså en som kommer med konspirsjonsteorier. Jeg har gang på gang sagt at dette annlegget aldri kommer til å bli kjøpt tilbake fordi pengene er borte. Blir så angrepet gang på gang med kom med fakta. Bates har sagt at Thorp Arch er førstepri og til og med han skjønner at det er til det beste for klubben å få dette anlegget tilbake til Leeds sine hender.
Jeg spør dere enkelt og greit her inne. Og ikke fordi jeg fikk rett angående Thorp Arch. Hvordan kan dere som forsvarer denne kjeltringen greie å se noe positit om denne klubben. For Leeds eier ikke penger og det skulle ikke forundre meg om mannen tapper den for flere verdier hvis det finnes for deretter å kjøre klubben i administrasjon en gang til hvis han ikke finner en kjøper til Leeds United med tiden. Denne mannen er som gift for Leeds United. Bates går over lik for å tjene sin egen lomme. For denne mannen som driter i hele Leeds United bare han kan tjene på dette selv økonomiskt. Ja denne mannen må bort fra Leeds United før FL sender hele klubben ned i Conference
Ps. Når dere skriker etter fakta. Hva er fakta. Vi kan ihvertfall ikke ta noe som kommer fra den offisielle siden som noen som kommer med fakta.
Den eneste som kan komme med rett fakta er Bates og hvem som eier klubben. Men nå sitter vel han og snakker med eierne av Forward for å finne en fiktiv eier som ikke vil stå frem offentlig men som får sitt navn trykket på papir til FL
-
1000-kronersspørsmålet er det ingen som har kommet med svar på:
Hvor i all videste verden blir penga av?
Vi drifter i følge han duden i CityCouncil sunt (god nok kilde basert på due diligence).
Vi kjøper knapt en eneste spiller som koster penger.
Vi selger juveler dyrt.
Vi blir frastjålet juniorer som gir oss solid kompensasjon.
Vi fyller Elland Road i ligacup og tjener gode penger på TV-rettigheter og fullt hus
Vi stabler over 20000 på hjemmekampene hver eneste gang.
Og vi driver visstnok sunt.....
Hvor går penga?
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
Og så lenge rapportene sier at vi drifter sunt, så fins det ikke noe fornuftig svar å finne.
Konklusjon: PENGENE FORSVINNER I ET SORT HULL
Og det vil pengene fortsette å gjøre helt til Bates selger klubben vår.
Og det håper jeg han gjør. I går.
flott innlegg kato.
må si jeg stiller meg bak veldig mye av det håkon skriver her også. føler mange "hugger" han ned bare for å "være med på leken".
for å si som jarle gjorde gang på gang i sommer; VÃ…KNE OPP ::)
SER DERE VIRKELIG IKKE HVA SOM SKJER?
hvor blir det av all denne sunne cash flowen som det snakkes om da?
-
Jeg har frem til nå vært ifølge dere en pessimist som ikke kan dokumenete noe som helst. Altså en som kommer med konspirsjonsteorier. Jeg har gang på gang sagt at dette annlegget aldri kommer til å bli kjøpt tilbake fordi pengene er borte. Blir så angrepet gang på gang med kom med fakta. Bates har sagt at Thorp Arch er førstepri og til og med han skjønner at det er til det beste for klubben å få dette anlegget tilbake til Leeds sine hender.
Jeg spør dere enkelt og greit her inne. Og ikke fordi jeg fikk rett angående Thorp Arch. Hvordan kan dere som forsvarer denne kjeltringen greie å se noe positit om denne klubben. For Leeds eier ikke penger og det skulle ikke forundre meg om mannen tapper den for flere verdier hvis det finnes for deretter å kjøre klubben i administrasjon en gang til hvis han ikke finner en kjøper til Leeds United med tiden. Denne mannen er som gift for Leeds United. Bates går over lik for å tjene sin egen lomme. For denne mannen som driter i hele Leeds United bare han kan tjene på dette selv økonomiskt. Ja denne mannen må bort fra Leeds United før FL sender hele klubben ned i Conference
Ps. Når dere skriker etter fakta. Hva er fakta. Vi kan ihvertfall ikke ta noe som kommer fra den offisielle siden som noen som kommer med fakta.
Den eneste som kan komme med rett fakta er Bates og hvem som eier klubben. Men nå sitter vel han og snakker med eierne av Forward for å finne en fiktiv eier som ikke vil stå frem offentlig men som får sitt navn trykket på papir til FL
Først klager dere over at vi ikke vet hvem som eier klubben, og så sier dere at Bates tapper klubben for penger. Det betyr jo A - at Bates eier klubben, eller B - at han stjeler fra eierne som ingen vet hvem er. Hvis alt A er riktig, ja da må dere slutte å mase om hvem som eier klubben. Og hvis det er alt B, ja da er det meget merkelig at du oppdager dette, mens eierne tydeligvis har null kontroll. Og hvis det stemmer, ja da blir det trøbbel etterhvert. Så sånn er det med den saken.... ::)
-
1000-kronersspørsmålet er det ingen som har kommet med svar på:
Hvor i all videste verden blir penga av?
Vi drifter i følge han duden i CityCouncil sunt (god nok kilde basert på due diligence).
Vi kjøper knapt en eneste spiller som koster penger.
Vi selger juveler dyrt.
Vi blir frastjålet juniorer som gir oss solid kompensasjon.
Vi fyller Elland Road i ligacup og tjener gode penger på TV-rettigheter og fullt hus
Vi stabler over 20000 på hjemmekampene hver eneste gang.
Og vi driver visstnok sunt.....
Hvor går penga?
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
Og så lenge rapportene sier at vi drifter sunt, så fins det ikke noe fornuftig svar å finne.
Konklusjon: PENGENE FORSVINNER I ET SORT HULL
Og det vil pengene fortsette å gjøre helt til Bates selger klubben vår.
Og det håper jeg han gjør. I går.
flott innlegg kato.
må si jeg stiller meg bak veldig mye av det håkon skriver her også. føler mange "hugger" han ned bare for å "være med på leken".
for å si som jarle gjorde gang på gang i sommer; VÃ…KNE OPP ::)
SER DERE VIRKELIG IKKE HVA SOM SKJER?
hvor blir det av all denne sunne cash flowen som det snakkes om da?
Dette er bare vill gjetting, som så mye annet som blir skrevet om Bates.
- Jeg tipper pengene vi får inn går til dekning av utgifter og kostnader.
- Noe går nok til en "sparekonto", litt sånn som hvermansen har i tilfelle vaskemaskina ryker eller at registerreima og strammehjulet på bilen må byttes ut.
- Noe går nok til dekning til ulike prosjekter. Arbeides det ikke både med utbygging av ER og en VM-søknad?
- Jeg vil tippe noe er øremerket eventuelle spilleroverganger og kanskje da en økoende lønnsutgift.
- En sunnere økonomi gjør nok at vi kan satse hardere på speiding igjen.
- Overskuddet går rett i Bates si egen lomme!
Dette var et lite knippe av muligheter. Så kan en enten finne opp flere selv, tro på de som er mest sannsynlig. Eller tro på den siste muligheten om at Bates putter pengene sine i egen lomme.
-
Fortsatt meget skuffet over at denne handelen ikkje gjekk gjennom!
Kanskje Rudi G er inne på noko når han seier at siste ord nok ikkje er sagt i denne saken...
Men, ser det som heilt sikker at om LUFC hadde midler til å gjennomføre handelen ville den vert i boks. LUFC var avhengig av hjelp, er difor skuffet over at LCC ikkje kjente sin besøkelsestid.
Så kan vi selvfølgelig spekulere i kvifor LUFC ikkje hadde £6M i fri kapital.
Eg velger å ikkje konstruere konspirasjonteorier uten grunnlag i fakta.
Samtidig må ein ta inn over seg at eit regnskap ikkje er det same som kva likviditeten er i eit selskap, det er fleire ting som påvirker denne.
Videre må vi berre akseptere at det, pr i dag, ikkje finnes banker om er villig til å låne penger til LUFC, det tar tid å bygge opp igjen kredittverdigheten. (Leser at Jarle meiner LUFC bør oppsøke "gråmarkedet" for å låne penger... Eg veit ikkje kva han legg i det, men føler at vi då nærmer oss "kjeltringtittel"?)
Det er dyrt å vere fattig...
-
Jeg har frem til nå vært ifølge dere en pessimist som ikke kan dokumenete noe som helst. Altså en som kommer med konspirsjonsteorier. Jeg har gang på gang sagt at dette annlegget aldri kommer til å bli kjøpt tilbake fordi pengene er borte. Blir så angrepet gang på gang med kom med fakta. Bates har sagt at Thorp Arch er førstepri og til og med han skjønner at det er til det beste for klubben å få dette anlegget tilbake til Leeds sine hender.
Jeg spør dere enkelt og greit her inne. Og ikke fordi jeg fikk rett angående Thorp Arch. Hvordan kan dere som forsvarer denne kjeltringen greie å se noe positit om denne klubben. For Leeds eier ikke penger og det skulle ikke forundre meg om mannen tapper den for flere verdier hvis det finnes for deretter å kjøre klubben i administrasjon en gang til hvis han ikke finner en kjøper til Leeds United med tiden. Denne mannen er som gift for Leeds United. Bates går over lik for å tjene sin egen lomme. For denne mannen som driter i hele Leeds United bare han kan tjene på dette selv økonomiskt. Ja denne mannen må bort fra Leeds United før FL sender hele klubben ned i Conference
Ps. Når dere skriker etter fakta. Hva er fakta. Vi kan ihvertfall ikke ta noe som kommer fra den offisielle siden som noen som kommer med fakta.
Den eneste som kan komme med rett fakta er Bates og hvem som eier klubben. Men nå sitter vel han og snakker med eierne av Forward for å finne en fiktiv eier som ikke vil stå frem offentlig men som får sitt navn trykket på papir til FL
Bynne bare å bli mer å mer eni med dæ h.b!!
Get the Chelsea out of LEEDS!!
Hvis prisn på TA va £6 mill. å Leeds fikk £6 mill. for Delp, så koffor i svarte råtne banan brukte ikke klubben di pængan på å kjøpe tilbake TA..Den har generert myyyye mere enn £6 mill. til klubben i årenes løp,med tanke på alle up coming stars som har kommet fra akademie for så å bli solgt..
Satt for nån daga sia å så på Discovery Sience, dær dæm snakka om et sort hull, som sluke allt i sin vei..Det må finnes et sånnt sort hull en plass i Leeds United åsså..
Har hele tia vært i mot at Leeds skulle bli kjøpt opp av en steinrik araber eller oligark eller amerikaner, men om en slik en kommer med et bud på SUPER LEEDS så ser æ gjærne at Bates sir ja til det tilbude åsså tar di pængan å aldri vise sæ i Leeds kommune flere ganga..
Elske Leeds United å det såre mitt hjerte at allt som det spekuleres i å allt som det blir snakk om bare glir forbi eller blir lagt på is..
Syns vi Stolte Leeds fans har måtte tåle nåkk di siste åran..
MOT folkens :)
-
1000-kronersspørsmålet er det ingen som har kommet med svar på:
Hvor i all videste verden blir penga av?
Vi drifter i følge han duden i CityCouncil sunt (god nok kilde basert på due diligence).
Vi kjøper knapt en eneste spiller som koster penger.
Vi selger juveler dyrt.
Vi blir frastjålet juniorer som gir oss solid kompensasjon.
Vi fyller Elland Road i ligacup og tjener gode penger på TV-rettigheter og fullt hus
Vi stabler over 20000 på hjemmekampene hver eneste gang.
Og vi driver visstnok sunt.....
Hvor går penga?
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
Og så lenge rapportene sier at vi drifter sunt, så fins det ikke noe fornuftig svar å finne.
Konklusjon: PENGENE FORSVINNER I ET SORT HULL
Og det vil pengene fortsette å gjøre helt til Bates selger klubben vår.
Og det håper jeg han gjør. I går.
flott innlegg kato.
må si jeg stiller meg bak veldig mye av det håkon skriver her også. føler mange "hugger" han ned bare for å "være med på leken".
for å si som jarle gjorde gang på gang i sommer; VÃ…KNE OPP ::)
SER DERE VIRKELIG IKKE HVA SOM SKJER?
hvor blir det av all denne sunne cash flowen som det snakkes om da?
Dette er bare vill gjetting, som så mye annet som blir skrevet om Bates.
- Jeg tipper pengene vi får inn går til dekning av utgifter og kostnader.
- Noe går nok til en "sparekonto", litt sånn som hvermansen har i tilfelle vaskemaskina ryker eller at registerreima og strammehjulet på bilen må byttes ut.
- Noe går nok til dekning til ulike prosjekter. Arbeides det ikke både med utbygging av ER og en VM-søknad?
- Jeg vil tippe noe er øremerket eventuelle spilleroverganger og kanskje da en økoende lønnsutgift.
- En sunnere økonomi gjør nok at vi kan satse hardere på speiding igjen.
- Overskuddet går rett i Bates si egen lomme!
Dette var et lite knippe av muligheter. Så kan en enten finne opp flere selv, tro på de som er mest sannsynlig. Eller tro på den siste muligheten om at Bates putter pengene sine i egen lomme.
1. Æ meine å trur at inntektan fra hjemmekampa, TV dekning, sponsora å supporter effekta bør dekke det meste av utgiftan og kostnadan. For hvis ikke d hadde vert en realitet så hadde ikke klubben i 2008 gådd med 4mill i overskudd.
2. Den sparekontoen burde absolutt vært åpna for gjennkjøp av TA sia Leeds hadde en oppsjonsavtale, som nu bare blir dyrere å dyrere for klubben å kjøpe tilbake. Grayson sir han har en stall som e godt nåkk kvalifisert til å ta oss ut av L1..Så kan heller lånemarkede brukes for det det e værd fram til vi e i CCC..Klubben får jo da en opprykks sum som sikkert kan brukes på spillerkjøp (men vet ikke kor stor den e for L1 lag som tar steget opp til CCC)..
3. Skjønnte ikke helt det me di prosjektan du nevnte. Leeds United eie ikke ER så koffør i allværdn skal klubben da bruke pængan på nåkka dæm ikke eie, for så å øke verdien på Stadion?? Jo det går selvfølgeli om det e muli å lage en klausul med nåverende eier at Leeds United ikke må betale ekstrakostnadan for nybygge ved et gjennkjøp (nåkka som e svært sansyneli dæm vil ha). MEN om Leeds ikke har pænga til å kjøpe tilbake ER innen tidsfristn som ved TA, ja da kan gud å kværmann kjøpe ER, å vips så gjell ikke klausuln lengere. DA BLIR ER SVINEDYR..VM har væll ikke klubben LEEDS så mye med å gjøre??
4. Om nåkka av pængan e øremerka spillerkjøp å høyere lønnsutgifta, KOFFØR skriv ikke Leeds ny kontrakt med Beckford da?? JAJA...æ vet æ va en av mange i hylekore med at Becks bare sku ta komagan å gå fra Leeds, men har endra syn på mainn..SÃ… GI HAN EN NY Ã… FORBEDRA KONTRAKT asap!! - Grayson har gjort en liiiitn feil etter mitt syn...Han har vist Bates å styre i klubben at lånemarkede e til for å brukes, å at laget e godt nåkk, dermed blei det ingen KJØP i sommer..Leeds henta inn folk som va utn kontrakt, men MISSFORSTÃ… mæ rætt..Crowe, Kisnorbo å Higgs har gjort jobben sin tilgangs :) Men koffør ikke bruke litt penga på v. back plass istede for å bruke Hughes dær??Adien White e et talent men etter det æ har fortådd så e han mere en ving enn en back..Så en ny v.back e vælkommen etter mitt syn.
5. Det hjelpe væll ikke så mye med speiding om vi ikke da har midla til å kjøpe det som blir oppdaga..Leeds må ha en VÆÆÆLDI sunn økonomi for å kunne konkurere med lag høyere oppe i ligasysteme, om det skulle dokke opp nån spennanes spillera..Ã… som vi alle vet, så har Scum, L-Pool, Arsenal osv.osv. nådd å snappe opp bra mange spillera før Leeds har fådd snurn ut av oinnerboksa..
Syns Klubben bør satse litt mere på nuet enn framtiden..MEN - MEN, med andakt..Ikke pøse ut pænga i øst og vest..
6. Om pengan blir sylta inn i et av Bates sine andre selskap eller inn på hannes konto eller bokselomma så e mainn en kjeltring..Ikke det at æ pr. dags dato ser på han som en helgen å god gutt..For etter MIN MENING så har han ikke gjort mye positivt for klubben til nu..Ser gjerne at han tar hattn å brillan å pensjonere sæ i Monaco eller Cayman Islands å lar nån som e fan av klubben overta styringa (OM dær e nån sånne med interesse i å kjøpe klubben å me finansielle muskla).
Konklusjon min: Vi må bare leve med tingan som skjer i klubben inntil videre. Sjøl om vi ikke like det, å heller leve i håpe om at dær e nån rederlige folk som ser på klubben å dens situasjon å vurdere et oppkjøp, sånn at Leeds United havne dær dæm høre hjæmme..La åss alle håpe på en hvit 2009/10 sesong!!
MOT!!
-
godt sagt pettersen.
-
1. Æ meine å trur at inntektan fra hjemmekampa, TV dekning, sponsora å supporter effekta bør dekke det meste av utgiftan og kostnadan. For hvis ikke d hadde vert en realitet så hadde ikke klubben i 2008 gådd med 4mill i overskudd.
2. Den sparekontoen burde absolutt vært åpna for gjennkjøp av TA sia Leeds hadde en oppsjonsavtale, som nu bare blir dyrere å dyrere for klubben å kjøpe tilbake. Grayson sir han har en stall som e godt nåkk kvalifisert til å ta oss ut av L1..Så kan heller lånemarkede brukes for det det e værd fram til vi e i CCC..Klubben får jo da en opprykks sum som sikkert kan brukes på spillerkjøp (men vet ikke kor stor den e for L1 lag som tar steget opp til CCC)..
3. Skjønnte ikke helt det me di prosjektan du nevnte. Leeds United eie ikke ER så koffør i allværdn skal klubben da bruke pængan på nåkka dæm ikke eie, for så å øke verdien på Stadion?? Jo det går selvfølgeli om det e muli å lage en klausul med nåverende eier at Leeds United ikke må betale ekstrakostnadan for nybygge ved et gjennkjøp (nåkka som e svært sansyneli dæm vil ha). MEN om Leeds ikke har pænga til å kjøpe tilbake ER innen tidsfristn som ved TA, ja da kan gud å kværmann kjøpe ER, å vips så gjell ikke klausuln lengere. DA BLIR ER SVINEDYR..VM har væll ikke klubben LEEDS så mye med å gjøre??
4. Om nåkka av pængan e øremerka spillerkjøp å høyere lønnsutgifta, KOFFØR skriv ikke Leeds ny kontrakt med Beckford da?? JAJA...æ vet æ va en av mange i hylekore med at Becks bare sku ta komagan å gå fra Leeds, men har endra syn på mainn..SÃ… GI HAN EN NY Ã… FORBEDRA KONTRAKT asap!! - Grayson har gjort en liiiitn feil etter mitt syn...Han har vist Bates å styre i klubben at lånemarkede e til for å brukes, å at laget e godt nåkk, dermed blei det ingen KJØP i sommer..Leeds henta inn folk som va utn kontrakt, men MISSFORSTÃ… mæ rætt..Crowe, Kisnorbo å Higgs har gjort jobben sin tilgangs :) Men koffør ikke bruke litt penga på v. back plass istede for å bruke Hughes dær??Adien White e et talent men etter det æ har fortådd så e han mere en ving enn en back..Så en ny v.back e vælkommen etter mitt syn.
5. Det hjelpe væll ikke så mye med speiding om vi ikke da har midla til å kjøpe det som blir oppdaga..Leeds må ha en VÆÆÆLDI sunn økonomi for å kunne konkurere med lag høyere oppe i ligasysteme, om det skulle dokke opp nån spennanes spillera..Ã… som vi alle vet, så har Scum, L-Pool, Arsenal osv.osv. nådd å snappe opp bra mange spillera før Leeds har fådd snurn ut av oinnerboksa..
Syns Klubben bør satse litt mere på nuet enn framtiden..MEN - MEN, med andakt..Ikke pøse ut pænga i øst og vest..
6. Om pengan blir sylta inn i et av Bates sine andre selskap eller inn på hannes konto eller bokselomma så e mainn en kjeltring..Ikke det at æ pr. dags dato ser på han som en helgen å god gutt..For etter MIN MENING så har han ikke gjort mye positivt for klubben til nu..Ser gjerne at han tar hattn å brillan å pensjonere sæ i Monaco eller Cayman Islands å lar nån som e fan av klubben overta styringa (OM dær e nån sånne med interesse i å kjøpe klubben å me finansielle muskla).
Konklusjon min: Vi må bare leve med tingan som skjer i klubben inntil videre. Sjøl om vi ikke like det, å heller leve i håpe om at dær e nån rederlige folk som ser på klubben å dens situasjon å vurdere et oppkjøp, sånn at Leeds United havne dær dæm høre hjæmme..La åss alle håpe på en hvit 2009/10 sesong!!
MOT!!
1. og 2. har jeg ikke noen innsigelser mot.
3. Tilbakekjøpssummen for ER er så vidt jeg vet kontraktsfesta. Prisen stiger ikke om vi maler litt her og der og tetter lekke dasser. Eller bygger ut kapasiteten til en halv millon tilskuere. Selv om man leier bolig fikser man vel knuste vinduer og kanskje tilogmed skifter ut et tapet her og et møbel der?
4. Hvorfor vi ikke bruker penger på en ny venstreback? Kan det være fordi overgangsvinduet er stengt, kanskje? Eller kan det tenkes at det skyldes at forsvaret har vært potte tett med de spillerne vi har? Selv med en skada Parker som vel var førstevalget på venstrebacken?
5. Det er ingen vits å speide fordi det i verden finnes fire andre lag med mer penger enn oss? ;D Ja, det var en stråmann. Beklager det. "Speiding" betyr vel ikke at man begrenser seg til trettenåringer med potensiale til å vinne VM i løpet av en femtenårsperiode?
6. Bates gikk inn i Leeds fordi han savna sagmugglukta. Han kommer neppe til å trekke seg ut i levende live. Og den fanen med råd til å kjøpe klubben finnes ikke. Da hadde han vært her for lenge siden.
-
1000-kronersspørsmålet er det ingen som har kommet med svar på:
Hvor i all videste verden blir penga av?
Vi drifter i følge han duden i CityCouncil sunt (god nok kilde basert på due diligence).
Vi kjøper knapt en eneste spiller som koster penger.
Vi selger juveler dyrt.
Vi blir frastjålet juniorer som gir oss solid kompensasjon.
Vi fyller Elland Road i ligacup og tjener gode penger på TV-rettigheter og fullt hus
Vi stabler over 20000 på hjemmekampene hver eneste gang.
Og vi driver visstnok sunt.....
Hvor går penga?
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
Og så lenge rapportene sier at vi drifter sunt, så fins det ikke noe fornuftig svar å finne.
Konklusjon: PENGENE FORSVINNER I ET SORT HULL
Og det vil pengene fortsette å gjøre helt til Bates selger klubben vår.
Og det håper jeg han gjør. I går.
flott innlegg kato.
må si jeg stiller meg bak veldig mye av det håkon skriver her også. føler mange "hugger" han ned bare for å "være med på leken".
for å si som jarle gjorde gang på gang i sommer; VÃ…KNE OPP ::)
SER DERE VIRKELIG IKKE HVA SOM SKJER?
hvor blir det av all denne sunne cash flowen som det snakkes om da?
Dette er bare vill gjetting, som så mye annet som blir skrevet om Bates.
- Jeg tipper pengene vi får inn går til dekning av utgifter og kostnader.
- Noe går nok til en "sparekonto", litt sånn som hvermansen har i tilfelle vaskemaskina ryker eller at registerreima og strammehjulet på bilen må byttes ut.
- Noe går nok til dekning til ulike prosjekter. Arbeides det ikke både med utbygging av ER og en VM-søknad?
- Jeg vil tippe noe er øremerket eventuelle spilleroverganger og kanskje da en økoende lønnsutgift.
- En sunnere økonomi gjør nok at vi kan satse hardere på speiding igjen.
- Overskuddet går rett i Bates si egen lomme!
Dette var et lite knippe av muligheter. Så kan en enten finne opp flere selv, tro på de som er mest sannsynlig. Eller tro på den siste muligheten om at Bates putter pengene sine i egen lomme.
1. Æ meine å trur at inntektan fra hjemmekampa, TV dekning, sponsora å supporter effekta bør dekke det meste av utgiftan og kostnadan. For hvis ikke d hadde vert en realitet så hadde ikke klubben i 2008 gådd med 4mill i overskudd.
2. Den sparekontoen burde absolutt vært åpna for gjennkjøp av TA sia Leeds hadde en oppsjonsavtale, som nu bare blir dyrere å dyrere for klubben å kjøpe tilbake. Grayson sir han har en stall som e godt nåkk kvalifisert til å ta oss ut av L1..Så kan heller lånemarkede brukes for det det e værd fram til vi e i CCC..Klubben får jo da en opprykks sum som sikkert kan brukes på spillerkjøp (men vet ikke kor stor den e for L1 lag som tar steget opp til CCC)..
3. Skjønnte ikke helt det me di prosjektan du nevnte. Leeds United eie ikke ER så koffør i allværdn skal klubben da bruke pængan på nåkka dæm ikke eie, for så å øke verdien på Stadion?? Jo det går selvfølgeli om det e muli å lage en klausul med nåverende eier at Leeds United ikke må betale ekstrakostnadan for nybygge ved et gjennkjøp (nåkka som e svært sansyneli dæm vil ha). MEN om Leeds ikke har pænga til å kjøpe tilbake ER innen tidsfristn som ved TA, ja da kan gud å kværmann kjøpe ER, å vips så gjell ikke klausuln lengere. DA BLIR ER SVINEDYR..VM har væll ikke klubben LEEDS så mye med å gjøre??
4. Om nåkka av pængan e øremerka spillerkjøp å høyere lønnsutgifta, KOFFØR skriv ikke Leeds ny kontrakt med Beckford da?? JAJA...æ vet æ va en av mange i hylekore med at Becks bare sku ta komagan å gå fra Leeds, men har endra syn på mainn..SÃ… GI HAN EN NY Ã… FORBEDRA KONTRAKT asap!! - Grayson har gjort en liiiitn feil etter mitt syn...Han har vist Bates å styre i klubben at lånemarkede e til for å brukes, å at laget e godt nåkk, dermed blei det ingen KJØP i sommer..Leeds henta inn folk som va utn kontrakt, men MISSFORSTÃ… mæ rætt..Crowe, Kisnorbo å Higgs har gjort jobben sin tilgangs :) Men koffør ikke bruke litt penga på v. back plass istede for å bruke Hughes dær??Adien White e et talent men etter det æ har fortådd så e han mere en ving enn en back..Så en ny v.back e vælkommen etter mitt syn.
5. Det hjelpe væll ikke så mye med speiding om vi ikke da har midla til å kjøpe det som blir oppdaga..Leeds må ha en VÆÆÆLDI sunn økonomi for å kunne konkurere med lag høyere oppe i ligasysteme, om det skulle dokke opp nån spennanes spillera..Ã… som vi alle vet, så har Scum, L-Pool, Arsenal osv.osv. nådd å snappe opp bra mange spillera før Leeds har fådd snurn ut av oinnerboksa..
Syns Klubben bør satse litt mere på nuet enn framtiden..MEN - MEN, med andakt..Ikke pøse ut pænga i øst og vest..
6. Om pengan blir sylta inn i et av Bates sine andre selskap eller inn på hannes konto eller bokselomma så e mainn en kjeltring..Ikke det at æ pr. dags dato ser på han som en helgen å god gutt..For etter MIN MENING så har han ikke gjort mye positivt for klubben til nu..Ser gjerne at han tar hattn å brillan å pensjonere sæ i Monaco eller Cayman Islands å lar nån som e fan av klubben overta styringa (OM dær e nån sånne med interesse i å kjøpe klubben å me finansielle muskla).
Konklusjon min: Vi må bare leve med tingan som skjer i klubben inntil videre. Sjøl om vi ikke like det, å heller leve i håpe om at dær e nån rederlige folk som ser på klubben å dens situasjon å vurdere et oppkjøp, sånn at Leeds United havne dær dæm høre hjæmme..La åss alle håpe på en hvit 2009/10 sesong!!
MOT!!
Nå skriver jo jeg at dette er VILL gjetting fra min sin side, og jeg slang bare dette ut i løse lufta! Men du har nok rett i mye av det du skriver!
Og jeg er fullstendig enig med de som skriver at dersom økonomien er så god, så burde det selvfølgelig vært mulig å samle sammen nok peng til gjenkjøp av TA. Meget skuffende! Det som var hovedpoenget mitt her var at dette overskuddet blir ikke "syltet" ut av klubben sånn helt uten videre. Det finnes nok en rasjonell forklaring, og ikke denne "sylteproblematikken" som til stadighet blir nevnt. Men det er ingen her inne som kan si at sånn er det eller sånn er det ikke! Av alle reelle muligheter så er etter mitt syn teorien om at pengene bare forsvinner den minst sannsynlige.
-
1. Æ meine å trur at inntektan fra hjemmekampa, TV dekning, sponsora å supporter effekta bør dekke det meste av utgiftan og kostnadan. For hvis ikke d hadde vert en realitet så hadde ikke klubben i 2008 gådd med 4mill i overskudd.
2. Den sparekontoen burde absolutt vært åpna for gjennkjøp av TA sia Leeds hadde en oppsjonsavtale, som nu bare blir dyrere å dyrere for klubben å kjøpe tilbake. Grayson sir han har en stall som e godt nåkk kvalifisert til å ta oss ut av L1..Så kan heller lånemarkede brukes for det det e værd fram til vi e i CCC..Klubben får jo da en opprykks sum som sikkert kan brukes på spillerkjøp (men vet ikke kor stor den e for L1 lag som tar steget opp til CCC)..
3. Skjønnte ikke helt det me di prosjektan du nevnte. Leeds United eie ikke ER så koffør i allværdn skal klubben da bruke pængan på nåkka dæm ikke eie, for så å øke verdien på Stadion?? Jo det går selvfølgeli om det e muli å lage en klausul med nåverende eier at Leeds United ikke må betale ekstrakostnadan for nybygge ved et gjennkjøp (nåkka som e svært sansyneli dæm vil ha). MEN om Leeds ikke har pænga til å kjøpe tilbake ER innen tidsfristn som ved TA, ja da kan gud å kværmann kjøpe ER, å vips så gjell ikke klausuln lengere. DA BLIR ER SVINEDYR..VM har væll ikke klubben LEEDS så mye med å gjøre??
4. Om nåkka av pængan e øremerka spillerkjøp å høyere lønnsutgifta, KOFFØR skriv ikke Leeds ny kontrakt med Beckford da?? JAJA...æ vet æ va en av mange i hylekore med at Becks bare sku ta komagan å gå fra Leeds, men har endra syn på mainn..SÃ… GI HAN EN NY Ã… FORBEDRA KONTRAKT asap!! - Grayson har gjort en liiiitn feil etter mitt syn...Han har vist Bates å styre i klubben at lånemarkede e til for å brukes, å at laget e godt nåkk, dermed blei det ingen KJØP i sommer..Leeds henta inn folk som va utn kontrakt, men MISSFORSTÃ… mæ rætt..Crowe, Kisnorbo å Higgs har gjort jobben sin tilgangs :) Men koffør ikke bruke litt penga på v. back plass istede for å bruke Hughes dær??Adien White e et talent men etter det æ har fortådd så e han mere en ving enn en back..Så en ny v.back e vælkommen etter mitt syn.
5. Det hjelpe væll ikke så mye med speiding om vi ikke da har midla til å kjøpe det som blir oppdaga..Leeds må ha en VÆÆÆLDI sunn økonomi for å kunne konkurere med lag høyere oppe i ligasysteme, om det skulle dokke opp nån spennanes spillera..Ã… som vi alle vet, så har Scum, L-Pool, Arsenal osv.osv. nådd å snappe opp bra mange spillera før Leeds har fådd snurn ut av oinnerboksa..
Syns Klubben bør satse litt mere på nuet enn framtiden..MEN - MEN, med andakt..Ikke pøse ut pænga i øst og vest..
6. Om pengan blir sylta inn i et av Bates sine andre selskap eller inn på hannes konto eller bokselomma så e mainn en kjeltring..Ikke det at æ pr. dags dato ser på han som en helgen å god gutt..For etter MIN MENING så har han ikke gjort mye positivt for klubben til nu..Ser gjerne at han tar hattn å brillan å pensjonere sæ i Monaco eller Cayman Islands å lar nån som e fan av klubben overta styringa (OM dær e nån sånne med interesse i å kjøpe klubben å me finansielle muskla).
Konklusjon min: Vi må bare leve med tingan som skjer i klubben inntil videre. Sjøl om vi ikke like det, å heller leve i håpe om at dær e nån rederlige folk som ser på klubben å dens situasjon å vurdere et oppkjøp, sånn at Leeds United havne dær dæm høre hjæmme..La åss alle håpe på en hvit 2009/10 sesong!!
MOT!!
1. og 2. har jeg ikke noen innsigelser mot.
3. Tilbakekjøpssummen for ER er så vidt jeg vet kontraktsfesta. Prisen stiger ikke om vi maler litt her og der og tetter lekke dasser. Eller bygger ut kapasiteten til en halv millon tilskuere. Selv om man leier bolig fikser man vel knuste vinduer og kanskje tilogmed skifter ut et tapet her og et møbel der?
- Det va dærfor æ "lurte" på om klubben hadde en sånn klausul. Ã… sidn du sir at dæm har det, så e det bra :)
4. Hvorfor vi ikke bruker penger på en ny venstreback? Kan det være fordi overgangsvinduet er stengt, kanskje? Eller kan det tenkes at det skyldes at forsvaret har vært potte tett med de spillerne vi har? Selv med en skada Parker som vel var førstevalget på venstrebacken?
- Æ e jo ikke helt bortreist, vet jo at transfer vindue e stengt. Men v.back plassn e tynt besatt etter mi meining når Huges spille dær. Så æ meinte det at klubben burde handla inn e v.back før transfer vindue stengte :)
5. Det er ingen vits å speide fordi det i verden finnes fire andre lag med mer penger enn oss? ;D Ja, det var en stråmann. Beklager det. "Speiding" betyr vel ikke at man begrenser seg til trettenåringer med potensiale til å vinne VM i løpet av en femtenårsperiode?
- Hær meine æ det at vi har sedd utallige gang at "større" lag enn Leeds har vært å snappa opp spillera rett forran nesn våres. Ã… æ meine Leeds hadde hadd mye mer igjenn av å eie TA for dær produseres talenta, å heller satsa på å klare å beholde dæm en å speide andre plassa. Det e snakk om å bruke pengan rasjonellt sia klubben tydeligvis har lite av den sortn.
6. Bates gikk inn i Leeds fordi han savna sagmugglukta. Han kommer neppe til å trekke seg ut i levende live. Og den fanen med råd til å kjøpe klubben finnes ikke. Da hadde han vært her for lenge siden.
- No skreiv ikke æ at dær va en sånn type. MEN Æ LEVE I HÃ…PE, å om ikke det e låv så ex-kjuse moi..[/b
-
1. Æ meine å trur at inntektan fra hjemmekampa, TV dekning, sponsora å supporter effekta bør dekke det meste av utgiftan og kostnadan. For hvis ikke d hadde vert en realitet så hadde ikke klubben i 2008 gådd med 4mill i overskudd.
2. Den sparekontoen burde absolutt vært åpna for gjennkjøp av TA sia Leeds hadde en oppsjonsavtale, som nu bare blir dyrere å dyrere for klubben å kjøpe tilbake. Grayson sir han har en stall som e godt nåkk kvalifisert til å ta oss ut av L1..Så kan heller lånemarkede brukes for det det e værd fram til vi e i CCC..Klubben får jo da en opprykks sum som sikkert kan brukes på spillerkjøp (men vet ikke kor stor den e for L1 lag som tar steget opp til CCC)..
3. Skjønnte ikke helt det me di prosjektan du nevnte. Leeds United eie ikke ER så koffør i allværdn skal klubben da bruke pængan på nåkka dæm ikke eie, for så å øke verdien på Stadion?? Jo det går selvfølgeli om det e muli å lage en klausul med nåverende eier at Leeds United ikke må betale ekstrakostnadan for nybygge ved et gjennkjøp (nåkka som e svært sansyneli dæm vil ha). MEN om Leeds ikke har pænga til å kjøpe tilbake ER innen tidsfristn som ved TA, ja da kan gud å kværmann kjøpe ER, å vips så gjell ikke klausuln lengere. DA BLIR ER SVINEDYR..VM har væll ikke klubben LEEDS så mye med å gjøre??
4. Om nåkka av pængan e øremerka spillerkjøp å høyere lønnsutgifta, KOFFØR skriv ikke Leeds ny kontrakt med Beckford da?? JAJA...æ vet æ va en av mange i hylekore med at Becks bare sku ta komagan å gå fra Leeds, men har endra syn på mainn..SÃ… GI HAN EN NY Ã… FORBEDRA KONTRAKT asap!! - Grayson har gjort en liiiitn feil etter mitt syn...Han har vist Bates å styre i klubben at lånemarkede e til for å brukes, å at laget e godt nåkk, dermed blei det ingen KJØP i sommer..Leeds henta inn folk som va utn kontrakt, men MISSFORSTÃ… mæ rætt..Crowe, Kisnorbo å Higgs har gjort jobben sin tilgangs :) Men koffør ikke bruke litt penga på v. back plass istede for å bruke Hughes dær??Adien White e et talent men etter det æ har fortådd så e han mere en ving enn en back..Så en ny v.back e vælkommen etter mitt syn.
5. Det hjelpe væll ikke så mye med speiding om vi ikke da har midla til å kjøpe det som blir oppdaga..Leeds må ha en VÆÆÆLDI sunn økonomi for å kunne konkurere med lag høyere oppe i ligasysteme, om det skulle dokke opp nån spennanes spillera..Ã… som vi alle vet, så har Scum, L-Pool, Arsenal osv.osv. nådd å snappe opp bra mange spillera før Leeds har fådd snurn ut av oinnerboksa..
Syns Klubben bør satse litt mere på nuet enn framtiden..MEN - MEN, med andakt..Ikke pøse ut pænga i øst og vest..
6. Om pengan blir sylta inn i et av Bates sine andre selskap eller inn på hannes konto eller bokselomma så e mainn en kjeltring..Ikke det at æ pr. dags dato ser på han som en helgen å god gutt..For etter MIN MENING så har han ikke gjort mye positivt for klubben til nu..Ser gjerne at han tar hattn å brillan å pensjonere sæ i Monaco eller Cayman Islands å lar nån som e fan av klubben overta styringa (OM dær e nån sånne med interesse i å kjøpe klubben å me finansielle muskla).
Konklusjon min: Vi må bare leve med tingan som skjer i klubben inntil videre. Sjøl om vi ikke like det, å heller leve i håpe om at dær e nån rederlige folk som ser på klubben å dens situasjon å vurdere et oppkjøp, sånn at Leeds United havne dær dæm høre hjæmme..La åss alle håpe på en hvit 2009/10 sesong!!
MOT!!
1. og 2. har jeg ikke noen innsigelser mot.
3. Tilbakekjøpssummen for ER er så vidt jeg vet kontraktsfesta. Prisen stiger ikke om vi maler litt her og der og tetter lekke dasser. Eller bygger ut kapasiteten til en halv millon tilskuere. Selv om man leier bolig fikser man vel knuste vinduer og kanskje tilogmed skifter ut et tapet her og et møbel der?
4. Hvorfor vi ikke bruker penger på en ny venstreback? Kan det være fordi overgangsvinduet er stengt, kanskje? Eller kan det tenkes at det skyldes at forsvaret har vært potte tett med de spillerne vi har? Selv med en skada Parker som vel var førstevalget på venstrebacken?
5. Det er ingen vits å speide fordi det i verden finnes fire andre lag med mer penger enn oss? ;D Ja, det var en stråmann. Beklager det. "Speiding" betyr vel ikke at man begrenser seg til trettenåringer med potensiale til å vinne VM i løpet av en femtenårsperiode?
6. Bates gikk inn i Leeds fordi han savna sagmugglukta. Han kommer neppe til å trekke seg ut i levende live. Og den fanen med råd til å kjøpe klubben finnes ikke. Da hadde han vært her for lenge siden.
Jeg lurer litt på punkt 6:har Bates fortalt deg at dette er grunnen til at han kjøpte klubben?eller er det noe du finner på?Fakta?referanser?dere er jo så nøye med dette mot hb....jeg vet ikke, men det kan jo være like godt at han kjøpte klubben for så å tappe den for penger til sine mange egne selskap?
Mulig han har sagt at han savnet foppalen, men den kjøper ikke jeg!Jeg TROR nemlig at han er en kjeltring, og jeg mener at flere og flere tegn viser dette.
Jeg tror faktisk Kevin Blackwell var inne på noe essensielt den dagen han ble sparket.Han uttalte offentlig: "Jeg håper sannheten om denne klubben vil komme for en dag".Personlig tror jeg dessverre at dette utsagnet blir mer og mer riktig....
-
SLEIVIND:
Æ sjønnte jo ka du meinte ;D
Va bare æ som brukte orde sylte for æ har ikke så breitt vokabular :D
Det æ lure på e: pængan som klubben angivelivis skal ha på bok, etter salg av Delph, kompensasjon fra Everton og Man City for onguttan dæm henta i sommer å overskudde fra 2008, kor dæm e blidd av?
-
1. Æ meine å trur at inntektan fra hjemmekampa, TV dekning, sponsora å supporter effekta bør dekke det meste av utgiftan og kostnadan. For hvis ikke d hadde vert en realitet så hadde ikke klubben i 2008 gådd med 4mill i overskudd.
2. Den sparekontoen burde absolutt vært åpna for gjennkjøp av TA sia Leeds hadde en oppsjonsavtale, som nu bare blir dyrere å dyrere for klubben å kjøpe tilbake. Grayson sir han har en stall som e godt nåkk kvalifisert til å ta oss ut av L1..Så kan heller lånemarkede brukes for det det e værd fram til vi e i CCC..Klubben får jo da en opprykks sum som sikkert kan brukes på spillerkjøp (men vet ikke kor stor den e for L1 lag som tar steget opp til CCC)..
3. Skjønnte ikke helt det me di prosjektan du nevnte. Leeds United eie ikke ER så koffør i allværdn skal klubben da bruke pængan på nåkka dæm ikke eie, for så å øke verdien på Stadion?? Jo det går selvfølgeli om det e muli å lage en klausul med nåverende eier at Leeds United ikke må betale ekstrakostnadan for nybygge ved et gjennkjøp (nåkka som e svært sansyneli dæm vil ha). MEN om Leeds ikke har pænga til å kjøpe tilbake ER innen tidsfristn som ved TA, ja da kan gud å kværmann kjøpe ER, å vips så gjell ikke klausuln lengere. DA BLIR ER SVINEDYR..VM har væll ikke klubben LEEDS så mye med å gjøre??
4. Om nåkka av pængan e øremerka spillerkjøp å høyere lønnsutgifta, KOFFØR skriv ikke Leeds ny kontrakt med Beckford da?? JAJA...æ vet æ va en av mange i hylekore med at Becks bare sku ta komagan å gå fra Leeds, men har endra syn på mainn..SÃ… GI HAN EN NY Ã… FORBEDRA KONTRAKT asap!! - Grayson har gjort en liiiitn feil etter mitt syn...Han har vist Bates å styre i klubben at lånemarkede e til for å brukes, å at laget e godt nåkk, dermed blei det ingen KJØP i sommer..Leeds henta inn folk som va utn kontrakt, men MISSFORSTÃ… mæ rætt..Crowe, Kisnorbo å Higgs har gjort jobben sin tilgangs :) Men koffør ikke bruke litt penga på v. back plass istede for å bruke Hughes dær??Adien White e et talent men etter det æ har fortådd så e han mere en ving enn en back..Så en ny v.back e vælkommen etter mitt syn.
5. Det hjelpe væll ikke så mye med speiding om vi ikke da har midla til å kjøpe det som blir oppdaga..Leeds må ha en VÆÆÆLDI sunn økonomi for å kunne konkurere med lag høyere oppe i ligasysteme, om det skulle dokke opp nån spennanes spillera..Ã… som vi alle vet, så har Scum, L-Pool, Arsenal osv.osv. nådd å snappe opp bra mange spillera før Leeds har fådd snurn ut av oinnerboksa..
Syns Klubben bør satse litt mere på nuet enn framtiden..MEN - MEN, med andakt..Ikke pøse ut pænga i øst og vest..
6. Om pengan blir sylta inn i et av Bates sine andre selskap eller inn på hannes konto eller bokselomma så e mainn en kjeltring..Ikke det at æ pr. dags dato ser på han som en helgen å god gutt..For etter MIN MENING så har han ikke gjort mye positivt for klubben til nu..Ser gjerne at han tar hattn å brillan å pensjonere sæ i Monaco eller Cayman Islands å lar nån som e fan av klubben overta styringa (OM dær e nån sånne med interesse i å kjøpe klubben å me finansielle muskla).
Konklusjon min: Vi må bare leve med tingan som skjer i klubben inntil videre. Sjøl om vi ikke like det, å heller leve i håpe om at dær e nån rederlige folk som ser på klubben å dens situasjon å vurdere et oppkjøp, sånn at Leeds United havne dær dæm høre hjæmme..La åss alle håpe på en hvit 2009/10 sesong!!
MOT!!
1. og 2. har jeg ikke noen innsigelser mot.
3. Tilbakekjøpssummen for ER er så vidt jeg vet kontraktsfesta. Prisen stiger ikke om vi maler litt her og der og tetter lekke dasser. Eller bygger ut kapasiteten til en halv millon tilskuere. Selv om man leier bolig fikser man vel knuste vinduer og kanskje tilogmed skifter ut et tapet her og et møbel der?
4. Hvorfor vi ikke bruker penger på en ny venstreback? Kan det være fordi overgangsvinduet er stengt, kanskje? Eller kan det tenkes at det skyldes at forsvaret har vært potte tett med de spillerne vi har? Selv med en skada Parker som vel var førstevalget på venstrebacken?
5. Det er ingen vits å speide fordi det i verden finnes fire andre lag med mer penger enn oss? ;D Ja, det var en stråmann. Beklager det. "Speiding" betyr vel ikke at man begrenser seg til trettenåringer med potensiale til å vinne VM i løpet av en femtenårsperiode?
6. Bates gikk inn i Leeds fordi han savna sagmugglukta. Han kommer neppe til å trekke seg ut i levende live. Og den fanen med råd til å kjøpe klubben finnes ikke. Da hadde han vært her for lenge siden.
Jeg lurer litt på punkt 6:har Bates fortalt deg at dette er grunnen til at han kjøpte klubben?eller er det noe du finner på?Fakta?referanser?dere er jo så nøye med dette mot hb....jeg vet ikke, men det kan jo være like godt at han kjøpte klubben for så å tappe den for penger til sine mange egne selskap?
Mulig han har sagt at han savnet foppalen, men den kjøper ikke jeg!Jeg TROR nemlig at han er en kjeltring, og jeg mener at flere og flere tegn viser dette.
Jeg tror faktisk Kevin Blackwell var inne på noe essensielt den dagen han ble sparket.Han uttalte offentlig: "Jeg håper sannheten om denne klubben vil komme for en dag".Personlig tror jeg dessverre at dette utsagnet blir mer og mer riktig....
Når en person som har vært en del av Leeds å har vært inne med rota i klubben så sperre æ opp øyan..Det kan jo ikke love godt :(
-
SLEIVIND:
Æ sjønnte jo ka du meinte ;D
Va bare æ som brukte orde sylte for æ har ikke så breitt vokabular :D
Det æ lure på e: pængan som klubben angivelivis skal ha på bok, etter salg av Delph, kompensasjon fra Everton og Man City for onguttan dæm henta i sommer å overskudde fra 2008, kor dæm e blidd av?
Det er hvertfall ikke blitt syltet vekk :P
Men fra spøk til revolver! Når det gjelder Delph-overgangen så har vi langt ifra fått alle pengene for han enda. Det hører visstnok med en sjeldenhet at hele overgangssummen blir betalt upfront.
-
SLEIVIND:
Æ sjønnte jo ka du meinte ;D
Va bare æ som brukte orde sylte for æ har ikke så breitt vokabular :D
Det æ lure på e: pængan som klubben angivelivis skal ha på bok, etter salg av Delph, kompensasjon fra Everton og Man City for onguttan dæm henta i sommer å overskudde fra 2008, kor dæm e blidd av?
Det er hvertfall ikke blitt syltet vekk :P
Men fra spøk til revolver! Når det gjelder Delph-overgangen så har vi langt ifra fått alle pengene for han enda. Det hører visstnok med en sjeldenhet at hele overgangssummen blir betalt upfront.
TA kunne bli kjøpt for £6mill. La åss da si at Leeds fikk 2-3 mill upfront, åsså har/hadde dæm 4 mill på bok fra 2008..Enkel mattematikk, da har/hadde klubben rå til å cashe ut TA utn hjelp.
-
SLEIVIND:
Æ sjønnte jo ka du meinte ;D
Va bare æ som brukte orde sylte for æ har ikke så breitt vokabular :D
Det æ lure på e: pængan som klubben angivelivis skal ha på bok, etter salg av Delph, kompensasjon fra Everton og Man City for onguttan dæm henta i sommer å overskudde fra 2008, kor dæm e blidd av?
Det er hvertfall ikke blitt syltet vekk :P
Men fra spøk til revolver! Når det gjelder Delph-overgangen så har vi langt ifra fått alle pengene for han enda. Det hører visstnok med en sjeldenhet at hele overgangssummen blir betalt upfront.
TA kunne bli kjøpt for £6mill. La åss da si at Leeds fikk 2-3 mill upfront, åsså har/hadde dæm 4 mill på bok fra 2008..Enkel mattematikk, da har/hadde klubben rå til å cashe ut TA utn hjelp.
...og korleis veit du at de har £4M på bok?
-
- No skreiv ikke æ at dær va en sånn type. MEN Æ LEVE I HÃ…PE, å om ikke det e låv så ex-kjuse moi..
Det er selvfølgelig ikke meninga å ta fra deg håpet. :)
-
SLEIVIND:
Æ sjønnte jo ka du meinte ;D
Va bare æ som brukte orde sylte for æ har ikke så breitt vokabular :D
Det æ lure på e: pængan som klubben angivelivis skal ha på bok, etter salg av Delph, kompensasjon fra Everton og Man City for onguttan dæm henta i sommer å overskudde fra 2008, kor dæm e blidd av?
Det er hvertfall ikke blitt syltet vekk :P
Men fra spøk til revolver! Når det gjelder Delph-overgangen så har vi langt ifra fått alle pengene for han enda. Det hører visstnok med en sjeldenhet at hele overgangssummen blir betalt upfront.
TA kunne bli kjøpt for £6mill. La åss da si at Leeds fikk 2-3 mill upfront, åsså har/hadde dæm 4 mill på bok fra 2008..Enkel mattematikk, da har/hadde klubben rå til å cashe ut TA utn hjelp.
Ã… gå fire mill i overskudd et år betyr ikke at du har fire mill på bok...
-
Jeg lurer litt på punkt 6:har Bates fortalt deg at dette er grunnen til at han kjøpte klubben?eller er det noe du finner på?Fakta?referanser?
Hadde du stoppa her ville du ha scora et vakkert retorisk poeng. ;D
Hvis jeg skulle brukt debatteknikken til Trekløveret nå skulle jeg oppretta fem nye tråder i løpet av de neste to dagene hvor jeg sa akkurat det samme men unnlot å svare på innsigelsen din.
Ja, det er Bates som har sagt det, ikke til meg, men via ymse mediaoppslag de siste fem årene.
jeg vet ikke, men det kan jo være like godt at han kjøpte klubben for så å tappe den for penger til sine mange egne selskap?
Ehm... Han kjøpte en klubb med ca 300 millioner norske i gjeld, uten eiendeler og med en spillerstall som hadde Michael Ricketts og Julian Joachim som målgarantister... Ja det låter troverdig.
Mulig han har sagt at han savnet foppalen, men den kjøper ikke jeg!Jeg TROR nemlig at han er en kjeltring,
Det går vel an å savne fotballen selv om man er en kjeltring?
Jeg tror faktisk Kevin Blackwell var inne på noe essensielt den dagen han ble sparket.Han uttalte offentlig: "Jeg håper sannheten om denne klubben vil komme for en dag".Personlig tror jeg dessverre at dette utsagnet blir mer og mer riktig....
Og du tror ikke dette hadde noe med kollapsende økonomi og nær forestående administrasjon å gjøre?
-
T r a g i s k... Når det kommer til økonomi og styring...stinker LUFC.....er det mulig?
.......men sportslig sett er du fornøyd med å være på 45. plass i England ??? ???
Fornøyd den dagen Leeds rykker opp til PL. Men det ser bra ut nå, sportslig...0 tap i serien. Måtte det vare !!
-
Hadde du stoppa her ville du ha scora et vakkert retorisk poeng. ;D
Hvis jeg skulle brukt debatteknikken til Trekløveret nå skulle jeg oppretta fem nye tråder i løpet av de neste to dagene hvor jeg sa akkurat det samme men unnlot å svare på innsigelsen din.
Haha den der vrei di deg dårlig unna :) svarer med en ny anklagelse altså...
Ja, det er Bates som har sagt det, ikke til meg, men via ymse mediaoppslag de siste fem årene.
javel...?alt iorden...
Ehm... Han kjøpte en klubb med ca 300 millioner norske i gjeld, uten eiendeler og med en spillerstall som hadde Michael Ricketts og Julian Joachim som målgarantister... Ja det låter troverdig.
Detkan jo hende han så et potensiale her?så Ken bates kjøpte klubben av ren snillisme for å behage oss supportere og ikke for å tjene fremtidige penger?så fint da...
Det går vel an å savne fotballen selv om man er en kjeltring?
det er helt sant :) men jeg tror ikke dette har noe med savn av foppal å gjøre...heller savn av penger....
Og du tror ikke dette hadde noe med kollapsende økonomi og nær forestående administrasjon å gjøre?[/quote]
nei,det tror jeg ikke.
-
Hadde du stoppa her ville du ha scora et vakkert retorisk poeng. ;D
Hvis jeg skulle brukt debatteknikken til Trekløveret nå skulle jeg oppretta fem nye tråder i løpet av de neste to dagene hvor jeg sa akkurat det samme men unnlot å svare på innsigelsen din.
Haha den der vrei di deg dårlig unna :) svarer med en ny anklagelse altså...
Tja, jeg var egentlig litt fornøyd med den jeg. ;D
Ja, det er Bates som har sagt det, ikke til meg, men via ymse mediaoppslag de siste fem årene.
javel...?alt iorden...
Legg merke til at jeg ikke har lagt ved en eneste lenke, så det holder neppe som troverdig kilde. :)
Ehm... Han kjøpte en klubb med ca 300 millioner norske i gjeld, uten eiendeler og med en spillerstall som hadde Michael Ricketts og Julian Joachim som målgarantister... Ja det låter troverdig.
Detkan jo hende han så et potensiale her?så Ken bates kjøpte klubben av ren snillisme for å behage oss supportere og ikke for å tjene fremtidige penger?så fint da...
Dette ble vi jo ferdige med i punkt en over. Sagmugg, lukt av og savn.
Det går vel an å savne fotballen selv om man er en kjeltring?
det er helt sant :) men jeg tror ikke dette har noe med savn av foppal å gjøre...heller savn av penger....
Det jeg kan om psykologi kan skrives ned på et rimelig lite ark med såpass stor skrift at det kan leses i godt lys selv uten bruk av optiske hjelpemidler, men måten Bates opptrer i media på taler sitt tydelige språk. Dette er en mann som elsker rampelyset, og med en fotballklubb har han en arena og en lydhør skare som kan høre på ham snakke om når morra hans fikk pattene i klesrulla. Hadde han vært opptatt av penger kunne han vel heller solgt hedgefonds til norske kommunepolitikere. :)
Og du tror ikke dette hadde noe med kollapsende økonomi og nær forestående administrasjon å gjøre?
nei,det tror jeg ikke.
Vel, det tror jeg. :) Så til den dagen det dukker opp ny informasjon om denne delen av vår underholdende og nesten-rpoduktive debatt kan vi legge akkurat dette punktet på vent.
-
Hadde du stoppa her ville du ha scora et vakkert retorisk poeng. ;D
Hvis jeg skulle brukt debatteknikken til Trekløveret nå skulle jeg oppretta fem nye tråder i løpet av de neste to dagene hvor jeg sa akkurat det samme men unnlot å svare på innsigelsen din.
Haha den der vrei di deg dårlig unna :) svarer med en ny anklagelse altså...
Tja, jeg var egentlig litt fornøyd med den jeg. ;D
Ja, det er Bates som har sagt det, ikke til meg, men via ymse mediaoppslag de siste fem årene.
javel...?alt iorden...
Legg merke til at jeg ikke har lagt ved en eneste lenke, så det holder neppe som troverdig kilde. :)
Ehm... Han kjøpte en klubb med ca 300 millioner norske i gjeld, uten eiendeler og med en spillerstall som hadde Michael Ricketts og Julian Joachim som målgarantister... Ja det låter troverdig.
Detkan jo hende han så et potensiale her?så Ken bates kjøpte klubben av ren snillisme for å behage oss supportere og ikke for å tjene fremtidige penger?så fint da...
Dette ble vi jo ferdige med i punkt en over. Sagmugg, lukt av og savn.
Det går vel an å savne fotballen selv om man er en kjeltring?
det er helt sant :) men jeg tror ikke dette har noe med savn av foppal å gjøre...heller savn av penger....
Det jeg kan om psykologi kan skrives ned på et rimelig lite ark med såpass stor skrift at det kan leses i godt lys selv uten bruk av optiske hjelpemidler, men måten Bates opptrer i media på taler sitt tydelige språk. Dette er en mann som elsker rampelyset, og med en fotballklubb har han en arena og en lydhør skare som kan høre på ham snakke om når morra hans fikk pattene i klesrulla. Hadde han vært opptatt av penger kunne han vel heller solgt hedgefonds til norske kommunepolitikere. :)
Og du tror ikke dette hadde noe med kollapsende økonomi og nær forestående administrasjon å gjøre?
nei,det tror jeg ikke.
Vel, det tror jeg. :) Så til den dagen det dukker opp ny informasjon om denne delen av vår underholdende og nesten-rpoduktive debatt kan vi legge akkurat dette punktet på vent.
[/quote]
Oppsummering: vi er litt uenige her... ;DMOT!
-
Oppsummering: vi er litt uenige her... ;D MOT!
Glimrende oppsummert! Jeg vil bare tilføye at vi også er litt enige. Men mindre enige enn uenige. ;D
-
Ja, det er Bates som har sagt det, ikke til meg, men via ymse mediaoppslag de siste fem årene.
javel...?alt iorden...
Legg merke til at jeg ikke har lagt ved en eneste lenke, så det holder neppe som troverdig kilde. :)
Her kommer en lenke i hvert fall: 8)
'We missed our football,' he says. 'And I felt there was one more challenge left in me.
http://www.guardian.co.uk/football/2005/jul/31/newsstory.sport
-
Link til siste avlagt regnskap:
http://www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
Er vel grunn å forvente at regnskapsåret som sluttet juni 2009 kan finnes rundt november. Da får vi konkrete svar på mange spørsmål.
Regnskapet for 2007/2008 viste ihvertfall pluss tall, også uten spillersalg... Mye god informasjon om den øknonomiske ståa i Leeds!
-
Fortsatt irriterende skuffa over at denne dealen gjekk i vasken!
Eg var overbevisst om at dette hadde gutta boys i Leeds full kontroll over.
Her bør Leeds på bana og forklare seg grundig (og då med bedre arg enn at det var alle andre sin feil).
Det fortener fansen!
Denne handelen var, etter mi meining, så viktig for Leeds' framtid at det lukter vondt av at Leeds ikkje hadde ein plan B i baklomma.
Sånt tek nattesøvnen!
-
Fortsatt irriterende skuffa over at denne dealen gjekk i vasken!
Eg var overbevisst om at dette hadde gutta boys i Leeds full kontroll over.
Her bør Leeds på bana og forklare seg grundig (og då med bedre arg enn at det var alle andre sin feil).
Det fortener fansen!
Denne handelen var, etter mi meining, så viktig for Leeds' framtid at det lukter vondt av at Leeds ikkje hadde ein plan B i baklomma.
Sånt tek nattesøvnen!
Ja, jeg er skuffet jeg også.
Når Bates ikke klarte å sikre denne dealen, som ifølge ham var en av de viktigste oppgavene da bør han gå på banen å ta skylden for det istedet for å "blame" andre.
-
Bates gir vel blanke F tenker jeg.Han var ikke interresert i å få tilbake dette anlegget hvis han ikke fikk andre til å finansiere dette slik at Leeds/Han kunne få en billigere leie
-
Særdeles skuffende å komme hjem fra ferie til slike nyheter. Har ikke giddet å lese gjennom alle hundrevis av innleggene. Men dette er alt for dårlig. Ris på pukkelen til Bates, og delvis kommunen. Finner det også merkelig at vi ikke kunne bruke en del av Delph-pengene på å kjøpe anlegget, og ta opp et mindre lån for resten. Vi fikk vel rundt 3 mill cash, så kunne vi tatt opp 3 mill i lån. Klubben går jo i pluss, så bankene er vel ikke SÃ… lite villige til å gi oss lån. Eller???
auren, som håper vi får noe positivt mht det sportslig i kveld...
-
1000-kronersspørsmålet er det ingen som har kommet med svar på:
Hvor i all videste verden blir penga av?
Vi drifter i følge han duden i CityCouncil sunt (god nok kilde basert på due diligence).
Vi kjøper knapt en eneste spiller som koster penger.
Vi selger juveler dyrt.
Vi blir frastjålet juniorer som gir oss solid kompensasjon.
Vi fyller Elland Road i ligacup og tjener gode penger på TV-rettigheter og fullt hus
Vi stabler over 20000 på hjemmekampene hver eneste gang.
Og vi driver visstnok sunt.....
Hvor går penga?
Har prøvd å tråle trådene for å finne ut hva dere Bates-gutter kommer med av svar på dette spørsmålet.
Og så lenge rapportene sier at vi drifter sunt, så fins det ikke noe fornuftig svar å finne.
Konklusjon: PENGENE FORSVINNER I ET SORT HULL
Og det vil pengene fortsette å gjøre helt til Bates selger klubben vår.
Og det håper jeg han gjør. I går.
flott innlegg kato.
må si jeg stiller meg bak veldig mye av det håkon skriver her også. føler mange "hugger" han ned bare for å "være med på leken".
for å si som jarle gjorde gang på gang i sommer; VÃ…KNE OPP ::)
SER DERE VIRKELIG IKKE HVA SOM SKJER?
hvor blir det av all denne sunne cash flowen som det snakkes om da?
Den er i det sorte hullet, jf. ovenfor.
-
Klarer ikkje heilt å legge denne bak meg, den gnager!
Er siste ord sagt i denne saka?
Bør ikkje det komme ein slags forklaring frå Leeds?
Finnes det ein plan B, eller er TA tapt for Leeds United?
-
Klarer ikkje heilt å legge denne bak meg, den gnager!
Er siste ord sagt i denne saka?
Bør ikkje det komme ein slags forklaring frå Leeds?
Finnes det ein plan B, eller er TA tapt for Leeds United?
Selvsagt har Bates en plan med ikke å gjøre denne avtalen. Han vil da putte disse leasingpengene Leeds betaler inn i egen lomme. Eller var det Forward som hadde dette firmaet som kunde. Følg med på neste episode av lødder
-
Klarer ikkje heilt å legge denne bak meg, den gnager!
Er siste ord sagt i denne saka?
Bør ikkje det komme ein slags forklaring frå Leeds?
Finnes det ein plan B, eller er TA tapt for Leeds United?
Selvsagt har Bates en plan med ikke å gjøre denne avtalen. Han vil da putte disse leasingpengene Leeds betaler inn i egen lomme. Eller var det Forward som hadde dette firmaet som kunde. Følg med på neste episode av lødder
Besakk han Leeds Council til å bruke ekstra lang tid på å bestemme seg også da?
Hold deg til det nye med Guardian og Bates egen kospirasjonsteori. Denne her er omtrent like troverdig som Chemtrails og Planet X.
-
Ja man kan ikke bli annet en imponert over at denne dealen kollapset
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/Leeds-United-What-does-future.5758955.jp?
Leeds United: What does future hold after Thorp Arch deal's collapse? - Hay
Published Date: 23 October 2009
Part of the difficulty in convincing people that global warming is a matter of palpable concern is the suspicion that the issue might ultimately be someone else's problem.
That predicted crisis, in simple terms, is likely to affect most seriously a future generation while presently bothering only those who believe they can see the bigger picture.
In the context of Leeds United, Thorp Arch is no different.
The club's training ground is not a factor that will impinge on their immediate potential but it is blinkered in the extreme to ignore the implications of the aborted attempt to return ownership of the facility to United, via Leeds City Council.
In the event that Leeds failed to repurchase the property before last week's deadline, there was never going to be more than one consolation – the 25-year lease agreed on Thorp Arch when it was sold in 2004.
The only scenario worse than allowing the buy-back option to elapse was the thought of Leeds being told to vacate the complex within days or weeks of the deadline expiring.
A rental agreement running until 2029 was the fallback for a club who could argue on that basis that losing the freehold to Thorp Arch is not the end of the world.
In truth, they are in no position to make such a claim.
It is, still, important to distinguish between the overnight consequences of Leeds City Council's unsuccessful plan to exercise United's buy-back clause and the reality of what that failure might mean as the club's lease winds down.
To suggest that the short-term success of the club is intrinsically dependent on owning Thorp Arch is disingenuous.
United's squad trained there before the council's proposal collapsed and did so 24 hours later. Their academy remains intact. The threat was never one of instant chaos.
As League One stands, the club are already a third of the way towards a total of points historically sufficient for automatic promotion, and it is improbable that the issue of Thorp Arch will drain the wind from Simon Grayson's sails.
It is, quite frankly, someone else's problem and has been for many months.
Promotion and Thorp Arch are, for now, entirely separate matters.
Yet it is not appropriate to use one ambition to shroud the other.
Both appeared attainable at the start of the season, especially once the sale of Fabian Delph gave Simon Grayson a "fighting fund", in the words of Ken Bates, and promised to do "no harm" to the aim of repurchasing Thorp Arch. So important were both intentions that is would be ridiculous to claim that one out of two is an acceptable success.
Lest it be forgotten, in the weeks when negotiations between the club and the council were at their most intense, United were vocal about the price of losing the right to buy Thorp Arch.
An annual rental bill which was likely to move above £500,000 this year was described as "penalistic", a sum that increases by three per cent every 12 months and threatens to become prohibitive.
That implied a grave risk not only to the training complex but to the club's academy which is well established at Thorp Arch.
The failure of the council's bid does not make these problems any less acute.
United's reacted by announcing that they would continue to rent the property for the next 20 years, but therein lies the rub.
The club cannot promise beyond doubt that Leeds United – whatever their guise – will be consistently able to fund a rent which arises before the cost of upkeep and rates.
It was largely because of that worry and a desire to cut their outgoings that such urgent efforts were made to bring the council on board.
As far as Thorp Arch is concerned, the next 20 years will pass on a wing and a prayer, unless a private sale can be negotiated with its present owners, Barnaway Ltd.
But as the council's report on the facility remarked in August, the club "believes that the price would be disproportionately high." In other words, don't hold your breath.
Correspondence sent to the YEP in the past week has focused heavily on the lack of assurance that now surrounds the training ground.
The views expressed were not a flurry of misguided ideas that the failure to secure the property would have sudden ramifications, but they were unanimous in asking how the club might suffer in the future and why the board at Elland Road were unable to pull off a deal which, by United's own admission, was so vital to the health of the club.
Leeds seem to have been unhappy with several conditions set for them by the council in the final hours before the deadline, though the full details of those conditions are not clear. Nowhere in the explanation given by United was the issue of the club's ownership mentioned, but they confirmed last week that the council had sought clarification on the matter.
Regardless of whether it became a deal-breaker, there is no doubt that the very valid question of who owns Leeds United muddied the waters at a crucial time.
It is the type of poor publicity that the club can do without.
The council, in any case, will not feel guilty about its sense of timing.
The deal between Leeds and the council was put to its executive committee on August 26, no more than seven weeks before the deadline. Could this advanced stage not have been reached 12 months ago?
And if Leeds did not feel it necessary to press the local authority then, where did they hope or expect that £5.8million would appear from in the meantime? The club clearly have limited access to borrowing facilities.
Much has been made of the funds that have arrived at Elland Road from a variety of sources in the past year or so. To give the club the benefit of the doubt, they consistently argued that they were unable to find or borrow the money required to settle the bill with Barnaway Ltd, and only the rash would advocate Leeds investing money they say they can't afford.
But if Thorp Arch really was out of the current board's financial reach, that fact poses questions of its own.
Assuming that Grayson – a coach whose appointment the club deserve great credit for – is successful in reclaiming a position in the Championship, what in the way of transfer funds will the club be able to provide him with next summer?
And how will the inevitable increase in expenditure caused by promotion be met if the club felt their stability would be unduly threatened by paying almost £6million for Thorp Arch?
Away from the training ground, the attitude of certain supporters who contacted the YEP this week was that a place in the Championship would prove the high-water mark for United's present regime.
Two weeks ago, I remarked in this column that Leeds were in no desperate need of a wealthy investor while promotion from League One remained in hand.
That observation was made with the presumption that the purchase of Thorp Arch was also under control and a virtual formality. That saga has instead demonstrated the limits of the club's monetary power, and the brand presented to potential investors is arguably weakened by a training ground which belongs to a third party.
Promotion can be achieved this season and should be achieved from United's position in their league.
But what then? A groundswell of opinion says that in order to move forward at pace, the club require fresh investment, fresh blood and financial backing which underwrites a powerful vision for Leeds United.
Thorp Arch would seem to support it.
-
blir vel bannlyst fra elland road no lokalavisa også ::)
-
Jeg er ikke så inni denne saken, og det blir bare kopiert inn fra andre steder.
Så jeg vil gjerne få et innsyn om noen vil være så vennlige?
1. Hvorfor måtte vi selge? ( dårlig økonomi?)
2. Hvorfor er det positivt å kjøpe tilbake?
3: Hvorfor får vi ikke kjøpe tilbake?
På forhånd. Takk :)
-
Jeg er ikke så inni denne saken, og det blir bare kopiert inn fra andre steder.
Så jeg vil gjerne få et innsyn om noen vil være så vennlige?
1. Hvorfor måtte vi selge? ( dårlig økonomi?)
2. Hvorfor er det positivt å kjøpe tilbake?
3: Hvorfor får vi ikke kjøpe tilbake?
På forhånd. Takk :)
:) Kort fortalt:
1. 1 mrd i gjeld!
2. Produksjon av egne spillere!
3. Bates vil ikke bruke egne penger!
-
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12756.0
Jeg foreslår at folk leser igjennom dette.Da kan man tenke litt over hvem som hevdet hva og hvordan det gikk i tilbakekjøpsaken....
-
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12756.0
Jeg foreslår at folk leser igjennom dette.Da kan man tenke litt over hvem som hevdet hva og hvordan det gikk i tilbakekjøpsaken....
God morgen til deg også DHY!
-
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12756.0
Jeg foreslår at folk leser igjennom dette.Da kan man tenke litt over hvem som hevdet hva og hvordan det gikk i tilbakekjøpsaken....
Hva hjelper det? Og hvorfor skal man det? Blir det annerledes da? Eller er dette bare et utslag av et oppgulpende personlighetsimpotent menneskes "slå-seg på-brystet-vi-hadde-rett"-krampetrekning? Endelig fikk vi rett i noe. Og nå skal faen meg resten av verden krype for oss. Alle de gangene vi tok feil, ja de gir vi blaffen i. For pappa'n min er mye sterkere enn pappa'n din.....
Ha en strålende helg, med 3 poeng i dag!
;D
-
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12756.0
Jeg foreslår at folk leser igjennom dette.Da kan man tenke litt over hvem som hevdet hva og hvordan det gikk i tilbakekjøpsaken....
Hva hjelper det? Og hvorfor skal man det? Blir det annerledes da? Eller er dette bare et utslag av et oppgulpende personlighetsimpotent menneskes "slå-seg på-brystet-vi-hadde-rett"-krampetrekning? Endelig fikk vi rett i noe. Og nå skal faen meg resten av verden krype for oss. Alle de gangene vi tok feil, ja de gir vi blaffen i. For pappa'n min er mye sterkere enn pappa'n din.....
Ha en strålende helg, med 3 poeng i dag!
;D
Når den respekterte journalisten Phil Hay i lokalavisa setter pekefingeren på det samme som H.B. og enkelte andre har gjort i hele sommer,så føler eg det er på sin plass med litt hovering.Faktum er at Grayson har gjort en kjempejobb,men at der ligger mørke skyer over klubben i forhold til den grumsete økonomiske situasjonen.
En strålende helg med 3 poeng blir det garantert :)
-
For all del, jeg er veldig sikker på at mange kan innse at de ikke hadde rett. Og jeg er veldig sikker på at h.b ikke er mannen som hoverer, selv om han kanskje kunne hatt både lyst, og god grunn. Han har måttet tåle mye, og når han for en gangs skyld får rett, attpå til i en så viktig sak, er det sikkert en fin følelse. Men ingen sitter vel egentlig igjen her med noen god følelse. Ikke h.b, ikke alle de som motsa ham, jeg tror t.o.m at ikke hans små lakeier og løpegutter har noen god følelse. Selv om visse av dem gjerne vil at vi skal gå tilbake og lese ca 40 sider av denne saken. Men de fleste andre av oss har ikke hukommelse som gullfisker.
MOT!
;)
-
For all del, jeg er veldig sikker på at mange kan innse at de ikke hadde rett. Og jeg er veldig sikker på at h.b ikke er mannen som hoverer, selv om han kanskje kunne hatt både lyst, og god grunn. Han har måttet tåle mye, og når han for en gangs skyld får rett, attpå til i en så viktig sak, er det sikkert en fin følelse. Men ingen sitter vel egentlig igjen her med noen god følelse. Ikke h.b, ikke alle de som motsa ham, jeg tror t.o.m at ikke hans små lakeier og løpegutter har noen god følelse. Selv om visse av dem gjerne vil at vi skal gå tilbake og lese ca 40 sider av denne saken. Men de fleste andre av oss har ikke hukommelse som gullfisker.
MOT!
;)
Hehe,men gullfisker er ålreite dyr ;D
-
For all del, jeg er veldig sikker på at mange kan innse at de ikke hadde rett. Og jeg er veldig sikker på at h.b ikke er mannen som hoverer, selv om han kanskje kunne hatt både lyst, og god grunn. Han har måttet tåle mye, og når han for en gangs skyld får rett, attpå til i en så viktig sak, er det sikkert en fin følelse. Men ingen sitter vel egentlig igjen her med noen god følelse. Ikke h.b, ikke alle de som motsa ham, jeg tror t.o.m at ikke hans små lakeier og løpegutter har noen god følelse. Selv om visse av dem gjerne vil at vi skal gå tilbake og lese ca 40 sider av denne saken. Men de fleste andre av oss har ikke hukommelse som gullfisker.
MOT!
;)
Hehe,men gullfisker er ålreite dyr ;D
I visse sammenhenger ......ja. Men for meg har de en viss BIsmak ::)
-
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12756.0
Jeg foreslår at folk leser igjennom dette.Da kan man tenke litt over hvem som hevdet hva og hvordan det gikk i tilbakekjøpsaken....
Hva hjelper det? Og hvorfor skal man det? Blir det annerledes da? Eller er dette bare et utslag av et oppgulpende personlighetsimpotent menneskes "slå-seg på-brystet-vi-hadde-rett"-krampetrekning? Endelig fikk vi rett i noe. Og nå skal faen meg resten av verden krype for oss. Alle de gangene vi tok feil, ja de gir vi blaffen i. For pappa'n min er mye sterkere enn pappa'n din.....
Har du stått opp med feil ben idag???dette var bare ment som en henstilling til å lese innleggene.hb har jo nærmest blitt korsfestet pga sin innlegg om denne saken.da kan det jo være greit å se i ettertid hva man har skrevet.dette er ikke hovering,du har vel piggene vel langt ute nå Per Arne?Forøvrig er språkbruken din ganske aggressiv må jeg si :)
-
At bates ikke klarte å skaffe tibake torp arch er så dårlig å skuffende at jeg nesten begynner å grine .
Bates er nå for meg leeds sitt største problem og fiende .Hvordan i alle dager klarte han å ødlegge dette .
Og hvordan ser framtiden ut nå ?????? .heldigvis så gjør vi det bra på banen og vi leder ligaen noe som er meget gledelig .
Men mange talenter har forsvunnet og penger kommer inn men hvor i H forsvinner disse pengene ???
-
Det er skandaløst at Leeds ikkje kjøpte tilbake TA!
Rett og slett ein tragedie som det er vanvittig vanskelig å akseptere.
-
FLOTT dere som bidrar til at denne tråden er saklig og ikke ligger i 'moderatorland' :)
(det hintet tok vel de fleste?)
-
http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=12756.0
Jeg foreslår at folk leser igjennom dette.Da kan man tenke litt over hvem som hevdet hva og hvordan det gikk i tilbakekjøpsaken....
Hva hjelper det? Og hvorfor skal man det? Blir det annerledes da? Eller er dette bare et utslag av et oppgulpende personlighetsimpotent menneskes "slå-seg på-brystet-vi-hadde-rett"-krampetrekning? Endelig fikk vi rett i noe. Og nå skal faen meg resten av verden krype for oss. Alle de gangene vi tok feil, ja de gir vi blaffen i. For pappa'n min er mye sterkere enn pappa'n din.....
Har du stått opp med feil ben idag???dette var bare ment som en henstilling til å lese innleggene.hb har jo nærmest blitt korsfestet pga sin innlegg om denne saken.da kan det jo være greit å se i ettertid hva man har skrevet.dette er ikke hovering,du har vel piggene vel langt ute nå Per Arne?Forøvrig er språkbruken din ganske aggressiv må jeg si :)
Tja... Lørdagsmorgener planter jeg begge bena i gulvet samtidig når jeg står opp. Så feil ben kan det neppe bli. Har kun to. ;D
Og jeg beklager om språkbruken min støter sarte sjeler. Fra jeg var ganske liten var jeg alltid med min bestefar på lørdager. Han kjørte øltønner rundt til byens mer eller mindre tvilsomme etablissementer. Det er vel språkbruken derfra jeg har fått mer eller mindre inn med morsmelken, for ikke å si bestefarølen. I tillegg hadde jeg en bestefar som var anleggsslusk, og en onkel på kaia.
Aggresiv? Neppe. Hadde en humoristisk tanke, med en anelse stikk i. Jeg beklager om det ble oppfattet feil. Og du så kanskje hva jeg skrev om h.b i mitt neste innlegg. Med all respekt, jeg mente ikke å såre noen, ei heller være aggresiv.
Forøvrig, jeg tror nok at ingen har sterkere pappa enn meg. Han var nemlig "verdens sterkeste mann" på Sircus Scott i sine yngre dager.
DHY, h.b, og alle dere andre; ønsker dere en strålende helg, og en seierrik ettermiddag. We are Leeds!! (selv om vi ikke alltid har de samme meningene om saker og ting)
MOT!
;)
-
FLOTT dere som bidrar til at denne tråden er saklig og ikke ligger i 'moderatorland' :)
(det hintet tok vel de fleste?)
"Hint"? Et øyeblikk, må bare slå opp i "store norske"...
;D
-
Jeg må innrømme at jeg ble svært overrasket over resultatet i denne saken. Synes jo forsøket til Bates med å få Leeds kommune til å betale gildet var frekt, men jeg drømte aldri om at han ikke hadde pengene som skulle til å kjøpe Thorp Arch dersom forsøket slo feil. Får en jo til å tenke endel dystre tanker. Jeg har problemer med å forstå hva Bates kan tjene på dette? Målet hans er vel å selge Leeds med profitt. Som Hay skriver så vil jo dette være med på å senke verdien på klubben.
-
Her er det desverre såmye ubesvart som virkelig bekymrer meg, og helt sikkert andre. Har Bates faktisk en finger med i Barnaby ltd som jeg har anntydet før. For hvis Bates har det. Ja da er dette virkelig økonomisk lønnsomt for ham personlig å ikke kjøpe tilbake Thorp Arch. Hvis han ikke har det. Hvorfor forlangte han ikke mer penger upfront for Delph slik at Leeds var sikret å ha penger til gjennkjøp av Thorp Arch. Hvorfor kunne han ikke bruke av pengene klubben har tjent inn hittil i år på å betale et gjennkjøp. hvor er pengene fra overskuddet ifjor. Hvorfor betalte Leeds ut provisjon til bakmennene ifjor og hvorfor brukte Leeds ikke disse provisjonspengene til å kjøpe tilbake TA istedenfor.For er det i det hele tatt forsøkt å få de som eier TA til å godt en nedbetaling over 1 år
For det som er sikkert er følgende
1)Leeds har hatt store inntekter dette året
2)Leeds har solgt Delph og andre klubben har fått kompensasjon for. Dette er store beløp
3)Store inntekter på grunn av TV overføringer.
4)Leeds hadde et stort overskudd ifjor
5)Det må finnes penger i dette bakselskapet til Bates. Men hvorfor har de ikke spyttet inn penger
Så her er det såpass mye som tilsier at dette går helt på trynet med Leeds i fremtiden. Som Phil Hay sier. Hvis Leeds rykker opp. Har Leeds egentlig den økonomiske ryggraden til å gå løs på CCC. For det virker uvirkelig slik at det ikke finnes penger i denne klubben hvis Bates ikke putter de ned i et stort hull da. Og da lever faktisk klubben fra hånd til munn. Og det betyr at det ikke skal være store utgiftene før klubben går i minus igjen. Og minus med Bates tilsier ny administrasjon
-
Her er det desverre såmye ubesvart som virkelig bekymrer meg, og helt sikkert andre. Har Bates faktisk en finger med i Barnaby ltd som jeg har anntydet før. For hvis Bates har det. Ja da er dette virkelig økonomisk lønnsomt for ham personlig å ikke kjøpe tilbake Thorp Arch. Hvis han ikke har det. Hvorfor forlangte han ikke mer penger upfront for Delph slik at Leeds var sikret å ha penger til gjennkjøp av Thorp Arch. Hvorfor kunne han ikke bruke av pengene klubben har tjent inn hittil i år på å betale et gjennkjøp. hvor er pengene fra overskuddet ifjor. Hvorfor betalte Leeds ut provisjon til bakmennene ifjor og hvorfor brukte Leeds ikke disse provisjonspengene til å kjøpe tilbake TA istedenfor.For er det i det hele tatt forsøkt å få de som eier TA til å godt en nedbetaling over 1 år
For det som er sikkert er følgende
1)Leeds har hatt store inntekter dette året
2)Leeds har solgt Delph og andre klubben har fått kompensasjon for. Dette er store beløp
3)Store inntekter på grunn av TV overføringer.
4)Leeds hadde et stort overskudd ifjor
5)Det må finnes penger i dette bakselskapet til Bates. Men hvorfor har de ikke spyttet inn penger
Så her er det såpass mye som tilsier at dette går helt på trynet med Leeds i fremtiden. Som Phil Hay sier. Hvis Leeds rykker opp. Har Leeds egentlig den økonomiske ryggraden til å gå løs på CCC. For det virker uvirkelig slik at det ikke finnes penger i denne klubben hvis Bates ikke putter de ned i et stort hull da. Og da lever faktisk klubben fra hånd til munn. Og det betyr at det ikke skal være store utgiftene før klubben går i minus igjen. Og minus med Bates tilsier ny administrasjon
Igjen. Hvilke beløp snakker vi om og hvor har du dokumentasjonen?
-
Her er det desverre såmye ubesvart som virkelig bekymrer meg, og helt sikkert andre. Har Bates faktisk en finger med i Barnaby ltd som jeg har anntydet før. For hvis Bates har det. Ja da er dette virkelig økonomisk lønnsomt for ham personlig å ikke kjøpe tilbake Thorp Arch. Hvis han ikke har det. Hvorfor forlangte han ikke mer penger upfront for Delph slik at Leeds var sikret å ha penger til gjennkjøp av Thorp Arch. Hvorfor kunne han ikke bruke av pengene klubben har tjent inn hittil i år på å betale et gjennkjøp. hvor er pengene fra overskuddet ifjor. Hvorfor betalte Leeds ut provisjon til bakmennene ifjor og hvorfor brukte Leeds ikke disse provisjonspengene til å kjøpe tilbake TA istedenfor.For er det i det hele tatt forsøkt å få de som eier TA til å godt en nedbetaling over 1 år
For det som er sikkert er følgende
1)Leeds har hatt store inntekter dette året
2)Leeds har solgt Delph og andre klubben har fått kompensasjon for. Dette er store beløp
3)Store inntekter på grunn av TV overføringer.
4)Leeds hadde et stort overskudd ifjor
5)Det må finnes penger i dette bakselskapet til Bates. Men hvorfor har de ikke spyttet inn penger
Så her er det såpass mye som tilsier at dette går helt på trynet med Leeds i fremtiden. Som Phil Hay sier. Hvis Leeds rykker opp. Har Leeds egentlig den økonomiske ryggraden til å gå løs på CCC. For det virker uvirkelig slik at det ikke finnes penger i denne klubben hvis Bates ikke putter de ned i et stort hull da. Og da lever faktisk klubben fra hånd til munn. Og det betyr at det ikke skal være store utgiftene før klubben går i minus igjen. Og minus med Bates tilsier ny administrasjon
Her skal du ha honnør for et saklig begrunnet innlegg :) Gode spørsmål som vi skulle likt å ha svar på!!
-
Her er det desverre såmye ubesvart som virkelig bekymrer meg, og helt sikkert andre. Har Bates faktisk en finger med i Barnaby ltd som jeg har anntydet før. For hvis Bates har det. Ja da er dette virkelig økonomisk lønnsomt for ham personlig å ikke kjøpe tilbake Thorp Arch. Hvis han ikke har det. Hvorfor forlangte han ikke mer penger upfront for Delph slik at Leeds var sikret å ha penger til gjennkjøp av Thorp Arch. Hvorfor kunne han ikke bruke av pengene klubben har tjent inn hittil i år på å betale et gjennkjøp. hvor er pengene fra overskuddet ifjor. Hvorfor betalte Leeds ut provisjon til bakmennene ifjor og hvorfor brukte Leeds ikke disse provisjonspengene til å kjøpe tilbake TA istedenfor.For er det i det hele tatt forsøkt å få de som eier TA til å godt en nedbetaling over 1 år
For det som er sikkert er følgende
1)Leeds har hatt store inntekter dette året
2)Leeds har solgt Delph og andre klubben har fått kompensasjon for. Dette er store beløp
3)Store inntekter på grunn av TV overføringer.
4)Leeds hadde et stort overskudd ifjor
5)Det må finnes penger i dette bakselskapet til Bates. Men hvorfor har de ikke spyttet inn penger
Så her er det såpass mye som tilsier at dette går helt på trynet med Leeds i fremtiden. Som Phil Hay sier. Hvis Leeds rykker opp. Har Leeds egentlig den økonomiske ryggraden til å gå løs på CCC. For det virker uvirkelig slik at det ikke finnes penger i denne klubben hvis Bates ikke putter de ned i et stort hull da. Og da lever faktisk klubben fra hånd til munn. Og det betyr at det ikke skal være store utgiftene før klubben går i minus igjen. Og minus med Bates tilsier ny administrasjon
Jeg er ikke alltid enig med H.B, men jeg synes jo at man stiller noen betimelige spørsmål her om hvofor T.A ikke ble kjøpt tilbake. Hva er årsaken (og her er det noek mye vi vanlige dødelige ikke vet). er det uklarheter omkring eierforholdene i Leeds eller er det andre ting? jeg orker ikke spekulere
-
Phil Hay går vel for å være den i Leeds by som vet mest om klubben.Har han ikke også arbeidet i Leeds Uniteds mediaavdeling?(mulig jeg husker feil)Uansett tror jeg det vitner om et stemningsskifte rundt klubben når Mr.Hay begynner å stille kritiske spørsmål og antyde at det er regnestykker som ikke går opp....
Jeg håper denne klubben blir solgt fortest mulig :)MOT
-
Phil Hay går vel for å være den i Leeds by som vet mest om klubben.Har han ikke også arbeidet i Leeds Uniteds mediaavdeling?(mulig jeg husker feil)Uansett tror jeg det vitner om et stemningsskifte rundt klubben når Mr.Hay begynner å stille kritiske spørsmål og antyde at det er regnestykker som ikke går opp....
Jeg håper denne klubben blir solgt fortest mulig :)MOT
Ja, det er grumsete at Leeds United ikkje klarte å sikre seg TA. Eg vart mildt sagt sjokka og forbanna når eg forstod at dealen gjekk i vasken!
Håper også på ny eiger, men er redd vi må leve med Bates minst denne sesongen.
-
Er denne tråden i ferd med å bli et prakteksempel på at også Bates kan diskuteres i rasjonelle vendinger og uten personangrep? :o
Så bra! Keep it up. :)
-
Phil Hay går vel for å være den i Leeds by som vet mest om klubben.Har han ikke også arbeidet i Leeds Uniteds mediaavdeling?(mulig jeg husker feil)
Jeg tror du tenker på journalist Paul Dews som for et par år siden gikk fra å være selve Leeds United-journalisten i Yorkshire Evening Post (den oppgaven som Phil Hay har nå) til å bli mediekontakt for Leeds United.
-
Phil Hay går vel for å være den i Leeds by som vet mest om klubben.Har han ikke også arbeidet i Leeds Uniteds mediaavdeling?(mulig jeg husker feil)
Jeg tror du tenker på journalist Paul Dews som for et par år siden gikk fra å være selve Leeds United-journalisten i Yorkshire Evening Post (den oppgaven som Phil Hay har nå) til å bli mediekontakt for Leeds United.
du har nok rett Karl.Uansett går Hay for å være et orakel mht Leeds United :)
-
Her er det desverre såmye ubesvart som virkelig bekymrer meg, og helt sikkert andre. Har Bates faktisk en finger med i Barnaby ltd som jeg har anntydet før. For hvis Bates har det. Ja da er dette virkelig økonomisk lønnsomt for ham personlig å ikke kjøpe tilbake Thorp Arch. Hvis han ikke har det. Hvorfor forlangte han ikke mer penger upfront for Delph slik at Leeds var sikret å ha penger til gjennkjøp av Thorp Arch. Hvorfor kunne han ikke bruke av pengene klubben har tjent inn hittil i år på å betale et gjennkjøp. hvor er pengene fra overskuddet ifjor. Hvorfor betalte Leeds ut provisjon til bakmennene ifjor og hvorfor brukte Leeds ikke disse provisjonspengene til å kjøpe tilbake TA istedenfor.For er det i det hele tatt forsøkt å få de som eier TA til å godt en nedbetaling over 1 år
For det som er sikkert er følgende
1)Leeds har hatt store inntekter dette året
2)Leeds har solgt Delph og andre klubben har fått kompensasjon for. Dette er store beløp
3)Store inntekter på grunn av TV overføringer.
4)Leeds hadde et stort overskudd ifjor
5)Det må finnes penger i dette bakselskapet til Bates. Men hvorfor har de ikke spyttet inn penger
Så her er det såpass mye som tilsier at dette går helt på trynet med Leeds i fremtiden. Som Phil Hay sier. Hvis Leeds rykker opp. Har Leeds egentlig den økonomiske ryggraden til å gå løs på CCC. For det virker uvirkelig slik at det ikke finnes penger i denne klubben hvis Bates ikke putter de ned i et stort hull da. Og da lever faktisk klubben fra hånd til munn. Og det betyr at det ikke skal være store utgiftene før klubben går i minus igjen. Og minus med Bates tilsier ny administrasjon
Igjen. Hvilke beløp snakker vi om og hvor har du dokumentasjonen?
h.b - Jeg er veldig spent på tallene under punktene 1-5 over, og ikke minst dokumentasjonen. Hvor bliver det av??
-
Her er det desverre såmye ubesvart som virkelig bekymrer meg, og helt sikkert andre. Har Bates faktisk en finger med i Barnaby ltd som jeg har anntydet før. For hvis Bates har det. Ja da er dette virkelig økonomisk lønnsomt for ham personlig å ikke kjøpe tilbake Thorp Arch. Hvis han ikke har det. Hvorfor forlangte han ikke mer penger upfront for Delph slik at Leeds var sikret å ha penger til gjennkjøp av Thorp Arch. Hvorfor kunne han ikke bruke av pengene klubben har tjent inn hittil i år på å betale et gjennkjøp. hvor er pengene fra overskuddet ifjor. Hvorfor betalte Leeds ut provisjon til bakmennene ifjor og hvorfor brukte Leeds ikke disse provisjonspengene til å kjøpe tilbake TA istedenfor.For er det i det hele tatt forsøkt å få de som eier TA til å godt en nedbetaling over 1 år
For det som er sikkert er følgende
1)Leeds har hatt store inntekter dette året
2)Leeds har solgt Delph og andre klubben har fått kompensasjon for. Dette er store beløp
3)Store inntekter på grunn av TV overføringer.
4)Leeds hadde et stort overskudd ifjor
5)Det må finnes penger i dette bakselskapet til Bates. Men hvorfor har de ikke spyttet inn penger
Så her er det såpass mye som tilsier at dette går helt på trynet med Leeds i fremtiden. Som Phil Hay sier. Hvis Leeds rykker opp. Har Leeds egentlig den økonomiske ryggraden til å gå løs på CCC. For det virker uvirkelig slik at det ikke finnes penger i denne klubben hvis Bates ikke putter de ned i et stort hull da. Og da lever faktisk klubben fra hånd til munn. Og det betyr at det ikke skal være store utgiftene før klubben går i minus igjen. Og minus med Bates tilsier ny administrasjon
Igjen. Hvilke beløp snakker vi om og hvor har du dokumentasjonen?
h.b - Jeg er veldig spent på tallene under punktene 1-5 over, og ikke minst dokumentasjonen. Hvor bliver det av??
Jeg forstår ikke helt hvorfor du spør etter dokumentasjon.De fleste punktene her har jo vært dokumentert,kranglet og omtalt i utallige innlegg.Feks:
1.Litt usikker her,men utifra publikumstall og TV-kamper så ligger vel inntektene på nivå med ifjor hittil.
2.Det er jo på det rene at klubben har fått noe av Delph pengene.Av £6mill,er det vanlig at man ihvertfall har fått 2-3 mill først, og så kommer resten etter hvordan avtalen er.Bates uttalte også at etter salget var det midler tilgjengelig for spillerkjøp og at pengene skulle gå tilbakekjøp av Thorp Arch.....
3.Det er vel faste takster hvordan klubber får kompensasjon fordi det er TV overføring.Usikker på hva Leeds har tjent på dette hittil iår,men det er jo lett å finne ut.Det er vel offentlige opplysninger.
4.Det er vel godt dokumentert at overskuddet ifjor var £4,5 mill.
5.Dette klarer ihvertfall ikke jeg å dokumentere, men mistanker har en jo....
Uansett er jeg redd for at hb får mer og mer rett i sine påstander.Hvor blir pengene av lurer jeg på....
-
Merkelig med alle rop om dokumentasjon hver gang man er kritisk...
Ser ikke at de såkalte positive dekker inn sine påstander med dokumentasjon hver gang de kommer med en påstand.
Bortsett fra at vi selvsagt har noe større driftskostnader en de andre lagene så kan jeg ikke se annet en at Leeds må være en meget hyggelig klubb å drive på nivå 3.
Vi er oftere på TV, vi har 6-8 ganger så mange fans på kampene våre og blleten er dyre, merchandise inntektene ditto større, sponsor inntektene like så.
Legg til at vi selger hvert eneste år får bra summer våre juveler.
Og det faktum at vi slettet all gjeld for kort tid tilbake, samt har fått ned spillerkost på normal nivå...
JA... blir det ikke pluss av det .. lurer jeg på hvordan de "andre" i divisjonene med 4.000 pluss på hjemmekampene og billige billetpriser klarer seg.
-
Tror det hele er såpass enkelt at enkelte ikke vil innse realitetene om hvordan ståa er. Man gjør som strutsen. Stikker hodet ned i sanden og nekter å se realitetene i øyet.
Jeg håper virkeli denne utredningen til FA eller FL blir så dypt gjennomgående at Leeds blir tvunget til et eller annet.
Hadde det endelig bare vært litt grums, så hadde jeg vært overværende med dette. Men hele Leeds er jo verre enn kvikksand. Jo mer Bates driver på. Jo dypere sitter Leeds i det.
Det skulle faktisk ikke forundre meg om grunnen til at Leeds mangler endel pud på å gjennomføre denne tilbakekjøpet faktisk handler om denne rettsaken som Bates ble dømt i.
Nei Hele saken og Bates er som jeg desverre har nevnt ettusen ganger, ja den er et vepsebol av missligheter. PS dette kan jeg ikke dokumentere
-
Tror det hele er såpass enkelt at enkelte ikke vil innse realitetene om hvordan ståa er. Man gjør som strutsen. Stikker hodet ned i sanden og nekter å se realitetene i øyet.
Jeg håper virkeli denne utredningen til FA eller FL blir så dypt gjennomgående at Leeds blir tvunget til et eller annet.
Hadde det endelig bare vært litt grums, så hadde jeg vært overværende med dette. Men hele Leeds er jo verre enn kvikksand. Jo mer Bates driver på. Jo dypere sitter Leeds i det.
Det skulle faktisk ikke forundre meg om grunnen til at Leeds mangler endel pud på å gjennomføre denne tilbakekjøpet faktisk handler om denne rettsaken som Bates ble dømt i.
Nei Hele saken og Bates er som jeg desverre har nevnt ettusen ganger, ja den er et vepsebol av missligheter. PS dette kan jeg ikke dokumentere
Jeg nekter å være med på at vi topper tabellen (i realiteten altså). Lenge leve strutsen (ikke Bates) ;)Lykke til med de neste 1000 innleggene om Bates!
-
Jaja.
Hvis du vil leve i villfarelse. Så gjerne for meg. Og lykke til med vi er positive , altså kan ingenting vondt skje Leeds.
-
Er denne tråden i ferd med å bli et prakteksempel på at også Bates kan diskuteres i rasjonelle vendinger og uten personangrep? :o
Så bra! Keep it up. :)
OK, kanskje ikke. ::) *Sukk*
-
Er denne tråden i ferd med å bli et prakteksempel på at også Bates kan diskuteres i rasjonelle vendinger og uten personangrep? :o
Så bra! Keep it up. :)
OK, kanskje ikke. ::) *Sukk*
Synes faktisk vi har en grei tone i denne tråden. Enkelte ganger kan jeg ikke la være å svare sarkastisk. Men dette er heldigvis svært sjelden. Og hvis jeg langer ut mot meddebatanter. ja da håper jeg Moderatorene tar meg istedenfor ballen
-
En annen ting er at det har vært en øredøvende taushet ifra debattanter som tidligere har lekset opp hb og jarle om at alt de har sagt ikke har rot i virkeligheten.I tillegg var det både konspiratorisk og en dommedagsprofeti å hevde at Thorp Arch ikke kom til å bli kjøpt opp....
Uansett blir det spennende å se hva som kommer ut av etterforskningen.Er redd det kan være dårlige nyheter for oss... :(
-
En annen ting er at det har vært en øredøvende taushet ifra debattanter som tidligere har lekset opp hb og jarle om at alt de har sagt ikke har rot i virkeligheten.I tillegg var det både konspiratorisk og en dommedagsprofeti å hevde at Thorp Arch ikke kom til å bli kjøpt opp....
Uansett blir det spennende å se hva som kommer ut av etterforskningen.Er redd det kan være dårlige nyheter for oss... :(
Har vel enda ikke fått noe svar på at det h.b og jarle har sagt har spesielt rot i virkeligheten. Tror, antar, frykter, etc. er jo ord som går igjen hele tiden, uten at noe særlig av det kan dokumenteres. Dette gjelder jo også for de "store inntektene" som h.b ikke kan tallfeste. Man må jo også ta med kostnadene i regnestykket.
Når det gjelder TA lå det jo lenge an til at kommunen skulle bistå med oppkjøpet. Klubben fikk jo ikke plutselig mere penger fordi at denne dealen ikke ble noe av, slik noen synes å tro. Alle er skuffet over at oppkjøpet ikke ble noe av, men har en ikke penger så har en ikke penger. Nå kommer vel også regnskapet for 2008/09 snart, så da får vi se hvordan ståa er.
-
Hva slags bevis er det du trenger da.
1)Bates har innrømmet å han løyet i retten
2)Salget av Delph innbrakte penger
3)Leeds har fått masse penger i kompensasjon for ungutter snappet opp av andre klubber.
4)Leeds gikk med 4,5 mill pund i pluss på forrige regnskap
Slik kan man fortsette og fortsette. Alt det jeg her sier er dokumentert av andre her på forumet og ellers på nettet.
Og det regnskapet du venter på stoler jeg ikke på i det hele tatt. Men hvis dette viser masse mill pund i overskudd. Ja da lurer jeg på hvordan Bates kan forklare at det ikke ble noe av TA. Men uansett så er dette forward registrert i et skatteparadis. All overskudd kan da taes ut i utbytte slik at det ikke blir noe overskudd i regnskapet. Og hvis jeg ikke husker feil så trenger ikke Bates å legge frem hele regnskapet. Han trenger kun å legge frem et forenklet regnskap som er godkjent av regnskapsførere. Og da kommer ikke utbytte med
-
her går det vel an å lese litt kanskje...
www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
-
her går det vel an å lese litt kanskje...
www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
Og hvis du ser på dette regnskapet og tenker på størrelsen til Leeds United og omsetningen. Ja da sier det seg selv at regnskapet inneholder masse som ikke kommer frem her. Til og med regnskapet til Luscos er jo lengre enn dette her
-
Men uansett så er dette forward registrert i et skatteparadis. All overskudd kan da taes ut i utbytte slik at det ikke blir noe overskudd i regnskapet.
Utbytte utbetales på grunnlag av regnskap. Utbytte er ikke en vanlig utgiftspost i et regnskap og kan derfor ikke brukes for å senke overskudd. Overskudd, så skattlegging, så utbytte (så skattlegging igjen hvis du bor i Norge).
Jeg sier ikke at de ikke kan gjemme overskudd på et eller annet vis, men det skjer ikke ved hjelp av ordinære utbytter i alle fall.
-
den er grei. Men her snakker vi om mennesker som bruker spesialister på å få ting på plass
-
Så langt er det vel 100% knock out seier til de negative...
Dette er sakene som har vært oppe til harde diskusjoner siden i sommer.
1. Stallen = god nok før seriestart til å rykke direkte opp eller ikke
Svar: Grayson låner inn spillere så fort vi fikk skader, så han er ihvertfall ening med h.b og Jarle.
2. Bates
Svar: Han har nå under ed inrømmet og ha løyet. Så da er vel det bevist hva slags kar han er.
Etteforskning underveis. Har i tilleg tapt 1,5 mill pund på en rettsak i løpet av denne perioden.
3. Eierskap
Svar: Her er det vel nå bevist at Bates har trikset under administrasjonen og hvem det egentlig var som kjøpte Leeds. Ref: løgnen han har innrømmet.
FL - krever her svar fra Leeds - konsekvensene kan bli store
4. TA - Vi sa det ikke ble noe kjøp
Svar - Ikke noe TA deal
5. ER - Vi sa det ikke ville være penger til dette heller.
Svar: Hvordan kan vi ha penger til dette når vi ikke klarte TA
6. Hvor blir pengene av?
Svar: Er det noen som lurer på dette lenger?
De reinvesteres ikke i Leeds ihvertfall.
Så det ser ut som alle verdens konspirasjonsteorier og ville oppspinn faktisk var inner tiere alle sammen...
La oss oppe i all denne elendigheten rundt Bates glede oss over det sportslige... selv om det ser ut som vi har mistet momentum fullstendig... Viktig med seier mot BR...
-
Tja, jeg synes vel du tar helt av over egen fortreffelighet nå.
1. Stallen var god nok før seriestart til å rykke opp. Normalt å leie nye spillere når en får skader. Men en annen forklaring er kanskje at deler av mottatt overgangspenger er benyttet til å leie inn nye spillere, dvs. ikke gått i det "sorte hullet".
2. Alle har vel vært og er enige i at det er fint at det blir klarlagt hvem som eier klubben. Kan ikke komme på noen som har tatt til orde for at dette skal holdes hemmelig. Fint med etterforskning dersom dette kan bringe eierskapet på det rene.
3. For oss uinnvidde - Hvilken triksing er det snakk om her?
4. TA - Alle, inkludert undertegnede, håpet selvfølgelig på kjøp. Dessverre hadde ikke klubben tilgjengelig midler, og kommunen trakk seg i siste liten. Tror Bates/klubben ville kjøpt TA dersom de hadde hatt mulighet til det. Hvorfor skulle de ikke det?
5. ER - Neppe penger til ER når ikke penger til TA, men dette kan for alt jeg vet være et helt annet prosjekt som er fundert på næringsarealer, etc. Har derfor ikke grunnlag for å uttale meg om denne saken, og har heller ikke gjort det før.
6. Jeg lurer mest på hvilke penger dere snakker om? Ingenting har dere klart å tallfeste. Greit nok med overganger og sånt, men det er lite sannsynlig at vi har fått cash betaling for alt dette nå. Uansett har jo klubben pådratt seg større kostnader relatert til leie av spillere, høyere lønninger, etc. Når regnskapet foreligger vil det jo framgå der hvor pengene har tatt veien.
Er som du skjønner ikke helt enig i din oppsummering. Uansett er det jo slik at dersom en roper ulv, ulv lenge nok så kommer den.
Enig at vi må fokusere på det sportslige, og jeg tror at vi tar 3 nye poeng i kveld. MOT
-
her går det vel an å lese litt kanskje...
www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
Og hvis du ser på dette regnskapet og tenker på størrelsen til Leeds United og omsetningen. Ja da sier det seg selv at regnskapet inneholder masse som ikke kommer frem her. Til og med regnskapet til Luscos er jo lengre enn dette her
Mener du at dette regnskapet ikke tilfredsstiller kravene?
-
Tja, jeg synes vel du tar helt av over egen fortreffelighet nå.
1. Stallen var god nok før seriestart til å rykke opp. Normalt å leie nye spillere når en får skader. Men en annen forklaring er kanskje at deler av mottatt overgangspenger er benyttet til å leie inn nye spillere, dvs. ikke gått i det "sorte hullet".
2. Alle har vel vært og er enige i at det er fint at det blir klarlagt hvem som eier klubben. Kan ikke komme på noen som har tatt til orde for at dette skal holdes hemmelig. Fint med etterforskning dersom dette kan bringe eierskapet på det rene.
3. For oss uinnvidde - Hvilken triksing er det snakk om her?
4. TA - Alle, inkludert undertegnede, håpet selvfølgelig på kjøp. Dessverre hadde ikke klubben tilgjengelig midler, og kommunen trakk seg i siste liten. Tror Bates/klubben ville kjøpt TA dersom de hadde hatt mulighet til det. Hvorfor skulle de ikke det?
5. ER - Neppe penger til ER når ikke penger til TA, men dette kan for alt jeg vet være et helt annet prosjekt som er fundert på næringsarealer, etc. Har derfor ikke grunnlag for å uttale meg om denne saken, og har heller ikke gjort det før.
6. Jeg lurer mest på hvilke penger dere snakker om? Ingenting har dere klart å tallfeste. Greit nok med overganger og sånt, men det er lite sannsynlig at vi har fått cash betaling for alt dette nå. Uansett har jo klubben pådratt seg større kostnader relatert til leie av spillere, høyere lønninger, etc. Når regnskapet foreligger vil det jo framgå der hvor pengene har tatt veien.
Er som du skjønner ikke helt enig i din oppsummering. Uansett er det jo slik at dersom en roper ulv, ulv lenge nok så kommer den.
Enig at vi må fokusere på det sportslige, og jeg tror at vi tar 3 nye poeng i kveld. MOT
1. HVIS man trenger nye spillere så fort man får skader så er vel ikk stallen vurdert som god nok... da bruker man vel de som er i stallen da?
2. Vel noen her påpekte at det var ugler i mosen... men de fleste synes alt var i sin skjønneste orden... så her tar du nok feil
3. Vel hvis Bates innrømmer at han løy eller snakket feil som han så søtt kalte det... så betyr det at Leeds gikk ut av administrasjon på helt feil premisser. FL krever at klubbene i det minste vet hvem som eier de. Bates sa det var ham... nå er det ikke han alikevel.. og han vet ikke engang selv hvem det er? - HALLO!!!
4. Hvorfor klarer vi ikke å skrape sammen de småpengene TA kostet? Vi sa det ikke ville gå... alle sa det går så bra så!!!
5. ER - time will tell...
6. Hvor mange ganger skal det tallfestes før enkelte på forumet får det med seg.
Overskudd i fjor... salg for nærmere 10 mill pund hitil iår.. garantert positiv cash flow hitil iår.
Rope Ulv lenge nok så får man rett.... for det første så har diskusjonene pågått siden i sommer, det er ikke lenge... og Ulv Ulv roping betyr vel ikke at man får rett til slutt men at folk ikke hører på deg hvis ulven ikke kommer... NÃ… HAR DEN DUKKET OPP BÃ…DE HER OG DER!!!
-
Du verden hva fire uker (mer eller mindre) borte fra forumet kan gjøre. Lettere til sinns og jaggu fortsatt toppen av tabellen.
Jeg har sikkert fortsatt til gode å oppdatere meg på alt rundt Leeds de siste ukene, men at TA-dealen gikk i vasken er jo en gedigen skuffelse. Konsekvensene på kort sikt er ikke store, men det er likevel overraskende at det skar seg, all den tid både kommunen og klubben uttalte seg positivt helt inntil - og i etterkant av deadline.
For å oppsummere litt (korriger meg gjerne for vesentlige feil)...
- Da deadline utløp var ikke kommunens garanti på plass. Klubben kunne selv slått til og fått 28 dager på å få pengene på bordet, noe de ikke valgte.
- Kommunen har uttalt at eierskapet i klubben ikke var problemet. Med det forstår jeg at de fikk avklaringen de ønsket fra FL (som igjen hadde fått nødvendige svar fra klubben?).
- Kommunen lot EN kar i administrasjonen sitte å jobbe med saken (og de 13 gjenstående punktene) den siste kvelden. Jaja, er en ferdig på jobb klokka fire, så er'n ferdig!
- I vurderingen av klubbens situasjon og drift har kommunen i grunn gitt klubben voldsom skryt? Og backet vurderingen av at det å kjøpe TA kun av egne midler ville vært uklokt?
- En av de "løselige" punktene på lista som sto igjen var at Barnaway lot det være opp til Leeds United om kommunen kunne bruke anlegget på mesterskap, etc.
- Langt mer uløselig var lov-paragrafen som sier at kommunen i fremtiden kunne oppheve leasingavtalen med umiddelbar virkning og kreve at Leeds infridde lånet i sin helhet (State Aid Act).
- Til tross for at det skar seg er tonen mellom kommunen og Leeds tilsynelatende meget god. Det er helt nødvendig med tanke på VM-kampanjen, og ikke minst fremtidige planer for Elland Road.
Spørsmålet om hvorvidt Leeds selv burde (eller kunne) bladd opp for TA vil trolig gå videre. Regnskapet som kommer rundt desember kan gi noen bedre pekepinner, men langt fra alle svar. For selv om klubben hadde muligheten til å bla opp seks millioner isolert sett, vil det være naturlig å anta det dette er gjort i en totalvurdering opp mot
* påvirkning på kontantstrøm (FFK- og Lyn-supporterne her inne vil ha en anelse av hva jeg snakker om)
* prioritet mot fremtid investering i spillerstall
* prioritet mot tilbakekjøp av Elland Road
* prioritet mot investeringer i Elland Road
Det er stort sett bare tiden som vil gi flere (eller færre) forklaringer på disse punktene. Aldri kjedelig å være Leeds-supporter derimot. Enda godt vi ligger på toppen av tabellen, opprykk vil kunne være en nøkkel på mange områder.
Svend Anders,
i oppsummeringens hjørne
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
Dette har vel ikke noe med denne tråden å gjøre?
Men for å svare på det generelt så er det vel forskjell på at "stallen er god nok" kontra hva som gjøres når over halvparten av de 11 beste er ute med skade. Både Grayson, og "vi som mente stallen var god nok" brukte jo selv som argument at lånevinduet er til for å brukes - nettopp i slike situasjoner.
Det er både lite økonomisk, og heller ikke gunstig for lagmoralen, å måtte ha 2-3 spillere på hver plass som alle er like gode. Da sliter du gjerne med å holde folk happy mtp spilletid.
Det er også to andre argumenter her:
* En formdupp vil nødvendigvis komme uansett for en periode
* Selv om vi har gode erstattere til mange av de skadde spillerne, er utskiftningene i seg selv - spesielt når de kommer samtidig - med på å ødelegge stabilitet og kontinuitet som er en nøkkel for fortsatt suksess
Jeg er så naiv at jeg tror vi kommer oss fint over denne kneika (selv med tap mot Bristol) og holder teten ved jul uansett. Så det så ;D
SA
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
Dette har vel ikke noe med denne tråden å gjøre?
Men for å svare på det generelt så er det vel forskjell på at "stallen er god nok" kontra hva som gjøres når over halvparten av de 11 beste er ute med skade. Både Grayson, og "vi som mente stallen var god nok" brukte jo selv som argument at lånevinduet er til for å brukes - nettopp i slike situasjoner.
Det er både lite økonomisk, og heller ikke gunstig for lagmoralen, å måtte ha 2-3 spillere på hver plass som alle er like gode. Da sliter du gjerne med å holde folk happy mtp spilletid.
Det er også to andre argumenter her:
* En formdupp vil nødvendigvis komme uansett for en periode
* Selv om vi har gode erstattere til mange av de skadde spillerne, er utskiftningene i seg selv - spesielt når de kommer samtidig - med på å ødelegge stabilitet og kontinuitet som er en nøkkel for fortsatt suksess
Jeg er så naiv at jeg tror vi kommer oss fint over denne kneika (selv med tap mot Bristol) og holder teten ved jul uansett. Så det så ;D
SA
Nå ble dette med stallen nevnt i et innlegg i denne debatten-derfor ble jeg revet med og kommenterte dette :)
Ellers synes jeg nok du ror deg litt unna her :)Det kan da ikke være negativt å ha høy kvalitet på stallen?Så da mener du altså at alle lag i alle divisjoner låner spillere når de får skader?det er altså ingen som har en bra nok stall?og hvis man har det,vil det bli konflikter mellom spillerne?merkelig argument synes jeg da Sven :)
MOT
-
Nå ble dette med stallen nevnt i et innlegg i denne debatten-derfor ble jeg revet med og kommenterte dette :)
Ellers synes jeg nok du ror deg litt unna her :)Det kan da ikke være negativt å ha høy kvalitet på stallen?Så da mener du altså at alle lag i alle divisjoner låner spillere når de får skader?det er altså ingen som har en bra nok stall?og hvis man har det,vil det bli konflikter mellom spillerne?merkelig argument synes jeg da Sven :)
MOT
Det blir lettere å diskutere når man ikke drar meningene til motdebatantene lenger enn de faktisk er. Poenget mitt var at svært få lag har stjernespillere i 2. og 3. dekning av posisjonene, og det er i alle fall ikke sånn i L1.
Vi har fortsatt en god stall, ligaens beste etter min mening - men vi er, eller snarere var, i en situasjon der vel 8 spillere som vanligvis ville utfordret om startplass var ute. Det er ikke en normal situasjon. Per idag har vi Parker, Rui, Becchio og Higgs definitivt ute, mens Crowe, Snodgrass, Kisnorbo, Naylor (som fortsatt ikke er 100%) med flere har slitt de siste ukene.
På en helt annen side vil du i dette TPN også få høre fra Grayson at han nærmest uavhengig av skadene liker å få inn noe nytt blod underveis (for en kortere periode) for å få "shaket opp" litt og heve konkurransen ytterligere.
Igjen, det er en balansegang hele greia!
SA
-
Vel Leeds under Revie spilte 70 kamper i året.... med fullt trøkk og klarte seg med 13-14 mann...
Ja ja... trodde noen at stallen var god nok, og at vi ikke kom til å få skader og suspensjoner?
beviset er vel her...
Vi er dårlig dekt inn på backene
Vi mangler en spiss bak B&B
Vi har problemer på kantene... ( her vil mange få kaffen i halsen når de leser dette)
Og hvor er den sentrale midtbanen som skal styre oss mot opprykk.
For å si det mildt ble jeg rimelig skremt av det jeg så mot Norwich...
Til tider rundspilt på hjemmbane... ikke noe eget spill og reddet av et flaksemål de lux.
BR kampen blir viktig...
-
Jeg har en ide! La oss late som vi er i toppen av Premier League, og smelle til med 2 europatopp 11ere, så får vi ikke så mye problemer når den ene 11eren blir skada!
For du vet, siden vi ikke en gang takler at 8 av våre mer eller mindre faste spillere blir skada samtidig uten at troppen lider under det, så er jo det totalt under pari for et League One lag!
DHY, Jarle, ikke så mye h.b denne gangen, dere må ikke ta så av med jeg sa, du sa greiene nå. Det er ingen som har sagt at vi kan klare oss uten ett eneste lån gjennom sesongen, spesielt med sånne skadesituasjoner, det er ingen som ikke aller helst vil bli kvitt Bates, det er ingen som synes Bates er en helgen og det er ingen som synes det er greit at vi ikke fikk tilbake TA.
MEN - det er ikke verdens undergang at vi ikke fikk TA nå, vi har fremdeles en leiekontrakt som løper på den, ja mot 3% leieøkning pr år, minus inflasjon så er det faktisk ikke mer enn kanskje 1% i snitt. Vi håper fremdeles at vi får en ny eier, men noen av oss innser at det i alle fall ikke kommer til å skje denne sesongen, uansett hvor mye vi skriker og bærer oss. Og noen av oss tror faktisk ikke at det nødvendigvis går lukt til helvete med hele klubben selv om Bates sitter som eier over nyttår.
Jeg begynner faktisk å bli så grundig lei hele denne diskusjonen nå og deres evinnelige "men du sa jo" når noen alldeles ikke har sagt noe i nærheten at det nok er på tide å trekke seg stille og rolig tilbake.
Det blir liksom aldri NOK for dere. Vi må bare prøve å finne LITT MER negativt å prøve å sette fingeren på. Vi VET ALT DET DER! Vi prøver å finne noen lysglimt innimellom, woohoo! vi er tabelleder! "Nåja, vi må jo leie spillere, er jo ikke all verden da...."
Beklager, men drit lei.
Snakkas.
-
Er du helt sikker på at det ikke er inflasjon + 3%.
Jeg har aldri hørt om en investor som minimum ikke sikrer seg inflasjonsjustering på leie.
I så fall en kongedeal for Leeds ( selv om det ikke er mye inflasjon om dagen)
Ja og vi er dritlei og bli kalt domedagsprofeter og negative når det vi påpeker er riktig.
Du har tross alt feil... ;D ;D ;D
8 mann ute? av en potensiell start 11´ver.
Det er tull og det vet du også.
3 til 4 er vel mer riktig...
Men du inrømmer at vi bare har 2 spisser som holder mål og at vi er underdekt på backene nå da?
her er lagene mot Norwich og Milwall, du kan jo fortelle meg hvilke 8 spillere vi mangler.
United: Ankergren, Bromby, Naylor, Kisnorbo, Hughes, Snodgrass, Doyle, Howson, Johnson, Beckford, Vokes
United: Higgs (Ankergren 16), Crowe, Bromby, Naylor, Hughes, Snodgrass, Doyle, Howson, Johnson, Beckford, Vokes
-
En ting - til Sven Anders:
Det er vel sånn at når nå Thorp Arch ikke er kjøpt av LU i 2009, så betyr ikke det noe annet enn at den for fremtiden, dvs i 2029 blir lagt ut på markedet som et salgsobjekt - enten i deler eller som en helhet. Hvis Leeds United fremdeles består og at vi finner klubben i toppen av Engelsk fotball, så regner jeg med at klubben da er likvid nok til å cashe ut treningsanlegget og fortsette sin aktivitet i området.
Det er vel ingenting i Adlers eierskap som tilsier at dette området på død-og-liv skal selges til folk som vil rive bygninger, fotballhall og lage potetjorder av banene...?
-
Men du inrømmer at vi bare har 2 spisser som holder mål og at vi er underdekt på backene nå da?
Hva heter det derre laget som leder ligaen igjen? Mener det er noe kjent med det navnet. ;D
-
her går det vel an å lese litt kanskje...
www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
Og hvis du ser på dette regnskapet og tenker på størrelsen til Leeds United og omsetningen. Ja da sier det seg selv at regnskapet inneholder masse som ikke kommer frem her. Til og med regnskapet til Luscos er jo lengre enn dette her
Kan noen som kan mer om (britisk) regnskapsspråk enn meg forklare hva punkt 12 side 8 i dette dokumentet betyr? Er det slik at den kortsiktige gjelden var på 9.5 mill?
Ellers merker jeg meg at TV- og radioinntektene var forsvinnende lave, godt under 2 millioner norske kroner, og det blir det ikke mye Thorpe Arch av.
-
Men du inrømmer at vi bare har 2 spisser som holder mål og at vi er underdekt på backene nå da?
Hva heter det derre laget som leder igaen igjen? Mener det er noe kjent med det navnet. ;D
Hva har det med saken å gjøre?
Vi leda PL til jul et år... det endte med 5 plass.
Det vi egentlig diskuterer er de lange linjene om eierskap og hvordan Leeds skal komme seg opp der vi hører hjemme.
Torp Arch var jo helt avgjørende for de fleste her... uten eget treningsanlegg var jo fremtiden vår død. Nå ble det ikke noe TA... men nå har pipa fått en annen lyd.
Skeptikerne mente vi skulle ta ansvar for TA selv og bruke penger... nei nei... var svaret.
Skeptikerne mener stallen mangler litt på å være sikre på opprykk... Grayson mener tydeligvis det samme...
En ting er sikkert det jeg så mot Norwich holder ike til direkte opprykk!!
-
Men du inrømmer at vi bare har 2 spisser som holder mål og at vi er underdekt på backene nå da?
Hva heter det derre laget som leder igaen igjen? Mener det er noe kjent med det navnet. ;D
Hva har det med saken å gjøre?
Vi leda PL til jul et år... det endte med 5 plass.
Det vi egentlig diskuterer er de lange linjene om eierskap og hvordan Leeds skal komme seg opp der vi hører hjemme.
Torp Arch var jo helt avgjørende for de fleste her... uten eget treningsanlegg var jo fremtiden vår død. Nå ble det ikke noe TA... men nå har pipa fått en annen lyd.
Skeptikerne mente vi skulle ta ansvar for TA selv og bruke penger... nei nei... var svaret.
Skeptikerne mener stallen mangler litt på å være sikre på opprykk... Grayson mener tydeligvis det samme...
En ting er sikkert det jeg så mot Norwich holder ike til direkte opprykk!!
At vi ikke har kjøpt TA trenger ikke å bety så mye. Hvis vi blir kjøpt opp av en rik eier så er vel ikke det uoverkommelig å kjøpe TA til markedspris. Hvis Bates blir med oss en lang stund til så har vi fortsatt en leieavtale.
-
En ting - til Sven Anders:
Det er vel sånn at når nå Thorp Arch ikke er kjøpt av LU i 2009, så betyr ikke det noe annet enn at den for fremtiden, dvs i 2029 blir lagt ut på markedet som et salgsobjekt - enten i deler eller som en helhet. Hvis Leeds United fremdeles består og at vi finner klubben i toppen av Engelsk fotball, så regner jeg med at klubben da er likvid nok til å cashe ut treningsanlegget og fortsette sin aktivitet i området.
Det er vel ingenting i Adlers eierskap som tilsier at dette området på død-og-liv skal selges til folk som vil rive bygninger, fotballhall og lage potetjorder av banene...?
Det er et mulig scenario det du skisser opp i 2029, Promo. Skjønt, det kan også skje mange andre ting:
1) Avtalen fortsetter som nå, med 3% leie-økning i året ut 2029, og da blir
a - leieavtalen fornyet med nåværende parter for x antall år
b - arealet (helt eller delvis) solgt til klubben
c - utnyttet kommersielt av nåværende eier (Barnaway Ltd v/Jacob Adler)
d - solgt fra Barnaway til annen aktør som står fritt til å gjøre hva den vil (innenfor lover og regler)
2) Leeds forhandler frem et fullt kjøp av anlegget før 2029, og med det bryter leasingen. Prisen på kjøpet må da forhandles partene i mellom. Det kan f.eks skje ved at Leeds finner cash til å by litt mer enn de seks millionene, eller at Barnaway Ltd f.eks en dag kommer behov for kontanter og må selge unna verdier (lite sannsynlig, men endog).
3) Leeds reforhandler nåværende leasingavtale, f.eks med nedbetaling mot fremtidig overdragelse. Jeg tror ikke dette skjer.
Noen andre lure løsninger kan sikkert også finnes ut av.
Om jeg ikke tar helt feil vil vi ved siste års leie, i 2029, ligge på en årlig leieutgift på litt over £800,000, mens vi idag ligger rundt £450,000 (jeg har ikke nøyaktige utgift så vanskelig å anslå helt nøyaktig). Så kan en jo spørre seg om det nødvendigvis er veldig dyrt i 2029, selvsagt. Betalingsevnen vår vil selvsagt også avhenge av hvilket nivå vi spiller på.
Godeste (?) Bates skriver i programmet mot Norwich at leieutgiftene frem til 2029 totalt blir på £12,1 millioner. Jeg tror han mener fra kommende år og ut (altså siste 20 år) og ikke alle 25 årene totalt. Da stemmer leiekostnaden min over sånn ca.
Det villeste er selvsagt at anlegget ble solgt for bare £4,2 millioner av... Simon Morris.
Har vi leieutgifter på 12 millioner pund de neste 20 årene, vil det trolig være klokt å vurdere å forhandle om kjøp, selv med pris på 10-15 millioner. For når de 12,1 millionene er ferdig betalt må vi a) kjøpe anlegget likevel eller b) bygge et nytt.
Det bittelille positive med at kommunen ikke eier anlegget, er at alle inntekter ved utleie ved OL, VM, Rugby-VM, etc, nå går direkte til klubben, og ikke til kommunen som det ville blitt gjennom den avtalen (men jeg sier ikke at det da er OK vi ikke fikk noen deal, altså!). Men hvor store disse beløpene kan være på er jeg ikke sikker på.
Det var kanskje litt mer enn svar på spørsmålet, men følte det var verdt å ta med.
SA
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
Dette har vel ikke noe med denne tråden å gjøre?
Men for å svare på det generelt så er det vel forskjell på at "stallen er god nok" kontra hva som gjøres når over halvparten av de 11 beste er ute med skade. Både Grayson, og "vi som mente stallen var god nok" brukte jo selv som argument at lånevinduet er til for å brukes - nettopp i slike situasjoner.
Det er både lite økonomisk, og heller ikke gunstig for lagmoralen, å måtte ha 2-3 spillere på hver plass som alle er like gode. Da sliter du gjerne med å holde folk happy mtp spilletid.
Det er også to andre argumenter her:
* En formdupp vil nødvendigvis komme uansett for en periode
* Selv om vi har gode erstattere til mange av de skadde spillerne, er utskiftningene i seg selv - spesielt når de kommer samtidig - med på å ødelegge stabilitet og kontinuitet som er en nøkkel for fortsatt suksess
Jeg er så naiv at jeg tror vi kommer oss fint over denne kneika (selv med tap mot Bristol) og holder teten ved jul uansett. Så det så ;D
SA
Nå ble dette med stallen nevnt i et innlegg i denne debatten-derfor ble jeg revet med og kommenterte dette :)
Ellers synes jeg nok du ror deg litt unna her :)Det kan da ikke være negativt å ha høy kvalitet på stallen?Så da mener du altså at alle lag i alle divisjoner låner spillere når de får skader?det er altså ingen som har en bra nok stall?og hvis man har det,vil det bli konflikter mellom spillerne?merkelig argument synes jeg da Sven :)
MOT
Det jeg sa i sommer, var at jeg stoler på Grayson. Fordi han har mer peiling på fotball enn noen av oss, og fordi han er i en bedre posisjon til å vurdere hvilket spillemateriell som trengs. Og Grayson sa selv at lån kunne bli aktuelt utover i sesongen. Det "dere" derimot klaget over, var at vi hentet gratisspillere som ingen andre ville ha. Pr i dag, så må man vel si at sånne holdninger ikke gjør annet enn å bekrefte min påstand om Grayson v "dere kritikere". Altså at han har peiling, hvilket dere ikke har.
Nok om det. Jeg vil bare stille et spørsmål; hvilken klubber i League One har bedre stall enn Leeds United. Og argumenter gjerne hvorfor du mener det. Dette spørsmålet har vært stilt tidligere, men jeg kan ikke huske å ha sett at noen har vært i stand til å svare på det...merkelig nok.
-
her går det vel an å lese litt kanskje...
www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
Og hvis du ser på dette regnskapet og tenker på størrelsen til Leeds United og omsetningen. Ja da sier det seg selv at regnskapet inneholder masse som ikke kommer frem her. Til og med regnskapet til Luscos er jo lengre enn dette her
Kan noen som kan mer om (britisk) regnskapsspråk enn meg forklare hva punkt 12 side 8 i dette dokumentet betyr? Er det slik at den kortsiktige gjelden var på 9.5 mill?
Ellers merker jeg meg at TV- og radioinntektene var forsvinnende lave, godt under 2 millioner norske kroner, og det blir det ikke mye Thorpe Arch av.
Dette er kortsiktig gjeld, dvs. gjeld som forfaller til betaling innen ett år etter regnskapsavleggelsen. 9,5 mill ja.
-
her går det vel an å lese litt kanskje...
www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008
Og hvis du ser på dette regnskapet og tenker på størrelsen til Leeds United og omsetningen. Ja da sier det seg selv at regnskapet inneholder masse som ikke kommer frem her. Til og med regnskapet til Luscos er jo lengre enn dette her
Kan noen som kan mer om (britisk) regnskapsspråk enn meg forklare hva punkt 12 side 8 i dette dokumentet betyr? Er det slik at den kortsiktige gjelden var på 9.5 mill?
Ellers merker jeg meg at TV- og radioinntektene var forsvinnende lave, godt under 2 millioner norske kroner, og det blir det ikke mye Thorpe Arch av.
Dette er kortsiktig gjeld, dvs. gjeld som forfaller til betaling innen ett år etter regnskapsavleggelsen. 9,5 mill ja.
Det er som Superfan sier, £9,5 millioner som forfalt innen utgangen av juni i år. Jeg vet ikke om dette er unormalt høyt, og en bedre forståelse av dette ser man først når man har neste (og neste og neste) regnskapstall, siden dette er første "oppgjør" etter administrasjonen.
I de 9,5 millionene ligger det helt åpenbart en del som var "fotballrelatert gjeld" som måtte betales i sin helhet etter administrasjonen. Hvor mye vet jeg ikke.
Jeg er usikker på om alle utbetalinger i hht kontrakter og bindene avtaler også inkluderes i denne summen. Dvs all lønn for daværende spillerstall før det neste regnskapsåret, og/eller leasing på ER og TA (bare det er jo minst halvannen mill). Noen som vet om disse tallene kan være inkludert?
På samme måte som folk ser seg blinde på regnskapsmessig overskudd på 4,5 mill, blir dette taller på 9,5 mill i kortsiktig gjeld også vanskelig å slå stort opp - i alle fall før man har sett neste regnskap.
SA
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
Dette har vel ikke noe med denne tråden å gjøre?
Men for å svare på det generelt så er det vel forskjell på at "stallen er god nok" kontra hva som gjøres når over halvparten av de 11 beste er ute med skade. Både Grayson, og "vi som mente stallen var god nok" brukte jo selv som argument at lånevinduet er til for å brukes - nettopp i slike situasjoner.
Det er både lite økonomisk, og heller ikke gunstig for lagmoralen, å måtte ha 2-3 spillere på hver plass som alle er like gode. Da sliter du gjerne med å holde folk happy mtp spilletid.
Det er også to andre argumenter her:
* En formdupp vil nødvendigvis komme uansett for en periode
* Selv om vi har gode erstattere til mange av de skadde spillerne, er utskiftningene i seg selv - spesielt når de kommer samtidig - med på å ødelegge stabilitet og kontinuitet som er en nøkkel for fortsatt suksess
Jeg er så naiv at jeg tror vi kommer oss fint over denne kneika (selv med tap mot Bristol) og holder teten ved jul uansett. Så det så ;D
SA
Nå ble dette med stallen nevnt i et innlegg i denne debatten-derfor ble jeg revet med og kommenterte dette :)
Ellers synes jeg nok du ror deg litt unna her :)Det kan da ikke være negativt å ha høy kvalitet på stallen?Så da mener du altså at alle lag i alle divisjoner låner spillere når de får skader?det er altså ingen som har en bra nok stall?og hvis man har det,vil det bli konflikter mellom spillerne?merkelig argument synes jeg da Sven :)
MOT
Det jeg sa i sommer, var at jeg stoler på Grayson. Fordi han har mer peiling på fotball enn noen av oss, og fordi han er i en bedre posisjon til å vurdere hvilket spillemateriell som trengs. Og Grayson sa selv at lån kunne bli aktuelt utover i sesongen. Det "dere" derimot klaget over, var at vi hentet gratisspillere som ingen andre ville ha. Pr i dag, så må man vel si at sånne holdninger ikke gjør annet enn å bekrefte min påstand om Grayson v "dere kritikere". Altså at han har peiling, hvilket dere ikke har.
Nok om det. Jeg vil bare stille et spørsmål; hvilken klubber i League One har bedre stall enn Leeds United. Og argumenter gjerne hvorfor du mener det. Dette spørsmålet har vært stilt tidligere, men jeg kan ikke huske å ha sett at noen har vært i stand til å svare på det...merkelig nok.
[/quot
Vi kranglet jo om dette en del i sommer ;Dhusker du ikke det?Personlig TROR jeg at både Norwich og Charlton har bedre stall enn oss utifra det jeg har sett av kamper med disse lagene,og hvilke spillere de har kjøpt.Tydligvis mener du at vi har den beste stallen fordi vi leder ligaen.Kan godt være, men ingen har rykket opp, og det er mange kamper igjen.Jeg synes det er rart å måtte panikklåne ved skader ihvertfall.Jeg kjenner ikke spillerne inngående i Norwich eller Charlton(gjør du?)så noen bombastiske argumenter får du ikke fra meg :)Da kan jo jeg svare med at du må argumentere hvorfor akkurat Leeds har den beste stallen?Uansett blir dette synsing fra ende til annen.Tror verken du eller jeg har kompetanse til å avgjøre hvilket lag som har best stall før sesongen.Det skal jo ikke være slik at de som er negative trenger bedre dokumentasjon enn de som er positive??Derfor er det bare å være enige om at man er uenige ;D
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
Dette har vel ikke noe med denne tråden å gjøre?
Men for å svare på det generelt så er det vel forskjell på at "stallen er god nok" kontra hva som gjøres når over halvparten av de 11 beste er ute med skade. Både Grayson, og "vi som mente stallen var god nok" brukte jo selv som argument at lånevinduet er til for å brukes - nettopp i slike situasjoner.
Det er både lite økonomisk, og heller ikke gunstig for lagmoralen, å måtte ha 2-3 spillere på hver plass som alle er like gode. Da sliter du gjerne med å holde folk happy mtp spilletid.
Det er også to andre argumenter her:
* En formdupp vil nødvendigvis komme uansett for en periode
* Selv om vi har gode erstattere til mange av de skadde spillerne, er utskiftningene i seg selv - spesielt når de kommer samtidig - med på å ødelegge stabilitet og kontinuitet som er en nøkkel for fortsatt suksess
Jeg er så naiv at jeg tror vi kommer oss fint over denne kneika (selv med tap mot Bristol) og holder teten ved jul uansett. Så det så ;D
SA
Nå ble dette med stallen nevnt i et innlegg i denne debatten-derfor ble jeg revet med og kommenterte dette :)
Ellers synes jeg nok du ror deg litt unna her :)Det kan da ikke være negativt å ha høy kvalitet på stallen?Så da mener du altså at alle lag i alle divisjoner låner spillere når de får skader?det er altså ingen som har en bra nok stall?og hvis man har det,vil det bli konflikter mellom spillerne?merkelig argument synes jeg da Sven :)
MOT
Det jeg sa i sommer, var at jeg stoler på Grayson. Fordi han har mer peiling på fotball enn noen av oss, og fordi han er i en bedre posisjon til å vurdere hvilket spillemateriell som trengs. Og Grayson sa selv at lån kunne bli aktuelt utover i sesongen. Det "dere" derimot klaget over, var at vi hentet gratisspillere som ingen andre ville ha. Pr i dag, så må man vel si at sånne holdninger ikke gjør annet enn å bekrefte min påstand om Grayson v "dere kritikere". Altså at han har peiling, hvilket dere ikke har.
Nok om det. Jeg vil bare stille et spørsmål; hvilken klubber i League One har bedre stall enn Leeds United. Og argumenter gjerne hvorfor du mener det. Dette spørsmålet har vært stilt tidligere, men jeg kan ikke huske å ha sett at noen har vært i stand til å svare på det...merkelig nok.
[/quot
Vi kranglet jo om dette en del i sommer ;Dhusker du ikke det?Personlig TROR jeg at både Norwich og Charlton har bedre stall enn oss utifra det jeg har sett av kamper med disse lagene,og hvilke spillere de har kjøpt.Tydligvis mener du at vi har den beste stallen fordi vi leder ligaen.Kan godt være, men ingen har rykket opp, og det er mange kamper igjen.Jeg synes det er rart å måtte panikklåne ved skader ihvertfall.Jeg kjenner ikke spillerne inngående i Norwich eller Charlton(gjør du?)så noen bombastiske argumenter får du ikke fra meg :)Da kan jo jeg svare med at du må argumentere hvorfor akkurat Leeds har den beste stallen?Uansett blir dette synsing fra ende til annen.Tror verken du eller jeg har kompetanse til å avgjøre hvilket lag som har best stall før sesongen.Det skal jo ikke være slik at de som er negative trenger bedre dokumentasjon enn de som er positive??Derfor er det bare å være enige om at man er uenige ;D
Nei, det jeg i all hovedsak sa, var at vi har bedre stall denne sesongen, enn vi hadde forrige. Og når vi tross alt var beste klubb i League One, siden Grayson tok over, til sesongslutt, så er det en positiv ting.
Det var så veldig viktig blant enkelte, at vi skulle bruke penger på nye spillere, noe vi altså ikke gjorde. I forhold til overgangssummer i hvert fall. Og jeg sa, og jeg mener er bevist korrekt, at vi nå har en bedre keeper. Vi har nå en bedre høyreback. Vi har nå et bedre midtforsvar. Vi har nå en bedre midtbane. Og det uten at det kostet oss et £. Eller er du uenig i mine påstander?
Hvor mange ekstra poeng ville vi hatt, om vi brukte f.eks £2 mill på spillere, tror du? Jeg er ikke så sikker på at vi hadde gjort så mye bedre, men jeg er sikker på at vi har gjort det mer enn godt nok til nå. Og det, igjen, uten å bruke et £. Hvilket må være positivt. Eller skal vi bruke penger bare for å bruke dem?
-
Jeg ler meg fillete. ;DDette med stallen når nye høyder.Undertegnede,jarle og hb mente før seriestart at stallen ikke var god nok med tanke på vis man fikk skader på sentrale spillere.Dette ble avfeid som pølsevev.Når vi fikk skader i høst, så panikklåner Grayson spillere.Da vi påpeker dette,blir vi møtt med at dette er sure oppstøt og det som værre er.Enkelte blir til å med kvalme....Nå er det visst helt normalt å låne SELV OM STALLEN ER GOD NOK....Hele poenget med å ha god dekning på alle plasser-altså en sterk stall er jo at kvaliteten skal være tilfredstillende når nøkkelspillere er skadet.Selv min nevø på 11 år(Liverpoolfan)forstår jo dette ;D
Er det ikke like greit å innrømme at stallen kanskje ikke er god nok siden Grayson velger å låne inn spillere av svært kort varighet?Eller mener dere at Grayson ikke har peiling på hva han driver med?
Dette har vel ikke noe med denne tråden å gjøre?
Men for å svare på det generelt så er det vel forskjell på at "stallen er god nok" kontra hva som gjøres når over halvparten av de 11 beste er ute med skade. Både Grayson, og "vi som mente stallen var god nok" brukte jo selv som argument at lånevinduet er til for å brukes - nettopp i slike situasjoner.
Det er både lite økonomisk, og heller ikke gunstig for lagmoralen, å måtte ha 2-3 spillere på hver plass som alle er like gode. Da sliter du gjerne med å holde folk happy mtp spilletid.
Det er også to andre argumenter her:
* En formdupp vil nødvendigvis komme uansett for en periode
* Selv om vi har gode erstattere til mange av de skadde spillerne, er utskiftningene i seg selv - spesielt når de kommer samtidig - med på å ødelegge stabilitet og kontinuitet som er en nøkkel for fortsatt suksess
Jeg er så naiv at jeg tror vi kommer oss fint over denne kneika (selv med tap mot Bristol) og holder teten ved jul uansett. Så det så ;D
SA
Nå ble dette med stallen nevnt i et innlegg i denne debatten-derfor ble jeg revet med og kommenterte dette :)
Ellers synes jeg nok du ror deg litt unna her :)Det kan da ikke være negativt å ha høy kvalitet på stallen?Så da mener du altså at alle lag i alle divisjoner låner spillere når de får skader?det er altså ingen som har en bra nok stall?og hvis man har det,vil det bli konflikter mellom spillerne?merkelig argument synes jeg da Sven :)
MOT
Det jeg sa i sommer, var at jeg stoler på Grayson. Fordi han har mer peiling på fotball enn noen av oss, og fordi han er i en bedre posisjon til å vurdere hvilket spillemateriell som trengs. Og Grayson sa selv at lån kunne bli aktuelt utover i sesongen. Det "dere" derimot klaget over, var at vi hentet gratisspillere som ingen andre ville ha. Pr i dag, så må man vel si at sånne holdninger ikke gjør annet enn å bekrefte min påstand om Grayson v "dere kritikere". Altså at han har peiling, hvilket dere ikke har.
Nok om det. Jeg vil bare stille et spørsmål; hvilken klubber i League One har bedre stall enn Leeds United. Og argumenter gjerne hvorfor du mener det. Dette spørsmålet har vært stilt tidligere, men jeg kan ikke huske å ha sett at noen har vært i stand til å svare på det...merkelig nok.
Kan du dokumenter eller bevise at Leeds har en bedre stall enn de andre klubbene ;D
-
Jeg er enig med Boxman i at stallen er forbedret siden ifjor.Da ble vi slått ut i innledende playoff....Noe måtte vel gjøres med keeper og forsvar.....mitt og andres poeng har ALDRI vært å kjøpe spillere kun for å bruke pund.Men nå er det engang slik at spillere som har høyere kvalitet enn de du har ofte koster penger...man kan ikke regne med å hente og låne spillere i det uendelige uten å bruke et eneste pund-vel og merke hvis man har planer om å havne i PL etterhvert.....sesongen er lang og jeg mener fortsatt at vårt lag ikke er i nærheten av å spasere seg igjennom divisjonen.Jeg tror rett og slett at vi har 3-4.beste stall i divisjonen.Så da er jeg vel en negativ grinebiter ;D
-
Nå har vel flere engelske aviser forut for sesongen hevdet at Leeds har hatt den beste stallen? Og hvis så er tilfelle, er dette "bevis" nok, da engelske journalister har mye bedre kontroll på hva som rører seg i de ulike stallene.
auren
-
Nå har vel flere engelske aviser forut for sesongen hevdet at Leeds har hatt den beste stallen? Og hvis så er tilfelle, er dette "bevis" nok, da engelske journalister har mye bedre kontroll på hva som rører seg i de ulike stallene.
auren
Men nå har jo faktisk de fleste aviser og journalister ment at det er noe galt med hele overtakelsen og ment at Leeds burde ha penger til å kjøpe tilbake TA.
Så da tar jeg dette som bevis da på at jeg har rett
-
Hvem som har den beste stallen får vi først svar på i mai 2010, alt annet blir spekulasjoner og synsing. Liga gull er fakta! hvis da ikke Southamton skulle ende 9 poeng eller mindre bak seriemesteren!
-
Jeg er enig med Boxman i at stallen er forbedret siden ifjor.Da ble vi slått ut i innledende playoff....Noe måtte vel gjøres med keeper og forsvar.....mitt og andres poeng har ALDRI vært å kjøpe spillere kun for å bruke pund.Men nå er det engang slik at spillere som har høyere kvalitet enn de du har ofte koster penger...man kan ikke regne med å hente og låne spillere i det uendelige uten å bruke et eneste pund-vel og merke hvis man har planer om å havne i PL etterhvert.....sesongen er lang og jeg mener fortsatt at vårt lag ikke er i nærheten av å spasere seg igjennom divisjonen.Jeg tror rett og slett at vi har 3-4.beste stall i divisjonen.Så da er jeg vel en negativ grinebiter ;D
Av ren interesse; hvilke lag mener du har en bedre stall?
-
Jeg er enig med Boxman i at stallen er forbedret siden ifjor.Da ble vi slått ut i innledende playoff....Noe måtte vel gjøres med keeper og forsvar.....mitt og andres poeng har ALDRI vært å kjøpe spillere kun for å bruke pund.Men nå er det engang slik at spillere som har høyere kvalitet enn de du har ofte koster penger...man kan ikke regne med å hente og låne spillere i det uendelige uten å bruke et eneste pund-vel og merke hvis man har planer om å havne i PL etterhvert.....sesongen er lang og jeg mener fortsatt at vårt lag ikke er i nærheten av å spasere seg igjennom divisjonen.Jeg tror rett og slett at vi har 3-4.beste stall i divisjonen.Så da er jeg vel en negativ grinebiter ;D
Av ren interesse; hvilke lag mener du har en bedre stall?
Jeg trodde før sesongen, og tror fortsatt at Norwich,Charlton og Soton har bedre stall enn oss....time will show ;D
-
Jeg er enig med Boxman i at stallen er forbedret siden ifjor.Da ble vi slått ut i innledende playoff....Noe måtte vel gjøres med keeper og forsvar.....mitt og andres poeng har ALDRI vært å kjøpe spillere kun for å bruke pund.Men nå er det engang slik at spillere som har høyere kvalitet enn de du har ofte koster penger...man kan ikke regne med å hente og låne spillere i det uendelige uten å bruke et eneste pund-vel og merke hvis man har planer om å havne i PL etterhvert.....sesongen er lang og jeg mener fortsatt at vårt lag ikke er i nærheten av å spasere seg igjennom divisjonen.Jeg tror rett og slett at vi har 3-4.beste stall i divisjonen.Så da er jeg vel en negativ grinebiter ;D
Av ren interesse; hvilke lag mener du har en bedre stall?
Jeg trodde før sesongen, og tror fortsatt at Norwich,Charlton og Soton har bedre stall enn oss....time will show ;D
Charlton og Norwich er nok de mest seriøse utfordrerene til topp to og har utvilsomt sterke staller. Southampton har nok også en av de bedre stallene i L1, men tviler på om de klarer å ta opp kampen om topp to denne sesongen.
Eg meiner fortsatt at Leeds har god nok stall til å klare opprykk, sjølv om det ikkje vart slengt rundt seg med £ i sommer. Dette baserer eg på resultatene til Larry siste halvdel i fjor i tillegg til at stallen vart vesentlig styrka i sommer med Higgs, Kisnorbo, Crowe og Doyle.
Men, det er ikkje dermed sagt at eg trur vi kan "spasere" oss gjennom sesongen.
At Larry nytter lånemarkedet vert framstilt som "panikklån" og at Larry ikkje har trua på eigne spillere. Dette er ikkje riktig. Larry har sagt heile tida at han kjem til å nytte seg av lånespillere etter behov, men også for å friske opp konkurransen og fokuset på målet denne sesongen - nemlig opprykk.
Det er like viktig å utvikle seg og forbedre seg i medgang som i motgang.
Trur Larry har ein god plan med dette.
Men, sjølv om eg meiner stallen er god nok til opprykk er eg ikkje motstander av å hente inn fleire spillere om det styrker oss ytterligere. Det kan virke som at det vert fremstilt som at "vi" som meiner Leeds har god stall er mot å styrke laget videre - det er sjølvsagt ikkje tilfelle.
Men no er vi fullstendig off-tåpikk....
-
Jeg er vanligvis ikke enig med "grinebiterne" på forumet, men når det gjelder Thorp Arch har de dessverre fått rett. Helt uforståelig at vi ikke kjøpte dette anlegget tilbake for halvparten av markedspris. Ã… skylde noe av dette på kommunen er helt bak mål. Når den frekkisen fra Bates ikke slo til, så måtte han ha en Plan B klar for å kjøpe anlegget. Min tiltro til Bates er liten og hans patetiske innlegg i kamp-programmene underbygger dette.
Når det gjelder spillestall, Grayson evner og om vi kommer til å rykke opp i år, der er jeg imidlertid helt uenig med h.b. og gutta. Så får vi se om de får rett i dette også på slutten av sesongen.
-
For å være litt "on topic" igjen så mener jeg at hele Thorp Arch saken kan oppsummeres etter et sitat av selveste Albert Einstein:
"Only two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe." ;D ;D ;D
-
Kan du dokumenter eller bevise at Leeds har en bedre stall enn de andre klubbene ;D
Det er vel det tabellen er til for? Eller har du et annet verktøy?
Da sier du sikkert at det er lenge igjen av sesongen, og det er riktig. Men vi er eneste topp 6 klubb, som har møtt alle andre topp 6 klubbene, og fortsatt ikke tapt mot en enste av de. Vi har faktisk slått alle unntatt Charlton.
Når det er sagt, så har jeg vel ikke påstått at vi har beste stall. Bare at den er god nok til å rykke opp. Du, og enkelte med deg, har derimot sagt at den ikke er god nok, og at spillerne vi hentet inn i sommer, ikke er gode nok for et lag som skal rykke opp. Jeg skulle heller likt se deg dokumentere det.
Personlig tror jeg faktisk ikke du har sett en eneste League One kamp, hvor ikke Leeds United har vært involvert. Hvilket nødvendigvis betyr at du uttaler deg på sviktende grunnlag. Men likevel fremsetter du altså denne påstanden om at stallen til Leeds United ikke er god nok. Og fortsatt uten å si hvilke klubber som har god nok stall. Personlig tror jeg du vet det utmerket godt selv, men har vikarierende motiver med å likevel påstå noe sånt.
-
Men nå er det engang slik at spillere som har høyere kvalitet enn de du har ofte koster penger...
Hvor mye vil Beckford koste neste sommer? Blir han en dårligere spiss, dersom han går gratis fra Leeds United?
Jeg tror rett og slett at vi har 3-4.beste stall i divisjonen.Så da er jeg vel en negativ grinebiter ;D
Det er en mening som er lov å ha. Men på hvilket grunnlag er denne meningen bygget? Det må nødvendigvis bety at 2-3 lag har bedre stall. Kan du fortelle hvilke klubber dette er? Når du har gjort det, så kan vi diskutere nærmere. Og hvem vet, kanskje du tom. har bedre argumenter enn meg. Men først må du altså henvise til hvem disse 2-3 lagene er, og ikke minst, hvorfor er stallen deres bedre...
-
Nå har vel flere engelske aviser forut for sesongen hevdet at Leeds har hatt den beste stallen? Og hvis så er tilfelle, er dette "bevis" nok, da engelske journalister har mye bedre kontroll på hva som rører seg i de ulike stallene.
auren
Men nå har jo faktisk de fleste aviser og journalister ment at det er noe galt med hele overtakelsen og ment at Leeds burde ha penger til å kjøpe tilbake TA.
Så da tar jeg dette som bevis da på at jeg har rett
Henviste ikke du til Brighton i sommer, når du snakket om hvordan vi burde gjøre det for å rykke opp?
-
Men nå er det engang slik at spillere som har høyere kvalitet enn de du har ofte koster penger...
Hvor mye vil Beckford koste neste sommer? Blir han en dårligere spiss, dersom han går gratis fra Leeds United?
Jeg tror rett og slett at vi har 3-4.beste stall i divisjonen.Så da er jeg vel en negativ grinebiter ;D
Det er en mening som er lov å ha. Men på hvilket grunnlag er denne meningen bygget? Det må nødvendigvis bety at 2-3 lag har bedre stall. Kan du fortelle hvilke klubber dette er? Når du har gjort det, så kan vi diskutere nærmere. Og hvem vet, kanskje du tom. har bedre argumenter enn meg. Men først må du altså henvise til hvem disse 2-3 lagene er, og ikke minst, hvorfor er stallen deres bedre...
Må arrestere deg litt her Boxman; DHY har i innlegg for litt siden her i tråden namngitt de 3 lagene han meiner har bedre stall enn oss - Norwich, Charlton og Southampton.
-
Jeg trodde før sesongen, og tror fortsatt at Norwich,Charlton og Soton har bedre stall enn oss....time will show ;D
Interessant at Charlton, med to av våre "rejects", Frazer og Spring, spillende rimelig fast der, skal ha bedre stall enn oss.
I tillegg er det interessant at de heller ikke brukte et £ på spillere i sommer. De solgte derimot for over £1mill. Dette altså fra en stall som vant kun 8 av 46 kamper sesongen før.
Men, som du prøver å si, time will tell... ::)
-
Må arrestere deg litt her Boxman; DHY har i innlegg for litt siden her i tråden namngitt de 3 lagene han meiner har bedre stall enn oss - Norwich, Charlton og Southampton.
Fikk med meg det. Svarte på innlegg fortløpende. Poenget var uansett at når påstandene ble fremsatt, ble ingen klubber nevnt...
-
Får svare på dine 2 kommentarer til mine innlegg:
1:jeg forstår ærlig talt ikke at det skulle være noen sensasjon å hevde at spillere som er VESENTLIG bedre enn de du har ofte koster penger.Ingenting er bedre enn å bruke lite penger og få suksess.Alle prøver vel på det, men man kommer til et punkt etter min mening hvor man må betale for å heve kvaliteten på stallen.Tror du virkelig at vi skal kunne hevde oss i ccc med free transfers og månedslange lån??
2:For ente gang: Jeg TROR basert på min allmene kunnskap og syke interesse om engelsk foppal, og utifra kamper jeg har sett på sky(selv om du tror jeg ikke har sett noe)og kamper jeg så tidligere iår med Soton og Norwich i ccc, og utifra spillerkjøp at nevnte klubber pluss Charlton, har totalt en bedre stall enn oss.Så om du synes dette er bare pølsevev og ikke godt nok dokumenterte argumenter for deg, så gir jeg egentlig tommetjukt i det.Jeg håper jeg tar feil i dette selvfølgelig.Selv om vi nå leder serien,er det langt til mai 2010.Derfor er dine og mine argumenter verdt akkurat like lite i oktober 2009 ;D
-
.....
Vi kranglet jo om dette en del i sommer ;Dhusker du ikke det?Personlig TROR jeg at både Norwich og Charlton har bedre stall enn oss utifra det jeg har sett av kamper med disse lagene,og hvilke spillere de har kjøpt.Tydligvis mener du at vi har den beste stallen fordi vi leder ligaen.Kan godt være, men ingen har rykket opp, og det er mange kamper igjen.Jeg synes det er rart å måtte panikklåne ved skader ihvertfall.Jeg kjenner ikke spillerne inngående i Norwich eller Charlton(gjør du?)så noen bombastiske argumenter får du ikke fra meg :)Da kan jo jeg svare med at du må argumentere hvorfor akkurat Leeds har den beste stallen?Uansett blir dette synsing fra ende til annen.Tror verken du eller jeg har kompetanse til å avgjøre hvilket lag som har best stall før sesongen.Det skal jo ikke være slik at de som er negative trenger bedre dokumentasjon enn de som er positive??Derfor er det bare å være enige om at man er uenige ;D
Vanskelig å forstå logikken din, DenHviteYeboah……
Greit nok at du er skeptisk til kvaliteten på Leedslaget, og at du mener spillere på ’free transfers’ ikke hever kvaliteten nok, men klarer ikke å følge deg når du begynner å trekke konklusjoner om kvaliteten i de andre lagene basert på ’hvem de har kjøpt og hva du har sett av kamper’.
Charlton. Hvilke spillere har de kjøpt? Ingen. De har fått inn fire spillere på ’free transfers’ bl.a Llera og Richardson som ikke var gode nok for MK Dons og Leeds), og har dessuten gitt slipp på flere av de viktigste spillerne fra i fjor.
Norwich og Soton? Har benyttet noe penger på spillerkjøp, men har mistet langt fler kvalitetsspillere enn de har fått inn. (Sjekk under transfers i www.soccerbase.com, så får du et bra oversiktsbilde….)
Du baserer deg på kamper du har sett med disse lagene på Skysports? Så vidt jeg vet har Sky vist disse lagene bare 1 gang hver denne sesongen – og de stod jo heller ikke hyppig på sendeplanen til Sky når de var bunnlag i CCC i våres….
Jeg synes det er ganske forbløffende at du har omtrent de samme synspunkter nå, som du hadde før sesongen startet. Du har gjennom de første 14 ligakampene altså ikke ’sett’ noe som helst som får deg til å endre oppfatning om kvaliteten på Leedsstallen kontra kvaliteten på resten av League One?
Når det gjelder bombastiske argumenter, ligger det vel ganske mange av de i kjølvannet etter deg på dette forumet.... :)
-
Sjekk tabellen da vel. Vi har altså tatt 13 poeng av 15 mulig mot de neste 5 lagene på tabellen (Charlton, Colchester, MK Dons, Norwich og Bristol Rovers). 2 hjemmekamper og 3 bortekamper med målforskjell 9-1. Burde vel bevise at vi har den beste stallen foreløpig i sesongen iallefall. Say no more.
-
Sjekk tabellen da vel. Vi har altså tatt 13 poeng av 15 mulig mot de neste 5 lagene på tabellen (Charlton, Colchester, MK Dons, Norwich og Bristol Rovers). 2 hjemmekamper og 3 bortekamper med målforskjell 9-1. Burde vel bevise at vi har den beste stallen foreløpig i sesongen iallefall. Say no more.
Utrolig bra statistikk, men denne diskusjonen er da i utrolig feil tråd....? ::)
-
Sjekk tabellen da vel. Vi har altså tatt 13 poeng av 15 mulig mot de neste 5 lagene på tabellen (Charlton, Colchester, MK Dons, Norwich og Bristol Rovers). 2 hjemmekamper og 3 bortekamper med målforskjell 9-1. Burde vel bevise at vi har den beste stallen foreløpig i sesongen iallefall. Say no more.
Utrolig bra statistikk, men denne diskusjonen er da i utrolig feil tråd....? ::)
Er vel egentlig ikke helt uenig i det.
-
Spesielt dette her. Bates går ut og sier at hverken Leeds eller FL må offentliggjøre hvem som eier Leeds United. Altså driter han i deg og meg
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/Leeds-United-Bates-Probe-is.5783265.jp?
-
.....
Vi kranglet jo om dette en del i sommer ;Dhusker du ikke det?Personlig TROR jeg at både Norwich og Charlton har bedre stall enn oss utifra det jeg har sett av kamper med disse lagene,og hvilke spillere de har kjøpt.Tydligvis mener du at vi har den beste stallen fordi vi leder ligaen.Kan godt være, men ingen har rykket opp, og det er mange kamper igjen.Jeg synes det er rart å måtte panikklåne ved skader ihvertfall.Jeg kjenner ikke spillerne inngående i Norwich eller Charlton(gjør du?)så noen bombastiske argumenter får du ikke fra meg :)Da kan jo jeg svare med at du må argumentere hvorfor akkurat Leeds har den beste stallen?Uansett blir dette synsing fra ende til annen.Tror verken du eller jeg har kompetanse til å avgjøre hvilket lag som har best stall før sesongen.Det skal jo ikke være slik at de som er negative trenger bedre dokumentasjon enn de som er positive??Derfor er det bare å være enige om at man er uenige ;D
Vanskelig å forstå logikken din, DenHviteYeboah……
Greit nok at du er skeptisk til kvaliteten på Leedslaget, og at du mener spillere på ’free transfers’ ikke hever kvaliteten nok, men klarer ikke å følge deg når du begynner å trekke konklusjoner om kvaliteten i de andre lagene basert på ’hvem de har kjøpt og hva du har sett av kamper’.
Charlton. Hvilke spillere har de kjøpt? Ingen. De har fått inn fire spillere på ’free transfers’ bl.a Llera og Richardson som ikke var gode nok for MK Dons og Leeds), og har dessuten gitt slipp på flere av de viktigste spillerne fra i fjor.
Norwich og Soton? Har benyttet noe penger på spillerkjøp, men har mistet langt fler kvalitetsspillere enn de har fått inn. (Sjekk under transfers i www.soccerbase.com, så får du et bra oversiktsbilde….)
Du baserer deg på kamper du har sett med disse lagene på Skysports? Så vidt jeg vet har Sky vist disse lagene bare 1 gang hver denne sesongen – og de stod jo heller ikke hyppig på sendeplanen til Sky når de var bunnlag i CCC i våres….
Jeg synes det er ganske forbløffende at du har omtrent de samme synspunkter nå, som du hadde før sesongen startet. Du har gjennom de første 14 ligakampene altså ikke ’sett’ noe som helst som får deg til å endre oppfatning om kvaliteten på Leedsstallen kontra kvaliteten på resten av League One?
Når det gjelder bombastiske argumenter, ligger det vel ganske mange av de i kjølvannet etter deg på dette forumet.... :)
jag håller med dig Midjo, vi har en så stark och bredd trupp i år att vi skall gå upp, om man ser det rent neutralt så var vi favoriter innan säsongen startade av bookmakers, de lever på att göra rätt analyser
-
Spesielt dette her. Bates går ut og sier at hverken Leeds eller FL må offentliggjøre hvem som eier Leeds United. Altså driter han i deg og meg
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/Leeds-United-Bates-Probe-is.5783265.jp?
Kan du fortelle meg hvem som eier Statoil? Altså, bortsett fra de 60% som staten eier da...
-
Spesielt dette her. Bates går ut og sier at hverken Leeds eller FL må offentliggjøre hvem som eier Leeds United. Altså driter han i deg og meg
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/Leeds-United-Bates-Probe-is.5783265.jp?
Kan du fortelle meg hvem som eier Statoil? Altså, bortsett fra de 60% som staten eier da...
OH MY GOD!
ja..... det er bare å gå i aksjonærlistene å se....
Har du noen gang eid en aksje?
-
Spesielt dette her. Bates går ut og sier at hverken Leeds eller FL må offentliggjøre hvem som eier Leeds United. Altså driter han i deg og meg
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/Leeds-United-Bates-Probe-is.5783265.jp?
Kan du fortelle meg hvem som eier Statoil? Altså, bortsett fra de 60% som staten eier da...
så for deg er det heilt uproblematisk at vi er eigd/styrt av mørkemenn på en ukjent/bortgjemt øy??
jauda.... 8)
-
Her er noen gode svar fra Bates vedrørende TA;
http://www.yorkshirepost.co.uk/football/United-39did-not-have-money.5783524.jp
Synes dette høres fornuftig ut, men blir vel stemplet som Bates-lojal og idiot nå..
-
Få solgt denne klubben fortest mulig ;D
Vi eier fortsatt ikke nåla i veggen, og et opprykk vil gi oss flere bekymringer....jeg mener faktisk Bates sier dette mellom linjene.....
-
Her er noen gode svar fra Bates vedrørende TA;
http://www.yorkshirepost.co.uk/football/United-39did-not-have-money.5783524.jp
Synes dette høres fornuftig ut, men blir vel stemplet som Bates-lojal og idiot nå..
Jeg kjøper denne:
"We are a member club with a professional management team which is trading profitably. Seventy one other clubs are looking at us and wishing they were in our position."
-
uansett vil jeg si at Bates møter seg selv kraftig i døra her.For en tid siden da Delph ble solgt utbasunerte Bates at pengene ville bli brukt til:
1.Tilbakekjøp av Thorp Arch
2.Kjøp av nye spillere for å forsterke stallen
Ifølge denne artikkelen forstår jeg det slik at det er det selve driften av klubben som er skyld i at vi ikke hadde penger til noen av delene.Visste han ikke dette da Delph ble solgt?Følger han ikke med på driften?hvorfor sa han disse tingene for en stund siden da hvis han visste at pengene ville bli slukt av selve driften av klubben??
Så denne mannen er altså til å stole på....
-
Mr bates har hatt mer en god nok tid på seg til å fått ordna torp a .
En kan rett å slett ikke komme unna det faktum at bates og hans menn har gjort en meget dårlig jobb i sitt forsøk på å skaffe tilbake torp a .
Han viser gang etter gang at han absolutt ikke er en mann for vårt kjære leeds u ,han er faktisk leeds u sitt største problem og fiende .Han lyver å lyver og viser for hele verden at han absolutt ikke er en mann å stole på .Skjønner faktisk meget godt at ingen vill innvistere penger i en klubb hvor bates er innvolvert .
Det at han ikke klarte å skaffe tilbake torp a var for meg en så stor skuffelse at jeg angrer på vært eneste god ord jeg må ha sakt om den mannen ,fysj å fysj for en kjeltring .
Nei at han ikke greide dette er faktisk en av mine største skuffeleser når det gjelder leeds u og dem har det jo vært en del av de siste åra.
-
Dette betyr i praksis at Bates ikke har råd til å drive Leeds United,blir spennende å se hva
som skjer viss vi rykker opp. Spørs om Bates har råd til det...
Vi får skje hva som skjer med Beckford i januar,synes Beckford fortjener bedre lønn.
Men det har heller ikke Bates råd til.
Unnskyld språket,men Bates kan dra til hælvete for min del...
-
Her er noen gode svar fra Bates vedrørende TA;
http://www.yorkshirepost.co.uk/football/United-39did-not-have-money.5783524.jp
Synes dette høres fornuftig ut, men blir vel stemplet som Bates-lojal og idiot nå..
Dette er svadasvar fra Bates. Vi har for dyr stall etc, vi betaler penger til gamle managere etc, det vil koste penger å drive Thorp Arch etc.
Selvsagt vil det koste penger å drive Thorp Arch. Men det er Bates som skaffet disse managerne og ga de en kontrakt som tilsa at han måtte betale dem ut.
Bates har ikke penger til å drive i L1. Ingenting tilsier at han har penger til å drive i CCC. Altså er vi realitetene konkurs
-
Dette betyr i praksis at Bates ikke har råd til å drive Leeds United,blir spennende å se hva
som skjer viss vi rykker opp. Spørs om Bates har råd til det...
Vi får skje hva som skjer med Beckford i januar,synes Beckford fortjener bedre lønn.
Men det har heller ikke Bates råd til.
Unnskyld språket,men Bates kan dra til hælvete for min del...
Jeg kan fortelle deg hva jeg tror skjer i januar:
Beckford blir solgt....
-
Her er noen gode svar fra Bates vedrørende TA;
http://www.yorkshirepost.co.uk/football/United-39did-not-have-money.5783524.jp
Synes dette høres fornuftig ut, men blir vel stemplet som Bates-lojal og idiot nå..
Dette er svadasvar fra Bates. Vi har for dyr stall etc, vi betaler penger til gamle managere etc, det vil koste penger å drive Thorp Arch etc.
Selvsagt vil det koste penger å drive Thorp Arch. Men det er Bates som skaffet disse managerne og ga de en kontrakt som tilsa at han måtte betale dem ut.
Bates har ikke penger til å drive i L1. Ingenting tilsier at han har penger til å drive i CCC. Altså er vi realitetene konkurs
Det er jo større inntekter???? Men for all del, tar gjerne i mot noen investorer.
-
Her er noen gode svar fra Bates vedrørende TA;
http://www.yorkshirepost.co.uk/football/United-39did-not-have-money.5783524.jp
Synes dette høres fornuftig ut, men blir vel stemplet som Bates-lojal og idiot nå..
Dette er svadasvar fra Bates. Vi har for dyr stall etc, vi betaler penger til gamle managere etc, det vil koste penger å drive Thorp Arch etc.
Selvsagt vil det koste penger å drive Thorp Arch. Men det er Bates som skaffet disse managerne og ga de en kontrakt som tilsa at han måtte betale dem ut.
Bates har ikke penger til å drive i L1. Ingenting tilsier at han har penger til å drive i CCC. Altså er vi realitetene konkurs
Det er jo større inntekter???? Men for all del, tar gjerne i mot noen investorer.
Ingen innvestorer med vettet i behold vil samarbeide med Bates. Egentlig ganske utrolig at Forward i det hele tatt lar en bajass som Bates fronte klubben. ER jo rettsak bare Bates åpner nebbet.
Men en tanke slo ned i meg. Hva om Forward bare er et papirselskap som Bates driver. Er Bates faktisk den eneste innvestoren i dette selskapet. For hvis det går helt på trynet. Ja da kan Bates trekke seg fullt ut av Leeds uten å ha tapt et eneste pund.
-
Det må da være mulig å se forskjellen på å ha råd til å drive klubben kontra det å dra £6 millioner ut av bankkontoen på et par uker? Eller er forståelsen så liten eller uvillig at man trekker konklusjonen "kjøpte ikke TA = snart konkurs" ?
Det ville vært en stor fordel for klubben om de hadde klart å sikre seg Thorp Arch. Likevel virker det som enkelte mener Bates/eierne ikke ville kjøpe det tilbake? Har man ikke penger, så har man ikke penger. Vi har vel erfart nok ganger hvordan det er å bruke penger man ikke har?
Jeg ser endel er skuffet over at Leeds ikke hadde noen "plan B" når kommunen ikke klarte å fikse tilbakekjøpet. Hvilken plan skulle dette kunne vært? Jeg forutsetter da at de allerede har prøvd, i godt over ett år, å få lånefinansiert oppkjøpet, og at de heller ikke ser det forsvarlig å bruke egenkapitalen på oppkjøpet. Velg selv om du vil legge inn at du har 8 timer på å gjennomføre denne planen.
Til HBs siste spørsmål (?) om hvorvidt Bates er eneste eier i Forward, og dermed kan trekke seg ut av klubben uten å ha tapt et eneste pund (hvis det resonementet er korrekt oppfattet), stiller jeg videre spørsmål: hvordan kan Forward ikke tape ett eneste pund etter alle investeringene de har gjort? Med millionene de kjøpte klubben for første gang. Ved innsprøytning av aksjekapital i "gamle" LUFC. Ved tapene i administrasjonen. Ved oppkjøpskostnaden for andre gang i administrasjonen. Får de tilbake alle disse pengene om de bare gir fra seg klubben til en eller annen kar på gata?
Jeg bare spør, og ser frem til gode svar.
SA
-
Kan desverre ikke gi noen gode svar på dette. Det jeg vet er at hele denne administrasjonen ble gjennomført på en måte som burde blitt avvist. De lot et selskap som ikke eier nåla i veggen tydeligvis få lov til å kjøpe opp Leeds. Det jeg også vet er at Bates nærmest lovet at Thorp Arch var førstepri for klubben. Men dette var bare svadaprat fra denne nissen. At Bates ljuger i retten er også et annet ankepunkt mot denne svindleren. Ja jeg sier rett ut at han er en svindler.
-
Kan desverre ikke gi noen gode svar på dette. Det jeg vet er at hele denne administrasjonen ble gjennomført på en måte som burde blitt avvist. De lot et selskap som ikke eier nåla i veggen tydeligvis få lov til å kjøpe opp Leeds. Det jeg også vet er at Bates nærmest lovet at Thorp Arch var førstepri for klubben. Men dette var bare svadaprat fra denne nissen. At Bates ljuger i retten er også et annet ankepunkt mot denne svindleren. Ja jeg sier rett ut at han er en svindler.
Det har vel sjelden vært en betingelse ved kjøp av fotballklubber at man må garantere store investeringer i konkrete prosjekter? Forward hadde pengene til å kjøpe klubben ut av administrasjon, og har satt seg som mål å drive Leeds United fra scratch. Det er selvfølgelig frustrerende å ikke ha noen som spytter inn millioner av pund til morsomme aktiviteter, men når man først bestemmer seg for at klubben skal tjene sine egne penger, mener jeg det er godt å se at man faktisk makter å følge prinsippene man har satt. Det er de samme prinsippene mange norske (og utenlandske) fotballklubber ikke har klart å følge, og nå betaler dyrt for.
Styret i Leeds har gjort det klinkende klart at tilbakekjøp av TA var ett av tre hovedmål denne sesongen. De har derimot aldri sagt at klubben/eierne selv kunne bla opp for dette. Det må være innlysende at klubben har jobbet knallhardt - men kanskje ikke godt nok - for å få til oppkjøpet ved hjelp av ekstern backing. Konsekvensen av de mislykkede forsøkene er det først og fremst de selv som får merke.
SA
-
Hvis Bates sitt mål er at klubben skal til alle tider være gjeldfri og drives etter penger inn = penger ut. Ja da kan vi glemme drømmen om Premier League noengang med de nåværende eierne. Leeds vil da bli et Leaue one lag i fremtiden. Javist kan vi rykke opp i år. Men realistisk så åker vi rett ned igjen. Grayson bør her se seg om etter en klubb med ambisjoner. For det har ikke Leeds. Ã… tro at vi blir et premier league lag med nåværende eiere. Ja det er det samme som om Skoda vinner formel 1
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
-
Dette er helt rett Jarle. Man er faktisk livredd for en feil som ble begått for 10 år siden. Det blir litt som om man ikke kan krysse gaten på det og det stedet. For der er noen blitt drept før i trafikken.
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Men du må da ha en merkelig bank , hvor det tydeligvis er du som avgjør om du får lån og ikke banken...igjen mye spekulasjoner uten hold i virkeligheten. Kan noen nevne noen finansinstitusjoner som har stått i kø for å gi Leeds lån....nei, tenkte meg det!!
Jeg for min del gleder meg over at vi leder divisjonen, mens noen er så gjennomgående pesimistiske at man faksisk allerde har funnet ut at hvis vi skulle rykke opp, ja da rykker vi rett ned igjen. Forstå det den som vil ;D Komisk
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Men du må da ha en merkelig bank , hvor det tydeligvis er du som avgjør om du får lån og ikke banken...igjen mye spekulasjoner uten hold i virkeligheten. Kan noen nevne noen finansinstitusjoner som har stått i kø for å gi Leeds lån....nei, tenkte meg det!!
Jeg for min del gleder meg over at vi leder divisjonen, mens noen er så gjennomgående pesimistiske at man faksisk allerde har funnet ut at hvis vi skulle rykke opp, ja da rykker vi rett ned igjen. Forstå det den som vil ;D Komisk
synes det blir feil vinkling fra deg her borge.
det er jo som bates sier det jarle sier. først skal vi ha alt på bok og så kan vi bruke.
lånt ;)
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Det finnes en middelvei, ikke sant? Noen av oss har egenkapital + lån. Og det er ganske normalt. Kanskje det er slik at Leeds Uniteds ledelse også ønsker å ivareta en sunn økonomi, basert på klubbens erfaringer fra tidligere? Sportslig ser det veldig bra ut nå. Overskuddet fra denne sesongen vil sannsynligvis være større enn fjorårets. Da vil klubben ha en god slump egenkapital, får lettere lån med gode lånebetingelser. Eksterne investorer ser mulighetene i å spytte penger inn i ambisjonsrik klubb med god økonomi, nyopprykket til ccc, og dermed får Leeds en en økonomisk sterk ryggrad neste år.
-
Noen her inne har tydeligvis fått Bates på hjernen :o
Er på forumet og skriver om han hver dag hele året ::) Tror det må være det som kalles for kos med missnøye :)
Må jo være flott hvis Bates blir i klubben til "evig tid"...............
MOT
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Det finnes en middelvei, ikke sant? Noen av oss har egenkapital + lån. Og det er ganske normalt. Kanskje det er slik at Leeds Uniteds ledelse også ønsker å ivareta en sunn økonomi, basert på klubbens erfaringer fra tidligere? Sportslig ser det veldig bra ut nå. Overskuddet fra denne sesongen vil sannsynligvis være større enn fjorårets. Da vil klubben ha en god slump egenkapital, får lettere lån med gode lånebetingelser. Eksterne investorer ser mulighetene i å spytte penger inn i ambisjonsrik klubb med god økonomi, nyopprykket til ccc, og dermed får Leeds en en økonomisk sterk ryggrad neste år.
Vel, du kan jo prøve å misligholde lån, og få tvangssolgt to hus, og så gå i banken og be om et lån for hus nr tre. Ikke vet jeg hvilken bank du bruker, men mistenker at de er litt mer skeptisk til å låne deg penger når du kommer for tredje gang.
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Det finnes en middelvei, ikke sant? Noen av oss har egenkapital + lån. Og det er ganske normalt. Kanskje det er slik at Leeds Uniteds ledelse også ønsker å ivareta en sunn økonomi, basert på klubbens erfaringer fra tidligere? Sportslig ser det veldig bra ut nå. Overskuddet fra denne sesongen vil sannsynligvis være større enn fjorårets. Da vil klubben ha en god slump egenkapital, får lettere lån med gode lånebetingelser. Eksterne investorer ser mulighetene i å spytte penger inn i ambisjonsrik klubb med god økonomi, nyopprykket til ccc, og dermed får Leeds en en økonomisk sterk ryggrad neste år.
Vel, du kan jo prøve å misligholde lån, og få tvangssolgt to hus, og så gå i banken og be om et lån for hus nr tre. Ikke vet jeg hvilken bank du bruker, men mistenker at de er litt mer skeptisk til å låne deg penger når du kommer for tredje gang.
Så du mener at man etter å drevet sunt i flere år, med andre eiere, et annet styre, med et annet budsjett, med opparbeidet egenkapital, drift med overskudd osv, fortsatt blir regnet insolvent, og ikke får finansiering noe sted? Da tror jeg du tar feil.
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Det finnes en middelvei, ikke sant? Noen av oss har egenkapital + lån. Og det er ganske normalt. Kanskje det er slik at Leeds Uniteds ledelse også ønsker å ivareta en sunn økonomi, basert på klubbens erfaringer fra tidligere? Sportslig ser det veldig bra ut nå. Overskuddet fra denne sesongen vil sannsynligvis være større enn fjorårets. Da vil klubben ha en god slump egenkapital, får lettere lån med gode lånebetingelser. Eksterne investorer ser mulighetene i å spytte penger inn i ambisjonsrik klubb med god økonomi, nyopprykket til ccc, og dermed får Leeds en en økonomisk sterk ryggrad neste år.
Vel, du kan jo prøve å misligholde lån, og få tvangssolgt to hus, og så gå i banken og be om et lån for hus nr tre. Ikke vet jeg hvilken bank du bruker, men mistenker at de er litt mer skeptisk til å låne deg penger når du kommer for tredje gang.
Så du mener at man etter å drevet sunt i flere år, med andre eiere, et annet styre, med et annet budsjett, med opparbeidet egenkapital, drift med overskudd osv, fortsatt blir regnet insolvent, og ikke får finansiering noe sted? Da tror jeg du tar feil.
I flere år? Det er vel bare 2 år siden Bates satte klubben under admin sist, og tok innersvingen på alle kreditorer. Tror du virkelig at finansinstutisjonene rundt omkring ikke la merke til det krumspringet der?
Du må også prøve å huske det var Bates, og ingen andre eiere, som styrte klubben til administrasjon sist. Han tok over et "konkursbo", og kjørte det rett på dunken igjen 2 år senere. Det inngir vel ikke tillit, eller?
-
Kan desverre ikke gi noen gode svar på dette. Det jeg vet er at hele denne administrasjonen ble gjennomført på en måte som burde blitt avvist. De lot et selskap som ikke eier nåla i veggen tydeligvis få lov til å kjøpe opp Leeds. Det jeg også vet er at Bates nærmest lovet at Thorp Arch var førstepri for klubben. Men dette var bare svadaprat fra denne nissen. At Bates ljuger i retten er også et annet ankepunkt mot denne svindleren. Ja jeg sier rett ut at han er en svindler.
Det har vel sjelden vært en betingelse ved kjøp av fotballklubber at man må garantere store investeringer i konkrete prosjekter? Forward hadde pengene til å kjøpe klubben ut av administrasjon, og har satt seg som mål å drive Leeds United fra scratch. Det er selvfølgelig frustrerende å ikke ha noen som spytter inn millioner av pund til morsomme aktiviteter, men når man først bestemmer seg for at klubben skal tjene sine egne penger, mener jeg det er godt å se at man faktisk makter å følge prinsippene man har satt. Det er de samme prinsippene mange norske (og utenlandske) fotballklubber ikke har klart å følge, og nå betaler dyrt for.
Styret i Leeds har gjort det klinkende klart at tilbakekjøp av TA var ett av tre hovedmål denne sesongen. De har derimot aldri sagt at klubben/eierne selv kunne bla opp for dette. Det må være innlysende at klubben har jobbet knallhardt - men kanskje ikke godt nok - for å få til oppkjøpet ved hjelp av ekstern backing. Konsekvensen av de mislykkede forsøkene er det først og fremst de selv som får merke.
SA
Holder ikke bates og hans folk har hatt lang lang tid på å få ordna tilbake kjøpet av torp arch ,Jeg mistenker faktisk bates å hans folk i å ha tatt i mot betaling for å ikke bruke sin gjenkjøpsrett hehehe kansje litt vell drøy den der men hvorfor i alle dager gjorde de det ikke må jo være butikk det ved senere salg osv osv .
Og er det ikke slik at bates å hans folk plannlegger å låne en hel haug med penger for å utvide elland road med hotell osv osv .90 mill pund mener jeg å ha hørt som skal lånes ,hvordan skal de greie det da ???? når de ikke greide 6 mill pund til torp arch.
Hadde ikke bare vært moror med en ny og rik eier men helt nødvendig spør du meg .
Og hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da.
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Når en vet hvor gnien og slu bates er så er det helt utrolig at han lar en slik deal gå fra seg .Det kan rett å slett ikke stemme ,det må ligge noe annet bak GARANTERT .
Enig i stort sett alt du skriver angående denne saken jarle utrolig at ikke alle er det spør du meg .
-
Patetiske bortforklaringer fra Bates. HVis utgiftene er så store, hvordan går vi da overskudd?
-
Patetiske bortforklaringer fra Bates. HVis utgiftene er så store, hvordan går vi da overskudd?
Akkurat det vil jeg anta er fordi inntektene er litt større. 8)
-
Holder ikke bates og hans folk har hatt lang lang tid på å få ordna tilbake kjøpet av torp arch ,Jeg mistenker faktisk bates å hans folk i å ha tatt i mot betaling for å ikke bruke sin gjenkjøpsrett hehehe kansje litt vell drøy den der men hvorfor i alle dager gjorde de det ikke må jo være butikk det ved senere salg osv osv .
Og er det ikke slik at bates å hans folk plannlegger å låne en hel haug med penger for å utvide elland road med hotell osv osv .90 mill pund mener jeg å ha hørt som skal lånes ,hvordan skal de greie det da ???? når de ikke greide 6 mill pund til torp arch.
Hadde ikke bare vært moror med en ny og rik eier men helt nødvendig spør du meg .
Og hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da.
Wow, ikke lett å lese innlegget her - en oppfordring om å bruke komma og punktum fra meg innledningsvis.
Det er vel ingen som mener Leeds burde kjøpe TA fordi de kunne selge det og tjene penger igjen senere? Det er snakk om å kjøpe et anlegg for å HA DET permanent.
Kan du gi meg en realistisk måte å kjøpe TA på når du ikke har penger til å gjøre det selv?
Hvorfor skulle det bli noe lettere å kjøpe det fordi man har hatt lang tid på seg? Tror du de har sitti på rompa hele tiden for så å gjøre dette de siste to ukene?
Du spør "hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da". Har du lest kommentarene fra klubben, fra kommunen som har gjennomgått klubbens økonomi eller noen som helst peil på hvordan det er å drive en fotballklubb økonomisk?
Billettinntekter og kommersielle inntekter går til å betjene utgifter. Vi har en del av de i L1 også. Lønninger, leie, forsikringer, spillersigneringer, investeringer i anlegg, osv.
Elland Road-prosjektet er stort, og det blir en real utfordring. Anslagene totalt sett er vel på £60 millioner. Det er derimot store forskjeller fra TA-kjøpet: Ved ER-utbyggingen vil man ha med flere kommersielle partnere til å dekke utgiftene, deriblant kommunen. Det ligger stort potensiale med tanke på sponsorinntekter, støtte fra FA (hvis det blir VM), etc etc.
I tillegg vil det både med tanke på eventuelle lån og egne inntekter generere gode penger ved en investering i ER, mens TA kun er en utgift i drift, minus evt utleie.
SA
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.
Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.
Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.
SA
-
Holder ikke bates og hans folk har hatt lang lang tid på å få ordna tilbake kjøpet av torp arch ,Jeg mistenker faktisk bates å hans folk i å ha tatt i mot betaling for å ikke bruke sin gjenkjøpsrett hehehe kansje litt vell drøy den der men hvorfor i alle dager gjorde de det ikke må jo være butikk det ved senere salg osv osv .
Og er det ikke slik at bates å hans folk plannlegger å låne en hel haug med penger for å utvide elland road med hotell osv osv .90 mill pund mener jeg å ha hørt som skal lånes ,hvordan skal de greie det da ???? når de ikke greide 6 mill pund til torp arch.
Hadde ikke bare vært moror med en ny og rik eier men helt nødvendig spør du meg .
Og hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da.
Wow, ikke lett å lese innlegget her - en oppfordring om å bruke komma og punktum fra meg innledningsvis.
Det er vel ingen som mener Leeds burde kjøpe TA fordi de kunne selge det og tjene penger igjen senere? Det er snakk om å kjøpe et anlegg for å HA DET permanent.
Kan du gi meg en realistisk måte å kjøpe TA på når du ikke har penger til å gjøre det selv?
Hvorfor skulle det bli noe lettere å kjøpe det fordi man har hatt lang tid på seg? Tror du de har sitti på rompa hele tiden for så å gjøre dette de siste to ukene?
Du spør "hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da". Har du lest kommentarene fra klubben, fra kommunen som har gjennomgått klubbens økonomi eller noen som helst peil på hvordan det er å drive en fotballklubb økonomisk?
Billettinntekter og kommersielle inntekter går til å betjene utgifter. Vi har en del av de i L1 også. Lønninger, leie, forsikringer, spillersigneringer, investeringer i anlegg, osv.
Elland Road-prosjektet er stort, og det blir en real utfordring. Anslagene totalt sett er vel på £60 millioner. Det er derimot store forskjeller fra TA-kjøpet: Ved ER-utbyggingen vil man ha med flere kommersielle partnere til å dekke utgiftene, deriblant kommunen. Det ligger stort potensiale med tanke på sponsorinntekter, støtte fra FA (hvis det blir VM), etc etc.
I tillegg vil det både med tanke på eventuelle lån og egne inntekter generere gode penger ved en investering i ER, mens TA kun er en utgift i drift, minus evt utleie.
SA
Hehehehehe dårlig med komma og punktum ja .
Er vell så enkelt svend anders at du tror på bates og at jeg ikke tror på bates ,tror faktisk at vi har fått inn nok penger til å ha kunnet skaffet oss torp arch .
Og jeg mener at ved å kjøpe tilbake torp arch så ville leeds vært et bedre salgsobjekt når den tiden kommer og det ville vell selv bates tjent på .
Bates er så slu og gnien at en slik sjanse hadde han aldri latt gå fra seg ,så noe annet må ligge bak (TROR JEG ) .
-
Hehehehehe dårlig med komma og punktum ja .
Er vell så enkelt svend anders at du tror på bates og at jeg ikke tror på bates ,tror faktisk at vi har fått inn nok penger til å ha kunnet skaffet oss torp arch .
Og jeg mener at ved å kjøpe tilbake torp arch så ville leeds vært et bedre salgsobjekt når den tiden kommer og det ville vell selv bates tjent på .
Bates er så slu og gnien at en slik sjanse hadde han aldri latt gå fra seg ,så noe annet må ligge bak (TROR JEG ) .
Jeg har ikke sagt jeg ikke tror Leeds hadde rundt £6 millioner, skjønt jeg kjenner ikke økonomien så godt at jeg vet nøyaktig hva man har inne nå for tiden.
Men selv om man har seks millioner pund inne, er det ikke bare å bruke alle disse med en gang. En klubb med så stor omsetning som Leeds bør alltid ha noe buffer, og utgifter kommer i puljer, der man må ha noe oppspart. Det er dette klubben mener er sundt ved Leeds om dagen, man er ikke på bakbena slik som så mange andre. Er man først på bakbena og til enhver tid må titte under bordet for å finne penger til neste regning, blir det "dyrt å være fattig".
Det er dessuten en slik sunn drift, over en viss tid, som vil kunne gi Leeds god argumentasjon neste gang de ønsker lån fra banker.
I tillegg til at jeg mener det er sunt med god egenkapital/likviditet, tror jeg de også ønsker å opparbeide seg en sum for 1) investering i spillerstallen enten i januar eller neste sommer og 2) videre utvikling og på sikt tilbakekjøp av Elland Road.
Jeg er forøvrig helt enig med deg i at det å eie TA ville gjort klubben mer salgbar for nye eiere, og nettopp samme argument kan brukes for å illustrere at klubben/eierne/Bates ville kjøpt TA dersom de hadde muligheten (innenfor sine økonomiske rammer). Det fant de derimot ikke mulighet til denne gang.
SA
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.
Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.
Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.
SA
Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.
-
Hehehehehe dårlig med komma og punktum ja .
Er vell så enkelt svend anders at du tror på bates og at jeg ikke tror på bates ,tror faktisk at vi har fått inn nok penger til å ha kunnet skaffet oss torp arch .
Og jeg mener at ved å kjøpe tilbake torp arch så ville leeds vært et bedre salgsobjekt når den tiden kommer og det ville vell selv bates tjent på .
Bates er så slu og gnien at en slik sjanse hadde han aldri latt gå fra seg ,så noe annet må ligge bak (TROR JEG ) .
Jeg har ikke sagt jeg ikke tror Leeds hadde rundt £6 millioner, skjønt jeg kjenner ikke økonomien så godt at jeg vet nøyaktig hva man har inne nå for tiden.
Men selv om man har seks millioner pund inne, er det ikke bare å bruke alle disse med en gang. En klubb med så stor omsetning som Leeds bør alltid ha noe buffer, og utgifter kommer i puljer, der man må ha noe oppspart. Det er dette klubben mener er sundt ved Leeds om dagen, man er ikke på bakbena slik som så mange andre. Er man først på bakbena og til enhver tid må titte under bordet for å finne penger til neste regning, blir det "dyrt å være fattig".
Det er dessuten en slik sunn drift, over en viss tid, som vil kunne gi Leeds god argumentasjon neste gang de ønsker lån fra banker.
I tillegg til at jeg mener det er sunt med god egenkapital/likviditet, tror jeg de også ønsker å opparbeide seg en sum for 1) investering i spillerstallen enten i januar eller neste sommer og 2) videre utvikling og på sikt tilbakekjøp av Elland Road.
Jeg er forøvrig helt enig med deg i at det å eie TA ville gjort klubben mer salgbar for nye eiere, og nettopp samme argument kan brukes for å illustrere at klubben/eierne/Bates ville kjøpt TA dersom de hadde muligheten (innenfor sine økonomiske rammer). Det fant de derimot ikke mulighet til denne gang.
SA
Det at bates ikke benytta seg av denne muligheten til på sikt å tjene penger er for meg helt utrolig .
Bates har vell vist at han er en mann som ikke lar slike muligheter glippe ,det er han for slu og gnien til .
Så jeg tror at noe annet ligger bak ,forundrer meg ikke om han og adler har prata litt på bakrommet heheheh.
Det er rett å slett ikke mulig at bates lar en slik mulighet passere eller ??????
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.
Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.
Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.
SA
Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.
Til Bates? :)
-
Så lenge du har pant i eiendommen med mer innefor 30% sikkerhet er det vel det samme hvem som låner pengene... det er jo en fordel om de defaulter og eiendommen tilfaller lånegiver...
Da sitter de med et tap på lån på 3,5 mill og en eiendom verdt 13 mill... ( sånn cirka) ... bra deal!!!
-
Noen sammenligner tydeligvis det å innvestere penger med det å gå konkurs.
Bare et kontroll spørsmål:
Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!
Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!
Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart... ;D
Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!
Det finnes en middelvei, ikke sant? Noen av oss har egenkapital + lån. Og det er ganske normalt. Kanskje det er slik at Leeds Uniteds ledelse også ønsker å ivareta en sunn økonomi, basert på klubbens erfaringer fra tidligere? Sportslig ser det veldig bra ut nå. Overskuddet fra denne sesongen vil sannsynligvis være større enn fjorårets. Da vil klubben ha en god slump egenkapital, får lettere lån med gode lånebetingelser. Eksterne investorer ser mulighetene i å spytte penger inn i ambisjonsrik klubb med god økonomi, nyopprykket til ccc, og dermed får Leeds en en økonomisk sterk ryggrad neste år.
Vel, du kan jo prøve å misligholde lån, og få tvangssolgt to hus, og så gå i banken og be om et lån for hus nr tre. Ikke vet jeg hvilken bank du bruker, men mistenker at de er litt mer skeptisk til å låne deg penger når du kommer for tredje gang.
Så du mener at man etter å drevet sunt i flere år, med andre eiere, et annet styre, med et annet budsjett, med opparbeidet egenkapital, drift med overskudd osv, fortsatt blir regnet insolvent, og ikke får finansiering noe sted? Da tror jeg du tar feil.
I flere år? Det er vel bare 2 år siden Bates satte klubben under admin sist, og tok innersvingen på alle kreditorer. Tror du virkelig at finansinstutisjonene rundt omkring ikke la merke til det krumspringet der?
Du må også prøve å huske det var Bates, og ingen andre eiere, som styrte klubben til administrasjon sist. Han tok over et "konkursbo", og kjørte det rett på dunken igjen 2 år senere. Det inngir vel ikke tillit, eller?
Var det ikke Kisnorbo vi overtok i sommer da? ;)
auren
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.
Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.
Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.
SA
Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.
Jajja, da burde iallefall ikke tilbakekjøpet av ER være noe problem ;D Og hvis det ikek går kan vi jo skylde på jarle ;D
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.
Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.
Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.
SA
Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.
Etter dine siste opplysninger i denne saken Jarle bør iallefall du slutte å kritisere Leeds/Bates for at ikke klubben fikk kjøpt anlegget.
Hvorfor i alle dager kom du ikke frem med dette overfor klubben mens det ennå var tid?
Makan til pisspreik
-
Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...
Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!
Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???
Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...
Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.
Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.
Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.
SA
Prisverdig at du ennå har tro på at Bates gjør ting for Leeds beste. Jeg sliter dessverre med å forstå at dette gikk an, og har mistet all tro på at det er tilfellet. Ã… skylde på kommunen og bankene er dessverre litt bak mål etter min mening. Hadde vi hatt en eier med langssiktige tanker om klubben så hadde dette ikke skjedd. Noen investeringer i ER blir jo drømmer med bakgrunn i TA-saken