Dette er litt interessant i diskusjonen om kjøp av spillere/kontra lån o.s.v.Mistanken blant enkelte, meg selv inkludert, er vel heller at £££ sedlene går motsatt vei .. :-X
Er det noen som har peiling på hvordan det står til med økonomien nå ???
Hva har vi eventuelt å kjøpe for ??
Kommer det fra lomma til Bates, eller andre steder ??Noen her som har god oversikt over dette ??
*vet ikke, og undrer fælt*
Dette er litt interessant i diskusjonen om kjøp av spillere/kontra lån o.s.v.Mistanken blant enkelte, meg selv inkludert, er vel heller at £££ sedlene går motsatt vei .. :-X
Er det noen som har peiling på hvordan det står til med økonomien nå ???
Hva har vi eventuelt å kjøpe for ??
Kommer det fra lomma til Bates, eller andre steder ??Noen her som har god oversikt over dette ??
*vet ikke, og undrer fælt*
Dette er litt interessant i diskusjonen om kjøp av spillere/kontra lån o.s.v.
Er det noen som har peiling på hvordan det står til med økonomien nå ???
Hva har vi eventuelt å kjøpe for ??
Kommer det fra lomma til Bates, eller andre steder ??
Noen her som har god oversikt over dette ??
*vet ikke, og undrer fælt*
Såså tydeligvis ikke alle som visste det ... ::)Dette er litt interessant i diskusjonen om kjøp av spillere/kontra lån o.s.v.Mistanken blant enkelte, meg selv inkludert, er vel heller at £££ sedlene går motsatt vei .. :-X
Er det noen som har peiling på hvordan det står til med økonomien nå ???
Hva har vi eventuelt å kjøpe for ??
Kommer det fra lomma til Bates, eller andre steder ??Noen her som har god oversikt over dette ??*vet ikke, og undrer fælt*
Gi på Alta, dette er nye opplysninger her på forumet
Minst £1,5 mill vil jeg tro ..Dette er litt interessant i diskusjonen om kjøp av spillere/kontra lån o.s.v.
Er det noen som har peiling på hvordan det står til med økonomien nå ???
Hva har vi eventuelt å kjøpe for ??
Kommer det fra lomma til Bates, eller andre steder ??
Noen her som har god oversikt over dette ??
*vet ikke, og undrer fælt*
Bates sier at økonomien er under kontroll og at vi går med et lite overskudd. Han akter ikke å tynge klubben med ny gjeld. Videre har han sagt at det ikke er budsjettert med et overskudd av fra Fa cupen og at dette vil gjøres tilgjengelig for Grayson i dette transfervinduet. Med over 100 000 tilskuere på Emirates og Elland Road +TV inntekter burde det utgjøre en pen liten pott.
Minst £1,5 mill vil jeg tro ..Dette er litt interessant i diskusjonen om kjøp av spillere/kontra lån o.s.v.
Er det noen som har peiling på hvordan det står til med økonomien nå ???
Hva har vi eventuelt å kjøpe for ??
Kommer det fra lomma til Bates, eller andre steder ??
Noen her som har god oversikt over dette ??
*vet ikke, og undrer fælt*
Bates sier at økonomien er under kontroll og at vi går med et lite overskudd. Han akter ikke å tynge klubben med ny gjeld. Videre har han sagt at det ikke er budsjettert med et overskudd av fra Fa cupen og at dette vil gjøres tilgjengelig for Grayson i dette transfervinduet. Med over 100 000 tilskuere på Emirates og Elland Road +TV inntekter burde det utgjøre en pen liten pott.
Savner Jarle og DHY her je.... ;)Hyggelig å være savnet :)
O'Brien og McCartney, mener du?Savner Jarle og DHY her je.... ;)Hyggelig å være savnet :)
Jeg orker vel egentlig ikke å si så mye om den saken...kjenner at jeg må ta hjertemedisin bare av å tenke på Bates og det han holder på med....
Dette transfervinduet kommer nok en gang til å munne ut i et par halvræva spellere som ikke hever laget en dritt....
Nei :)O'Brien og McCartney, mener du?Savner Jarle og DHY her je.... ;)Hyggelig å være savnet :)
Jeg orker vel egentlig ikke å si så mye om den saken...kjenner at jeg må ta hjertemedisin bare av å tenke på Bates og det han holder på med....
Dette transfervinduet kommer nok en gang til å munne ut i et par halvræva spellere som ikke hever laget en dritt....
Nei :)
men det var en gnom som sa at mr.Grayson kom til å bringe inn etpar nye spillere..var det ikke?
Skal endel til at vi har så mye mer penger neste år, men de pengene vi ikke har i år kan vi heller ikke bruke!
Uansett lite eller mye penger så burde det være mulig å spa opp en spiller til en rimelig sum som kan ta en av to sentralemidtbaneplasser. Jeg skjønner ikke hvorfor vi legger penger på bordet for å beholde Nunez når han ikke har blitt funnet god nok hittil og ikke spiller på posisjoner vi trenger flere spillere.
Deilig er det uansett at vi er kvitt - Crowe, Lubo, Martin, Fede og andre som ikke konkurrer om en plass i stallen.
Salget av Collins kom overraskende, jeg er ingen stor fan av Collins og var skeptisk når vi hentet han, men tanken på å stå igjen med Naylor om det skulle oppstå en skade eller to er jeg heller ikke konfortabel med.
Lånesigneringene kommer i løpet av februar, det føler jeg meg trygg på. Om det er riktig måte å bruke ressursene på gjenstår og se, jeg ville heller lagt 5-8 millioner på bordet å hentet Henning Haugar enn å spille en MJ i form i løpet av 3 mnd eller å overta deler av lønnen til PL spillere. Hvilke kvalitet på spillerne som kommer blir spennende å se, ifjor fikk vi låne 2 "PL spillere" McShefferey og Lowry uten at de bidro så mye.
Det er ikke hvor spilleren kommer fra som er avgjørende, men hva han kan bidra med - Så vil tiden vise om Grayson evner å hente de spillerne
Dette tviler jeg personlig sterkt på. Det er en drøss klubber som står mye svakere enn Leeds pr. dags dato,
som heller ikke besitter positiv kapital i form av eiendommer, som fullt veier opp deres gjeld.
At vi ikke kan ta opp et lån på £ 2 mill er for meg rart. Dermed sier jeg ikke at den £ 2 mill spilleren var tilgjengelig i januarvinudet som akkurat nå har passert, men at Leeds skal være mer risikofyllt å låne til enn en god del andre, det forstår jeg bare ikke.
Forklaringen er at Bates ikke vil, er det så? Men må alt være enten eller?
Forklaringen kan fodt være at Bates ikke vil. Dersom noen banker låner penger til en klubb som i utgangspunktet ikke har noen verdier så antar jeg det er fordi de har en viss garanti i eieren. Der eieren gjør seg ansvarlig om klubben ikke skulle kunne betjene forpliktelsene sine til banken.
Personlig så tror jeg at det er det mest nærligende å tro...
Om Bates skal frigjøre penger fra egen lomme for at vi skal kunne kjøpe spiller A, B, eller C må være fullstendig opp til han.
Forklaringen kan fodt være at Bates ikke vil. Dersom noen banker låner penger til en klubb som i utgangspunktet ikke har noen verdier så antar jeg det er fordi de har en viss garanti i eieren. Der eieren gjør seg ansvarlig om klubben ikke skulle kunne betjene forpliktelsene sine til banken.
Personlig så tror jeg at det er det mest nærligende å tro...
Om Bates skal frigjøre penger fra egen lomme for at vi skal kunne kjøpe spiller A, B, eller C må være fullstendig opp til han.
Forklaringen kan fodt være at Bates ikke vil. Dersom noen banker låner penger til en klubb som i utgangspunktet ikke har noen verdier så antar jeg det er fordi de har en viss garanti i eieren. Der eieren gjør seg ansvarlig om klubben ikke skulle kunne betjene forpliktelsene sine til banken.
Personlig så tror jeg at det er det mest nærligende å tro...
Om Bates skal frigjøre penger fra egen lomme for at vi skal kunne kjøpe spiller A, B, eller C må være fullstendig opp til han.
Skjønner ikke denne. Hvordan klarte vi stadig å frigjøre penger til spillekjøp da vi hadde raskt akselrerende og "uhåndterlig" gjeld/utgifter i perioden 2005-2007? Det må da fortsatt være et stort overskudd i det såkalte "transferbudsjettet" etter salget av Fabian Delph?
Forklaringen kan fodt være at Bates ikke vil. Dersom noen banker låner penger til en klubb som i utgangspunktet ikke har noen verdier så antar jeg det er fordi de har en viss garanti i eieren. Der eieren gjør seg ansvarlig om klubben ikke skulle kunne betjene forpliktelsene sine til banken.
Personlig så tror jeg at det er det mest nærligende å tro...
Om Bates skal frigjøre penger fra egen lomme for at vi skal kunne kjøpe spiller A, B, eller C må være fullstendig opp til han.
Skjønner ikke denne. Hvordan klarte vi stadig å frigjøre penger til spillekjøp da vi hadde raskt akselrerende og "uhåndterlig" gjeld/utgifter i perioden 2005-2007? Det må da fortsatt være et stort overskudd i det såkalte "transferbudsjettet" etter salget av Fabian Delph?
Dette vet jeg ikke, men kan det tenkes at eierne i 2005 var noen andre enn de som eier klubben pr d.d.?
SitatDette tviler jeg personlig sterkt på. Det er en drøss klubber som står mye svakere enn Leeds pr. dags dato,
som heller ikke besitter positiv kapital i form av eiendommer, som fullt veier opp deres gjeld.
At vi ikke kan ta opp et lån på £ 2 mill er for meg rart. Dermed sier jeg ikke at den £ 2 mill spilleren var tilgjengelig i januarvinudet som akkurat nå har passert, men at Leeds skal være mer risikofyllt å låne til enn en god del andre, det forstår jeg bare ikke.
Forklaringen er at Bates ikke vil, er det så? Men må alt være enten eller?
Vi eier ingenting og kan heller ikke belåne noe! Da må frisk kapital komme fra eierne eller nye eiere (investorer). Ingen finansinstitusjon i dagens Storbrittannia vil investere i en klubb med ukjente eiere. Vi drives med et hånd-til-munn lavbudsjett. Det har ført oss opp i toppen av nPC. Det kan føre oss til PL i løpet av halvannet år. Og som nevnt så ligger PL i enden av regnbuen - der gryta full av gull står! Først da er vi reddet! :)
JonR:
Om Bates skal frigjøre sine egne penger for at Leeds skal kjøpe spillere så MÃ… det være opp til han! At han VALGTE å bruke egne (penger, om det var det han gjorde) den gangen så sto det jo han fritt - Da var han jo også offesielt eier?
Bates har uttalt at han ikke penger, da hele formuen hans de er bundet opp i fast eiendom m.m.
Han har ihvertfall aldri tatt ut lønn vet jeg han har sagt - Ellers så vet jeg ikke om han har spyttet i egne penger. Basert på hvor lite KB kunne bruke under Krasner og co og hvor frie tøyler han hadde det under Bates så tror jeg egentlig det.
Ihverfall så sørget Bates for en cash-injetion.
Om det er riktig at Bates ikke har noen eier interesser i Leeds, men kun er frontfigur for "eierne" (noe jeg tviler på) så endrer ikke det noe, bortsett fra at det er snilt av Bates og ikke ta lønn for jobben sin ;)
Eierne i Leeds står helt fritt til å ikke spytte inn mer penger, så lenge Leeds får disponere sine egne penger så ser jeg ikke at fansen kan kreve noe mer av eierne.
Kom vel ikke mange pengene inn gjennom salg sommeren 2005 JonR - Kun 800.000 fra Lennon?
Siste regnskap jeg har sett var fra regnskapåret juli 08/juni 09. Dette viste et minus, som ble til pluss via spillersalg. Videre hadde vi kun kortsiktig gjeld ca 10mp. Det ble ikke tatt utbytte fra eierene eller lønn til eierene.. Dette regnskapet ligger inne på foreaet en eller annen plass.
Det er helt sikkert avlagt et regnskap for juli 09/juni 10, men ikke så lett å finne. I Norge kunne vi for eksempel hentet regnskapet fra Brønnøysundregistrene.
En oppgave for Svend Anders å få tak i regnskapet som ble avlagt 30.juni 2010??
Generelt tror jeg ikke Bates har tenkt å putte mer penger inn i Leeds, men han tømmer heller ikke selskapet (som det fremgår av regnskapet). Nå er det mange her inne som alltid har ville konspirasjonsteorier om tapping av Leeds United, og en konspirasjonsteori er i egenskap av å være en konspirasjonsteori, umulig å motbevise. Det holder selvsagt ikke med et revidert regnskap for å motbevise "tapping" av selskapet påstandene.
Sannheten er nok at Leeds united, drives ca i 0 med litt penger på konto. Pengene fra salget av Delph har nok gått til å dekke underskudd i driften.
Leeds United drives etter det prinsippet at vi må tjene de pengene vi skal bruke. Dette er selvsagt en utrolig fornufitg måte å drive en klubb på . Faktisk drives alle selskaper som har en bærekraftig fremtid etter dette prinsippet!!
Så kan man selvsagt ønske seg en rik onkel, som putter penger inn i klubben for å dekke lønninger og spillerkjøp alla Manchester City (Inntektene dekker ikke en gang lønningenen der).
Bates eller hvem som eier klubben, er imidlertid ikke en eier som kaster penger etter Leeds United. Derfor må vi leve med at det ikke blåses mye penger på spillerkjøp eller spillerlønninger.
Om det er riktig at Bates ikke har noen eier interesser i Leeds, men kun er frontfigur for "eierne" (noe jeg tviler på) så endrer ikke det noe, bortsett fra at det er snilt av Bates og ikke ta lønn for jobben sin ;)
Eierne i Leeds står helt fritt til å ikke spytte inn mer penger, så lenge Leeds får disponere sine egne penger så ser jeg ikke at fansen kan kreve noe mer av eierne.
Kom vel ikke mange pengene inn gjennom salg sommeren 2005 JonR - Kun 800.000 fra Lennon?
Det har du jo rett i. Det var vel kanskje derfor den første store signingen (Rob Hulse) så vidt jeg kan huske var et 3 mnd lån frem til sommeren (hvor vi betalte ca 1,1 mill £. )
Edit: Fikk vi ikke en mill £ for Lennon?
Om det er riktig at Bates ikke har noen eier interesser i Leeds, men kun er frontfigur for "eierne" (noe jeg tviler på) så endrer ikke det noe, bortsett fra at det er snilt av Bates og ikke ta lønn for jobben sin ;)
Eierne i Leeds står helt fritt til å ikke spytte inn mer penger, så lenge Leeds får disponere sine egne penger så ser jeg ikke at fansen kan kreve noe mer av eierne.
Kom vel ikke mange pengene inn gjennom salg sommeren 2005 JonR - Kun 800.000 fra Lennon?
Det har du jo rett i. Det var vel kanskje derfor den første store signingen (Rob Hulse) så vidt jeg kan huske var et 3 mnd lån frem til sommeren (hvor vi betalte ca 1,1 mill £. )
Edit: Fikk vi ikke en mill £ for Lennon?
Jeg har alltid rett JonR
Hulse lånte vi på våren 2005 og signerte permanent om sommeren (tror jeg) så kom Cresswell og Blake samme sommeren. Lennon gikk for 850.000 med add ons. Disse solgte vi etterhvert da vi trengte cash for å betale regningene tror jeg.
http://www.transferleague.co.uk/league-tables/1992-to-2011.htmlHerre min hatt, vi er jo så amatører på den lista der!