http://www.sportingo.com/Football/a7859_Leeds-United-Coventry-City-Jimmy-Hill-road-financial-ruin
Spillerne tjener mer på ei uke enn tilskuerne på ett år! Har dette ødelagt klubbenes økonomi...osv.?
Quote from: fmtj on March 27, 2008, 13:09:22
http://www.sportingo.com/Football/a7859_Leeds-United-Coventry-City-Jimmy-Hill-road-financial-ruin
Spillerne tjener mer på ei uke enn tilskuerne på ett år! Har dette ødelagt klubbenes økonomi...osv.?
Ja!
Men hovedskylden for det kan ikke legges på spillerne. Det er klubblederne (i fellesskap) som har tilbudt/godtatt lønningene. Skal man finne noen som har skylden så må det evt være den første klubblederen som tilbød/godtok en absurd lønning..
Uansett er ikke skyldspørsmålet viktig, det viktiget er hvordan man skal komme ut av uføret.
Kan man f.eks definere en maks grunnlønn for spillere? Denne måtte da vært vektet mot nivået på ligaen, f.eks med et rangeringssystem for ligaene (PL, SA, PD etc som nivå 1, CCC, TL etc som Nivå 2-3 etc). I tillegg til dette måtte det vært definerte bonuser i alle cuper o.l. som måtte vært felles for alle lag som deltar. Dette ville selvfølgelig gitt klubbene en enorm økonomisk oppgang, så det måtte da også defineres makspriser på billetter ifht den samme rangeringen. Også for TV-innteketer, supporterutstyr, sponsorer etc måtte det blitt avklart noen rammer. Kanskje et tak på resultatgrad, der overskytende måtte spres ut til breddeftotball eller andre samfunnsnyttige formål.
Dette blir jo helt utopisk, da det alltid vil være noen som finner smutthull i lover og regler. Men jeg skulle gjerne sett en fotball i fremtiden der klubbene konkurrerer under mer like forutsetninger og der trofaste fans ikke blir flådd til skinnet for å følge sitt lag.
Tilskuerne hadde kanskje også tjent mye mer dersom 25.000 mennesker betalte ett par hundre kroner i uken for å se på at de utførte jobben sin... ::)
Quote from: samadhi on March 27, 2008, 14:20:57
Tilskuerne hadde kanskje også tjent mye mer dersom 25.000 mennesker betalte ett par hundre kroner i uken for å se på at de utførte jobben sin... ::)
Hehe, joda. Og jeg mener heller ikke at spillerne skal spille for småpenger. Men når vi snakker syvsifrede lønninger pr uke så blir det litt voldsomt :)
Jeg håper virkelig noe er på gang innen dette med spillerlønninger. Det finnes noen regler i dag, men noe overformynderi/"kommunistisk opplegg" har jeg ikke tro på er veien å gå. Samarbeid mellom klubber og styrende organer er vel den "demokratiske vei", men den veien er som kjent langsom. Fotballklubber og større amerkanske idretter er et ekstremt eksempel på dagens markedsøknomiske mekanismer som verdensøkonomien styres etter og er avhengig av. Man ser likhetstrekk i andre sammenhenger der det er mangel på kvalfisert arbeidskraft, men da ikke i samme skala.
Rent idealistisk kunne man tenke seg at "folket"(d.v.s supporterne) har makten, men som ellers i samfunnet er man ganske likegyldig, mye pga av at de fleste i vesten har det de trenger.
Hadde folk sluttet å gå på fotballkamp, ville ting snudd, men det vil jo ikke skje.
Personlig har jeg vært plaget av avsmak for den utviklingen fotballen har tatt de siste 10 årene. Det er nærmest sånn at jeg ikke vil se PL-kamper pga all den "pengedritten", og jeg benytter enhver anledning til å mobbe Liverpool, ManU-kjenninger med at de tilhører kapitalist-ligaen. Selvfølgelig kommer jeg til kort siden Leeds kanskje er det mest groteske eksempelet, og jeg oppnår ikke stort, de fleste er i grunn enige i at lønningene er horrible hvis man begynner å bli saklig, men det stopper der: "Det er bare sånn, intet vi kan gjøre".
Det finnes unntak, supportere av begge Manchesterklubben har vistnok enten startet med eller syslet med tanken om å starte eget lag på "bånn". Jeg har også lest om supportere som har konvertert fra storklubber til Conference-nivå. Men det er jo bare et veldig, veldig lite mindretall.
Likevel har jeg en viss personlig tilfredstillelse av å være litt anti toppfotball. Det føles litt godt å være i en lavere divisjon, noe jeg tror vil "opprøre" mange av dere? Likevel vil jeg at vi skal rykke opp, jammen er jeg rar.
Og rykker vi opp til CCC, ja så vil jeg selvfølgelig opp til PL.
Nå er jeg Leeds-supporter og har forlengst innsett at det er et ekteskap som vil vare livet ut,
uansett om Leeds skulle bli økonomisk gigant igjen (det betyr ikke sunn økonomi, bare stor økonomi/omsetning). Hadde jeg ikke hatt noe lag, skulle jeg jaggu gitt fotball på båten,
har absolutt vært inne på tanken, men det går altså ikke. Det er jo så MORSOMT og SPENNENDE.
Jeg har enormt sans for Eric Cantona og Emanuel Petit, spesielt førstnevnte ga seg jo med fotball fordi han ble så kvalm av både ManU bedriften og alle avtaler som gjorde at mot hans vilje måtte han stille opp på reklame.
Jeg husker også at den fotballgale musikeren Manu Chao (Barca-fan) rettet kritikk mot toppspillere for deres unnfallenhet til å ta stilling til det livet det lever.
Aner ikke hva fremtiden vil bringe, men en porsjon nøkternhet rundt penger mottas med takk for en ekte fotballsupporter. Jeg har veldig sans for opplegg som tilbyr spillere annen yrkesutdanning, slik at man kan fortsette med noe annet etter karrieren. Ungdomsakademiet til Leeds hadde f.eks egne ansatte lærere på TA for "vanlig skoleundervisning" til unggutta. Nå ble det jo slutt på det, og ikke vet jeg om gutta var så veldig motiverte heller. Det er vel fortsatt sånn (i England i hvertfall) at læregutter/talenter ofte kommer fra familier med en lav sosioøkonomisk status.
Du verden, det ble kanskje et vel politisk innlegg? ??? (...men jeg brenner for temaet, så da så)
Som deg, berlin, har jeg seriøst vurdert å hoppe av hele sirkuset grunnet den sinnsyke pengekarusellen, der spillerne og deres agenter representerer en grådighetskultur som ikke ser ut til å kjenne noen grenser. Taperne er naturligvis de mindre klubbene og den gjennomsnittelige supporter. Jeg har forlengst innsett at jeg ikke klarer å "hoppe av" Leeds United, men jeg har i det minste bestemt meg for å ikke til å kjøpe Canal + pakken så lenge Leeds spiller utenfor det gode selskapet. Ikke for det: jeg savner sinnsykt å følge PL sirkuset og det er vel nettopp der kjernen ligger. PL produktet er så attraktivt og markedskreftene så sterke at ingen ser ut til å kunne stoppe den groteske utviklingen. Allikevel tror jeg at alt har en grense, også hva folk er villige til betale for en vare som er av høyst variabel kvalitet. Det skremmende er at jeg ofte møter menige supportere som forsvarer spillernes tankegang. Noen trekker sammenligninger med en normal lønnsmottager når man prøver å argumentere for at også spillerne må vise måtehold, for at ikke fotballen skal grave sin egen grav. "Ja kunne du tenke deg å gå ned 10 000 kroner i lønn pr uke" argumentasjonen har naturligvis liten relevans hvis du tjener 15 millioner i året, men allikevel brukes dette hyppig når grådighetskulturen i fotball diskuteres. Hver gang blir jeg litt trist, for så lenge "mannen i gata" forsvarer faenskapet kan man kanskje ikke forvente at spillerne og deres agenter skal tenke annerledes? ::)
ahh, det var godt å høre Jon R, da er jeg i hvertfall ikke alene om å være ambivalent til det hele! Puh!!! :)
CANAL+ er ikke aktuelt her heller, men jeg skal innrømme at jeg har sett noen "vakre" fotballkamper i CL gjennom denne Get-pakken som er prakket på meg gjennom borettslaget.
Hmm, kanskje man skulle starte en slags forening som kun konsentrerer seg om gode gamle dager, å se om og om igjen tippekamper fra dens spede begynnelse til sent 80-tall? På VHS-spiller selvfølgelig! 8) ;D
sånn derre vinterkamper i et gjørmehav på Molineux Ground mellom Wolverhampton Wanderers og Burnley (hvem husker ikke Peter Noble og Leighton James, og at Bryne-spilleren Gabriel Høyland var/er totalt Burnley-frelst).
Eyyyyh, nå må dere unggutter på forumet ta igjen her, og skjelle ut denne helsikes mimringen??? ;D
Interresant debatt dette....Har ikke tid til å lese meg igjennom alle innleggene her (eksamen i morgen) men man kan jo spørre seg. Hvem skal tjene pengene på fotballen?
Om ikke spillerne stikker av med meste parten, skal da de rike klubb eierne stikke av med pengene i egen lomme?
Quote from: Runar on March 27, 2008, 16:15:50
Interresant debatt dette....Har ikke tid til å lese meg igjennom alle innleggene her (eksamen i morgen) men man kan jo spørre seg. Hvem skal tjene pengene på fotballen?
Om ikke spillerne stikker av med meste parten, skal da de rike klubb eierne stikke av med pengene i egen lomme?
Slike spørsmål er interessante, og umulig å svare på, fordi det er få som mener at overordnede myndigheter, regjering nærmest, kan bryte inn og regulere hele sulamitten med lønnstak, reduserte billettpriser etc. Men det ligger i kortene at den samlede omsetning da må ned. Men som tidligere nevnt,
dette er ren utopi og svaret blir: "Den som lever, får se", hvilket er på linje med et "ikkesvar".
Lykke til med eksamen!
Innlegget ditt kunne vel ikke vært skrevet bedre eller mer innholdsrikt, berlin. Spot on er vel korrekt å bruke? ;)
Jeg tilhører den yngre garde her på forumet med mine treogtjue, men deler likevel ekstremt mange - om ikke alle - av de nostalgiske, kritiske syn som dere 'etablerte' supportere innehar i forhold til markedsføringens stadig voksende innhogg i klubbkassene. Dette blir med andre ord ingen "utskjelling av en helsiskes mimring", men mer en underskriving på det dere allerede påpeker. ;)
Selv husker jeg fra min spede begynnelse som fotballsupporter, tidlig på nitti-tallet, at engelske lag med morsomme navn og mer og mindre kledelige drakter, bestod av engelske spillere. I alle fall var en stor del av stallen fra de britiske øyer, supplert med en og annen franskmann, italiener eller afrikaner. På samme måte var italienske lag, italienske. Tyske var tyske, franske var franske, osv. Den nasjonalitetstilhørigheten for hvert lag, er i ferd med å viskes helt ut og europacupene er ikke lenger semi-landskamper, slik de engang var. Jeg kan tenke meg b-m, enrique m.fl. smiler hvis jeg nevner Championship Managers europacupspill, der de italienske, tyske og franske lagene bestod av No.1, No.2, No.3... osv. :)
Mitt poeng er ikke at italienske lag skal bestå kun av ukjente (italienske) spillere, men at landegrensene ikke har stort å si for lagene lenger, annet enn for supporterne. For dem er det fortsatt en landskamp når Arsenal tar imot Barcelona i europacupfinalen. Men det er klart at det for min del er deilig å se et Leeds United med et stort flertall av britiske spillere, med den britiske fotballstilen. Knallhard jobbing og heller litt begrenset teknikk? Joda, det er artig å se! Da blir også en eventuell tekniker i laget så mye mer market og morsom å se spille ball.
Med denne utviskingen av landegrenser, forsvinner også lojaliteten for spillerne. Penger blir grunnlaget for hvor man velger å sparke ball, ikke DRAKTA og ikke tilhørighet til klubben.
Har i lengre tid vært kritisk til kit-suppliere som Nike. De ikoniserer spillere og lager reklamer for å bygge oppunder et image. Ta Ronaldinho. Han har kanskje vært virkelig god i to-tre sesonger totalt, men skal man tro media, har han vært den nye Maradona i lang, lang tid. Eller hva med Beckham? Ingen fantastisk fotballspiller, men grunnet et intenst mediakjør off-pitch og selvsagt stor egeninteresse for å være et ikon, blir han husket i større grad en VIRKELIG GODE fotballspillere som George Best og Bobby Charlton, når det gjelder på verdensbasis.
Så hva skal gjøres?
Tror faktisk jeg må kapitulere og si det som klubbene ofte gjør. "Hva kan man gjøre?" Det vil - i det minste til FIFA virkelig strammer inn lovene - alltid finnes klubber som er villig til å gi en reserve 50 millioner kroner i årslønn.
Det er trist at ikke dette ble stoppet i et tidlig stadium, slik at spillernes lønninger ble prestasjons- og bonusbasert, ikke denne skyhøye, sikre inntekten de har per i dag. Som sagt, dersom en klubb begynner med prestasjonsbaserte kontrakter, vil selvsagt ikke spillerne velge å bli\gå til denne klubben. Det må gjøres over heile fjøla, men hvordan skal vi få det til?
Man ser derimot sterke tendenser på at noe er i ferd med å skje, som en reaksjon på denne enorme markedsføringen av fotballen. Klubbene omsetter for milliarder av kroner årlig, kjøper spillere som enkeltvis koster mer enn en middels stor norsk bedrift, men likevel så er det ikke alle lagene som klarer å fylle tribunene. Klubbene som alltid har full stadion, er de fire store, men dette er lag som har millioner av fans i andre land. Altså, det er veldig mange turister på kampene, og i større grad enn hos litt mindre klubber.
Leste også at Tony Blair gav en bekymringsmelding om dette for et par år siden. Se på Middlesbrough, Blackburn m.fl. Halvtomme tribuner tross god form. Hvorfor? Fordi klubbene må ha dyre billetter for å brødfø de overbetalte spillerne!
Men, jeg tror klubbene etterhvert vil få føle reaksjonen. Uteblir publikum, så blir det mindre penger i kassen til spillerlønninger, daglig drift og så videre. Til slutt må klubbene selv gjøre en omstilling for å kunne overleve og hvem er vel vi, om ikke det beste eksempelet på at overdreven pengebruk til slutt vil straffe seg?
Eksempelet heter Leeds United.
tja, hva skal jeg si, Mr Kaizer. Annet enn at du virker som en klok og reflektert ung ;) mann.
Dessuten kompletterer du andres innlegg her med enda flere forhold og faktorer på en flott måte. I like it! :)
Kom over et vel gammelt oppslag (juli 2007) fra VG, som omhandler et forslag om å spre CL-plassene på flere land gjennom at siste kvalik-lag i storligaene England, Tyskland, Spania og Italia møter hverandre i siste kvalikrunde før gruppespillet.
Den uttalelsen som virker mest treffende, og som er debattert her er:
"- Mesterligaen er en suksess. Klubber kan tjene mer der enn de gjør på alle sine andre kamper. Størrelsen på disse summene skaper klasseskiller i de nasjonale seriene, sier Mayer-Vorfelder."
Kilde:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=148921
Det ser også ut som om forslaget i artikkelen er effektuert av UEFA 30.november 2007
Changes from 2009 forward
"At meeting in Lucerne, 30th of November 2007, UEFA decided to introduce new qualification system[3] for period 2009-2012 which will give automatic qualifying berth to the group stage for 22 teams instead of 16 (6 new entrants: 3rd-placed teams from associations 1-3 + champions from associations 10-12). Remaining 10 teams will be given through a double qualification path: one reserved for the champions of the associations ranked 13 or lower, and one reserved for non-champions of associations ranked 1-15. Both paths will be held independently to each other and each will be given by 5 winners - last participants in group stage. The main idea was to enable champions coming from low-ranked associations much easier access to the main tournament through their head-to-head matches than through matches against non-champions from high-ranked associations which failed to qualify directly for group stage through their domestic league."
Kilde:
http://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League
Det er vel sikkert mange som har fått med seg dette, men i tilfelle det er flere som er like treige og desinformerte som meg, og som ikke er særlig opptatt av CL av naturlige årsaker.
Dette er gledelig nytt! Utvidelsen betyr flere lag fra andre land enn de store, både gjennom selve utvidelsen, men også gjennom endret kvalifiseringsopplegg.
Det gjenstår selvfølgelig å se om det har noen innvirkning på klasseskillet i de nasjonale ligaen,
da det slik jeg forstår det fortsatt vil kunne bli f.eks 4 lag fra den engelske ligaen. Men, de må ikke kvalifisere seg mot Austria Wien e.l. lenger, men mot f.eks Villareal.
Quote from: Runar on April 08, 2008, 18:53:47
Quote from: kato on April 08, 2008, 18:11:29
Grådige spillere og grådige agenter, Marquez dessverre intet unntak.
Støtter Stabæk-supporterne.
Når en spiller i Tippeligaen skal ha 6 mill, da kan han bare pakke bagen.
Hva skjer med moralen i en stall der lønna er fra 300k til 6mill? Blir garantert uro av slikt.
Dersom den beste betalte spilleren i Tippeligaen tjener 3-5 millioner, hvorfor skal ikke da den "beste" spilleren tjene best. man kan si mye om lønnskulturen eller ukulturen, men jeg synes at man skal akseptere at den beste spilleren ønsker å tjene best for å bli værende. At Stabæk ikke ønsker å betale han det han krever er helt deres eget valg, men det gir et signal til spilleren at klubben ikke har de ambisjonen som han.
Alanzinho skylder vel ikke Stabæk noe?
På samme måte som marques ikke skylder Leeds noe!
Feil problemstilling. Hvordan kan en fotballspiller legge frem et krav om 4-5 ganger statsminsterlønn, når levebrødet er å spille fotball i norsk tippeliga? Hva er det Alanzinho mener han har bidratt med i en større sammenheng for å forsvare et slikt lønnskrav? Fortjener han å tjene mer enn 20 ganger hva en førskolelærer tjener, eller er det kun relevant å sammenligne seg "oppover" til andre som er enda grådigere enn han selv? Burde det ikke være lov til å tenke en fornuftig tanke selv om man har valgt fotball som levebrød? Er det en menneskerett å nøre opp under en grådighetskultur som er i ferd med å ødelegge fotballen fullstendig? I himmelens navn: Stopp galskapen! Slutt å forsvare den! Støtt klubbene som nekter å forhandle med spillere som har et ego som er fullstendig ute av proposjoner. Syng sammen med supporterne som støtter klubben i kampen mot grådige spillere og agentere deres!
--------------------------------------------------------------------------------
Jon R.
Saken er jo den at Alanzinho vet at han kan få 4, 5 og 6 millioner i utlandet og ikke minst mye større sportslige utfordringer. En profesjonell fotballkarriere varer bare i 10-15 år, så jeg skjønner godt at gutten som er fra lutfattige Brasil ønsker å tjene mest mulig penger...
Uansett, det er agentene som er ondet!
For all del, jeg støtte Stabæk sin rett og gjerne riktig måte og si nei til Alanzinho. På samme måte som jeg støtter Alanzinho sin rett til å ta ut "sin" del. Dersom Stabæk eller en hvilken som helst annen klubb f.eks er en klubb som generer x-antall millioner i overskudd. Hvem skal da hente disse ut? Inverstorerne som "styrer" klubber som LSK, Viking og Brann? Eller spillerne som til en viss grad generer pengene?
Dette er en evig diskusjon mellom marked og forening i norsk fotball. Til 7ende og sist så gir antall millioner som "vi" som fans spytter inn i fotball som er årsaken til dette. Vi betaler for å se "stjernene" JonR. Det er nå engang slik at det finnes mye færre Alanzinhoer enn førskole lærere. Om man skal hindre ytterligere lønnsvekst, så må man gjøre grep som gjør at flere spillere vi forsvinne ut av landet til klubber i Nederland, Belgia osv ligaer som ikke trenger eller er bedre enn den norske. Det finnes mange "sykdommer" i fotballen og idretten generelt sett, men synes ikke det er riktig å henge ut Alanzinho ut som den store syndebukken.
Han har reist fra hjemlandet sitt for å ha et levebrød. Vi vet ingenting om hans sosiale situasjon "hjemme" i Brazil. Alanzinho er vel til en viss grad jobbet hardt for å bli blant de 10 beste spillerne i den norske serien gjennom mange år. Han har jo ikke alltid tjent bra (vet ikke hva han tjener i dag, men vet at han tjente 2-300.000 i sine 1,5 år i stabæk) Nå vet jo ikke jeg hva han nøyaktig har bedt om så det er vanskelig å beskrive om han er urimelig eller ei. Men med tanke på 10-15 år med trening og med begrenst inntekt så er det ikke unaturlig å ville legge på seg en del millioner når en har muligheten.
Man kan antaglig "forstå" nær sagt hvilken som helst argument, hvis man går inn for det, og dermed indirekte støtte denne sinnsyke kulturen. Ja, fotballspillere generer inntekter og over 2/ 3 av den totale omsetningen går vel også med til å dekke spillerlønninger. Hvem er det så som fortjener den største delen av kaka? Eierne? Enkeltspillere? Skal "entertainerne" tjene mer enn grovarbeiderne? Skal en spiss tjene mer enn en back? Eller kanskje mer av overskuddet burde generereres tilbake til supporterene som skaper selve rammen rundt kammpene, i form av betydelig lavere billettpriser? Hvorfor skal tilskuere betale blodpenger for å se en fotballkamp, når de langt på vei er lagets 12. mann og utgjør selve "nerven" i enhver fotballkamp? Er ikke fotball et lagspill? Skal en enkelt spiller tjene mer enn de 10 andre til sammen? Ja fotballspillere flest prioriterer fotball fremfor skole, men der dette et argument for lønnskrav som ikke står i forhold til jobben de faktisk utfører? Er fotballspillere ute av stand til å sette seg på skolebenken? Er man ute av stand til å ta seg annet arbeid etter en karierre som fotballspiller? Hvorfor kan ikke en fotball spiller med en 15 timers arbeidsuke sette seg på skolebenken og ta seg en tilleggsutdannelse, når feks folk i helsevesenet som jobber 37,5 timers uke, klarer det? :)
Og for ordens skyld: Dt er skrikende mangel på førskolelærerer, uten at lønna skyter i været av den grunn. ::)
Tilskuerne er selve nerven i kampen?
Tilskuerne er kunden. Det er de som betaler for å se Alanzinho løpe etter en ball... Dersom de mener produktet ikke er verdt pengene de betaler så står jo de fritt til å møte opp. Hvor mange Leeds supportere menet det var for dyrt i forhold til kvalitet i fjor? Og holdt seg hjemme av den grunn. Alanzinho kan jo kreve hva han vil han trenger jo ikke rettferdigjøre det, det er om Stabæk ønsker å betale han eller ei som er det essensielle. Hvorvidt han kan jobbe eller setter seg på skolen benken når han er ferdig på banen vet jeg ikke. Det kan jo sikkert den vanlige norske fotballspiller dersom han ønsker det.
Vi kan sikker være enig om at fotballspillere generelt sett tjener for godt, men jeg må si at jeg sjelden lar meg provosere av det. Lar meg heller ikke provosere over at Rema Reitan tjener flesk på å ta seg betalt for å selge mat til meg å deg. Hvem skader det egentlig at fotballspillere tjener flesk? Hvem tar regningen? Supporterne? Står ikke disse fritt til å velge om de vil og hvor mye de vil spytte inn i den enkelt klubb? Man MÃ... jo ikke gi penger til et lag bare fordi man heier på de? Meste parten av inntektene er også i disse dager "sponsorer" eller investorer. Her ligger mye av de nye pengene som er kommet i tippeligaen.
Man har i dag dobbel så mye tilskuere så hver kamp enn man hadde i 2001. Spillernes inntekt er knyttet opp mot den generelle interressen.
For orden skyld så gikk jeg første året på Høyskolen i bergen for å bli førskolelærer, men jeg fant ut at ikke var noe penger der ;) Så ble det sports-managment i Molde i stedet ;D
Quote from: Runar on April 08, 2008, 20:37:21
Tilskuerne er selve nerven i kampen?
Tilskuerne er kunden. Det er de som betaler for å se Alanzinho løpe etter en ball... Dersom de mener produktet ikke er verdt pengene de betaler så står jo de fritt til å møte opp. Hvor mange Leeds supportere menet det var for dyrt i forhold til kvalitet i fjor? Og holdt seg hjemme av den grunn. Alanzinho kan jo kreve hva han vil han trenger jo ikke rettferdigjøre det, det er om Stabæk ønsker å betale han eller ei som er det essensielle. Hvorvidt han kan jobbe eller setter seg på skolen benken når han er ferdig på banen vet jeg ikke. Det kan jo sikkert den vanlige norske fotballspiller dersom han ønsker det.
Vi kan sikker være enig om at fotballspillere generelt sett tjener for godt, men jeg må si at jeg sjelden lar meg provosere av det. Lar meg heller ikke provosere over at Rema Reitan tjener flesk på å ta seg betalt for å selge mat til meg å deg. Hvem skader det egentlig at fotballspillere tjener flesk? Hvem tar regningen? Supporterne? Står ikke disse fritt til å velge om de vil og hvor mye de vil spytte inn i den enkelt klubb? Man MÃ... jo ikke gi penger til et lag bare fordi man heier på de? Meste parten av inntektene er også i disse dager "sponsorer" eller investorer. Her ligger mye av de nye pengene som er kommet i tippeligaen.
Man har i dag dobbel så mye tilskuere så hver kamp enn man hadde i 2001. Spillernes inntekt er knyttet opp mot den generelle interressen.
Hel enig: Det er vi som betaler, men vi kan velge det selv!
hehe.....klart vi kan ;)
Jeg ser poenget, men det jeg mente var at i motsettning til mat, klær, olje og annet vi ikke kan leve ut og vi må bruke penger på så er ikke fotball en "rettighet" eller noe man MÃ... ha for å leve.
Quote from: Runar on April 08, 2008, 20:37:21
Tilskuerne er selve nerven i kampen?
Tilskuerne er kunden. Det er de som betaler for å se Alanzinho løpe etter en ball... Dersom de mener produktet ikke er verdt pengene de betaler så står jo de fritt til å møte opp.
Tilskuerne er ikke bare "kunder"! Tiskuerne utgjør en uvurderlig del av rammen rundt en kamp, og dette burde reflekteres gjennom prisene! Har du noen gang sett en kamp som blir spilt for tomme tribuner? Hadde folk giddet å benke seg sammen foran TV ( som genererer de største inntektene for de beste klubbene) for å se Champions league, hvis kampene hadde blitt spilt for tomme tribuner? Selvfølgelig ikke. :)
Quote from: Runar on April 08, 2008, 20:44:07
hehe.....klart vi kan ;)
Jeg ser poenget, men det jeg mente var at i motsettning til mat, klær, olje og annet vi ikke kan leve ut og vi må bruke penger på så er ikke fotball en "rettighet" eller noe man MÃ... ha for å leve.
Selvfølgelig er ikke fotball en "rettighet". Snakket vi ikke om hva som er en rettferdig fordeling av pengene som genereres inn i fotballen? Hva med å føre enda mer tilbake til "grasrota" der selve grunnlaget for fotballen legges? Faktum er at spillerne er langt mer avhengig av "tilskuerne", enn tilskuerne er av dem. Dette burde enhver fotballspiller legge seg på minnet.
Ser poenget ditt...Men "behovet" med at tilskuerne burde hatt rimeligere priser reflekteres jo ikke gjennom det stadig økenede tilskuerantallet. Kamper uten tilskuere er kjedelige.
At grassrota trenger med penger er ikke noe nytt. Kan asolutt støtte en påstand som sier at mer penger skulle kunne gå tilbake til mindre klubber. Men kan ikke se at det er forenelig med at enkelte spillere ikke skal kunne tjene mye. Men vil ikke ligge en slik fordeling som et generelt problem som er ført til de siste ukers høye lønnskrav. Utfordingen ville da vært hvordan fordele x-antall millioner på de 1000 mindre klubbene som finnes. Det blir i mine øyne meget utrettferdig og ekstremt merkelig måte å drive både butikk og idrett på.
Mange poenger både for og i mot her. Uansett, agentene som har skyld i all den økonomiske elendigheten innen fotballen!
Det er de som gjør at lønningene presses opp og det er det som gjør at det etter hvert går til helvete med klubbene... I tillegg så stikker de jo av med store deler av overgangssummen selv, katastrofalt!
Er litt uenig igjen...
Kan ikke gi angentene alene skylden. Agentene har faktisk et virke og en funskjon for at spiller blir behandlet ordentlig, de tar seg av en del oppgaver rundt spilleren som spilleren i seg selv ikke har noen kompetanse for å ta seg av selv.
Ã...penbart så finnes d en del agenter som ikke spiller fair. Og disse bør forvises fra idretten, ellers så har endel agent samme jobb som en forsvars advokat, de skal ikke sørge for rettferdighet, de skal sørge for at sin klint får en best mulig avtale.
Jo da, de gjør selvefølgelig noe bra. Men står deres lønninger i stil til jobben de gjør da? Er jo vi tilskuerne som betaler dem også...
Nei det er vanskelig å si noe om.
Men de fleste avtalene til angentene er jo med spillerne eller klubbene så det er jo deres vurdering. Om Carew eller hvem det skulle være vil gi 5% av lønnen sin til sin agent så er det jo opp til dem. Jeg er mer skeptisk til hvordan de ulike klubbene bruker agenter, men det er en helt annen debatt igjen
Quote from: Runar on April 08, 2008, 21:55:24
Nei det er vanskelig å si noe om.
Men de fleste avtalene til angentene er jo med spillerne eller klubbene så det er jo deres vurdering. Om Carew eller hvem det skulle være vil gi 5% av lønnen sin til sin agent så er det jo opp til dem. Jeg er mer skeptisk til hvordan de ulike klubbene bruker agenter, men det er en helt annen debatt igjen
Helt klart, det at klubbene gir agentene store prosenter av overgangssummen...
Quote from: Webredaktøren on April 08, 2008, 20:38:38
Hel enig: Det er vi som betaler, men vi kan velge det selv!
Eh, nei, det er TV2 som betaler.
Er det fotballspillere i den norske ligaen som er vært 6 mill. i lønn ??
Det er vel en grunn til at de spiller i norge , og ikke i utlandet ?
Det jeg ser som trist med høye spiller lønninger , er at det er de "store" klubbene,med investorer og mest tv inntekter vil være de som har størst mulighet til og betale. Vil tro at dette skaper større forskjell blant klubbene, og vi vil ha noen topplag og resten av klubbene vil bare være med og fylle ut ligaen. Med små muligheter for og komme seg inn i toppen.
Og da vil snart ligaen kun være spennende for de "store" lagene.....
I England , spania og italia er vel dette allerede synlig.
De engelske klubbene i toppen har altid utsolgte kamper, men det er ikke tilfelle hos resten av
midtable lagene og nedover(med noen unntak) .
Om norske klubber skal bli bedre og kunne konkurrere med utlandet så må jo de beste spillerne betales godt. Og om klubbene har råd til det, så hvorfor ikke?
Får han 6 mill. i lønn, så vil nok Nannskog også høyne lønnen sin, og så vil neste mann.
Og så vil det ende med at klubbene har lønnsutgifter på 100 mill.i året !!!!!!!!!!!!!
Som igjen vil bety at inntektene skal økes tilsvarende,finnes det muligheter for slike inntekter
for klubbene i norge ?? Og nå som vi ser at det strammes inn i arbeidsmarkede i norge, så vil jeg tro at det ikke er på fotball at næringslivet vil bruke mest penger.
Og alle kan ikke være med i CL, med de inntektene det vil gi .
Denne summen er vel ikke så langt unna det noen av klubbene har som budsjett ?
Klubbene har jo forårsaket dette selv og som jeg sa, mener de at de har råd til det, så hvorfor ikke?
Skal norsk fotball prøve å henge med i Europa, så må jo de beste spillerne beholdes. Men igjen, de må vite at de har penger til det før de gjør det...