LUSCOS

1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.
  Svar. Bates malte fanden på dørene og dere gikk på uten å mokke. Dere ville
  heller godt en avtale med djevelen og å leve under et press om at løgnen om at
  Leeds ville slutte å eksistere hvis ikke Bates fikk viljen sin.
  Leeds ville aldri slutte å eksistere uten bates.
  Leeds har solgt sin sjel til djevelen i Nissedrakt

3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben og at ha ved et oppkjøp av Elland Road og
   Thorp Arch faktisk sitter med disse aktivaene selv uten at det er Leeds som eier
   disse.
   Videre så skal han bygge hoteller på Elland Road. Dette gjør han med egen
   vinning i sikte. Ingen skal innbille meg at det er Leeds United som
   kommer til å eie dette.
   Selger han klubben, så sitter Bates med såpass stor innflytelse at de nye eierne
   ikke har mulighet til å bygge klubben slik de vil. Dette vil innebære at ingen vil
   kjøpe opp Leeds United

4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå


   

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.
  Svar. Bates malte fanden på dørene og dere gikk på uten å mokke. Dere ville
  heller godt en avtale med djevelen og å leve under et press om at løgnen om at
  Leeds ville slutte å eksistere hvis ikke Bates fikk viljen sin.
  Leeds ville aldri slutte å eksistere uten bates.
  Leeds har solgt sin sjel til djevelen i Nissedrakt

3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben og at ha ved et oppkjøp av Elland Road og
   Thorp Arch faktisk sitter med disse aktivaene selv uten at det er Leeds som eier
   disse.
   Videre så skal han bygge hoteller på Elland Road. Dette gjør han med egen
   vinning i sikte. Ingen skal innbille meg at det er Leeds United som
   kommer til å eie dette.
   Selger han klubben, så sitter Bates med såpass stor innflytelse at de nye eierne
   ikke har mulighet til å bygge klubben slik de vil. Dette vil innebære at ingen vil
   kjøpe opp Leeds United

4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå


 

Med slike innlegg så passer du faktisk best i amatørligaen!  ;D

Jeg kan svare på spørsmålene/påstandene dine:

1. Bullshit

2. Bullshit

3. Bullshit

4. Bullshit

5. Bullshit

6. At du liker deg bedre i conferencewhatsoverleague får være din sak.


Beklageligvis kan heller ikke jeg bevise påstandene mine  :P ::)

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.
  Svar. Bates malte fanden på dørene og dere gikk på uten å mokke. Dere ville
  heller godt en avtale med djevelen og å leve under et press om at løgnen om at
  Leeds ville slutte å eksistere hvis ikke Bates fikk viljen sin.
  Leeds ville aldri slutte å eksistere uten bates.
  Leeds har solgt sin sjel til djevelen i Nissedrakt

3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben og at ha ved et oppkjøp av Elland Road og
   Thorp Arch faktisk sitter med disse aktivaene selv uten at det er Leeds som eier
   disse.
   Videre så skal han bygge hoteller på Elland Road. Dette gjør han med egen
   vinning i sikte. Ingen skal innbille meg at det er Leeds United som
   kommer til å eie dette.
   Selger han klubben, så sitter Bates med såpass stor innflytelse at de nye eierne
   ikke har mulighet til å bygge klubben slik de vil. Dette vil innebære at ingen vil
   kjøpe opp Leeds United

4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå


   

Godeste hb, det eneste jeg faktisk gidder å kommentere her er den totale mangelen på kompetanse ift bruk av OG og Ã....

Det riktige her skal være "Hvor lenge skal vi godta Ã... leve på en løgn?"

;)

Spot on, Per Arne.

h.b.: Kanskje du skulle ta vendettaen din til en annen plass ?
Kanskje fler enn meg som begynner å bli lei de sure oppstøtene.

Vanligvis holder eg meg for god til og svare på slik pisspreik, men nå overgår du deg sjølv h.b

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.
  Svar. Bates malte fanden på dørene og dere gikk på uten å mokke. Dere ville
  heller godt en avtale med djevelen og å leve under et press om at løgnen om at
  Leeds ville slutte å eksistere hvis ikke Bates fikk viljen sin.
  Leeds ville aldri slutte å eksistere uten bates.
  Leeds har solgt sin sjel til djevelen i Nissedrakt

3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben og at ha ved et oppkjøp av Elland Road og
   Thorp Arch faktisk sitter med disse aktivaene selv uten at det er Leeds som eier
   disse.
   Videre så skal han bygge hoteller på Elland Road. Dette gjør han med egen
   vinning i sikte. Ingen skal innbille meg at det er Leeds United som
   kommer til å eie dette.
   Selger han klubben, så sitter Bates med såpass stor innflytelse at de nye eierne
   ikke har mulighet til å bygge klubben slik de vil. Dette vil innebære at ingen vil
   kjøpe opp Leeds United

4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå


   

Kan du definere "dere"?
Snakker du da direkte til oss fantasilliærer som er Leeds supportere, Sheiken av bort-vekkigokkistan eller han som drivere frisøren i Boar Lane?

Hvilke alternativ vil du gi oss dersom vi ikke skal "godta og å leve på løgnen"`?
Ta mine oppsparte midler å kjøpe klubben? Skifte klubb?  Sparke Bates kanskje?

Etter mange "gode" innlegg her de siste ukene HB, synes jeg kanskje det er på tide å komme inn for landing?

I stede for å la sinne ditt gå utover nuværanes Chairman, så la heller forbainnelsn gå utover mainn som fikk åss i den situasjon vi e i nu..Peter Ridsdale..
D va han som starta Armageddon..Hadde han hadd 1% av den økonomiske kløktn Bates har så hadde vi enda deltadd i det gode sælskap PL!!

Jeg forstår at du er frustrert det er vi alle pga hvor vi er både divisjons- og tabellmessig men du bommer nok her på analysen din!

kan ikke skjønne annet at det må være andres reaksjoner som driver h.b til dette, humre, humre?

tror nemlig ikke h.b er stokk dum, og det er jo heller ikke stokk dumt å mistro bates.

men fyren er 77 år gammel, så en del av disse langsiktige demon-scenariene til hb må i såfall være myntet på etterkommerne. Ikke det, han kan jo godt bli 90+

men jeg tror ikke de tar helt feil de som tror at Bates driver med dette fordi han synes det er morsomt, og at han liker seg i søkelyset ( Husk, det er mange pensjonister som forfaller litt for raskt etter at arb.livet er over )

antagelig er det en kombinasjon, han liker makt og innflytelse, og jeg tror han digger "å vinne",
f.eks forhandlinger. tror neppe motivasjonen han ligger i å øke sin personlige formue masse,
hva skulle det være godt for? Sikre de 5 barna sine?

Quote from: berlin on February 02, 2009, 21:20:53
kan ikke skjønne annet at det må være andres reaksjoner som driver h.b til dette, humre, humre?

tror nemlig ikke h.b er stokk dum, og det er jo heller ikke stokk dumt å mistro bates.

men fyren er 77 år gammel, så en del av disse langsiktige demon-scenariene til hb må i såfall være myntet på etterkommerne. Ikke det, han kan jo godt bli 90+

men jeg tror ikke de tar helt feil de som tror at Bates driver med dette fordi han synes det er morsomt, og at han liker seg i søkelyset ( Husk, det er mange pensjonister som forfaller litt for raskt etter at arb.livet er over )

antagelig er det en kombinasjon, han liker makt og innflytelse, og jeg tror han digger "å vinne",
f.eks forhandlinger. tror neppe motivasjonen han ligger i å øke sin personlige formue masse,
hva skulle det være godt for? Sikre de 5 barna sine?

Selvsagt gjør Bates dette delvis for egen vinnings skyld. Finn en eneste investor som ville drevet en fotballklubb på idealistisk grunnlag.

No way.

Jeg er svært uenig i h.b's synspunkter, men jeg synes måten folk blir angrepet her inne på er usmakelig.  At vi Leeds supportere har vært igjennom så ufattelig mange tap og nedturer sammen, gir oss ingen god grunn til å sutre slik vi til tider gjør.  Eller er det kanskje sånn det er?  Kanskje er det bare den seigeste kjernen av stae supportere som sitter igjen etter alle årene?  

Quote from: AHM on February 02, 2009, 21:30:17
Jeg er svært uenig i h.b's synspunkter, men jeg synes måten folk blir angrepet her inne på er usmakelig.  At vi Leeds supportere har vært igjennom så ufattelig mange tap og nedturer sammen, gir oss ingen god grunn til å sutre slik vi til tider gjør.  Eller er det kanskje sånn det er?  Kanskje er det bare den seigeste kjernen av stae supportere som sitter igjen etter alle årene?  

Hva forsøker du egentlig å meddele oss?

Per Arne! Unge Andreas er inne på noe her. Dessuten trenger vi  unge supportere som han, så ikke skrem han vekk er du snill:D

Quote from: Per Arne on February 02, 2009, 21:27:06

Quote from: berlin on February 02, 2009, 21:20:53
kan ikke skjønne annet at det må være andres reaksjoner som driver h.b til dette, humre, humre?

tror nemlig ikke h.b er stokk dum, og det er jo heller ikke stokk dumt å mistro bates.

men fyren er 77 år gammel, så en del av disse langsiktige demon-scenariene til hb må i såfall være myntet på etterkommerne. Ikke det, han kan jo godt bli 90+

men jeg tror ikke de tar helt feil de som tror at Bates driver med dette fordi han synes det er morsomt, og at han liker seg i søkelyset ( Husk, det er mange pensjonister som forfaller litt for raskt etter at arb.livet er over )

antagelig er det en kombinasjon, han liker makt og innflytelse, og jeg tror han digger "å vinne",
f.eks forhandlinger. tror neppe motivasjonen han ligger i å øke sin personlige formue masse,
hva skulle det være godt for? Sikre de 5 barna sine?

Selvsagt gjør Bates dette delvis for egen vinnings skyld. Finn en eneste investor som ville drevet en fotballklubb på idealistisk grunnlag.

No way.

Delvis kan jeg være med på, det er noe av moroa i hans "profesjon", som enkelt sagt går ut på få penger til å formere seg raskere enn på en seniorkonto i Sparebanken Bien.

Er vel heller de uendelige klagetrådene, som irriterer mest syns nå jeg.

Er selv litt skuffet over at vi ikke hentet inn ett par spillere til. Men å til stadighet lage en ny tråd om hvor dårlig lag vi har og ikke minst hvor stygg Bates er, blir i det meste laget om dagen.

Huffdå, h.b., vert du ikkje litt lei?

Eg vert.

Kjære Håkon.

Jeg tror ikke lenger på deg...... Er du virkelig en Leeds supporter??? Hvorfor melder du deg ikke inn i members club og driver kampanjen din videre der. De fleste ser snart på deg som en like stor vits som den du prøver å verbalt bli kvitt.(KB???)

Er noe av alt du har skrevet de 4 siste årene sant??? Sitter du hjemme i den mørke kroken din og sprer all denne negativiten din bare for å få oppmerksomhet???

Aldri er det noe hold i det du skriver, hadde jeg ikke visst at du er en voksen oppegående   mann så hadde jeg bedt om hjelp til deg ;D

Sorry, Håkon du er pasé........................

Bates has to take an ounce of credit today surely - even with the Bates Baiters?! Beckford and Delph still with us. I think Naylor is a good signing and has definitely made a difference at the back. Money is not the only thing needed to get players to drop to the old third division. If quality was out there there are literally fifty plus teams in the UK alone who are better placed to pay for it and to tempt players to go there.  Our coat has to be cut according to our cloth and the lure of the Mighty Whites means far more to us than to some budding 20 year old talent whose only bench mark since 1997 has been Man Utd and Chelsea etc. Get real some of you. Rant over....NURSE...my medication!

Quote from: baste on February 03, 2009, 15:44:33
Bates has to take an ounce of credit today surely - even with the Bates Baiters?! Beckford and Delph still with us. I think Naylor is a good signing and has definitely made a difference at the back. Money is not the only thing needed to get players to drop to the old third division. If quality was out there there are literally fifty plus teams in the UK alone who are better placed to pay for it and to tempt players to go there.  Our coat has to be cut according to our cloth and the lure of the Mighty Whites means far more to us than to some budding 20 year old talent whose only bench mark since 1997 has been Man Utd and Chelsea etc. Get real some of you. Rant over....NURSE...my medication!

Godt innlegg av den som har skrevet det. Det er mange som fort glemmer hvor vi faktisk er.

Som det diskuteres i andre tråder på forumet, skal man ikke gå til personlig angrep på trådstarter(e) når man vil kritisere innlegg. 'Ta ballen, ikke mannen' er en god huskeregel når det gjelder å komme med (konstruktiv) kritikk.

Når det gjelder dine påstander i denne tråden, h.b, så vel som i andre, synes jeg det er merkelig hvordan du kan kritisere "oss andre" for å være blåøyde i.h.t. Bates' politikk, for så å fremstille dine egne antagelser mer eller mindre som fullverdige sannheter - uten å komme med så mye som en internett-link som kilde.

Jo da, du sier at du ikke kan bevise det, men at Google beviser at Bates har svin på skogen og dermed er kriminell? Så vidt jeg forstår, har Ken Bates aldri blitt dømt for kriminelle handliger i sitt arbeid som Leeds' styreformann. At han er en ringrev på det økonomiske markedet, er ikke det samme som å bedrive kriminalitet. Det er en meget tøff påstånd du kommer med, uten noe form for håndfast bevis. Hva om jeg skulle anklage deg for det samme? Nei, Ken Bates er meget dyktig til å - for å bruke en banal sammenligning; "snike i køen", og til og med knuffe litt for å komme seg frem, men det er ikke det samme som å drive økonomisk kriminalitet.

Alt dette gjenspeiles i forholdene rundt administrasjonen. Bates og co. fant et smutthull i regelverket, og brukte det for det, det var verdt. Dette hadde ikke FA tatt høyde for, og opprettet en regel, for å straffe Bates og Leeds i etterkant. Dessverre var forkjellige regler hos FA og de økonomiske myndighetene ødeleggende for den sportslige sesongen, men ble han der dømt for kriminelle handlinger?

Jeg forstår heller ikke hvordan du kan si som en fullverdig sannhet at noen andre hadde kjøpt klubben om ikke Bates og co. hadde holdt regnskapet skjult. Hvor er så disse frelserene dine, når du omtaler Bates som 'djevelen'? Hvorfor kommer det ikke en søkkrik oljesjeik og kjøper ut Ken Bates? Hva er så en ekstra £10-15mill for dem, i en klubb med et slikt potensiale?

'Pengene syltes ut av klubben' - Igjen en påstand uten dekning. Det er antagelser, - som du er i full rett til å komme med - men forklar da at det er nettopp det de er! Noen, meg inkludert, begynner å bli litt lei av at om man kommer med ønsker om kilder til påstandene, raskt blir kritisert for å tilbe Gamle-Erik. Så svart-hvit er ikke fotballverdenen, selv ikke folks oppfatning av Ken Bates. Man trenger ikke være pro eller anti i alle mulige spørsmål.

Jeg har alltid sett på meg selv som en moderat kritiker av Ken Bates, men har de siste par sesongene følt at jeg alltid forsvarer han, når jeg diskuterer mannen. Det er overhode ikke av eget ønske, men fordi jeg rett og slett synes det meste av kritikken folk gir han, er usaklig, ubegrunnet og ubevist. Prøver igjen å forklare at mannen ofte opptrer uetisk overfor regelverk og også egne (les: Leeds') fans. Kan ikke det også ha noe med den økonomiske situasjonen vi har vært i å gjøre? Eller er det slik at du (med fler) ønsker å finne skjeletter i skapene, selv om de kanskje ikke engang er der?

Heller amatørligaen enn Bates? Ja, det hadde vel kanskje vært realiteten.

Jeg er dypt uenig med h.b., men vil allikevel ta ham litt i forsvar her! Synes h.b. som regel kommer med friske synspunkter â€" som alltid skaper høy temperatur, og av og til også gode debatter og motinnlegg….. :)

For meg har h.b. blitt den som ivaretar den taletrengte drosjesjåførens rolle i debattene (noen som husker den rabiate Hans Bauge?). Han har ikke alltid full peiling og innsikt i det han prater om (og legger heller ikke skjul på det), men går allikevel knallhardt ut med synspunkter, påstander og sinnsyke konspirasjonsteorierâ€" og jeg er glad for at vi har noen slike urokråker på dette forumet.

Når det gjelder påstandene som h.b. drar opp, er de slett ikke tatt ut av løse lufta. Mye av dette er faktisk fremmet av flere andre forumsdeltakerne i ’seriøse’ debatter om Bates tidligere (om enn i et litt annet språk), noe er det litt sannhet i, og noe er konspirasjonsteorier som til og med vår egen moderorganisasjon LUSC tidligere har fyret godt opp under. Jeg er ikke enig i h.b. sine synspunkter og konklusjoner, men jeg ser hvor de kommer fra:

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

’Bøkene’ ble ikke holdt hemmelige, men i prosessen hvor Bates kjøpte klubben, kom det flengende kritikk fra de andre budgiverne om at de ikke fikk nok tid til å sette seg inn i klubbens økonomi og regnskaper før de måtte legge inn sitt bud.

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.

Når Bates jobbet for å få godkjent kreditoravtalen (den såkalte CVA-en), kom det vel en del medieutspill fra Bates som ikke er så langt unna det h.b. påstår her…...

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben….

Dette med at Bates utelukkende gjør dette for sin egen kyniske vinnings skyld â€" og sylter ned klubbens penger på private konti i fjerne skatteparadiser, synes å ha vært en helt grunnleggende teori for den delen av supportermassen som har ønsket å gå i krig mot Bates. Nå når Bates har gått inn i sitt femte år i klubben, er det stadig færre som tror på teorier om at Bates svindlet til seg klubben for å slakte den for alle verdier, for dernest å dumpe ’vrakgodset’ ….

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

Igjen â€" denne bygger opp under teorien om at Bates stikker av med pengene. Slike antydninger dukker gjerne opp hver gang det kommer litt større summer inn i kassa. Bl.a. gjorde LUSC et nummer av dette i sitt interne nyhetsbrev ifm at klubben fikk kompensasjon (angivelig 4 mill pund) for Woods/Taiwo fra Chelsea.

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

Den som googler på Ken Bates finner faktisk ikke så mye interessant. Det mest informative er kanskje profilen hans i Wikipedia  - som også gir en del linker til noen sentrale presseoppslag/artikler. Bates har utvilsomt en grumsete fortid som forretningsmann, men dette ligger svært mange år tilbake i tid.

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå

Satt litt på spissen â€" er dette samme synspunktet som er fremmet av mange andre. Det er viktigere å få Bates ut av klubben, enn at klubben skal ha suksess â€" og for de mest inngrodde Bateshaterne er dette en og samme problemstilling: Klubben vil ikke få suksess før Bates er ute.

For noen av oss er Bates en del av løsningen, for andre er han det store problemet â€" og for min del har det vært en vedvarende fascinasjon å se hvordan ’eventyrene’ om Ken Bates har utviklet seg gjennom de siste 4 åra.

Og for de som fortsatt lurer på hvem Hans Bauge er, ligger det et utall av av klipp på Youtube â€" bl.a. dette, hvor Raymond Johansen får så ørene flagrer..……
http://www.youtube.com/watch?v=33INpgKHPPM

Quote from: sap7 on February 02, 2009, 21:07:01
I stede for å la sinne ditt gå utover nuværanes Chairman, så la heller forbainnelsn gå utover mainn som fikk åss i den situasjon vi e i nu..Peter Ridsdale..
D va han som starta Armageddon..Hadde han hadd 1% av den økonomiske kløktn Bates har så hadde vi enda deltadd i det gode sælskap PL!!

Helt enig. Risdale har like god økonomisk innsikt som en full sjømann. HAN er en møkkamann, han  ;D

Quote from: McMidjo on February 03, 2009, 17:20:28

For meg har h.b. blitt den som ivaretar den taletrengte drosjesjåførens rolle i debattene (noen som husker den rabiate Hans Bauge?). Han har ikke alltid full peiling og innsikt i det han prater om (og legger heller ikke skjul på det), men går allikevel knallhardt ut med synspunkter, påstander og sinnsyke konspirasjonsteorierâ€" og jeg er glad for at vi har noen slike urokråker på dette forumet.

Noen som la merke til denne? h.b.= Hans Bauge.  ;D
Hans Bauge er leedssupporter under psynonymet h.b........ 8)

Quote from: Per Arne on February 02, 2009, 20:34:34

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.
  Svar. Bates malte fanden på dørene og dere gikk på uten å mokke. Dere ville
  heller godt en avtale med djevelen og å leve under et press om at løgnen om at
  Leeds ville slutte å eksistere hvis ikke Bates fikk viljen sin.
  Leeds ville aldri slutte å eksistere uten bates.
  Leeds har solgt sin sjel til djevelen i Nissedrakt

3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben og at ha ved et oppkjøp av Elland Road og
   Thorp Arch faktisk sitter med disse aktivaene selv uten at det er Leeds som eier
   disse.
   Videre så skal han bygge hoteller på Elland Road. Dette gjør han med egen
   vinning i sikte. Ingen skal innbille meg at det er Leeds United som
   kommer til å eie dette.
   Selger han klubben, så sitter Bates med såpass stor innflytelse at de nye eierne
   ikke har mulighet til å bygge klubben slik de vil. Dette vil innebære at ingen vil
   kjøpe opp Leeds United

4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå


   

Godeste hb, det eneste jeg faktisk gidder å kommentere her er den totale mangelen på kompetanse ift bruk av OG og Ã....

Det riktige her skal være "Hvor lenge skal vi godta Ã... leve på en løgn?" ;)

...også med stor Ã... au då???

Quote from: McMidjo on February 03, 2009, 17:20:28
Jeg er dypt uenig med h.b., men vil allikevel ta ham litt i forsvar her! Synes h.b. som regel kommer med friske synspunkter â€" som alltid skaper høy temperatur, og av og til også gode debatter og motinnlegg….. :)

For meg har h.b. blitt den som ivaretar den taletrengte drosjesjåførens rolle i debattene (noen som husker den rabiate Hans Bauge?). Han har ikke alltid full peiling og innsikt i det han prater om (og legger heller ikke skjul på det), men går allikevel knallhardt ut med synspunkter, påstander og sinnsyke konspirasjonsteorierâ€" og jeg er glad for at vi har noen slike urokråker på dette forumet.

Når det gjelder påstandene som h.b. drar opp, er de slett ikke tatt ut av løse lufta. Mye av dette er faktisk fremmet av flere andre forumsdeltakerne i ’seriøse’ debatter om Bates tidligere (om enn i et litt annet språk), noe er det litt sannhet i, og noe er konspirasjonsteorier som til og med vår egen moderorganisasjon LUSC tidligere har fyret godt opp under. Jeg er ikke enig i h.b. sine synspunkter og konklusjoner, men jeg ser hvor de kommer fra:

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
1)Spm.Hvor var de andre da bates ville kjøpe klubben
   Svar. Bøkene ble holdt hemmlige av forrige styre slik at ingen fikk innsyn i hele     
   den økonomiske biten. Derfor så turte ingen å by på klubben

’Bøkene’ ble ikke holdt hemmelige, men i prosessen hvor Bates kjøpte klubben, kom det flengende kritikk fra de andre budgiverne om at de ikke fikk nok tid til å sette seg inn i klubbens økonomi og regnskaper før de måtte legge inn sitt bud.

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
2)Påstand.Bates tok over og truet med at Leeds ikke ville eksistere lengre hvis han
  ikke fikk viljen sin.

Når Bates jobbet for å få godkjent kreditoravtalen (den såkalte CVA-en), kom det vel en del medieutspill fra Bates som ikke er så langt unna det h.b. påstår her…...

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
3)Dere godtar at Bates gjør akkurat hva han vil med Leeds. Ingen ser realitetene i
   at han sylter pengene ut av klubben….

Dette med at Bates utelukkende gjør dette for sin egen kyniske vinnings skyld â€" og sylter ned klubbens penger på private konti i fjerne skatteparadiser, synes å ha vært en helt grunnleggende teori for den delen av supportermassen som har ønsket å gå i krig mot Bates. Nå når Bates har gått inn i sitt femte år i klubben, er det stadig færre som tror på teorier om at Bates svindlet til seg klubben for å slakte den for alle verdier, for dernest å dumpe ’vrakgodset’ ….

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
4)Manglende spillerkjøp. Ja hvorfor gjøres dette. Jo fordi de pengene som
   er i klubben Leeds United er syltet ut av klubben og at Leeds United ikke
   har noen aktiva = penger til spillerkjøp

Igjen â€" denne bygger opp under teorien om at Bates stikker av med pengene. Slike antydninger dukker gjerne opp hver gang det kommer litt større summer inn i kassa. Bl.a. gjorde LUSC et nummer av dette i sitt interne nyhetsbrev ifm at klubben fikk kompensasjon (angivelig 4 mill pund) for Woods/Taiwo fra Chelsea.

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
5)Kan jeg bevise dette. NEI. Men de som googler på Ken Bates ser at han
   faktisk har såpass mye svin på skogen. Mannen er en krimminell som burde
   vært putta inne. Han driver sin buisness med sverte og trusselpropaganda

Den som googler på Ken Bates finner faktisk ikke så mye interessant. Det mest informative er kanskje profilen hans i Wikipedia  - som også gir en del linker til noen sentrale presseoppslag/artikler. Bates har utvilsomt en grumsete fortid som forretningsmann, men dette ligger svært mange år tilbake i tid.

Quote from: h.b on February 02, 2009, 20:13:45
6)Personlig så hadde jeg faktisk hatt det bedre i amatørligaen uten Bates enn slik
   det er nå

Satt litt på spissen â€" er dette samme synspunktet som er fremmet av mange andre. Det er viktigere å få Bates ut av klubben, enn at klubben skal ha suksess â€" og for de mest inngrodde Bateshaterne er dette en og samme problemstilling: Klubben vil ikke få suksess før Bates er ute.

For noen av oss er Bates en del av løsningen, for andre er han det store problemet â€" og for min del har det vært en vedvarende fascinasjon å se hvordan ’eventyrene’ om Ken Bates har utviklet seg gjennom de siste 4 åra.

Og for de som fortsatt lurer på hvem Hans Bauge er, ligger det et utall av av klipp på Youtube â€" bl.a. dette, hvor Raymond Johansen får så ørene flagrer..……
http://www.youtube.com/watch?v=33INpgKHPPM

Dette innlegget fra Mc Midjo mener jeg er et strålende eksempel på at nivået på forumet fortsatt er meget høyt. Saklig, respektfullt, informativt og atpåtil humoristisk. Terningkast 6 i stil og 6 i  utførelse.  :)

Syns folk er litt vel harde mot h.b her. Greitt nok, det kan gjerne karakteriseres som svartmaling og udokumentert tullball, men han bør takkes for kontrasten han tilfører til andre debattanter :D

Forøvrig forundrer jeg meg over oss og våres holdninger til Bates. Da jeg for halvannet (?) år siden meldte meg inn her på forumet, kan jeg ikke hugse å finne et eneste godt ord om godeste mr. Bates. Det regjerer en aldri så liten domino-effekt her, for nå mener jeg vi beveger oss mot nærmere det ukritiske.
Selvsagt skal en chairman ha personlig driv; i Bates' tilfelle (og alle andres, skulle jeg tro) er jo dette udiskutabelt penger. Og etter alt å dømme burde han ha personlig driv langt opp i skyene, skulle jeg tro; klubben er meldt gjeldsfri, inntektene er store (i alle fall i et forholdsmessig perspektiv til plassering), men etter mitt syn er fremdeles de tilsvarende investeringene frafallende.

Dersom noen har skrevet dette tildligere i tråden, beklager jeg. Jeg orket ikke lese alt like grundig :D

Quote from: Torpedo on February 06, 2009, 12:56:15
Forøvrig forundrer jeg meg over oss og våres holdninger til Bates. Da jeg for halvannet (?) år siden meldte meg inn her på forumet, kan jeg ikke hugse å finne et eneste godt ord om godeste mr. Bates. Det regjerer en aldri så liten domino-effekt her, for nå mener jeg vi beveger oss mot nærmere det ukritiske.

Det er vel heller det at de som hadde de værste Bateskjepphestene å ri har roet seg ned en smule. Kanskje har de gått lei, kanskje har de funnet ut at Bates verken var pest eller kolera men bare en kraftig bihulebetennelse. Bates har vært her i mange år nå, og det er lenge siden sist han gjorde noe fryktelig kontoversielt. Da er det bare de spesielt interesserte som gidder bruke tid på å diskutere ham lenger.

Europabevegelsen og Nei til EU har ikke akkurat gode dager i glansen fra rampelyset for tiden de heller.  :)

hb er her for å fyre opp oss andre på forumet.... å det må jeg si, han gjør en utmerket jobb ;)

Quote from: Torpedo on February 06, 2009, 12:56:15


Forøvrig forundrer jeg meg over oss og våres holdninger til Bates. Da jeg for halvannet (?) år siden meldte meg inn her på forumet, kan jeg ikke hugse å finne et eneste godt ord om godeste mr. Bates. Det regjerer en aldri så liten domino-effekt her, for nå mener jeg vi beveger oss mot nærmere det ukritiske.

Du har rett i denne 'glidningen' mht Bates-omtalen. Litt tror jeg nok skyldes at man kan jo ikke drive & gjenta seg selv i det uendelige (jojo, noen gjør jo det da :)). Men det handler nok også om at Bates ikke har gjort 'brølere' i Leeds-tiden, og har kanskje bidratt til å snu skuta, slik at fundamentet nå er klart for 'å komme tilbake'.

Men det er rart med det, kanskje ville en annen håndtering (tidligere i adm. 'bare' medført et ett års opphold i L1, kanskje ville en annen sjef gjort at flere pengemenn (les: noen det gikk an å samarbeide med) hadde kommet på banen og Leeds hadde stillet finansielt sterkere, kanskje ville det medført at 'en annen manager' hadde overtatt og bidratt til  opprykk raskere...

Det blir bare spekulasjoner.

Selv vet jeg ikke helt. Det kommer liksom an på hva alternativet hadde vært... Jeg syns ikke Bates har gjort seg bort hos oss, men som nevnt i eksemplene, vi vet jo ikke hvordan ting kunne blitt håndtert av noen andre...

Bunnlinjen er nok likevel at jeg helst hadde sett at Leeds United heller ble ledet av en 'Trond Mohn'-type, for å si det slik... (alle bergensere vil skjønne den, dere andre får google :))

Studerer i Bergen, men ikke mye kunnskap til ham.. Google is my friend

http://no.wikipedia.org/wiki/Trond_Mohn

Quote from: Lars E on February 07, 2009, 01:43:13
Studerer i Bergen, men ikke mye kunnskap til ham.. Google is my friend

http://no.wikipedia.org/wiki/Trond_Mohn

Kunstgrasmannen jo!  ;)