Så nå er det bare å vente på at CD og DVD-salget går til himmels (hvertfall i følge Falck og co, som taper store summer på piratkopiering). Også blir det kjekt å se at Britney Spears og 50 Cent kommer til å tjene 976 millioner på CD-salg i forhold til lusne 975,8 millioner som de tjener i dag!
Og når jeg først prater om Falck, så skal det bli kjekt å se at han endelig får råd til leiligheten han ønsker seg på vestkanten av London, og i tillegg så kan han jo kjøpe seg ei hytte i Alpene og nå. Vi må unne han dette, mannen som bare har en 300 kvm2 stor leilighet på Aker brygge.
Og en liten ting til, det skal bli morro å se Alejandro Fuentes kjøpe seg en ny båt igjen og, hva blir det denne gangen? En 278 meter lang båt, istedenfor fattigmannsnekka han kjøpte seg for et par somrer siden?
En streng dom, men riktig mener jeg. Laster ned litt selv, så det blir litt som å skyte seg selv i foten. Men med en dvd-samling på over 400 og litt over halvparten med cder, så har jeg relativt god samvittighet. Men det jeg ikke greier å skjønne er hvordan noen kan mene at ulovlig nedlasting er prinsippielt greit, og at det er platebransjen som er den store stygge ulven. Ok, kanskje er det prinsippielt feil å dømme en søkemotor, men oftes så går diskursen i at det er de som er ofrene. De bidrar jo til nedlasting av åndsverk som kunsterne har opphavsrett på! De stjeler med andre ord. Skjønner godt at bransjen og kunsterne ønsker å beskytte sine åndsverk.
At nedlastning bare rammer de store og kommersielle artistene kjøper jeg ikke for fem flate øre. Trur det går utover de mindre artistene som har det vanskelig fra før. Et godt eksempel på det er Datarock som kun hadde solgt 30 000 plater etter å ha turnert til de grader i USA og har for eksempel 750 000 plays på Myspace. Greit nok at nedlastningen kan bidra til økt publisering, men det er bedre at det skjer på artistenes primisser som Myspace, last.fm, Spotify osv.
Jeg synes det har utviklet seg en ukultur der personer mener de har rett på gratis åndsverk. At det nesten er en slags menneskerett som bør forsvares med nebb og klør med lik linke som for eksempel ytringsfriheten. Dette bør forandres på spør du meg da det ikke gavner noen parter i denne konflikten. Det bør også jobbes fra film og platepransjen med å få til gode alternative løsninger til nedlasting til digitale medier. Prisen må nok ned for digitale medier hvis lovlig nedlastning skal bli et alternativ for folk flest. Jeg har selv litt problem med å betale 80 kroner for et digitalt album. Da spytter jeg heller i litt mer penger og kjøper en lp eller cd. Man bør få bort ytterpunktene i denne konflikten hvis man skal finne en løsning på det. Slik som det er nå er ikke holdbart i lengden.
Hmmm,trudde du meint sjørøverpiraten som er fanga i USA eg...
Vekk med ytterpunktene, enig. Syntes mediafokus kunne ha dreid seg vekk fra piratene i platebransjen som spyr ut kommersielt pjatt (les Falck, Bettan, Eriksen m.fl..) der cash is king og president, det er vel ikke det musikk handler om?!?
Dommen er totalt feil, ihvertfall straffen. Det er nå ihvertfall min mening. 30 millioner kroner?!
Uansett, det store problemet her er uansett platebransjen (og filmbransjen), som skyter seg selv i foten gang på gang. Det startet for snart 10 år siden, da de gjorde sin største tabbe noensinnne. De fikk lagt ned Napster.
Hadde de den gangen faktisk vært noen som så litt utenfor sitt eget bankkonto, ville de tatt muligheten. Hadde de gjort det er jeg ganske sikker på at det hadde sett helt annerledes ut idag, og slike torrent-sider hadde ikke vært så store som de er nå.
Istedenfor å bekjempe teknologien bør de utnytte den. Gjør de det, er jeg sikker på at de klarer å få ned masse piratkopiering, men det vil aldri bli borte uansett hva de gjør. Men de kan tilrettelegge til et bedre alternativ enn piratebay o.l sider.
Det er utrolig morsomt å se på sånne som Falck, som faktisk tror at musikken vil bli borte om ingen betaler for den. Vi vet alle, om vi tenker etter at det vil den ikke gjøre. Det vil alltid være måter å tjene penger på som artist. Man må bare tenke litt annerldes. Tidene forandrer seg.
Det er ingen menneskerett å leve av musikk - men jeg mener heller ikke det er noen menneskerett å få musikk gratis. Bare så det er sagt.
Personlig bruker jeg å finne mine artister via nettet, på forskjellige måter, og kjøper cd'r til favortittartistene mine. Derimot hører jeg veldig veldig sjeldent på en cd som jeg har kjøpt. Jeg har flere cdr som står i hyllen, som aldri er åpnet, men som jeg hører på PC'n min. Hvem gidder å drasse rundt med cdr?
Nei, det må komme en forandring - og inntill det faktisk kommer et godt alternativ fra platebransjen og filmbransjen vil det være slik. Og iTunes er et elendig alternativ. Det som er helt sikkert, er at jeg kommer til å holde meg unna alt Falck er innblandet i. Vurderer å laste de ned bare for å laste de ned :) For å gjøre han litt ekstra sint ;)
Jeg er ingen tilhenger av villainnbrudd, men mener ikke Biltema skal straffes for å selge kubein som gjør det mulig å gjennomføre dem.
Jeg mener fyllekjøring er forkastelig, men mener at verken Ringnes eller Vinmonopolet skal kunne straffes fordi de selger eller produserer noe som er nødvendig for å gjennomføre fyllekjøring.
Kan jeg nå saksøke musikkindustrien hvis naboen spiller høy musikk hele natta slik at jeg ikke får sove?
Quote from: lojosang on April 18, 2009, 02:43:10
Jeg er ingen tilhenger av villainnbrudd, men mener ikke Biltema skal straffes for å selge kubein som gjør det mulig å gjennomføre dem.
Jeg mener fyllekjøring er forkastelig, men mener at verken Ringnes eller Vinmonopolet skal kunne straffes fordi de selger eller produserer noe som er nødvendig for å gjennomføre fyllekjøring.
Kan jeg nå saksøke musikkindustrien hvis naboen spiller høy musikk hele natta slik at jeg ikke får sove?
Men du har litt feil fokus lojo. Ã... selge alkohol er lovlig (med visse unntak), men det er ikke spredning og kopiering av opphavsbeskyttet materiell. Og det medvirker Pirate Bay til å gjøre. Blir litt som å forsvare at en person skal ha lov til å selge den siste biten til en bombe selv om han vet at person som kjøper den skal bruke den til ulovligheter. Det er noe som heter medvirkning, og når det kommer til Pirate Bay så er det ikke akkurat tvil om at de vet hva brukerne skal bruke filene til
QuoteMen du har litt feil fokus lojo. Ã... selge alkohol er lovlig (med visse unntak), men det er ikke spredning og kopiering av opphavsbeskyttet materiell.
Det er heller ikke fyllekjøring, villainnbrudd eller et hvilket som helst annet lovbrudd utført ved hjelp av innkjøpte remedier.
Spørsmålet er hvordan de kan straffe alle 4 likt. Slik som jeg har forstått det, egentlig helt siden PB startet så har de ikke jobbet spesielt mye sammen alle 4. De har hatt sine forskjellige roller, men den ene har f.eks. bare stillt med nettverksdelen, dvs nettlinje.
Om vi tar utgangspunkt i at han vet at det foregår ulovlig kopiering i stor skala ved hjelp av de nettlinjene han tilbyr (noe som faktisk dommen igår sier), hvor lenge er det til en ISP blir saksøkt? De vet også at nettlinjene som dere tilbyr i stor skala blir brukt til piratkopiering. Det er ingent vil om at de medvirker til dette, og må derfor bli dømt. Og jeg tenker det kommer til å skje etterhvert... Det kommer til å bli strengere og strengere overvåking, alt pga en jævla bransje som ikke forstår at det er 2009, og ikke 1980 lenger.
Hvordan ISP'ene vet at de er medhjelpere? Det er gjort veldig mange undersøkelser på dette, og jeg mener å huske at rundt 50% av verdens trafikk er torrent-trafikk. Sikkert en promille av dette som er lovlig også, det må vi huske..
Edit: Jeg leser nå at bransjen skal begynne å sensurere internett. De skal få ISP'ene til å forby sider de ikke liker.. Det er helt utrolig. De lærer aldri, og skjønner ikke at de gjør folk mer og mer forbanna, og at de kommer til å tape mer og mer penger på dette. I lengden.
har omentrent sluttet å laste ned etter spotify kom, bruker kun det til musikk. filmer kjøpes/leies. men om jeg finner spill/programmer jeg liker så laster jeg det ned.
Men siden er fortsatt oppe. Yes!!!!! :D
Selv hadde jeg brukt spotify hvis det var en mulighet og øveføre musikken over til mp3-spilleren. Ettersom dette ikke er en realitet så får jeg vel ty til nedlasting...
På den positive siden må jo dette bety at våpenindustrien må begynne å ta ansvar for hvem de selger våpen til?
Quote from: lojosang on April 18, 2009, 11:59:43
QuoteMen du har litt feil fokus lojo. Ã... selge alkohol er lovlig (med visse unntak), men det er ikke spredning og kopiering av opphavsbeskyttet materiell.
Det er heller ikke fyllekjøring, villainnbrudd eller et hvilket som helst annet lovbrudd utført ved hjelp av innkjøpte remedier.
Nå har vel egentlig Budda allerede svart deg på dette, men jeg synes også du bommer her. Pirate Bay kan skjule seg bak sine liksom-ærlige intensjoner så mye de bare vil, men den siden er laget for at det skal være mulig å utveksle rettighetsbeskyttet materiale. Sånn er det bare. Biltema selger ikke kubein for at folk lettere skal kunne bryte seg inn i villaer. Vinmonopolet selger ikke alkohol for at folk skal kunne fyllekjøre.
Det er også tåpelig å fremstille alle som tjener penger på musikk som sosser med villaer på Aker Brygge og fritisbåter i hopetall (altså ikke til deg Lojo). De aller fleste som prøver å leve av musikk i Norge klarer det ikke. Jeg sier ikke at dette er på grunn av fildeling, men det er selvsagt noen tapte kroner i året per artist.
Når jeg var tenåring så "lastet" jeg ned musikk fra ti i skuddet på P3. Er det noen som mener at NRK eller Vidar Lønn-Arnesen bør straffes for det?
De fleste artister lever ikke av å selge cd'r uansett, hvor mye får de (eller har fått) for hver solgte cd? En femmer?
Nei, plateindustrien slik vi kjenner den idag (og de siste 50 årene) har utspillt sin rolle.
Med tanke på at over 60% av all internett-trafikk (upstream) er p2p trafikk, og 35% av all trafikk på internett er bittorent trafikk (http://torrentfreak.com/shocking-61-of-all-upstream-internet-traffic-is-p2p-081021/) kan man neste si at ISP'ene er medvirkende til piratkopiering?
De øker og øker båndbredden - og de som trenger båndbredden er de som piratkopirer.
Uansett, det blir spennende å se, er vel (minst) 2 runder igjen.
Det er klart at platesalg ikke er en stor del av inntektene til en musiker som sliter med å overleve, men la oss si at 10.000 laster ned et album av Thomas Dybdahl. Dybdahl får noe sånt som 15-20 kr per solgte album kan jeg tenke meg. Dersom 1000 av disse kunne kjøpt albumet om de ikke fikk tak i det på nett, så er regnestykket enkelt. Folk syter og bærer seg over NRK-lisenser på 1500 kr, men å bidra til at en musiker taper 20.000 kroner er nærmest en folkerett.
Da får denne Dybdahl spille flere konserter, selge flere ringetoner og flere t-shirts. Vær glad for at han faktisk har folk som gidder å høre på musikken hans, og vær glad for den gratis reklamen han får ;)
Problemet er at denne dommen mot Piratebay kommer til å få så store følger at (om de blir dømt likt de neste 2 gangene), at Dybdahl burde være glad for han bare mister 20 000 kr ;)
Og gullsmeden bør heller være fornøyd med at noen faktisk ønsker varene hans, istedet for å klage over innbrudd og tyveri...?
Jeg sier ikke at det ikke kan være positive ting med fri nedlastning, men jeg prøver bare å sette ting i litt perspektiv.
Quote from: ToreLA on April 19, 2009, 22:26:50
Og gullsmeden bør heller være fornøyd med at noen faktisk ønsker varene hans, istedet for å klage over innbrudd og tyveri...?
Jeg sier ikke at det ikke kan være positive ting med fri nedlastning, men jeg prøver bare å sette ting i litt perspektiv.
Nå er jeg FRYKTELIG spent på å høre de positive sidene ved gullsmedbrekk! ;D
Jeg forstår intensjonen ved Buddas argumenter, tror jeg, men argumentene henger ikke sammen, og får følger jeg ikke er sikker på om vi er tjent med. Om vi er enige om at nedlasting av OPPHAVRETTSBESKYTTA MATERIALE ER ULOVLIG (Helvetes caps lock),ønsker vi at en privat aktør betalt av platebransjen skal etterforske dette? Eller vil vi at lovbrudd skal etterforskes av politiet? Skal sterafferett privatiseres?
Og skal man stille tilbydere av produkter og tjenester ansvarlig for bruken av disse? Man KAN ikke stille forksjellige krav til tibydere av internettjenester og teknologi for fildeling og produsenter av kubein, automatvåpen og atombomber i forskjellige kategorier her. Hvis Pirtate Bay og DVDJon kan straffes for fildeling kan Smith&Wesson stilles ansvarlig for Columbine-skytingene og Lockheed Martin for bombinga av Nagasaki og Hiroshima.
Noe av problemet er kanskje tilgjengeligheten til musikk for oss som fortsatt liker å gå i en velassortert plateforretning og snuse litt. I en "storby" som Drammen finnes det kun en forretning med et nogenlunde utvalg, hvis vi ser bort fra bensinstasjoner med vg-lista og frøya.
Hvis platebransjen la litt mer til rette for at det å drive en plateforretning ville være lønnsomt så kanskje det ville bremse litt på nedlastingskåtheten ? Jeg bare spør..................
Quote from: lojosang on April 20, 2009, 02:17:03
Quote from: ToreLA on April 19, 2009, 22:26:50
Og gullsmeden bør heller være fornøyd med at noen faktisk ønsker varene hans, istedet for å klage over innbrudd og tyveri...?
Jeg sier ikke at det ikke kan være positive ting med fri nedlastning, men jeg prøver bare å sette ting i litt perspektiv.
Og skal man stille tilbydere av produkter og tjenester ansvarlig for bruken av disse? Man KAN ikke stille forksjellige krav til tibydere av internettjenester og teknologi for fildeling og produsenter av kubein, automatvåpen og atombomber i forskjellige kategorier her. Hvis Pirtate Bay og DVDJon kan straffes for fildeling kan Smith&Wesson stilles ansvarlig for Columbine-skytingene og Lockheed Martin for bombinga av Nagasaki og Hiroshima.
Man kan selvsagt ikke utgangspunktet straffe personer som selger et lovlig produkt for hva kundene bruker varene til, dog så finnes det strenge retningslinjer for salget, som blant annet hvem man kan selge til; ikke til mindreårige, personer med rulleblad osv. Men man kan straffe tilbydere hvis de selger et ulovlig produkt. I bunn og grunn, så mener jeg at Pirate Bay tilbyr et ulovlig produkt for sine bruker, og er dermed med i en transaksjon av ulovlige produkter. Dermed er Pirate Bay skylding. Snakker her om prinsipper, finjussen kjenner jeg ikke.
Videre så mener jeg at du vrir på problemstillingen, Lojosang, når du trekker inn for eksempel brekkgjern og våpen da dette i utgangspunktet er LOVLIGE produkter man tilbyr, og dermed ikke sammenlignbart med ulovlig nedlasting. Hvis en våpenhandler selger et ulovlig våpen, så kan han straffes for hva våpenet blir brukt til. Vi snakker da om medvirkning.
Piratebay er ikke et ulovlig produkt. Det er brukerne som gjør tjenesten ulovlig.
Dette får fine bieefekter. Skulle jeg legge inn en link her på fourmet, til en musikkvideo som ligger ulovlig på TPB, så skulle jeg (etter denne dommen) gjøre noe ulovlig. LUSCOS skulle være ansvarlig for det, og skulle dermed kunne bli straffet. Det er medvirking.
For det er i bunn og grunn det TPB gjør.
Jeg sier det igjen. Dette er HELT feil vei å gå, og industrien gjør bare feil på feil. Det skader seg selv istedenfor å tjene penger, og til slutt blir de borte. Om de nå ikke begynner å tenke litt smartere. Man tjener ikke i lengden på å straffe sine kunder.
Quote from: ->Robert on April 20, 2009, 16:18:43
Piratebay er ikke et ulovlig produkt. Det er brukerne som gjør tjenesten ulovlig.
Dette får fine bieefekter. Skulle jeg legge inn en link her på fourmet, til en musikkvideo som ligger ulovlig på TPB, så skulle jeg (etter denne dommen) gjøre noe ulovlig. LUSCOS skulle være ansvarlig for det, og skulle dermed kunne bli straffet. Det er medvirking.
For det er i bunn og grunn det TPB gjør.
Jeg sier det igjen. Dette er HELT feil vei å gå, og industrien gjør bare feil på feil. Det skader seg selv istedenfor å tjene penger, og til slutt blir de borte. Om de nå ikke begynner å tenke litt smartere. Man tjener ikke i lengden på å straffe sine kunder.
Når Pirate Bay tilrettelegger for spredning av et ulovlig produkt, så mener jeg at det er ulovlig.
I utgangspunktet så er vel ditt eksempel også ulovlig da man sprer ulovlig materiale, og mange forum har vel regler for slikt. Men her må man se det i en bredere kontekst. Pirate Bay gjør det i en stor skala, og er derfor høyaktuelle. Er jo det samme med narkotika. Man er heller opptatt av å ta leverandøre enn brukerne, da dette gir bedre resultater ut i fra ressursene man har tilgjengelig.
Det er høyst mulig at dette er feil å gå. Jeg kan kjøpe det argumentet. Men det som irriterer meg er at mange mener det er Pirate Bay som er offeret her, og at ulovlig nedlasting er noe de har RETT PÃ.... Man bør heller bruke tiden på å argumentere hva ulovlig nedlastning kan bidra med i stedet for å prøve å fremstille seg om ofre. Det blir bare dumt spør du meg.
Ja, de burde ta de som sprer det ulovlige materialet, og det er ikke Piratebay. Det er i dette tilfellet brukerne.
Dog er jeg enig med deg at man ikke skal ha krav på å laste ned 'ulovlig'. Det er vel ingen som mener det. Derimot er det ganske mange som mener at det ikke skal være ulovlig, at kultur skal være gratis osv.
Personlig er jeg vel ikke akkurat for det, men jeg mener at det må gjøres et eller annet, og den den værste og dummeste veien å gå, er den disse selskapene har begynt å gå. Det kommer til å få så store negative konsekvenser, at til og med de kommer til å ønske at de gjorde noe annet tidlig på 2000-tallet når de tenker tilbake om noen år.
(Jeg tror det fortsatt er mange i denne bransjen som har problemer med å sove om natta pga tabbene deres for 10 år siden).
Hvilke andre bransjer er det som går ut skyter etter kundene sine?
Dette kan vi tydeligvis diskutere i det endelig :), så jeg får ta et siste innlegg:
At man kan mene at Pirate Bay ikke er med å spre ulovlig materiale er for meg litt uforståelig. Selv om det ikke har komplette fysiske filer på sine servere, så er de med på å gjøre spredningen mulig ved at de sprer torrentfiler via sine servere som gjør det mulig å samle sammen blokkene til komplett fil (hvis jeg har forstått det riktig). De har også en søkemotor for å finne disse filene. I tillegg så kan man jo si at de aktivt reklamerer for spredningen av filene ved for eksempel topp 100-lister. Så at de ikke sprer ulovlig filer og er ansvarlig for det, er litt vanskelig å forstå.
Du har helt rett i at vi kan diskutere dette i det uendelige :)
Forøvrig er det nå kommet frem at dommeren i denne saken trolig er innhabil (kan ikke skjønne noe annet), og det er mulig dommen må tas på nytt igjen.
http://www.itavisen.no/811444/pirate-bay-dommeren-er-inhabil
Dette er en skandale av de sjeldne. Det skulle kunne forklare hvordan visse folk tydeligvis visste om dommen før det ble offentlig. Og ikke minst, hvordan en viss advokat tydeligvis rakk å lese igjenom hele dommen på 10 minutter... (eller fikk lese den før..).
Morsomt at det skjer noe om ikke annet :)
Mange rette ting som blir sagt her. Har alltid forundret meg over de som mener at man har rett til å laste ned så mange filmer man kan klare å se. Når man leser krav på forum fra brukere at de ikke kommer til å bli lovlydig før de får et alternativ fra bransjen der man kan laste ned all verdens musikk og filmer i akkurat den kvaliteten og i det formatet man ønsker, uten å måtte betale et øre for det. Da har man rett og slett ikke helt skjønt det. Menneskerett har jeg sett har blitt brukt i offentlige debatter om dette. Det er det samme argumentet som blir brukt mot Israel i sin krig i Gaza. Israel bryter folkeretten/menneskeretten (det brukes litt om hverandre). Det er derimot ingen, verken i Pirate Bay saken eller i Midtøsten konflikten som tar seg tid til å se hva som egentlig står i Folkeretten. Ordet blir brukt som debatteknikk. Den eneste ganga jeg har hørt det er blitt avslørt er av sjefen for Politet i Norge ba motstanderen forklare hva han mente med at det var brudd på menneskeretten i hijab-debatten. Det er ingen menneskerett å få være politi, og det er på langt nær noen menneskerett å få laste ned akkurat det man vil gratis.
Selv er jeg av den oppfatning at selve opprettelsen av "The Pirate Bay" er gal. Det er ganske åpenbart hva en sånn søkemotor legger opp til. Selv har jeg brukt den ved flere anledninger, og ser ikke på meg selv som en ærlig sjel i denne sammenheng. Problemet vil jeg likevel si at i bunn og grunn er bransjen. Det finnes rett og slett ikke alternativer jeg som bruker er nogenlunde fornøyd med. Nå har endelig Spotify dukket opp, og det er vel for tidlig å si om det har hatt noen innvirkning på mengden ulovlig nedlastet musikk. Likevel er det starten på noe nytt. Ikke på langt nær en perfekt tjeneste, men likefult meget spennende. Jeg spør meg selv om bransjen endelig har skjønt det? Det eneste man oppnår med å dømme Pirate Bay er at piratkopiering utvides. Jeg tror ikke folk lar seg skremme. Som nevnt tidligere i debatten, etter at Napster ble dømt har virkelig ulovlig fildeling skutt fart!
Den dagen vi får en komplett tjeneste fra musikkbransjen, filmbransjen og spillbransjen som brukerne kan være fornøyd med tror jeg vi er mye lenger på vei med å unngå å kriminalisere en hel generasjon. Spotify er starten, men vi trenger mulighet for å kjøpe til en riktig pris slik at vi kan laste ned til våre personlige spillere å ikke måtte være avhengig av internett. Noe lignende bør være mulig for filmbransjen, selv om dette selvsagt vil føre med seg mye større problemer enn for musikk. Kravet til båndbredden vil være mye større og formatene innen film er heller ikke så standardiserte som i musikken. I spillbransjen er Steam godt på vei til å gjøre noe som kan være levelig for folk flest. Problemet for meg med Steam er at da spillene koster like mye, og faktisk mer i noen tilfeller enn gjør i butikken, så vil jeg heller ha boksen med spillet i hylla. I alle tilfellene så er det et ledd for mye som skal tjene penger på det. Distribusjon via nettet er biligere, og prisene bør etter mitt skjønn stå i stil til dette.
Jeg tror vi går nye tider i møte. Dere må huske at særlig film- og musikkbransjen er eldgamle og har drevet på akkurat samme måte fram til Napster kom på banen. Det tar tid for slike elefanter å velte seg om å se resten av verden. Jeg er ikke spesielt glad i pornobransjen, men akkurat på de teknologiske nyvinningene har mange mye å lære av de!
Du tar opp mange viktige momenter der, Blank_File.
Spesielt med at musikkbransjen er eldgamle. Jeg tror rett og slett de kommer til å bli borte slik det er idag, og det er vel det de ser også. Det eneste de nå oppnår er å være et fordyrende mellomledd, og artister begynner å forstå at de faktisk kan gjøre jobben som 'platebransjen' gjør, helt selv.
De kommer til å kjempe med nebb og klør helt til det ikke er noe igjen å kjempe for..
Liten tvil om at dommen ikke bør bli stående, dommeren er ikke habil i en sak som omhandler fildeling når han selv er med i en forening om opphavsrett sammen med platebransjens sine advokater osv. Blir bare tragikomisk hele saken. Slipp løs de fantastiske personene i piratbay som gjør en flott jobb så jeg kan laste ned alle de gode seriene verden har å by på. ;D
Til dere som "kritiserer" søkemotoren til thepiratebay, hva med google? Et lite søk på f.eks Quantum of solace torrent, og du får opp dette resultaet;
http://www.google.no/search?hl=no&q=quantum+of+solace+torrent&meta=&aq=1&oq=quantum
Med andre ord et helt hav av forskjellige sider der du kan laste ned denne filmen. Burde ikke google og blitt straffet? De linker jo direkte torrenten?
Bare for å ha sagt det, jeg er ikke av den oppfatningen at nedlasting av gratis musikk og filmer er en rett vi "må" ha. Men rettsak mot thepiratebay er ikke veien å gå.
Den største forskjellen mellom TPB og Google, er at TPB hoster en tracker, mens Google bare søker. Når det er sagt, så tabbet de seg ut når de skulle dømme TPB, fordi de ikke klarte å bevise hvilken tracker som var brukt.
TPB hoster både tracker og webside (søkemotor).
Da har jeg funnet løsning som passer for meg i alle fall: LP med øyeblikkelig nedlastning av mp3. Bestilte albumet til Japandroids og fikk mp3 nå, før release, mens lpen kommer i posten. Genialt, spør du meg. Får noe fysisk samt at jeg får mp3 som jeg kan legge over på ipoden. Sier det bare, vinyl blir døden for cd-formatet. Samlere vil alltid ha noe fysisk, og da er vinyl et bedre format spør du meg.
Øh... Tja. Skeptisk.
Hva med 8-track eller voksrull?