Se bort ifra at dens grunnlegger er anmeldt for seksuelle overgrep. Det er en person sak. Bedriften Wikileaks har likevel rørt kraftig rundt i en gryte som spyr ut både eder og galle. No viser det seg jammen at man går inn via diverse verdensomspennende søkemotorer og servere og stenger ned denne "org. for freedom of speach".
Det er skremmende at det er mulig for noen å stoppe kjeften på andre dersom de sier noe man syns er upassende eller uheldig.
Hadde man valgt å møte dette med beklagelser og diplomatisk tåkelegging er dette saker som høyst sannsynligvis hadde forsvunnet før eller siden.
Det verste som no kan skje, og som kan torpedere ytringsfriheten er at Sverige etter en ev. voldtektsdom utleverer Wikileaks grûnderen til USA pga en "spion" anklage. Då bør de etterhvert gå til sak mot de fleste fritenkere i vesten. Lykke til!!!!
( kanskje noen snart banker på min dør?? ) :o
Vel, det er jo ikke verre enn at de som styrer DNS-serveren til wikileaks har fått pålegg om å kutte de ut som kunder. Nettsiden ligger fortsatt der, og fungerer, bare du har IP-adressen. (Du kan jo teste http://46.59.1.2/ )
En annen ting er jo at dette er ulovlig. Uansett hvordan man vender og vrir på det. Derfor er det ikke spesielt merkelig at man ihvertfall prøver å stoppe det, så godt det går. Det er jo selvfølgelig ikke mulig, du kan jo f.eks. laste ned alt materiale fra flere forskjellige steder.
Og nei, jeg synes ikke man skal "gjemme seg" bak Freedom of speech.
Det er vel heller "Freedom of information act" det bør være snakk om her.
Så lenge myndigheter hemmelighetstempler dokumenter for egen bekvemmelighet er wikileaks en viktig motreaksjon.
USA har vel enda ikke funnet en paragraf å sikte Assange etter.
Quote from: Bites Yer Legs on December 08, 2010, 17:01:42
Det er vel heller "Freedom of information act" det bør være snakk om her.
Så lenge myndigheter hemmelighetstempler dokumenter for egen bekvemmelighet er wikileaks en viktig motreaksjon.
USA har vel enda ikke funnet en paragraf å sikte Assange etter.
hvis det var dine hemmeligstemplede "dokumenter", hva da?
en gang du har baksnakket sjefen, lurt kona til å tro du var på fisketur, kjørt i fylla uten å bli tatt av politiet osv osv.., egentlig alle de tingene DU ønsker å holde hemmelig. Du hadde nok prøvd alle tilgjengelige midler for å stoppe den informasjonen fra å bli offentlig??
Sånn fungerer "desverre" verden uansett om det er USA eller den menige mann i gata, det er jo en grunn for at Kina,Russland,Iran,Frankrike,Tyskland, Japan med mange flere ikke kommenterer denne saken noe særlig. Se til andre lands presse så nevnes den knapt nok der. Alle absolutt alle land har tilsvarende dokumenter som stiller sine samarbeidspartnere i et dårlig lys......storm i vannglass :)
Quote from: Bites Yer Legs on December 08, 2010, 17:01:42
Det er vel heller "Freedom of information act" det bør være snakk om her.
Så lenge myndigheter hemmelighetstempler dokumenter for egen bekvemmelighet er wikileaks en viktig motreaksjon.
USA har vel enda ikke funnet en paragraf å sikte Assange etter.
Posttyveri og heling burde vel funke? Jeg hadde i hvert fall blitt rasende om noen stjal min e-post og la ut på nett.
WikiLeaks er en bra tanke, men jeg synes vel ikke denne saken er det beste som har skjedd der i gården. Offentliggjøring av overgrep og krigsforbrytelser kan være en god. Det setter søkelyset på en skitten krig og kan føre noe bra med seg. Offentliggjøring av private betraktninger trenger ikke være en god ting og funker vel ikke til mer enn og gi Assange publisitet og å forsure diplomatiet i verden. Hvem er det som ikke diskuterer sine kunder/arbedsrelasjoner mer løst på privaten enn det en gjør i møter?
Og det må snart være slutt på å skjule seg bak ytringsfriheten uansett hva man finner på.
Klart, hadde jeg drevet tortur, fengslet folk uten tiltale, assistert i regjeringskupp, overvåket sivile uten tillatelse i inn og utland (enda bedre, dette ble lovfestet senere) og pepra en gjeng med sivilister fra et helikopter mens jeg lo hånlig, hadde jeg gjerne ville dekka over det sjøl...
Skremmende, om ikke overraskende, er det fortsatt at resten av Vesten fungerer nærmest utelukkende som løpehunder og spyttslikkere uten kritisk sans. Jo da, ett og annet øyebryn har vel blitt hevet fra politikere, sånn for syns skyld.
Hemmeligholdelse? Er det unnskyldning god nok for forbrytelser mot sivile? Pytt pytt, liksom?
Quote from: ollan on December 08, 2010, 19:47:54
Quote from: Bites Yer Legs on December 08, 2010, 17:01:42
Det er vel heller "Freedom of information act" det bør være snakk om her.
Så lenge myndigheter hemmelighetstempler dokumenter for egen bekvemmelighet er wikileaks en viktig motreaksjon.
USA har vel enda ikke funnet en paragraf å sikte Assange etter.
hvis det var dine hemmeligstemplede "dokumenter", hva da?
en gang du har baksnakket sjefen, lurt kona til å tro du var på fisketur, kjørt i fylla uten å bli tatt av politiet osv osv.., egentlig alle de tingene DU ønsker å holde hemmelig. Du hadde nok prøvd alle tilgjengelige midler for å stoppe den informasjonen fra å bli offentlig??
Sånn fungerer "desverre" verden uansett om det er USA eller den menige mann i gata, det er jo en grunn for at Kina,Russland,Iran,Frankrike,Tyskland, Japan med mange flere ikke kommenterer denne saken noe særlig. Se til andre lands presse så nevnes den knapt nok der. Alle absolutt alle land har tilsvarende dokumenter som stiller sine samarbeidspartnere i et dårlig lys......storm i vannglass :)
QuotePosttyveri og heling burde vel funke? Jeg hadde i hvert fall blitt rasende om noen stjal min e-post og la ut på nett
Det at reaksjonen er sterk gjør den ikke nødvendigvis riktig. Nå er det heller ikke min eller din personlige korrenspondanse det er snakk om her, men korrenspondanse gjort i det offentliges ærend.
Men som ToreLA her, kommenterte jeg først og fremst Wikileaks som
konsept, og ikke kun i lys av den siste diplomati-lekkasjen (som det virker som ollan og lojo har oppfattet det?). Kan også være enig i at det er uheldig at diplomater ikke kan korrenspondere fritt. Jeg mistenker heller at Wikileaks har lekket all denne korrenspondansen for å demonstrere hvilket spenn de faktisk har. Men feks. lekkasjen om at Clinton har bestilt overvåking av FN-delegater er jo en avsløring av et mulig brudd på internasjonale konvensjoner.
Wikileaks startet vel så vidt jeg har fått med meg som et nettsted hvor varslere kunne legge ut kompromitterende materiale som beviste lovbrudd eller kritikkverdige forhold. Nå virker det som om målet er å spy ut mest mulig løsreven informasjon og sladder uten kontekst slik at Assange kan virke viktig og konspirasjonsteoretikerne skal få noe å jobbe med. Samme kritikken har kommet fra tidligere wikileaksmedarbeidere. Hva i huleste skal verden med to millioner private e-poster mellom diplomater å gjøre? Da drukner jo også de potensielt viktige opplysningene.
Vend tilbake til utganspunktet, wikileaks, så blir dere nyttige for annet enn å holde Assange i mediebildet igjen.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3940863.ece
Disse hevnaksjonistene må i hvert fall framstå som nyttige idioter for myndighetene i USA. ::)