Ser at Bates vil bli kvitt Bakke uansett. Kan det være snakk om at Leeds faktisk har så stor gjeld at klubben er i fare for å bli kjørt konkurs. Har Bates rett og slett flyttet om på gjeld slik at ingen skal se den egentlige økonomiske situasjonen og i den tro at Leeds skulle greie opprykk i fjor og dermed fått gjelda ned til overkommelighet. Har kanskje Leeds opptil 70 mill pund i gjeld og ikke som det har blitt sagt 15-20 mill pund.Jeg har mistet all min sympati og forståelse for Bates.Eneste grunnen til at Blackwell har managerjobben i Leeds må være det faktum at han er den eneste manageren som ikke krever noe av styreformannen.
Nei når det gjelder Leeds, så må det være mer enn det som har kommet frem.Det er klubber som trekker 10.000 tilskuere som har større gjeld enn Leeds og matcher 10.000 pund i uka i lønn[:(!]
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Liker ikke det som nå skjer i leeds ,at de behandler folk på denne måten .Spørs om ikke blake er på veg ut også ,kan jo tyde på det etter som han ikke får spille han heller .Kunne ikke vi fått en skikkelig riking til å overta leeds nå da ,alt er jo bare trist og leit om dagen .
Je forstår ikke hvor du tar alle disse "spørsmålene" fra. Hvorfor i all verden skulle Leed ha 70 millioner pund i gjeld?
Klubben forsøkes gjøres sunn, og da må man sette næring etter tæring en stund. Vi har fortsatt et av - om ikke det aller høyeste - lønnsbudsjetta i divisjonen og opprykk bør være overkommelig selv uten enorme ukelønner.
Svend
Svends Blogg - http://blogg.svendanders.com
Det du sier her gjelder absolutt alle klubber. Alle prøver å ha en sunn økonomi.Det som blir gjort mot Bakke er rett og slett skammelig av en gammel stabukke.Bates burde faktisk fått en bot slik som han driver spillerne. Hørte et rykte om at den eneste grunnen til at Kelly fremdeles fikk spille er det faktum at han har lovet å legge opp etter denne sesongen.Da har jo ikke Bates noe valg fordi Kelly må lønnes ut denne sesongen allikevel
quote:
Originally posted by Svend Anders
Je forstår ikke hvor du tar alle disse "spørsmålene" fra. Hvorfor i all verden skulle Leed ha 70 millioner pund i gjeld?
Klubben forsøkes gjøres sunn, og da må man sette næring etter tæring en stund. Vi har fortsatt et av - om ikke det aller høyeste - lønnsbudsjetta i divisjonen og opprykk bør være overkommelig selv uten enorme ukelønner.
Svend
Svends Blogg - http://blogg.svendanders.com
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Tror denne sesongen blir en sesong midt på treet. Blackwell kommer til å få fortsette ut sesongen og økonimoien i klubben kommer til å bli satt i høysete. Ergo lite gryn til Blackwell til å handle for.
Først etter denne sesongen, ting skikkelig kommer til å begynne å ligne noe... Men time will tell.
quote:
Originally posted by h.b
Det du sier her gjelder absolutt alle klubber. Alle prøver å ha en sunn økonomi.Det som blir gjort mot Bakke er rett og slett skammelig av en gammel stabukke.Bates burde faktisk fått en bot slik som han driver spillerne. Hørte et rykte om at den eneste grunnen til at Kelly fremdeles fikk spille er det faktum at han har lovet å legge opp etter denne sesongen.Da har jo ikke Bates noe valg fordi Kelly må lønnes ut denne sesongen allikevelquote:
Originally posted by Svend Anders
Je forstår ikke hvor du tar alle disse "spørsmålene" fra. Hvorfor i all verden skulle Leed ha 70 millioner pund i gjeld?
Klubben forsøkes gjøres sunn, og da må man sette næring etter tæring en stund. Vi har fortsatt et av - om ikke det aller høyeste - lønnsbudsjetta i divisjonen og opprykk bør være overkommelig selv uten enorme ukelønner.
Svend
Svends Blogg - http://blogg.svendanders.com
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Gary Kelly har i flere år anntydet at han teller på knappene ved kontraktslutt. Så det er IKKE noe nytt.
(http://img257.imageshack.us/img257/762/images1dr.jpg)(http://www.kjukken.dk/upload/Resize%20of%20KJKJ.gif)(http://img301.imageshack.us/img301/429/231b3xa.jpg)
Poenget mitt er at Bates ikke hadde nølt med å fryse ut Kelly
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Det er vel et poeng at Eirik er et visst salgsobjekt - i alle fall en mulighet for å bli kvitt, mens Kelly - som spiller hver eneste kamp - uansett ikke vil dra fra Leeds før han legger opp neste sommer.
Svend
Svends Blogg - http://blogg.svendanders.com
quote:
Originally posted by h.b
Poenget mitt er at Bates ikke hadde nølt med å fryse ut Kelly
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Kelly har gitt "value for money" i 16 sesonger nå.
Tror tom Bates ser forskjellen.
(http://img257.imageshack.us/img257/762/images1dr.jpg)(http://www.kjukken.dk/upload/Resize%20of%20KJKJ.gif)(http://img301.imageshack.us/img301/429/231b3xa.jpg)
Er det noen her som tror at KEN BATES hadde takket nei til noe han hadde kontraktfestet rett til ????????????.
Skjønner at du ikke er økonom Håkon. Greit nok, det er ikke alltid så festlig. MEN, her må du skille mellom snørr og bart. Det er ingen tvil om at GJELDEN til Leeds er betraktelig redusert de siste årene. CASHFLOWEN er derimot fremdeles negativ. En av hovedgrunnene til at denne er negativ er at noen spillere fremdeles hever uforholdsmessig høye lønninger.
Hva angår ryktet du angivelig har hørt om Kelly så faller det på sin egen urimelighet. Bates vet at dersom Kelly fortsetter etter denne sesongen at det vil bli på helt andre betingelser enn hittil. Kelly spiller fremdeles fordi han bestandig er skadefri og forsvarer en plass på laget!
De spillerne som hever de høye lønningene er et problem for klubben. Det er riktig. Men her kjøpte Bates opp Leeds United og visste om denne lønnspolitikken.Hvis han ikke kunne godta disse lønningene, ja da burde han ikke kjøpt klubben.En kontrakt er en kontrakt. Uansett om det er positive eller negative forhold for klubben.Bates minner meg om Stalin.slike ledere tilhører fortiden.
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Sammenligninger med Stalin tror jeg nesten vi skal holde oss for gode til, det er ikke særlig pent sagt h.b!
Flynn
Det var de harde linjene jeg referte til. Stalin var en folkemorder. Den er ikke samenlignbar.Ellers beklager jeg samenligninga
quote:
Originally posted by flynn
Sammenligninger med Stalin tror jeg nesten vi skal holde oss for gode til, det er ikke særlig pent sagt h.b!
Flynn
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
quote:
Originally posted by h.b
De spillerne som hever de høye lønningene er et problem for klubben. Det er riktig. Men her kjøpte Bates opp Leeds United og visste om denne lønnspolitikken.Hvis han ikke kunne godta disse lønningene, ja da burde han ikke kjøpt klubben.En kontrakt er en kontrakt. Uansett om det er positive eller negative forhold for klubben.Bates minner meg om Stalin.slike ledere tilhører fortiden.
Det er klart Bates visste om de fleste utgiftene da han kom til klubben.
Men han er i sin fulle rett til å forsøke å ORDNE OPP i dette. Det kan løses for eksempel ved salg av assets (spillere i dette tilfellet), reforhandling av kontrakter (som er uaktuelt for Bakke) eller innspringer/bedre inntjening på andre områder (noe vi for lengst har kommet langt med).
Leeds i år kommer til å betale ut i overkant av 100 millioner kroner i lønn til overbetalte spillere, eller fallskjermer til gamle spillere, trenere og sjefer. Denne utgiftsposten er helt borte neste år, og da sier det seg selv at det blir lettere å drive en klubb, investere litt og kanskje også heve lønnsbudsjettet til de som faktisk er i klubben (ikke minst ved opprykk, som vil være en selvfølge).
Dersom Bakke selges/gis bort å vi blir kvitt lønna til Eirik denne sesongen, er disse ekstrautgiftene redusert med 10-15 prosent! Spørsmålet om Bates istedet burde bladd opp og INVESTERT i Bakkes "ekstra" lønn for å "sikre" opprykk, er dog et annet. Det helt opplagt ved dette er at man aldri får vite hva det alternativet man ikke velger, vil/ville medført (dersom Bakke blir, er det ingen garanti for opprykk, og skulle vi rykke opp vet man ike om Bakke spilte avgjørende rolle - og dito ved salg av Bakke, og vi ikke rykker opp).
Svend
Svends Blogg - http://blogg.svendanders.com
Eksemplene er mange på at folk har gått med på redusert lønn i krisetider.
Men det er stort sett folk med gjennomsnittlige lønninger som faktisk ville MERKET lønnskuttet.
Overbetalte fotballspillere, eller udugelige ledere med fallskjerm karrer stort sett til seg uansett om bedriften sliter eller ikke.
"Eg harkje lett så møkje si Mammå fekk pattene i rullå"
-Ken Bates
Jeg reagerer på måten Bates gjør dette. Selvsagt ville en lønnsnedjustering av enkelte kontrakter gynnet Leeds.Men poenget er at en kontrakt er en kontrakt og skal overholdes.
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
quote:
Originally posted by lojosang
Eksemplene er mange på at folk har gått med på redusert lønn i krisetider.
Men det er stort sett folk med gjennomsnittlige lønninger som faktisk ville MERKET lønnskuttet.
Overbetalte fotballspillere, eller udugelige ledere med fallskjerm karrer stort sett til seg uansett om bedriften sliter eller ikke.
"Eg harkje lett så møkje si Mammå fekk pattene i rullå"
-Ken Bates
Tenk hvis spillerne hadde gått ned i lønn det året det buttet imot, eller nedrykkssesongen, og spilte for sin egen
ære istedet for de patetiske forestillingene vi opplevde da.
Æressaker handler det altså IKKE om når man spiller for en høyt profilert fotballklubb. Det gjelder bare å skvise sitronen enda en gang. Mer penger, mer penger....
Skulle likt å se at Bates ikke tok ut hverken lønn eller provisjon/utbytte
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Sant nok, men der har nok alternativet omtrent vore å få sparken og at bedrifta går dukken hvis ein ikkje går ned i lønn.
Bakke har kontraktfesta lønn og veit vel at Leeds ikkje bukkar sjøl om han ikkje går ned i lønn.
Klart Bakke tjenar KVALMT mykje peing, men eg også hadde tvilholdt på den hvis eg hadde skreve unde ein kontrakt........
Hvis det er slik at vi må betala Saogndal ekstra peing ved 200 spelte kampar, skjønnar eg Leeds også utruleg godt når dei ikkje vil la han spela fleire kampar. Skjønnar egentleg Leeds godt uansett. Bakke har jo tjent grovt i Leeds (ikkje hans feil at han blei tilbudt sånn lønn), og Leeds vil sjølvsagt prøva å bli kvitt han når han tjenar så mykje.
quote:
Originally posted by lojosang
Eksemplene er mange på at folk har gått med på redusert lønn i krisetider.
Men det er stort sett folk med gjennomsnittlige lønninger som faktisk ville MERKET lønnskuttet.
Overbetalte fotballspillere, eller udugelige ledere med fallskjerm karrer stort sett til seg uansett om bedriften sliter eller ikke.
"Eg harkje lett så møkje si Mammå fekk pattene i rullå"
-Ken Bates
quote:
Originally posted by h.b
Skulle likt å se at Bates ikke tok ut hverken lønn eller provisjon/utbytte
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Det er vel nettopp slik det er; Bates tjener ikke noe på sin jobb som styreformann i Leeds!...ihverfall offentlig. [8D]
Forferdelig at vi har en leder som tør å ta beslutninger. Bakke har sugd penger utav Leeds uten å tilføre noe på 3-4 år. Hadde han hatt noe som helst verdighet ville han gått ned i lønn for å bli i klubben.
Når det gjelder Kelly, har jeg hørt at han selv har bestemt at han ikke orker mer etter denne sesongen.
----------------------
www.thelist.no
www.myspace.com/thelistsandnes
Dessuten er det vel også slik at Kelly langt ifra tjener like mye som Bakke, såvidt jeg har hørt. Tror Kelly har en ukelønn på ca. £ 15.000, dvs. ca. 150% over det lønnstaket Bates er i ferd med å innføre.
Siste telefon med ny kilde sier at Leeds ikke har noe formelt bud inne:
Det Blackwell MENTE å SkySports var at Bakke ble spart på grunn av TRANSFEDEADLINE, og MULIGHETEN for at det kommer inn noen bud.
Svært lite sannsynlig at klubben kommer med noen offisiell statement med det første.
Svend,
som synes det er vel generøst å spare Bakke så mye at de sender ham på en ukes ferie i Sogndal midt i sesongen...
Svends Blogg - http://blogg.svendanders.com
Rettet
Greit nok at Bakke tjener 23,000 i uka.Det er mye penger for en klubb som Leeds United.Men. Bakke har en kontrakt som tilsier at han skal ha den lønna. Så enkelt er det.Men når du snakker om å melke kua så er ikke Bates noe bedre. Han setter opp prisene på billettene slik at publikum boikotter Elland Road.Bates formelig melker fansen.
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
quote:
Originally posted by h.b
Greit nok at Bakke tjener 23,000 i uka.Det er mye penger for en klubb som Leeds United.Men. Bakke har en kontrakt som tilsier at han skal ha den lønna. Så enkelt er det.Men når du snakker om å melke kua så er ikke Bates noe bedre. Han setter opp prisene på billettene slik at publikum boikotter Elland Road.Bates formelig melker fansen
De pengene går i det minste til den daglige drift av klubben, og ikke til å fø Bates og hans familie. En vesentlig forskjell. Ã... sette Bates opp mot Bakke i denne sammenheng blir en smule irellevant. [8)]
Jon R.
Eirik bakke trener med sogndal...!
Så kan han vel og få litt medisinsk behandling i Sogndal og. Den kvinnelige pysioen deres har sikkert en vidunderbehandling. ;-)
*Champions of CCC 06/07*
Det er ting som tyder på at Bates satser mer på å nullstille økonomoien i år enn å rykke opp. På den måten kan vi bli et mer attraktivt objekt før neste sesong - om det da skulle komme noen potensielle investorer på banen.
quote:
Originally posted by SOL
Det er ting som tyder på at Bates satser mer på å nullstille økonomoien i år enn å rykke opp. På den måten kan vi bli et mer attraktivt objekt før neste sesong - om det da skulle komme noen potensielle investorer på banen.
Dette er jo bullshit! Alle oppegående mennesker skjønner at Leeds United som PL-klubb, vil være et mer "attraktivt objekt", enn en CCC-klubb som går i null!
Proud to be Leeds!
Leeds' økonomi er vel på langt nær god, men styret påstår at vi har kontroll på gjelda. Det er jo det viktigste, så kan man begynne å se på måter som penger kan begynne å tjenes inn også. Det er likevel ting som bekymrer meg, som har skjedd nå i det siste.
* Billettpriser - Ble satt opp etter at Ken Bates tok over roret og det har ført til at publikum har skydd Elland Road. I forrige ligakamp var publikumstallet nesten halvert fra første sesong i CCC. Ikke kom hit og fortell meg at en tom stadion med dyre priser er bedre enn en full en, med moderate priser. Jeg er sikker på at Bates er en veldreven business-man, men publikum er det viktigste en klubb har og en enorm penge-generator. Skal publikum ignoreres, vil klubben tape på det. En kar jeg kjenner, pratet med Leeds-fansen på øya og de fortalte at de med overlegg unngår å dra på kamp, fordi noe må skje.
* Lønnstruktur - Ã... ha en sunn økonomiske linje er det ikke noen feil i, slik var det også før det tok av for Do'L og dentidens styre, men hvor lavt kan vi synke? £5.500 pund er ikke veldig mye penger og det vil på ingen måte lokke særlig mange spillere. Med tanke på at spillere som Jamma og Ricko hadde £10.000 (overbetalte, ok.) hver, så tror jeg ikke gode spillere ønsker å kunne lønna si til beinet. En del norske klubber kan også matche den prisen, uten problemer.
Som sagt, å sette en grense på lønnsutgiftene, er på ingen måte noen dum ting. På den måten kan man unngå lønnskonflikter innad og selvsagt også forhindre massive utgifter. Det som derimot bekymrer meg, er hvor enormt lavt den grensen ble! Hadde sett for meg £12-15.000 om dette blitt annonsert, uten å gi et tall. 60.000kr vil også gjøre at mange av dagens spillere vil forsvinne.
* Bakke-sagaen - Nå er Bakkes dager til slutt talte i Leeds. Han er per dags dato, fortsatt Leeds-spiller, men fikk plutselig beskjed om at han ikke var ønsket lenger. Det bare uker etter at Bakke framsto som en av A-lagsspillerne og en viktig brikke i opprykkskampen. Før sesongen stilte han jo også 'på lik linje' med alle de andre i stallen. Hvorfor måtte vi på død og liv bli kvitt sogndølingen i dag, når alle vet at han snart går ut av kontrakt. Jeg tror ikke Bates regnet med å få særlig mye penger for han, så det må bety ên eneste ting; vi har rett og slett ikke råd til å ha han en sesong til engang! Eirik Bakke er i mine øyne en av de bedre i stallen, så sant han er skadefri og da er det merkelig at en klubb med ambisjoner om opprykk så plutselig snur på flisa og kaster han ut.
Alt i alt er det ting som tyder på at Leeds verken har fått særlig skikk på økonomien eller det sportslige. Seieren borte mot Wednesday, gav et pusterom, men vi framstår på ingen måte som en rehabilitert klubb. Jeg er bekymret for hvordan det står til i klubbkassa! Forhåpentligvis er alt dette gjort som fore- og oppbyggende økonomiske tiltak. At de er nødvendige, er greit, men jeg tror ikke de er frivillige.
Marching On Together!
Det kommer til å ta laaaang tid før leeds har et storlag på gang igjen.
Dette har selvsagt med klubbens anstrengte økonomi å gjøre.
Hvor mye vi har i gjeld vites ikke, men det er mye.
for det første har vi hverken manager eller spillere pr i dag
til å rykke opp, men skulle underet skje, må vi ut å kjøpe et helt nytt lag. Dette koster mer enn leeds har råd til på veldig lenge.
Når vi i tillegg selger unna alle talenter som kommer opp, ja da
håper jeg fler enn meg blir frustrerte.
Tøge