Ser i pressemeldingen til Leeds at Bakke ikke får spille mer da han har lønnsøkning når han når et visst antall kamper. Utrolig at de fikk med seg den delen av kontrakten.
Bakke sier til Dagbladet at dette ikke ble diskutert tidligere i sommer - tror han på det.
Beviser igjen at ledelsen er amatørmessig. Da jeg tror bakke er mer enn fornøyd med lønna som må betales og mest sannsynlig hadde droppet extra fee - da han selv er interessert i å spille fotball.
Forøvrig - hva vil en innlånt spiller koste - sammenlignet med om bakke stod steilt på kontrakten???
Forbanna galskap hele greia!
Han hadde krevd hver krone. MrK det er jo ikke noe tvil om det. Bakke har visst sitt sanne ansikt, den griske jævelen.
We are Leeds and we are proud of it!
quote:
Originally posted by AndyMathie
Han hadde krevd hver krone. MrK det er jo ikke noe tvil om det. Bakke har visst sitt sanne ansikt, den griske jævelen.
We are Leeds and we are proud of it!
Sterke ord, Andy, sterke ord, men jeg tror ikke de reflekterer virkeligheten. Eirik Bakke vil nok spille fotball, mens Leeds United truer med å forhindre ham fra å gjøre det. Leeds United bør stå ved de lovnadene de gjorde da de tegnet ny kontrakt med Eirik Bakke. Holder ikke klubben sine forpliktelser, blir vi i hvert fall latterliggjort og useriøse.
..........and who would blame him med det peset han har fått, selvom jeg holder åpent for at så ikke er tilfelle!
quote:
Originally posted by MrK
Ser i pressemeldingen til Leeds at Bakke ikke får spille mer da han har lønnsøkning når han når et visst antall kamper. Utrolig at de fikk med seg den delen av kontrakten.
Bakke sier til Dagbladet at dette ikke ble diskutert tidligere i sommer - tror han på det.
Beviser igjen at ledelsen er amatørmessig. Da jeg tror bakke er mer enn fornøyd med lønna som må betales og mest sannsynlig hadde droppet extra fee - da han selv er interessert i å spille fotball.
Forøvrig - hva vil en innlånt spiller koste - sammenlignet med om bakke stod steilt på kontrakten???
Forbanna galskap hele greia!
Lønnsøkning?
Hvordan klarer du å tolke klubbens uttalelser slik?
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~889321,00.html
Er videre helt uenig i at ledelsen er amatørmessig. Etter min mening prøver dagens ledelse å redde stumpene som tidligere amatørmessig ledelse har ført til.
Galskap?
Galskapet er å gi dagens ledelse skyld i at spillere som kun tenker på penger og ikke karrieremessige hensyn, har fått sykt, astronomiske kontrakter.
Mest sannsynlig har han det - det er faktisk vanlig!!!
http://www.dagbladet.no/sport/2006/08/29/475221.html
når en da leser resten av artikkelen så fremstår det som om at det ikke har vært issue - i tilfelle så er det amatørmessig
Utspilla fra Leeds har heller ikke vært spesiellt diplomatiske og da er det lett å låse enhver diskusjon.
Måten ledelsen håndterer lovlig inngåtte kontrakter er langt under pari - forøvrig, oppgjør mellom Leeds og Sogndal er mellom klubbene og er Eirik uvedkommende, selvom han og Leeds i det lange løp blir skadelidende, og selvfølgelig Sogndal som mest sannsynlig har budsjettert med inntekten!
Er vel ikke snakk om lønnsøkning, men snarere at Sogndal skal ha X antall millioner ved 200 spilte kamper. Derfor ønsker ikke Leeds å bruke Eirik mer.
- The future's so white, I've got to wear shades [8D]
quote:
Originally posted by Karl "Hot Shot"
Sterke ord, Andy, sterke ord, men jeg tror ikke de reflekterer virkeligheten. Eirik Bakke vil nok spille fotball, mens Leeds United truer med å forhindre ham fra å gjøre det. Leeds United bør stå ved de lovnadene de gjorde da de tegnet ny kontrakt med Eirik Bakke. Holder ikke klubben sine forpliktelser, blir vi i hvert fall latterliggjort og useriøse.
Hva mener du Karl?
- At Leeds begår kontraktsbrudd når de benker Bakke?
Jeg skjønner Leeds og jeg skjønner Eirik Bakke. Han vet at han ALDRI kommer til å tjene så mye penger igjen og vil melke klubben for det han kan, det er hans rett enten en liker det eller ikke. Den dagen Bakke er ute av klubben så er jeg happy, en middelmådig spiller med en sinnsyk lønn!
Til dere som støtter Eirik Bakke og agenten hans i dette: Dere understøtter de kreftene som er i ferd med å ødelegge fotballen, og som presser den vanlige mann i England ut av fotballarenaene. Alle vet at denne kontrakten ble undertegnet i en annen epoke av klubbens historie. Nå tråkker dere på dem som prøver å rydde opp i galskapen, og som jobber for å trygge fremtiden til klubben dere følger. Verden må ha gått av skaftet. [V]
Jon R.
HØR HØR ALLE SAMMEN! JON R. DEN VISE HAR TALT!
We are Leeds and we are proud of it!
Jeg støtter iallefall deg Jon R!
Pale, denne gangen helt uten ironi.
quote:
Originally posted by Jon R
Til dere som støtter Eirik Bakke og agenten hans i dette: Dere understøtter de kreftene som er i ferd med å ødelegge fotballen, og som presser den vanlige mann i England ut av fotballarenaene. Alle vet at denne kontrakten ble undertegnet i en annen epoke av klubbens historie. Nå tråkker dere på dem som prøver å rydde opp i galskapen, og som jobber for å trygge fremtiden til klubben dere følger. Verden må ha gått av skaftet. [V]
Jon R.
Skivebom Jon.
Jeg stötter faktisk Eirik Bakke i denne saken.(IKKE AGENTEN)Som i 99% av alle tilfeller kun tenker sitt eget beste,og hverken spiller eller klubb sine interesser.
1. Eirik har havnet uforskyldt i denne situasjonen,At gutten var skadet når resten av stjernegalleriet vårt ble solgt for knapper og glansbilder er ikke noe han kan gjöre noe med.
Hadde han vaert skadefri i den perioden hadde han selvfölgelig vaert i en annan Pr.L.klubb idag,med en god kontrakt,dog uten at Leeds hadde tjent penger på salget,men selvfölgelig spart lönnsutgifter.
2. Styret i Leeds d.v.s. Ken Bates har ved et tidligere tidspunkt sagt at Bakkes tid i klubben er over. Ok,det kan man forstå når man ser kontoutskriften og lönnslippen til spilleren.Likevel har han som styreformann i en klubb som sliter med ökonomien et ansvar for å 1. enten löse han fra konrakten ved å selge han.Eller 2. fullföre kontrakten,eventuelt reforhandle. Ingen av oss som har meninger om dette vet hvordan disse forhandlingene har foregått,Men kjenner jeg Mr. Bates rett,Tviler jeg på at dette har gitt Bakke noe valg.
3. Måten Bates håndterer saker som dette på er å sette fansen opp mot de spillerne som skal ut. Bates er en luring, og han minner fansen på hvor höye lönnskostnader etc. og at alle kostnader skal kuttes.
Dette er pskologisk og gjör selvfölgelig de höyest betalte spillerne til syndebukker.
Vi er alle enige om at utgiftene skal ned,og spillerlönninger som vi hadde for noen få år siden var hinsides all fornuft.Men dette er noe vi må ordne opp i på en profesjonell måte,og ikke ved å skremme,håne eller fryse ut enkeltspillere i klubben.
Når dette er sagt,finns det muligens ting som kan dukke opp i ettertid som kan endre enkeltes syn på saken.[^]
1 4 all and all 4 1
Ja, stakkars gutt.
***
Crainey 4 Scotland
Bakke har spilt 15-20 kamper de siste 3 sesonga,fått med seg en promilledom.Han spilte en omgang skadet for Norge,og ville ikke byttes ut.Han kom nok en gang skadet tilbake fra Villa i januar.Sutret da han ikke fikk sjansen da han var skadefri igjen.Spilte mot Leicester i februar ble byttet ut fordi han var crap.Satt på benken igjen nesten til Playoff,ble byttet ut mot Preston ,kastet trøya i sinne.Benken igjen.Gikk offentlig ut etter Watfordkampen og sa at han antagligvis hadde spilt sin siste kamp for klubben.
At han av enkelte påstås og være en nøkkelspiller for oss er over min fattevne.
Klubben har nå satt hardt mot hardt etter og ha prøvd og forhandlet en sluttpakke hele sommeren.
Forhåpentligvis blir det til et forlik ala Seth Johnsen,for jeg kan ikke i min villeste fantasi skjønne at noen i hele fotballengland vil ha denne mannen.
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år, for en klubb i vår situasjon. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
McKenzie veldig bra vurdering. Nu treffer spikeren på direkten.
We are Leeds and we are proud of it!
quote:
Originally posted by Jon R
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år, for en klubb i vår situasjon. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
Støtter denne 100% Jon R. Vel talt!!! [:)]
quote:
Originally posted by Jon R
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
Støtter deg fullt og helt.
Kan ikke fatte hvordan noen i det hele tatt kan kritisere dagens ledelse for et fortvilet forsøk på å få klubben på fote igjen. Registrerer også at noen av de som kritiserer Bates & co i endel av disse trådene er blant de som mener klubben skal satse med penger som ikke finnes.
Endel av Eirik Bakkes uttalelser i pressen i denne forbindelse er i beste fall grenseløse naive! Virkeligheten er at Bakke har - med full rett - krevd sin lønn. Mens Leeds er i sin fulle rett til å nekte å bruke Bakke mer dersom dette medfører at klubben må betale mer til Sogndal, agent og/eller hvem som helst.
Bakke ville kanskje forsvart en plass på laget selv om dette ikke er sikkert. Han vil i alle fall ikke være avgjørende for opprykk eller ikke. Derimot kan det å bli kvitt ham og hans lønn medføre innlån og/eller innkjøp som kan være avgjørende. Kynisk men fornuftig av Bates etter min mening.
Skriver også under på den, Jon R.
Thomas
helt enig jon.. Er jo takket være en svært så amatørmessig ledelse som har fått oss i en situasjon hvor vår nye ledelse må gå drastisk til verks for å rydde opp.. Kanskje det var lettere å svelge galskapen til Ridsdale regime pga alle stjernene, champions league etc. men nå er skulle man tru den galskapen er vel dokumentert! selv om flere tydligvis fått det med seg.
Du har selvfølgelig mange gode arumenter som vanlig Jon R, men jeg synes du faller for fristelsen å bli i overkant ensidig. Uansett hvordan man vrir og vender på dette så har Bates hele tiden visst om kontraktsbetingelsene til Bakke. Han visste også når han overtok klubben at Bakke var skadeforfulgt. På denne bakgrunn å igangsette en "lock out" mot en arbeidstaker som etter mitt skjønn hele tiden har honorert arbeidskontrakten sin er for drøyt. Motivet er sikkert godt, nemlig å redde vår kjære klubbs økonomi, men fremgangsmåten holder rett og slett ikke!
Ã... ergre seg over at agenter styrer spilleres kommunikasjon mot arbeidsgiver og presse er også nytteløst. Dette er etter hvert blitt vanlig i fotballen og her skiller ikke Bakke seg ut i det hele tatt.
Jeg er da alltid 1000 % nyansert, Robert. [}:)]
Jon R.
Jeg er ikke med 100%, Jon. Ingenting her jeg er direkte uenig i, men hvorfor så ensidig - hvorfor så svart/hvitt. Gud og hvermann vet hva Bakkes agent står for og muligens er dette hele forklaringen. Bates har imidlertid vært ute en vinternatt selv og burde kunne håndtert denne situasjonen bedre.
Jeg føler med Eirik - ikke fordi han fortjener alle pengene eller fordi han får det tøft
- men han fortjener ikke all den driten som kommer fra dette forumet (og sikkert fra andre kanter). Han har vel ikke valgt å gå skadet så lenge. Her er jo kjernen til problemet. Alle de andre overbetalte bastarder og judaser ble skuffet ut og omsatt fordi de var i rimelig form på det aktuelle tidspunktet. Igjen sitter en skadet Bakke og Kelly som et hederlig unntak.
Eirik er sikkert en gjennomsnitt gløgg ung mann som har valgt å stole på sine rådgivere. Kanksje dumt. Jeg føler meg ikke overbevist om at Leeds har håndtert dette særlig proft over tid. Jeg er ikke overbevist om at Bakke har vært tilbudt et alternativ - ned i lønn og forlengelse med opprykksbonus. Når klubben i sin offisielle melding i dag understreker at en forlengelse er helt uaktuell i noen form så sier det meg at her er konflikten dyp. Antagelig mellom agenten og klubbens jurister. Skadelidende er laget og fansen.
Viss ein leser "club statement" frå Leeds United virker saken dønn ærlig.
Klubben går ut og forteller at lønnskostnadene til Eirik er ein så stor byrde at den hemmer Leeds United sin videre utvikling. Derfor er det ønskelig at Eirik fortsetter sin karriere i ein annan klubb, då dette vil vere i begge parters beste interesse.
I tillegg opplyser de om klausulen i kontrakta som trigger ein større pengesum til Sogndal/Eirik ved X antaller kamper, noko som bidrar til at Eirik uansett ikkje får fleire kamper i Leeds United. De ser seg ikkje råd til denne kostnaden.
Dei er samtidig veldig åpne om at dette ikkje er Eirik sin feil, og hedrer den innsats Bakke har gjort for klubben. Videre seier dei også at dei, dersom Eirik ikkje finner seg ny klubb, vil fullføre kontrakten med spilleren.
Mr.Bates er forpliktet til å gjere sitt ytterste for at Leeds United skal ha sunn drift og utvikle seg videre framover med PL som målsetjing.
Mr.Bates ville ikkje ha gjort jobben sin om han ikkje forsøker å selge unna Eirik Bakke.
Min respekt for Eirik har forvunnet totalt etter de siste dagene, og spesielt etter å lest intervjuet i Sogn Avis i går.
Eirik har hatt muligheten til å bidra i denne saken, men valgt å sitte "på gjerdet" for å vri ut det som er mulig av ein klubb som ligger nede.
Håper Eirik viser seg voksen nok til å ende denne saken ved å gå med på lønskutt og signere for ein av dei klubbane (iflg VG) som er klar til å hente han.
Ellers treng eg ikkje skrive veldig mykje kring denne saka, då eg støttar JonR fullt ut i sine innlegg. JonR har skjønt det!
We Are Leeds!!!
WE'RE LEEDS AND PROUD!!!
quote:
Originally posted by Jon R
Til dere som støtter Eirik Bakke og agenten hans i dette: Dere understøtter de kreftene som er i ferd med å ødelegge fotballen, og som presser den vanlige mann i England ut av fotballarenaene. Alle vet at denne kontrakten ble undertegnet i en annen epoke av klubbens historie. Nå tråkker dere på dem som prøver å rydde opp i galskapen, og som jobber for å trygge fremtiden til klubben dere følger. Verden må ha gått av skaftet. [V]
Jon R.
Det var da lite konstruktivt. Det blir vel som om at alle gikk ned i lønn ved sin arbeidsplass når de tapte penger og der slutter vel solidariteten. Dette kaller jeg p...prat!
Vanlige folk og bla bla bla
"- Jeg vet ikke hvorfor de ikke kunne ta opp dette da vi diskuterte kontrakten min før sesongen startet, nå kan det bli vanskelig å finne noe annet. De visste de skulle kutte i økonomien og jeg har aldri fått mulighet til å diskutere lønna mi engang, sier Bakke til Dagbladet i dag."
Noen som tror på han????
Min stakkarslige vurdering av saken samsvarer i all hovedsak med Jon R - hvis noen skulle være opptatt av det. Som jeg nevnte i et innlegg i formiddag har klubben siden tidlig i sommer prøvd å komme i dialog med Bakke og hans rådgivere for å komme til enighet om en kompensasjon for å avslutte kontrakten - dette har ikke Bakkes side vært interessert å snakke om i det hele tatt - fordi de kun var interessert i å tyne ut de siste milllionene fra en ruinert klubb....Hadde Bakke vært en spiler på en tilnærmet normal lønn hadde jeg kunnet ha en viss forståelse for denne fremgangsmåten - men her snakker vi om en ung mann som bør ha klart å bygge seg opp en privat formue på minst 50 mill ved å levere en vare som kun holdt mål i ca 25% av tiden man betalte for.....
Godt vi har hedersmannen Gunnar Halle som Leeds spiller i moderne tid - de øvrige skandinaver som Strandli, Brolin og Bakke gir oss vikinger ikke akkurat noe spesielt godt rykte i Yorkshire (mest humoristisk ment !?)
Forøvrig synes jeg at vi begynner å bli litt utdebatert på emnet, tror frontene står relativt steile på begge sider her !!!! Men som en annen er inne på kan det jo komme nye opplysninger til overflaten etterhvert ?
quote:
Originally posted by Jon R
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år, for en klubb i vår situasjon. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
1. Kan ikke huske å hverken ha lest eller hört Bakke uttale seg om hvorvidt kontrakten hans med Leeds har vaert diskutert med styret. Agenten hans derimot har uttalt seg både i öst og vest,og o`Learys interesse for å hente osv.Jeg velger å ta det meste av det som kommer derfra med en klype salt.Fordi agenter alltid har en skjult agenda med medieuttalelsene sine.
2. Det er Riktig at Bakke kunne vaert Villa spiller januar.Men med all respekt,hvem har sett hvordan denne kontrakten så ut?
Ikke jeg ,og sikkert heller ingen av dere andre heller.
Så det blir litt enkelt og si at det bare var ukelönninga som Villa tilböd Bakke som ikke var stor nok.Jeg er også inneforstått med at dette hadde med penger å gjöre,men jeg legger ikke bare skylda på Bakke.Det er mulig at Bakke sa seg villig til å gå ned mer enn det andre Leedsspillere sa fra seg på omtrent samme tidspunkt.Hva vet vi.
3. Moralsk sett ser jeg at du har et godt poeng.Eirik Bakke har etter at klubben var så godt som konk. mottatt sine 23K.i uka eller hva det er han tjener.Men det er det andre også som har.Forskjellen er den at Kelly f.eks. spiller hver uke,og gjör seg fortjent til lönna si.
Min påstand er at Bakke er en spiller som kan heve laget i större grad enn det Kelly gjör.(Kelly er,og har vaert en fremragende spiller for Leeds)Problemet er at Bakke har vaert max.uheldig med skader,og det har satt han på sidelinjen.Jeg mener det er uforskyldt.Så når han er skadefri og begynner å vise tegn til hva han er istand til å utrette på banen,mener jeg det er absurd å sette han ut.
Jeg er også enig i at Ridsdale`s dumhet er en gave til Bakke.
Ingen av Leeds sine spillere fra Ridsdale tiden vil noen gang lide noen nöd ökonomisk,(med mindre de spiller bort pengene) og man kan godt si at Bakke i dette tilfelle burde si: greit,jeg sier fra meg lönna for resten av kontraktstiden så er dere kvitt meg.PUNKTUM.
Når det gjelder uttalelser som er gjengitt div tabloidaviser om alt fra fyllekjöring til overgangsdiskusjoner,så kommer sjelden mer 50% av sannheten frem (og da er jeg snill)
Jeg påberoper meg ikke retten til å ha rett i alt og ett,men synes denne debatten til tider har vaert ensidig negativ mot Bakke,og at han har fått urettferdig mye pepper
1 4 all and all 4 1
Denne saken engasjerer nesten like mye som Alan Smith. Nå har jeg "tømt" meg og kan sove roligere i natt. Legger derfor saken død inntil videre for mitt vedkommende, til glede for noen lesere. [:)]
Jon R.
Ikkeno er bedre sovemedisin enn rett etter man har tömt seg.
God natt.[:p][:p][:p]
1 4 all and all 4 1
Det jeg ikke skjønner helt angående Bakke saken er hvorfor han konstant får "kjeft" for t han tjener flesk, mens Kelly ikke får noe pes for at han sliter masse pund utav klubben
Fordi noen finner alltid noen å hakke på
quote:
Originally posted by Runar
Det jeg ikke skjønner helt angående Bakke saken er hvorfor han konstant får "kjeft" for t han tjener flesk, mens Kelly ikke får noe pes for at han sliter masse pund utav klubben
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Ja, ikke sant h.b. [;)]
quote:
Originally posted by h.b
Fordi noen finner alltid noen å hakke på
quote:
Originally posted by Runar
Det jeg ikke skjønner helt angående Bakke saken er hvorfor han konstant får "kjeft" for t han tjener flesk, mens Kelly ikke får noe pes for at han sliter masse pund utav klubben
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
WE'RE LEEDS AND PROUD!!!
quote:
Originally posted by h.b
Fordi noen finner alltid noen å hakke på
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Ja, det var flatulens fra korrekt rektum! [:D]
"Eg harkje lett så møkje si Mammå fekk pattene i rullå"
-Ken Bates
quote:
Originally posted by Jon R
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år, for en klubb i vår situasjon. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
Dette synes jeg du forklarer på en utmerket måte. Støtter det fullt ut!
Marching On Together!
quote:
Originally posted by Jon R
1. Helt siden nedrykket var et faktum, har Eirik Bakke via sin agent, sagt at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten. Det er usannsynlig naivt å tro at verken Mc Kenzie, Krasner eller Bates har forsøkt å løse dette gjennom dialog og konstruktive løsninger. Nå fremstiller Bakke og Hauge det som om Leeds United er "skurken" og bakke offeret. Mange kjøper denne fremstillingen. Uforståelig. [V]
2. Bakke er ikke i noen "umulig" eller uforskyldt situasjon. Senest i januar kunne han blitt Aston Villa spiller, men verken de eller Leeds hadde råd til å betale han ut av kontrakten. Vi snakker om store penger over halvannet år, for en klubb i vår situasjon. Bakke valgte å bli i Leeds og sa samtidig nei takk til et mer permanent come back på øverste nivå. I motsetning til feks Aron Lennon ( gikk i ned i lønn i sin nye klubb ) og Alan Smith ( sa fra seg ca 10 mill kroner som han rettmessig hadde krav på som kompensasjon for avbrutt kontrakt)lar Bakke grådigheten råde. Likevel har han fortsatt endel av fansens respekt, mens Smith blir fremstilt som Judas. Uforståelig. [V]
3. Det er et ingen tvil om at Bakke har juridisk rett til å fullføre kontrakten. Det er også et faktum at han har tjent nærmere 40 mill kroner etter at klubben på nærmeste ble bankrott. Den gullkantede kontrakten var en garanti for at Bakke skulle få rettmessige del av inntjeningen fra spill på fotballens aller øveste nivå. Inget menneske med vettet i behold kan vel faktisk mene at Bakke har gjort seg fortjent til disse pengene etter en håndfull kamper i CCC. Ridsdales dumhet var en gave til Bakke og en enorm byrde for Leeds United. Bakkes rett til disse pengene forsvares, mens etikk og moral kun er viktig når vi diskuterer Bates måte å håndtere dette på. Empatien for Bakkes økonomiske bekymringer synes i tillegg grenseløs. Uforståelig. [V]
Jon R.
Det kommer vel ikke akkurat som noen bombe på noen at jeg mener innlegget over er en serie av uriktige antakelser. 1) Ingen av oss vet hva som har blitt gjort i forhold til endring og reforhandling av Bakkes kontrakt tidligere. Det er en insinuasjon å tro at Bakke har avvist ethvert forslag fra Leeds United om å endre kontraktsbetingelsene hans. 2) David O'Leary var manager for Aston Villa i tre år. Det siste året (fra august 2005) satt han meget løst i sadelen på Villa Park. Enhver som følger litt med kunne forutse at O'Leary ville få fyken ved sesongslutt. Altså blir det drøyt å kreve at Bakke skulle gå til en klubb som hadde en manager som innen måneder ville få sparken, når det atpåtil innebar at Bakke måtte ned i lønn og ikke lenger ville få med O'Leary å gjøre (som tross alt er den store Bakke-beundreren her). 3) Bakke har vært sterkt skadeforfulgt de siste sesongene. Særlig på grunn av alle skadene, har det nok vært viktig for ham å sikre framtida økonomisk. Da løper du ikke fra selve forsikringen. Leeds United har intet annet valg enn å overholde inngåtte kontrakter. Gjør ikke klubben det, blir den i hvert fall til latter for resten av verden. Ken Bates har mer enn nok av penger. Dette handler kun om at han er villig til å bruke mer av sine private midler på Leeds United. Klubben kommer ikke til å gå konkurs på grunn av Bakke, Healy og Kellys fete kontrakter (til CCC å være).
quote:
Det kommer vel ikke akkurat som noen bombe på noen at jeg mener innlegget over er en serie av uriktige antakelser. 1) Ingen av oss vet hva som har blitt gjort i forhold til endring og reforhandling av Bakkes kontrakt tidligere. Det er en insinuasjon å tro at Bakke har avvist ethvert forslag fra Leeds United om å endre kontraktsbetingelsene hans. 2) David O'Leary var manager for Aston Villa i tre år. Det siste året (fra august 2005) satt han meget løst i sadelen på Villa Park. Enhver som følger litt med kunne forutse at O'Leary ville få fyken ved sesongslutt. Altså blir det drøyt å kreve at Bakke skulle gå til en klubb som hadde en manager som innen måneder ville få sparken, når det atpåtil innebar at Bakke måtte ned i lønn og ikke lenger ville få med O'Leary å gjøre (som tross alt er den store Bakke-beundreren her). 3) Bakke har vært sterkt skadeforfulgt de siste sesongene. Særlig på grunn av alle skadene, har det nok vært viktig for ham å sikre framtida økonomisk. Da løper du ikke fra selve forsikringen. Leeds United har intet annet valg enn å overholde inngåtte kontrakter. Gjør ikke klubben det, blir den i hvert fall til latter for resten av verden. Ken Bates har mer enn nok av penger. Dette handler kun om at han er villig til å bruke mer av sine private midler på Leeds United. Klubben kommer ikke til å gå konkurs på grunn av Bakke, Healy og Kellys fete kontrakter (til CCC å være).
1.. Agent/rådgiver har flere ganger blitt sitert i media på at det ikke er aktuelt å reforhandle kontrakten med Leeds. De to siste dagene har både Bakke selv og Hauge bekreftet at det fra deres side ikke er aktuelt å reforhandle den lukrative avtalen. Hva er det som for
deg til å tro at klubben, gjennom tre ulike styreformenn, ikke har forsøkt å tilby Bakke en ny kontrakt med andre betingelser, som er mer tilpasset den virkeligheten klubben har befunnet seg i siden sommeren 2004?
2. Bakke ble sitert på, og O leary ble sitert på, at Bakke ønsket å bli i Aston Villa. Du har helt rett i at jeg vet ikke hva slags betingelser han ble tilbydt. Utfra hva jeg vet om det genrelle lønnsnivåt i PL, vil jeg anta at lønna absolutt var til å leve av.
Bakke var helt sikkert minst like orientert om situasjonen i Villa som du var, da han gav Oleary beskjed om at han ønsket å bli Villa spiller permanent. Det var var kun dager eller uker senere at det ble klart at det ikke ble noe avtale, og at dette strandet på at verken Villa eller Leeds hadde penger til å betale Bakke ut av den lukrative kontraken. Vi skjønner nå hvorfor, da Bakke i klartekst har sagt at han ikke gir fra seg en krone.
3. Bakke
er sikret økonomisk. Du kan ikke ha tatt innover deg at dette ikke lnger bare handler om en sinnsyk ukelønn. Bakke skal nå ha betalt pr kamp, samt at Sogndal skal ha ytterligere transferpenger etter et visst anntall kamper. Dette betyr at Bakke aldri mer vil sparke en ball for Leeds United, så lenge han insisterer på å krev sin "rett". Klubben har på en klok og oppklarende måte gjort rede for dette i gårsdagens pressemelding. Jeg setter dette opp mot hva Bakke, Hauge og Solbakken har uttalt i media. Klubben har så langt jeg kan se, intet å skamme seg over i denne saken. Hvis noen blir til latter, er det Eirk Bakke som velger å sette seg på tribunen fremfor å spille fotball og motta ( en fortsatt fyrstelig) lønn et annet sted.
Jeg synes det er flott at noen forsøker å ta et oppgjør med bortskjemte fotballspilleres og agentene deres grådighet og null-lojalites holdning til klubben som lønner dem. Bates vil ikke bli til latter dersom han lykkes med sin strategi. Tvert i mot. Han vil bli hyllet som en helt av de som tar innover seg hva denne farsen
faktisk handler om. [:0]
Jon R.
I fjor gjentok Solbakken ti det kjedsommelige at "Bakke har en kontrakt med Leeds og vi forholder oss til den."
Vitner det om særlig vilje til reforhandling?
"Eg harkje lett så møkje si Mammå fekk pattene i rullå"
-Ken Bates
Det er to grunner til at Leeds United bør overholde sin avtale med Eirik Bakke. For det første er Eirik Bakkes tjenester som midtbanespiller forskjellen på å bli værende i CCC og å rykke opp til Premier League. For det andre bør alle klubber forholde seg til inngåtte kontrakter. Ken Bates ble en helt i mine øyne når han kjøpte opp klubben og tok tak i administrasjonen på Elland Road. Han blir definitivt ingen mann jeg beundrer dersom det stemmer at han faktisk prøver å fryse ut folk og er heller dodgy i forhandlinger.
Den enkelte får bare gå i seg selv og tenke selv på om en ønsket å få dårlige vilkår på jobb mens bedriften gikk dårlig? Spesiellt ikke hvis det ble gjort til en permanent løsning - 50% lønnskutt.
De færreste gjør ikke det og det er nettopp det som er saken. Eirik er fotball spiller - har muligens 6 år igjen - mest sannsynlig mindre og han sikrer fremtiden her - de fleste ville gjort det samme!
At enkelte skinnhellige her inne på forumet i det ene øyeblikket "pisser" på Bakke (et Rekdal uttrykk) for så i neste f.eks. ikke drar på fellestur med LUSCOS for de gjør det billigere selv (LUSCOS tjener jo penger på det) - dobbeltmoral JA - konsekvent -NEI
Bakke har kontrakt som må og skal følges - alt annet er dårlig forretningsmoral - da konsekvensen er at enhver kontrakt kan brytes av en eller annen grunn.
Konsekvensen av det blir totalt kaos!
quote:
At enkelte skinnhellige her inne på forumet i det ene øyeblikket "pisser" på Bakke (et Rekdal uttrykk) for så i neste f.eks. ikke drar på fellestur med LUSCOS for de gjør det billigere selv (LUSCOS tjener jo penger på det) - dobbeltmoral JA - konsekvent -NEI
Dette er et usedvanlig tåpelig utsagn. Det tror jeg du skjønner hvis du tenker litt grundigere etter. [:)]
Vi bør oppklare en utbredt misforståelse med en gang: Det har
aldri vært klubbens intensjon å bryte en kontrakt med en spiller.Det er ikke utfra de premissene jeg diskuterer dette. Det ville vært uhørt. Klubben ønsker å reforhandle den. Fordi den også er basert på anntall spilte kamper, må de sette Bakke på sidelinjen dersom han ikke vil reforhandle. Dette gjorde klubben rede for i pressemelding igår. Du bør lese den. [:)]
Synes ikke dette er så mye tåpeligere enn dine insinuasjoner om at Bates i denne saken fører et korstog for å redde fotballen fra storkapitalens og agentenes forbannelse. Give me a break!
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
At enkelte skinnhellige her inne på forumet i det ene øyeblikket "pisser" på Bakke (et Rekdal uttrykk) for så i neste f.eks. ikke drar på fellestur med LUSCOS for de gjør det billigere selv (LUSCOS tjener jo penger på det) - dobbeltmoral JA - konsekvent -NEI
Dette er et usedvanlig tåpelig utsagn. Det tror jeg du skjønner hvis du tenker litt grundigere etter. [:)]
Jon R.
quote:
Originally posted by Robert H.
Synes ikke dette er så mye tåpeligere enn dine insinuasjoner om at Bates i denne saken fører et korstog for å redde fotballen fra storkapitalens og agentenes forbannelse. Give me a break!
Jeg har ikke snakket om noe korstog, Robert. Bates meler først og fremst sin egen og klubbens kake. Jeg har sagt at
jeg synes det er flott at noen tø å stå opp mot disse kreftene som jeg mener er i ferd med å ødelegge fotballen. Jeg mener også at dette bør være i alle supporteres interesse, men respekterer at du ikke er enig i det. Bare synd at Bates ikke var formann den gang Mandic og Kewell rævpulte klubben. [8)]
Jon R.
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Originally posted by Robert H.
Synes ikke dette er så mye tåpeligere enn dine insinuasjoner om at Bates i denne saken fører et korstog for å redde fotballen fra storkapitalens og agentenes forbannelse. Give me a break!
Jeg har ikke snakket om noe korstog, Robert. Bates meler først og fremst sin egen og klubbens kake. Jeg har sagt at jeg synes det er flott at noen tø å stå opp mot disse kreftene som jeg mener er i ferd med å ødelegge fotballen. Jeg mener også at dette bør være i alle supporteres interesse, men respekterer at du ikke er enig i det. Bare synd at Bates ikke var formann den gang Mandic og Kewell rævpulte klubben. [8)]
Jon R.
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
quote:
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
Det vet jeg ikke Karl. Målet hans er uansett godt (styrke klubbens økonomi), midlene mer diskutable. [8)]
Jon R.
Hvis du også er enig i at midlene er diskutable er vi jo plutselig enige Jon R [:)]
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
Det vet jeg ikke Karl. Målet hans er uansett godt (styrke klubbens økonomi), midlene mer diskutable. [8)]
Jon R.
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
Det vet jeg ikke Karl. Målet hans er uansett godt (styrke klubbens økonomi), midlene mer diskutable. [8)]
Jon R.
Man trenger ikke akkurat være noen stor sannsiger for å konkludere i det spørsmålet. Ken Bates meler først og fremst sin egen kake. For å tjene gode penger på klubben ved et videresalg, må Leeds United rykke opp til Premier League først. Bates har garantert konferert med Blackwell om nødvendigheten av å beholde Bakke på laget. Blackwell beundrer langt fra Bakke like mye som O'Leary, og Blackwell har garantert gitt grønt lys for et salg av Bakke. Det er nettopp her denne saken handler om Blackwells svake vurderingsevne.
I Bakkes deal ligger det og penger til Sogndal og derfor kan de ikke reforhandle mer enn bare en liten del av avtalen. Sogndal fikk vel 1,75 mill i sin tid og overgangen ble verdsatt til 45 mill og det er det som er hovedproblemet - ett gap på nesten 3 mill pund!
At Bates meler kake er det vel ikke tvil om - og han har sådd noe penger i Leeds - så det er nok sin egen - in the end!
Når Karl nevner KB vurderingsevne så vil jeg bare nevne play off finalen hvor vi prøvde å spille for straffekonk (så slik ut) men det tok ikke lang tid før vi hadde baklengs og det var aldri en plan for å angripe og Bakke fikk vel 3 min - og ingen skal påstod at sentral midtbane hadde en stor kamp!
Så hvis udugligheten tidligere var i styrerommet - så er den nå godt plassert hos manager og han bør snarest finne seg noe å gjøre et annet sted!
Så Eirik Bakke er et helt uskyldig offer i det som er en eneste stor konspirasjon fra Ken Bates og Kevin Blackwell â€" hvorav førstnevnte er en pillråtten Onkel Skrue og sistnevnte er fullstendig udugelig?
Nå tror jeg nesten jeg må gråte en skvett gitt...
Jommen bra Bakke har Rune Hauge til å passe på seg...
Bakke har fått en fet deal og jeg forstår at han står ved den - de aller fleste ville gjort det.
Det koster mer hvert år vi ikke rykker opp.............eller er det og feil?
quote:
Originally posted by Karl "Hot Shot"
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
Det vet jeg ikke Karl. Målet hans er uansett godt (styrke klubbens økonomi), midlene mer diskutable. [8)]
Jon R.
Man trenger ikke akkurat være noen stor sannsiger for å konkludere i det spørsmålet. Ken Bates meler først og fremst sin egen kake. For å tjene gode penger på klubben ved et videresalg, må Leeds United rykke opp til Premier League først. Bates har garantert konferert med Blackwell om nødvendigheten av å beholde Bakke på laget. Blackwell beundrer langt fra Bakke like mye som O'Leary, og Blackwell har garantert gitt grønt lys for et salg av Bakke. Det er nettopp her denne saken handler om Blackwells svake vurderingsevne.
Kan ikke se at Ken Bates og Leeds United ikke har samme kake å mele i dette spørsmålet.
De som tror at Eirik Bakke er forskjellen mellom Premier League og Championsship for klubben vår denne sesongen har sett noe i Bakke som jeg ikke klarer å se.
quote:
Originally posted by Stewart Harvey
quote:
Originally posted by Karl "Hot Shot"
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
Det vet jeg ikke Karl. Målet hans er uansett godt (styrke klubbens økonomi), midlene mer diskutable. [8)]
Jon R.
Man trenger ikke akkurat være noen stor sannsiger for å konkludere i det spørsmålet. Ken Bates meler først og fremst sin egen kake. For å tjene gode penger på klubben ved et videresalg, må Leeds United rykke opp til Premier League først. Bates har garantert konferert med Blackwell om nødvendigheten av å beholde Bakke på laget. Blackwell beundrer langt fra Bakke like mye som O'Leary, og Blackwell har garantert gitt grønt lys for et salg av Bakke. Det er nettopp her denne saken handler om Blackwells svake vurderingsevne.
Kan ikke se at Ken Bates og Leeds United ikke har samme kake å mele i dette spørsmålet.
De som tror at Eirik Bakke er forskjellen mellom Premier League og Championsship for klubben vår denne sesongen har sett noe i Bakke som jeg ikke klarer å se.
Ja, det har vi.
quote:
Originally posted by MrK
At enkelte skinnhellige her inne på forumet i det ene øyeblikket "pisser" på Bakke (et Rekdal uttrykk) for så i neste f.eks. ikke drar på fellestur med LUSCOS for de gjør det billigere selv (LUSCOS tjener jo penger på det) - dobbeltmoral JA - konsekvent -NEI
Hadde jeg tjent 300.000 i uka, hadde jeg nok foretreukket fellesturer.
poenget var vel det at en har store meninger om andres prioriteringer/lommebøker etc..........men egne disposisjoner er og blir egne. Legger ballen død nå!
quote:
Originally posted by Karl "Hot Shot"
quote:
Originally posted by Stewart Harvey
quote:
Originally posted by Karl "Hot Shot"
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Meler Ken Bates sin egen kake, eller meler han klubbens kake? Det er nødvendigvis ikke samme sak.
Det vet jeg ikke Karl. Målet hans er uansett godt (styrke klubbens økonomi), midlene mer diskutable. [8)]
Jon R.
Man trenger ikke akkurat være noen stor sannsiger for å konkludere i det spørsmålet. Ken Bates meler først og fremst sin egen kake. For å tjene gode penger på klubben ved et videresalg, må Leeds United rykke opp til Premier League først. Bates har garantert konferert med Blackwell om nødvendigheten av å beholde Bakke på laget. Blackwell beundrer langt fra Bakke like mye som O'Leary, og Blackwell har garantert gitt grønt lys for et salg av Bakke. Det er nettopp her denne saken handler om Blackwells svake vurderingsevne.
Kan ikke se at Ken Bates og Leeds United ikke har samme kake å mele i dette spørsmålet.
De som tror at Eirik Bakke er forskjellen mellom Premier League og Championsship for klubben vår denne sesongen har sett noe i Bakke som jeg ikke klarer å se.
Ja, det har vi.
Knall!!
Kan dere si meg om Bakke også utgjør forskjellen på seriegull og seriebronse i Tippeligaen. Jeg har penga mine på LSK og RBK, og vurderer å tegne en forsikringspremie på Brann....[:)]
quote:
Originally posted by midjo
Kan dere si meg om Bakke også utgjør forskjellen på seriegull og seriebronse i Tippeligaen. Jeg har penga mine på LSK og RBK, og vurderer å tegne en forsikringspremie på Brann....[:)]
I saw it comin' [8)]
Derfor troner Brann øverst på min VG-tabellkonk-tabell.
Ikke dermed sagt at de havner der da... (tipper Torgeir, Stig & sånt vil ha noen innvendinger...).
I ain't lookin' to compete with you, beat or cheat or mistreat you
Simplify you, classify you, deny, defy or crucify you
All I really want to do, is baby, be friends with you
B.Dylan
quote:
Derfor troner Brann øverst på min VG-tabellkonk-tabell.
Ikke dermed sagt at de havner der da... (tipper Torgeir, Stig & sånt vil ha noen innvendinger...).
Siden Bakke ville utgjort forskjellen mellom CCC status og PL status for Leeds United, vil han helt sikkert lede serieleder Brann til seriegull. Kan da ikke være noe å lure på
det. Bare synd at dette ødela spenningen i tippeligaen. [V]
Jon R.
quote:
Originally posted by Jon R
Siden Bakke ville utgjort forskjellen mellom CCC status og PL status for Leeds United, vil han helt sikkert lede serieleder Brann til seriegull. Kan da ikke være noe å lure på det. Bare synd at dette ødela spenningen i tippeligaen. [V]
[:D]
Jeg er
helt sikker på at
noen vil tolke deg bokstavelig her.
I ain't lookin' to compete with you, beat or cheat or mistreat you
Simplify you, classify you, deny, defy or crucify you
All I really want to do, is baby, be friends with you
B.Dylan