Fra TeamTalk
'Disgraceful' Bates reported to police
Leeds chairman Ken Bates has been reported to the police after he published the address of a former Elland Road director.
Melvyn Levi is involved in a dispute with Bates over the legality of a share issue, and has complained to the police after the former Chelsea owner published Levi's address in a Leeds match programme.
In the article, Bates claims that Levi has cost the club investors, as well as damaging the club with his legal dispute.
Bates wrote: "At this difficult time we should all be pulling together, but have an enemy within, Melvyn Levi.
"Perhaps you would like to ask him to justify his behaviour, which is damaging to Leeds' prospects of advancement. Mr Levi lives at.....'
Levi complained to the authorities after Leeds' 3-2 defeat to Sheffield Wednesday at the weekend, and said: "I will not allow Bates to get away with what he did.
"He is encouraging fans to come around to my house after describing me in the worst possible terms.
"It's totally disgraceful. I can't understand why he's singling me out. I haven't spoken to him for more than a year.
"He should concentrate on sorting out the many problems within the club, rather that persecute me in language that the Nazis would have used."
Bates is quoted in the Daily Mail as responding in typically defiant terms: "Leci is lucky I didn't put in his telephone number. I'm still waiting for his writ. If he's got a problem, he should speak to me direct."
"If he's got a problem, he should speak to me direct."
Her er vi hyklere til den store gullmedaljen ser jeg.
Er ikke rart at Bates og Wise er bestekompiser. De to snakker jo før de tenker. Jeg skjønner ikke tankegangen til disse to. Hvorfor i allverden har han tatt med dette i et kampprogram? Enten så har de to SVÆRT lite i hodet eller så har de en velkalkurert plan som ikke jeg får med meg.
Bates viser seg vel som den mannan han egentlig er i den situasjonen Leeds er i.
*Champions of CCC 06/07*
Hvorvidt det er lovlig eller ikke å skrive sånt skal jeg ikke ta stilling til, men det er opplagt at Bates forsøker å legge press på Levi her.
Og for å belyse saken litt tillater jeg meg å poste hele spalten til Bates (sakset fra Waccoe-sidene):
-------------
With all the debate about admission prices, let me tell you of one of the problems we encounter in implementing concessionary tickets. Football League rules require every club to offer away fans on the same terms and conditions as those offered to the home fans. These include discounted prices for juveniles and senior citizens. Unfortunately some away clubs are somewhat lax in enforcing discounted ticket requirements. This gives unnecessary aggravation to our stewards and turnstile operators when the cheats â€"for that is what they are â€" try to gain entry.
There is a rumour, and to be fair it is more than that â€" that we will have this problem today. If there is any inconvenience to the Wednesday supporters then I apologise in advance but able-bodied adults will not gain admission at discounted prices. If there are caught, the miscreants can only claim that they are illegal immigrants, asylum seekers or the victims of racial discrimination in which case I might have to entertain them in the Chairman’s Suite to avoid future lawsuits! Laughable, of course, but anything is possible as “Tone†continues towards his place in history.
As a famous General once said: “My right flank is in retreat and my left flank is in disarray. Excellent, we will attack!†He did and won the battle. I know the feeling with the current situation both on and off the field. However, on the field our injury crisis is slowly improving and the team’s performance is better than the results reflect. The spirit in the dressing room is great, the determination is there for all to see and in the last three away games, despite the opponents being promotion contenders we have more than held our own â€" without reward.
This afternoon is the first of two vital games which we need to win to maintain Championship status. Lady Luck smiling on us would be helpful, I think that she has been on holiday recently.
At this difficult time we should all be pulling together, however we have an enemy within. His name is Melvyn Levi. You may recall that Levi was a member of the Yorkshire Consortium (YC) who owned Leeds before I came on the scene. The method of takeover was planned by his lawyers, Messrs Walker Morris, a well known Leeds firm. The consortium which I represented went along with the scheme which basically required Forward Sports Foundation (FSF) to acquire half of the football club immediately (January 2005) and the balance by way of an option before June 30, 2005. FSF complied with all the requirements and duly exercised the option on the due date. Levi claimed that the option had not been validly exercised and refused to transfer the shares. The other partners in YC were prepared to transfer the shares but since all YC’s decisions have to be unanimous, Levi’s refusal effectively frustrated completion. At this sage I have to say that the behaviour of Messrs Simon and Bryan Morris, David Richmond and Melvin Helme have been totally honourable throughout. Gerald Krasner has been unequivocal owing to his promise to Levi’s father that he would look after Levi. I understand that Levi Senior was highly respected and a pillar of the local community. He must be turning in his grave at the antics of his offspring.
Leeds United need further investment and FSF are quite happy to welcome further participants. However, for some time Melvyn Levi has been making demands which are little short of blackmail. Basically, he has demanded £250,000 cash and 10 per cent of the Company to complete the transaction and transfer the other half of the shares, boasting that he will get back Leeds United in due course. His behaviour, including telephone calls and conversations, some of which are totally scurrilous, have deterred at least two would-be serious investors from proceeding. Some of his remarks are so serious that they have been reported to the police.
When both Levi’s lawyer and QC told him to complete the takeover, he promptly changed his lawyer and barrister. This unpleasant and dishonourable man will not succeed in his attempt to obtain money in an unscrupulous way, he is simply deterring would be investors. Perhaps you would like to ask Mr Levi some questions and ask him to justify his behaviour which is damaging Leeds prospects of advancement. Mr Levi lives at Wike Ridge House, 3 Wike Ridge Gardens, Leeds LS17 9NJ.
On another front, Levi’s wife’s former husband is a Mr Robert Weston of Jersey in the Channel Islands. A former jailbird he has owed (via his company Admatch Ltd) by his own admission £190,000 to Leeds United since June 2005 with him trying to avoid paying the amount due by every means possible. As I write, we are awaiting the outcome of the latest stage of the Jersey court saga. What nice people there are around the world.
The number of monied Leeds United fans who love the Club to bits are legendary, particularly if there is some other piper around to pay and call the tune.
I recently put a proposal to a fan who loves Leeds to bits. A six month specific £500,000 loan to the Club would save us £250,000 over the same six month period. I haven’t had the courtesy of a phonecall, even if only to say no.
So there we are, beleaguered on all fronts but we can take heed from the General referred to above. One thing is for sure, when we return to our former greatness, the fair weather fans will be at the back and our genuine hardcore fans, be they in the Kop or the Directors Box, will be at the front.
Finally, our attendance against QPR was very encouraging. We sold over 10,000 tickets in the £15 range. However, the prices were ‘from £15’ with a straight reduction in all areas. As usual we had a few moans.
The guy who took the biscuit was the man who rang up on the morning of the game to ask if there were any £15 tickets left â€" he was told yet, in singles. Come the night he arrived to be told that they were all sold and asked why he didn’t buy during his morning phone call. He said he wouldn’t to save the £1.50 booking fee. As a result he had to pay £25 for his ticket. The phrase penny wise, pound foolish comes to mind.
-------------
http://www.svendanders.com/
Ken Bates opptrer som en diktator av gammelt kaliber og dette skriveriet i kampprogrammet til Leeds United føyer seg pent inn i rekken av irrasjonelle handlinger fra Mr. Bates. Jeg bare gjentar det jeg har skrevet tidligere fra den tiden Bates var styreformann i Chelsea. Da hadde han hengende et skilt i lobbyen med følgende tekst: "The Romans did not build an empire by organising meetings. They did it by killing anyone who got in their way."
Kan noen kline en bløtkake i trynet på Bates neste gang de ser han og be han pelle seg bort fra Leeds?!
Masinga, medl.nr. 1250
Mister meir og meir sansen for Mr Bates. For meg virker det som om han totalt har mista grepet over klubben.
I`d rather walk alone
Utenomsportslige forhold kan være en trøst i en vanskelig tid, men det hjelper ikke laget til å klare seg i CCC! Vi råtner på rot for svingende!!!!
Så nå har enkelte funnet ut at Bates er en kjeltring????Dette har jo mange visst i flere år.Når noen her på forumet har kritisert Bates, så har da noen lyse hjerner påstått at han reddet klubben,og vi har fått kjeft fordi vi ikke har visst bedre.Vel, mener dere det?Reddet fra hva?Konkurs?Tror faktisk det hadde kommet noe bra ut av det.Bates/Wise hater jeg så jævlig at jeg kommer til å få et hjerteinfarkt!
Det er ingenting som overrasker meg når det gjelder Bates. Absolutt ingen ting!
Mannen er en hensynsløs og skruppeløs banditt. Men det kunne jeg og andre som har fulgt med på engelsk fotball noen tiår, fortalt dere allerede på åttitallet.
Vi hadde jo en ganske heftig Bates-debatt her inne for et drøyt år siden. Da var gjennomgangsmelodien stort sett at jeg (og andre Bates-kritikkere) burde være glad for at Bates berget oss, og derfor holde kjeft. Jeg skrev dengang følgende: I stedet for å bare fokusere på hva Bates berget oss fra, så bør vi kanskje også reflektere litt over hva mannen er iferd med å "berge" oss til. Har jeg for store forhåpninger hvis jeg tar for gitt at de fleste nå skjønner hva jeg snakket om...?
Men for all del, jeg går ut fra at det fremdeles finnes folk her inne som ser opp til Bates. Promo og Svend Anders har vel tidligere stått frem som de fremste talsmennene i "Bates-Vitner", og det kunne derfor være interessant å høre hva de nå synes om måten Bates styrer klubben på...
Vel, noen venter med å dømme på forhånd og lar tvilen komme "tiltalte" til gode. Sånn er det bare og strengt tatt kan vi dele dette forumet inn i de positive som tilhører den nevnte gruppen, og de negative, som er negative inntil det motsatte er bevist.
Takk for innspillet, vet.
Jeg mener fortsatt at Bates gjør en formidabel jobb på det økonomiske planet, men sportslige valg har klubben slitt med lenge før Bates og Wise trådte inn på arenaen.
Jeg velger å tro at klubben med CCC-status vil ha en økonomisk bedret stilling førstkommenede sommer. Det var så mange uklarte elementer da Bates og co steppet inn. Pengene som er kommet inn gjennom spillersalg er nok brukt til å slette mer av den enorme gjelden og brukt til å dekke løpende utgifter. Jeg tror også at Bates "sparer" penger til et gjenkjøp av Elland Road til sommeren. Klubben må nok eie stadionet selv for å få delta i det store utviklingsprosjektet som er på trappene i Elland Road området. 300 millioner pund skal brukes til oppgradering med casino og hoteller osv. alt initiert av kommunen.
Hvor vi står i forhold til spillergruppen stiller jeg imidlertid store spørsmålstegn ved. Men en gang må vel uflaksen snu. Så selv QPR-kampen og maken til uflaks skal man lete lenge etter.
Bates er sikkert en drittsekk, men I don't care... Det var nok det eneste vi trengte januardagen i 2005. [;)]
quote:
Originally posted by ToreLA
Vel, noen venter med å dømme på forhånd og lar tvilen komme "tiltalte" til gode. Sånn er det bare og strengt tatt kan vi dele dette forumet inn i de positive som tilhører den nevnte gruppen, og de negative, som er negative inntil det motsatte er bevist.
Denne forklaringen blir for enkel, Tore.
Når undertegnede (og andre) i utgangspunktet var negativ til Bates og Wise, så var vi det fordi vi visste såpass mye om disse menneskenes
personlighetstrekk, at vi kunne forutsi at det måtte føre til store konflikter og problemer i og rundt klubben.
Men vi kan selvfølgelig gå rundt å være "positiv" og late som om vi er dummere enn det vi egentlig er, hvis noen blir lykkeligere av det.
Jeg svarer gjerne litt på dette, veteranen, når tonen i tråden fremstår som relativt saklig.
Først og fremst må jeg gijen understreke at jeg ønsker, i enhver sak, at folk må se NYANSENE. Det finnes vanligvis mer enn en side av en sak, og i de aller fleste tilfeller også langt flere enn TO sider.
Jeg mener også at når saker inne på et forum som dette, til tider blir så voldsomt ensidig fokusert, så trengs det noen som kan tale litt imot, stille noen kritiske spørsmål og være litt motvekt. Det er også slik at debatt kan lede til MER fornuftige løsninger, tanker, etc - det handler ikke om å innta ET standpunkt og så måtte stå inne for det "til Dovre faller".
Slik er det BEGGE veier, også rundt temaet Ken Bates. Jeg fremstår helt sikkert som en "Bates-supporter", og enkelte drar sikkert slutninger av det til at jeg støtter ALT han gjør eller foretar seg.
Sånn er det selvsagt ikke. Som oftest når jeg kommenterer Bates - i positiv "anledning" - holder det med å poengtere MOT-argumentene, uten å gjenta "svartmalingene" som allerede er nedfelt i ulike former av andre forumdeltakere. Og her kommer jeg vel til noe som ligner et svar til deg:
Som Promo også skriver, mener jeg Bates har gjort en solid jobb på det økonomiske plan. Enkelte grep han har gjort tror jeg deler av supportermassen har problemer med å svelge, men i flere av disse tilfellene mangler også enkelte forståelse for at man "noen ganger må bruke lut" for å få bort problemer, eller snu trender.
Investeringene i stadion-anlegget kan utvilsomt forsvares, og når Leeds kommer tilbake i toppen av engelsk fotball vil dette nok ha betalt seg tilbake både en og to ganger.
Investeringene sportslig kan disukuteres i timesvis, og jeg nøyer meg med å kommentere at du aldri har garanti for noen ting når du bruker penger på spillere - eller trenere. Det er SVÆRT lett å være etterpåklok. Eksempelvis rundt ansettelsen av Wise. Jeg har selvsagt ingen problemer med å se at dette ikke var RETT valg. Likefullt mener jeg at valget, da det ble tatt, på langt nær var "håpløst". Vi må huske at alternativene var svært få, og at Wise tok over en spillergruppe som både manglet fotballmessig kvalitet og hadde store interne problemer fra før av. Kombinasjonen av en "risikabel mann" på feil sted til feil tid kan sees?
Hva gjelder diverse utspill og "oppførsel" ser jeg selvfølgelig at det er her Bates har de største problemene. I utgangspunktet har Bates en stil (knallhard, ikke la seg vippe av pinnen, snakker fra levra) som kunne komme vår klubb til gode, noe den ved enkelte tilfeller nok også har gjort (ref: Chelsea-pengene), men som i alt for mange tilfeller slår feil hos supporterne. Det er nok i stor grad hans egen skyld, men også fordi "motparten" ikke takler å "bli snakket til".
Det er mange som maser om at Bates "må bruke mer penger" og at han rett og slett er en drittsekk fordi han ikke har brukt MER penger på klubben. Her mener jeg man bommer totalt, og jeg har tidligere idag stilt et eksempel i tråden http://www.luscos.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7831&whichpage=5 om dette. HAR han ikke mer penger, så har han ikke det. Om et tilbakekjøp av Elland Road planlegges, og hvordan dette eventuelt påvirker andre investeringer, har jeg INGEN erfaring what so ever til å si noe om, og det blir meningsløst å spekulere i det.
Veteranen skriver at jeg og andre "ser opp til Bates". Denne uttalelsen illustrerer et poeng: at Ken Bates liksom er et overmenneske. Ken Bates er faktisk ikke noe stort annerledes enn en annen engelskmann, rent bortsett fra fysiske forskjeller, annen livsstil, etc. Det gjelder også på det økonomiske plan: har du ikke mer penger å putte inn i et prosjekt, så har du det ikke. I siste kampprogram-spalte nevner han at £500.000 i cash ville spart klubben for £250.000 i ytterligere utifter. Jeg kjenner direkte til hva disse pengene skulle brukes til, og jeg kan garantere at dersom han kunne bladd opp de selv, så hadde han gjort det.
Din uttalelse om "beundringen" av Bates vil jeg gjerne også avvise i form av at jeg faktisk er så heldig av ha møtt og snakket med både Bates og mange av de han/dere omtaler direkte og indirekte i diverse sammenhenger. ALLE mine erfaringer tilsier at Ken Bates ønsker at Leeds suksess.
I et forsøk på å legge EN spekulasjon død, kan jeg også avkrefte at Ken Bates har noe med Teak Trading å gjøre. Det eies av Jacob Adler og hans kompanjong.
Dette ble et noe langt innlegg føler jeg, og for ikke å gjøre det enda lenger stopper jeg her. Jeg kan sikkert forklare nærmere på enkelte punker om noen ønsker det - her eller per epost.
Og om noen her inne skulle befinne seg i samme "tåka" som jeg ser enkelte på engelske forum tror: Ken Bates betaler hverken meg eller andre for å gå inn å skrive positivt om han på nettet. Tro det eller ei.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by veteranen
quote:
Originally posted by ToreLA
Vel, noen venter med å dømme på forhånd og lar tvilen komme "tiltalte" til gode. Sånn er det bare og strengt tatt kan vi dele dette forumet inn i de positive som tilhører den nevnte gruppen, og de negative, som er negative inntil det motsatte er bevist.
Denne forklaringen blir for enkel, Tore.
Når undertegnede (og andre) i utgangspunktet var negativ til Bates og Wise, så var vi det fordi vi visste såpass mye om disse menneskenes personlighetstrekk, at vi kunne forutsi at det måtte føre til store konflikter og problemer i og rundt klubben.
Men vi kan selvfølgelig gå rundt å være "positiv" og late som om vi er dummere enn det vi egentlig er, hvis noen blir lykkeligere av det.
Så du mener at de som ikke ville dømme Bates for noe han enda ikke hadde gjort, er dummere enn de gode gamle revene som selvsagt visste at Bates ville legge ut adressen til Levi allerde da oppkjøpet var klart?
quote:
Originally posted by ToreLA
[br
Så du mener at de som ikke ville dømme Bates for noe han enda ikke hadde gjort, er dummere enn de gode gamle revene som selvsagt visste at Bates ville legge ut adressen til Levi allerde da oppkjøpet var klart?
Selvsagt kunne ingen vite nøyaktig hva Bates ville finne på, men alle som har fulgt litt med på engelsk fotball de siste 25 årene, burde vite at mannen ville finne på
mye som uungåelig ville forutsake mange konflikter og mye bråk.
Dette tror jeg du
egentlig forstår, Tore. [;)]
Takk til Promo og Svend Anders for svar.
Min kritikk av Bates har først og fremst dreid seg om måten han styrer klubben på (behandlig av supportere, lokale media og andre naturlige samarbeidspartnere), heller enn ting som går direkte på klubbens økonomi.
Når det gjelder klubbens økonomi så vet vi egentlig veldig lite. Vi vet også veldig lite om hvordan Bates posisjonerer seg i forhold einendomsforholdene og en fremtidig utbygging av Elland Road og området rundt stadion. Vi kan selvsagt velge å stole blindt på det Bates til enhver tid måtte finne på å fortelle oss, men det gjør altså ikke jeg.
Til deg Svend Anders: Når jeg har betraktet deg som en talsmann for "Bates-Vitner", så har jeg gjort det bl.a på bakgrunn av ting du skrev i forbindelse med bråket på dette forumet i forkant av Luscos-årsmøtet.
Når Bates kom med det jeg betraktet som et grovt angrep på Sverre i et kampprogram, så fikk du spørsmål om det var du som hadde informert Bates og Co. Dette svarte du unnvikende på, men du la ikke skjul på at du mente at Bates hadde rett til å involvere seg i en intern Luscos-sak...
Forøvrig er jeg enig i at vi bør forsøke å være nyanserte når vi kommer med kritikk. [:)]
Takk for svar på svaret, vet (vet ikke om du har lest min epost også når du skriver dette?).
Et lite paradoks er kanskje det faktum at i dennee "utskjelte" spalten til Bates som jeg postet over, kommer det frem en del opplysninger om overtakelse/eierskap som, i en annen setting, nok ville vært akkurat det mange kritikere av Bates til stadighet etterlyser, nemlig litt åpenhet om klubbens drift.
Jeg har på langt nær lest alle Bates sine spalter, men tror det hadde vært positivt for deler av debatten å se at han faktisk har en del gode poenger i mange situasjoner (dette er som nevnt ikke det samme som ALLTID å ha rett).
Akkurat som media ofte får kritikk for å være "tabloide" og sensasjonsmakere, blir også Bates sitater, meninger, etc (og sikkert også hos motparter) ofte dratt ut av proposjoner og satt i en annen setting enn det den fortjener.
Hva gjelder episode rundt vår tidligere formann kommer jeg ikke til å kommentere den, helt enkelt fordi det ikke er tema her, saken er lagt død og jeg ikke har noe mål om å dra den opp igjen.
Forøvrig: Om noen har konstruktive, saklige forslag til driften av klubben er jeg sikker på at Bates vil lytte til de. Og om noen kjenner noen som vil ta over klubben lar det seg sikkert ordne også.
SA
http://www.svendanders.com/
http://www.dagbladet.no/sport/2007/03/05/494032.html
Svend Anders, du skriver "I siste kampprogram-spalte nevner han at £500.000 i cash ville spart klubben for £250.000 i ytterligere utifter. Jeg kjenner direkte til hva disse pengene skulle brukes til, og jeg kan garantere at dersom han kunne bladd opp de selv, så hadde han gjort det."
Hva mener du med dette? Kan du ikke rett og slett skrive hva disse pengene skulle brukes til dersom du vet det, i stedet for denne hemmeligholdelsen som bare gjør oss enda mer usikre på hva som foregår bak lukkede dører i Leeds?
PålK
...ooo, vi vandrar saman...
Palle: Fordi hva pengene skulle brukes til ikke har noe med saken å gjøre. Jeg dro frem et aktuelt utsagt for å understreke et poeng, nemlig at Bates ikke en gang har penger å bruke på å spare penger.
Hva gjelder Dagblad-saken (som forøvrig er fra NTB) er den typisk nok: I tittelen brukes ordet "avsløring". Siden adressen til mannen finnes med et enkelt søk i den engelske telefonkatelogen vil det altså si at dersom jeg legger ut noens adresse som alle kan få på telefonkatogen.no, så "avslører" jeg det? Spekulativ skriving, mener jeg, uten å si at det var BRA å gjøre det Bates gjorde her.
At Levi har vært FORMANN i Leeds før, DET var nytt.
http://www.svendanders.com/
Èn viktig ting som mange kanskje ikke tenker på: Ken Bates har nå i realiteten gått til åpen KRIG mot en jødisk finansmann. Nå er det mange viktige dører som blir stengt for Bates - og dermed også for Leeds, så lenge Bates eier klubben.
Jeg nøler ikke med å komme med følgende påstand: Ken Bates har nå gravd sin egen grav. Han er ferdig!
Vel, du har sikkert rett i at Bates ikke er MER populær etter dette, men jeg ingenting av det jeg vet sier at noen andre ville gått inn med stort UTEN dette skjedde heller.
Så skal jeg bemerke meg selv med at jeg ikke vet hvor populær denne Levi er hos andre finanspersoner som på noe vis er relatert til Leeds United. For alt jeg vet ER Levi en skurk...
SA
http://www.svendanders.com/
Dette tenderer til det latterlige. Det faktum at det er mulig å finne en persons adresse ved å benytte seg av bl a internett, er en sak. Ser du virkelig ikke det mildt sagt tendensiøse i å velge å trykke vedkommendes adresse i et kampprogram, samtidig som vedkommende får så øra flagrer i den samme artikkelen? Det skal ikke mye fantasi til å lese dette som en oppfordring til å oppsøke adressen og finne på saker og ting.
SA, hvis det er så uviktig hva pengene skal brukes til, bør du vel glatt skrive hva det er?
PålK
...ooo, vi vandrar saman...
quote:
Originally posted by Svend Anders
Palle: Fordi hva pengene skulle brukes til ikke har noe med saken å gjøre. Jeg dro frem et aktuelt utsagt for å understreke et poeng, nemlig at Bates ikke en gang har penger å bruke på å spare penger.
Hva gjelder Dagblad-saken (som forøvrig er fra NTB) er den typisk nok: I tittelen brukes ordet "avsløring". Siden adressen til mannen finnes med et enkelt søk i den engelske telefonkatelogen vil det altså si at dersom jeg legger ut noens adresse som alle kan få på telefonkatogen.no, så "avslører" jeg det? Spekulativ skriving, mener jeg, uten å si at det var BRA å gjøre det Bates gjorde her.
At Levi har vært FORMANN i Leeds før, DET var nytt.
http://www.svendanders.com/
At Bates ikke kan komme opp med 500 000 tviler jeg sterkt på. Og hva har de så kalte Chelsea pengene blitt brukt til?
Hvis han og Leeds er så ille ute økonomisk så hvorfor ikke gå ut med det? Da ville han iallefall fått noen støttespillere i steden for motstandere.
quote:
Originally posted by Svend Anders
Så skal jeg bemerke meg selv med at jeg ikke vet hvor populær denne Levi er hos andre finanspersoner som på noe vis er relatert til Leeds United. For alt jeg vet ER Levi en skurk...SA
http://www.svendanders.com/
Litt spekulative nå, er vi ikke?
quote:
Originally posted by Svend Anders
Vel, du har sikkert rett i at Bates ikke er MER populær etter dette, men jeg ingenting av det jeg vet sier at noen andre ville gått inn med stort UTEN dette skjedde heller.
Så skal jeg bemerke meg selv med at jeg ikke vet hvor populær denne Levi er hos andre finanspersoner som på noe vis er relatert til Leeds United. For alt jeg vet ER Levi en skurk...
SA
http://www.svendanders.com/
Ser heller ikke bort fra at Levi er en skurk - av en eller annen grunn tror jeg vel egentlig at skurkene er overrepresentert i finansverdenen... [:)]
La meg for sikkerhetskyld utdype dette med jøder og finanser, sånn at ikke noen mistenker meg for å være antisemitt, eller noe annet dritt.
Det er ingen hemmelighet at folk med jødisk bakgrunn er kraftig overrepresentert når det gjelder økonomisk makt. Grunnen til dette er ikke at de er grådigere enn andre, men heller at de pga forfølgelse og undertrykking i århundrer, har vært smarte nok til å sikre seg den inflytelsen de kunne få - rett og slett for å overleve som folkegruppe.
En annen egenskap som kjennetegner dette folket, er et ekstremt samhold når det "røyner på". Dette kommer Bates til å få merke - i en grad han sannsynligvis ikke aner konsekvensen av!
quote:
Originally posted by Svend Anders
Jeg svarer gjerne litt på dette, veteranen, når tonen i tråden fremstår som relativt saklig.
Først og fremst må jeg gijen understreke at jeg ønsker, i enhver sak, at folk må se NYANSENE. Det finnes vanligvis mer enn en side av en sak, og i de aller fleste tilfeller også langt flere enn TO sider.
Jeg mener også at når saker inne på et forum som dette, til tider blir så voldsomt ensidig fokusert, så trengs det noen som kan tale litt imot, stille noen kritiske spørsmål og være litt motvekt. Det er også slik at debatt kan lede til MER fornuftige løsninger, tanker, etc - det handler ikke om å innta ET standpunkt og så måtte stå inne for det "til Dovre faller".
Slik er det BEGGE veier, også rundt temaet Ken Bates. Jeg fremstår helt sikkert som en "Bates-supporter", og enkelte drar sikkert slutninger av det til at jeg støtter ALT han gjør eller foretar seg.
Sånn er det selvsagt ikke. Som oftest når jeg kommenterer Bates - i positiv "anledning" - holder det med å poengtere MOT-argumentene, uten å gjenta "svartmalingene" som allerede er nedfelt i ulike former av andre forumdeltakere. Og her kommer jeg vel til noe som ligner et svar til deg:
Som Promo også skriver, mener jeg Bates har gjort en solid jobb på det økonomiske plan. Enkelte grep han har gjort tror jeg deler av supportermassen har problemer med å svelge, men i flere av disse tilfellene mangler også enkelte forståelse for at man "noen ganger må bruke lut" for å få bort problemer, eller snu trender.
Investeringene i stadion-anlegget kan utvilsomt forsvares, og når Leeds kommer tilbake i toppen av engelsk fotball vil dette nok ha betalt seg tilbake både en og to ganger.
Investeringene sportslig kan disukuteres i timesvis, og jeg nøyer meg med å kommentere at du aldri har garanti for noen ting når du bruker penger på spillere - eller trenere. Det er SVÆRT lett å være etterpåklok. Eksempelvis rundt ansettelsen av Wise. Jeg har selvsagt ingen problemer med å se at dette ikke var RETT valg. Likefullt mener jeg at valget, da det ble tatt, på langt nær var "håpløst". Vi må huske at alternativene var svært få, og at Wise tok over en spillergruppe som både manglet fotballmessig kvalitet og hadde store interne problemer fra før av. Kombinasjonen av en "risikabel mann" på feil sted til feil tid kan sees?
Hva gjelder diverse utspill og "oppførsel" ser jeg selvfølgelig at det er her Bates har de største problemene. I utgangspunktet har Bates en stil (knallhard, ikke la seg vippe av pinnen, snakker fra levra) som kunne komme vår klubb til gode, noe den ved enkelte tilfeller nok også har gjort (ref: Chelsea-pengene), men som i alt for mange tilfeller slår feil hos supporterne. Det er nok i stor grad hans egen skyld, men også fordi "motparten" ikke takler å "bli snakket til".
Det er mange som maser om at Bates "må bruke mer penger" og at han rett og slett er en drittsekk fordi han ikke har brukt MER penger på klubben. Her mener jeg man bommer totalt, og jeg har tidligere idag stilt et eksempel i tråden http://www.luscos.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7831&whichpage=5 om dette. HAR han ikke mer penger, så har han ikke det. Om et tilbakekjøp av Elland Road planlegges, og hvordan dette eventuelt påvirker andre investeringer, har jeg INGEN erfaring what so ever til å si noe om, og det blir meningsløst å spekulere i det.
Veteranen skriver at jeg og andre "ser opp til Bates". Denne uttalelsen illustrerer et poeng: at Ken Bates liksom er et overmenneske. Ken Bates er faktisk ikke noe stort annerledes enn en annen engelskmann, rent bortsett fra fysiske forskjeller, annen livsstil, etc. Det gjelder også på det økonomiske plan: har du ikke mer penger å putte inn i et prosjekt, så har du det ikke. I siste kampprogram-spalte nevner han at £500.000 i cash ville spart klubben for £250.000 i ytterligere utifter. Jeg kjenner direkte til hva disse pengene skulle brukes til, og jeg kan garantere at dersom han kunne bladd opp de selv, så hadde han gjort det.
Din uttalelse om "beundringen" av Bates vil jeg gjerne også avvise i form av at jeg faktisk er så heldig av ha møtt og snakket med både Bates og mange av de han/dere omtaler direkte og indirekte i diverse sammenhenger. ALLE mine erfaringer tilsier at Ken Bates ønsker at Leeds suksess.
I et forsøk på å legge EN spekulasjon død, kan jeg også avkrefte at Ken Bates har noe med Teak Trading å gjøre. Det eies av Jacob Adler og hans kompanjong.
Dette ble et noe langt innlegg føler jeg, og for ikke å gjøre det enda lenger stopper jeg her. Jeg kan sikkert forklare nærmere på enkelte punker om noen ønsker det - her eller per epost.
Og om noen her inne skulle befinne seg i samme "tåka" som jeg ser enkelte på engelske forum tror: Ken Bates betaler hverken meg eller andre for å gå inn å skrive positivt om han på nettet. Tro det eller ei.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
Et bra innlegg svend anders enig i det meste .[:)]
quote:
Originally posted by HåvardK
Dette tenderer til det latterlige. Det faktum at det er mulig å finne en persons adresse ved å benytte seg av bl a internett, er en sak. Ser du virkelig ikke det mildt sagt tendensiøse i å velge å trykke vedkommendes adresse i et kampprogram, samtidig som vedkommende får så øra flagrer i den samme artikkelen? Det skal ikke mye fantasi til å lese dette som en oppfordring til å oppsøke adressen og finne på saker og ting.
Det var da voldsomt?
Leste du ikke hele innlegget mitt før du begynte å skrive?
For å sitere mitt eget innlegg:
"Spekulativ skriving, mener jeg,
uten å si at det var BRA å gjøre det Bates gjorde her."
Jeg klarer ærlig talt ikke å se at dette er en oppfordring til "personlig oppmøte" hos Levi, selv om jeg forstår at han finner det lite behagelig. Men hvor mange BREV han får etter dette kan en jo lure på.
Det andre innlegget ditt var et svar på et annet innlegg (om Bates har skremt vekk folk som er venner av Levi), vær så snill å prøve å se det i kontekst til dette.
Palle: Jeg har ikke noe ønske å gå ut med det, det vil sikkert komme for en dag når tiden er rett. Inntil det skjer lar jeg det forbli detaljer mellom meg og vedkommende jeg har informasjonen fra. Sorry, noen ganger må jeg "verne litt om kildene", og håper du kan akseptere dette.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
Nå er galskapen kommet Dagbladet for øre.
http://www.dagbladet.no/sport/2007/03/05/494032.html
Masinga, medl.nr. 1250
Et lite nøkternt hjertesukk:
«I disse tunge stunder bør vi holde sammen, og vende oss mot en fiende, Melvyn Levi. Kanskje du vil at han skal svare for oppførselen som ødela for Leeds framtidsplaner. Mr. Levi bor ...»,
Jeg klarer ikke se noe voldsomt "nazi-preg" over dette jeg men...
Sten
quote:
Originally posted by Sten
Et lite nøkternt hjertesukk:
«I disse tunge stunder bør vi holde sammen, og vende oss mot en fiende, Melvyn Levi. Kanskje du vil at han skal svare for oppførselen som ødela for Leeds framtidsplaner. Mr. Levi bor ...»,
Jeg klarer ikke se noe voldsomt "nazi-preg" over dette jeg men...Sten
Her tror jeg vi gjør lurt i å tenke litt kultur og historie. Levi er
jøde. I hans familie finnes det helt sikkert mennesker som i tidligere tider har fått folk på døra som ikke har kommet for å snakke pent med dem. Det skulle være unødvendig å antyde hvilket ideologisk tankegods disse "besøkende" var preget av.
En supporterskare for engelsk fotballklubb er en broket forsamling. De aller fleste er helt vanlige og hyggelige folk. Men det finnes utvilsomt også noen utskudd blant Leeds-fansen, som mildt sagt er av den tvilsomme sorten. Noen av disse er nazister - og det burde Bates vite!
Jeg finner det vanskelig å lese det Bates skriver som noe annet enn en oppfordring om å oppsøke Levi og lage faenskap for ham. Og derfor har jeg heller ingen problemer med å forstå at Levi trekker de sammenligningene som han gjør.
Enig veteranen. Forsåvidt "greit" at han kritiserer Levi, men når han gir adressen hans i samme åndedrag ber han indirekte om at folk skal oppsøke ham og gjøre ugagn. Han må da skjønne at dette kan få konsekvenser som kan sverte Leeds.
auren, som egentlig blir mindre og mindre sjokkert over det som skjer i Leeds om dagen... SUKK!
Leeds
Till
I
Die!
quote:
Originally posted by Svend Anders
Jeg klarer ærlig talt ikke å se at dette er en oppfordring til "personlig oppmøte" hos Levi, selv om jeg forstår at han finner det lite behagelig. Men hvor mange BREV han får etter dette kan en jo lure på.
Det andre innlegget ditt var et svar på et annet innlegg (om Bates har skremt vekk folk som er venner av Levi), vær så snill å prøve å se det i kontekst til dette.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
Jo, jeg leste hele innlegget ditt. Det gjør jeg alltid når jeg finner det hensiktsmessig å svare på innlegg. Gjør meg den tjenesten at du argumenterer på et høyere nivå heretter, SA.
For øvrig registrerer jeg at vi er uenige i hvor mye en legger i det å oppgi et menneskes adresse i en slik artikkel, og jeg tviler på at vi vil nærme oss hverandre ifht denne saken.
Svend Anders:hvorfor forsvarer du alltid manager eller styreformann i Leeds United?Husker du var en sterk støttespiller for Venables når flere av oss fordømte ansettelsen av ham og sa han kom til å bli en katastrofe.Og du fortsatte å støtte ham tap etter tap.Kan ikke huske at du fordømte Ridsdale noe særlig heller.....Som noen har sagt her:Har du fulgt med i 25 år så vet du at Bates er en bajas som alltid kommer i støy og trøbbel.Akkurat som at de fleste vet at en ansettelse av feks Souness alltid vil være en katastrofe.La oss håpe at noen andre enn Bates eier klubben snart.Jeg ber til Vårherre!
Den som ikkje tolker innlegget til Bates som ein personlig oppfordring, må nok snu seg rundt ei kjegle på fotballbana 10 gonger og tenke seg godt om.
Dette er min meining!!
I`d rather walk alone
Hvordan kan SA ha fulgt med i 25 år, han er jo knapt fylt tyve......
Viktigper - spør du meg.
Her tenkte nok pettern på "du" som i at "man har fulgt med i 25 år" og refererte nok til dem som har fulgt med så lenge og ikke Svend Anders.
Synes det er mye negativt og drittslenging på forumet for tiden. Savner Leedsviks naive optimisme. Nå vinner vi resten av kampene og ender på 14 plass dere!!!
auren - som lurer på hvor Leedsvik er i disse stunder...
Leeds
Till
I
Die!
Nå vinner vi resten av kampene og ender på 14. plass dere!!!
quote:
Originally posted by Budda
Er ikke rart at Bates og Wise er bestekompiser. De to snakker jo før de tenker. Jeg skjønner ikke tankegangen til disse to. Hvorfor i allverden har han tatt med dette i et kampprogram? Enten så har de to SVÆRT lite i hodet eller så har de en velkalkurert plan som ikke jeg får med meg.
Om Wise har en velkaklulert plan tviler jeg på, men at Bates har det kan du være sikker på. Planen er nok som følger: Han skal i hvertfall ikke tape penger på Leeds, og har dermed sikret seg en del avtaler som han har kontroll over, og gir avkastning slev om han forlater klubben. Mannen er definitivt ikke så dum som noen later til å tro, forretningsteft har han ( på kanten av loven ).
Jammen, berlin, tror du ikke på det Bates sier, at han aldri har tatt ut penger fra sine investeringer i fotballen? Tror kona hans kjører en del taxi i helgene for å få endene til å møtes...
PålK
...ooo, vi vandrar saman...
quote:
Originally posted by palle
Jammen, berlin, tror du ikke på det Bates sier, at han aldri har tatt ut penger fra sine investeringer i fotballen? Tror kona hans kjører en del taxi i helgene for å få endene til å møtes...
PålK
...ooo, vi vandrar saman...
jeg tror det er rimelig sikkert at han i Leeds IKKE har tatt ut penger. Og at han finner det for risikabelt å investere, skjønner og tror jeg også. Men det vil altså ikke forundre meg om det viser seg i ettertid at han tjente penger på Leeds. Og det er kanskje fair enough, det er ikke så mange styrtrike som bare gir bort penger. Han skjønner selvfølgelig at Leeds er riski business for tiden, og handler deretter. Og så gammel som han er ( og ikke Leeds fan ) så tror jeg ikke han drømmer om å oppleve at Leeds reiser seg igjen ( med hans hjelp).
Dette er sånn jeg tolker det ( sett fra utsiden )
Men det kan finnes andre ( og litt yngre ) mennesker som tenker langsiktig, og er villig til å ta en slik sjanse mot avkastning.
Håper de etterhvet kommer på banen.
Synest det er mye saklig og bra argumenter i denne tråden, men å begynne å kalle Bates for kjeltring synest jeg er feil, uansett om jeg heller ikke liker mye av det han sier/ gjør/ ikke gjør!
Selvfølgelig ikke bra å kritisere en person slik han gjør og samtidig gi ut adressen hans!! Det tolkes meget lett som en oppfordring til "besøk".
Ã... kalle Bates for kjeltring er vel i seg selv nesten injurierende ( litt mye vin nå, riktig stavet? )
Med håp om bedre tider!!!
Espen
quote:
Originally posted by HåvardK
quote:
Originally posted by Svend Anders
Jeg klarer ærlig talt ikke å se at dette er en oppfordring til "personlig oppmøte" hos Levi, selv om jeg forstår at han finner det lite behagelig. Men hvor mange BREV han får etter dette kan en jo lure på.
Det andre innlegget ditt var et svar på et annet innlegg (om Bates har skremt vekk folk som er venner av Levi), vær så snill å prøve å se det i kontekst til dette.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
Jo, jeg leste hele innlegget ditt. Det gjør jeg alltid når jeg finner det hensiktsmessig å svare på innlegg. Gjør meg den tjenesten at du argumenterer på et høyere nivå heretter, SA.
For øvrig registrerer jeg at vi er uenige i hvor mye en legger i det å oppgi et menneskes adresse i en slik artikkel, og jeg tviler på at vi vil nærme oss hverandre ifht denne saken.
Håvard, jeg beklager den useriøse tonen og svaret til deg. Jeg innser at dette var feil måte å respondere på.
Og du har trolig rett i at vi får bli enige om at vi er uenige i hvor mye som legges i adresse-oppgivelsen.
Håper vi med dette kan fortsette diskjunen(e) som tidligere?
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by pettern
Svend Anders:hvorfor forsvarer du alltid manager eller styreformann i Leeds United?Husker du var en sterk støttespiller for Venables når flere av oss fordømte ansettelsen av ham og sa han kom til å bli en katastrofe.Og du fortsatte å støtte ham tap etter tap.Kan ikke huske at du fordømte Ridsdale noe særlig heller.....Som noen har sagt her:Har du fulgt med i 25 år så vet du at Bates er en bajas som alltid kommer i støy og trøbbel.Akkurat som at de fleste vet at en ansettelse av feks Souness alltid vil være en katastrofe.La oss håpe at noen andre enn Bates eier klubben snart.Jeg ber til Vårherre!
pettern, jeg mener jeg ga en ganske omfattende redegjørelse om "forsvaringen" på den første siden i denne tråden.
Jeg støttet Venables som jeg støtter enhver ny arbeider i Leeds United. De fortjener alle en sjanse (og støtte) når de kommer til klubben vår, uansett fortid. Jeg støttet også Wilko, Graham, O'Leary, Reid, Gray og Blackwell, selv om jeg på langt nær var enig i alt de gjorde.
For min del ligger det litt i ordet SUPPORTER. Da må du nødvendigvis gi litt 'support' også.
Hva gjelder Ridsdale kan jeg ikke huske det var mange som "fordømte" han da vi var i Champions League, etc, men jeg ser selvfølgelig at jeg - og de fleste andre - ble lurt grådig akkurat der. Jeg var nok i "siste pulje" hva gjelder tidspunktet for å innse hva som gikk galt.
Og som andre allerede har påpekt, jeg må dessverre unnskylde meg med at jeg bare har hatt en teoretisk mulighet til å følge Bates i drøyt 23 år.
Ditt ønske om nytt, givende eierskap i klubben er noe jeg håper å komme tilbake til senere i år.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by Svend Anders
Håvard, jeg beklager den useriøse tonen og svaret til deg. Jeg innser at dette var feil måte å respondere på.Svend Anders
Bra, Svend Anders! Dette er et eksempel til etterfølgelse! [:)]
Noen ganger går det litt over stokk og stein her inne, og da blir ofte så som så med sakligheten. Så derfor følger jeg opp i Svend Anders "ånd" - og sender en ydmyk unnskyldning til dem jeg i "kampens hete" måtte ha tiltalt på en arrogant, spydig eller nedlatende måte. [:I]
Ok,sorry SA. Blir bare så innmari deppa om dagen. Og siden du kanskje vet noe mer om Bates og økonomien i klubben, evt. nye eiere hadde det jo vært ålreit å fått greie på det..... Men viktigst av alt, det er fremdeles mulig å berge plassen.
quote:
Originally posted by Svend Anders
quote:
Originally posted by HåvardK
quote:
Originally posted by Svend Anders
Jeg klarer ærlig talt ikke å se at dette er en oppfordring til "personlig oppmøte" hos Levi, selv om jeg forstår at han finner det lite behagelig. Men hvor mange BREV han får etter dette kan en jo lure på.
Det andre innlegget ditt var et svar på et annet innlegg (om Bates har skremt vekk folk som er venner av Levi), vær så snill å prøve å se det i kontekst til dette.
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
Jo, jeg leste hele innlegget ditt. Det gjør jeg alltid når jeg finner det hensiktsmessig å svare på innlegg. Gjør meg den tjenesten at du argumenterer på et høyere nivå heretter, SA.
For øvrig registrerer jeg at vi er uenige i hvor mye en legger i det å oppgi et menneskes adresse i en slik artikkel, og jeg tviler på at vi vil nærme oss hverandre ifht denne saken.
Håvard, jeg beklager den useriøse tonen og svaret til deg. Jeg innser at dette var feil måte å respondere på.
Og du har trolig rett i at vi får bli enige om at vi er uenige i hvor mye som legges i adresse-oppgivelsen.
Håper vi med dette kan fortsette diskjunen(e) som tidligere?
Svend Anders
http://www.svendanders.com/
Den er god. Case closed(eller hva det nå heter).[8D]