Joda vet tråden er der.
Nettopp meldt på Sky News - betyr at en mister 10 poeng nå og ikke neste sesong.
Smart, og ikke minst lovlig. Etisk, ikke veldig.
Håper dette hjelper oss i lengden!
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
Når nå Bates kjøper klubben via et nytt selskap, vil det si at all gjeld som det tidligere selskapet hadde blir slettet..?
"Here we go with Leeds United
We're gonna give the boys a hand
Stand up and sing for Leeds United
They are the greatest in the land"
The full statement read: "Richard Fleming, Mark Firmin and Howard Smith, of KPMG Restructuring, were today appointed administrators of Leeds United Association Football Club Limited at the request of the club's directors.
"Shortly after their appointment the joint administrators agreed to sell the business and its assets to a newly formed company called Leeds United Football Club Limited, the directors of which are Ken Bates, Shaun Harvey and Mark Taylor.
"The sale of the club is subject to approval by its creditors, via a Company Voluntary Arrangement (CVA).
"This would see creditors forgoing a significant element of their debt, in order to allow the club to continue trading under new ownership. The creditors' meeting, to consider the CVA, will be held before the end of May. The Football League will also need to approve the sale."
Richard Fleming, joint administrator and KPMG Restructuring partner, said: "We were asked by the board of directors to advise Leeds United on Monday 30 April 2007. The club has experienced significant financial difficulty for some years and was burdened with historic debt and wage structures.
"It was necessary for the club to enter administration as its balance sheet dated 31 March 2007 indicated debts totalling approximately £35million, with a cash injection of approximately £10million required to continue trading.
"Further, Her Majesty's Revenue & Customs (HMRC) recently issued a winding up petition for approximately £5million. If this debt had not been paid by 25 June 2007, the club may have been forced into liquidation.
"The administrators understand from discussions with the Football League that the administration will result in the immediate deduction of 10 points from the club's current points total in this years Championship. This means that next season the club will start the campaign in League One with no points deducted."
Fleming concluded: "This agreement has been reached quickly to maximise the possibility of survival of this major football club, to minimise uncertainty for all the club's stakeholders and supporters and to allow the club to plan ahead for next season.
"There is now a big decision for the creditors to make at their forthcoming meeting."
Noen som har peiling på dette?
-WE'LL BE BACK-
"By going into administration, the debts held by a number of leading creditors - including Mr Bates - will be effectively wiped out.
But the sale must be approved by all the club's creditors next month and also be greenlighted by the Football League."
"Here we go with Leeds United
We're gonna give the boys a hand
Stand up and sing for Leeds United
They are the greatest in the land"
Ken Bates viser seg nok engang som en luring. Blir spennende å få flere detaljer rundt dette utover kvelden, men min umiddelbare reaksjon er at Bates har vunnet krigen mot kreditorene!
Another sad,sad day for Leeds United. [V]
Jon R.
Det eneste jeg leser ut av dette, er at vi ikke blir kvitt Ken Bates; in a long time. Synes det lukter fisk av det hele for å være ærlig. Synes også det er underlig at ingen andre kan legge inn bud og at kreditorene er så "snille", men jeg har ikke peiling på avansert økonomi så det er vel lite vits av meg å komme med noe om dette...
Det var vel dette Kenneth mente med: "Leeds United will be debt free in the summer".
Vel, uten at jeg kjenner detaljene så vurderer jeg det omvendt. Bates har her skutt inn mer penger for å bli kvitt kreditorene. Dette gjør at vi forhåpentligvis starter neste sesong med "a clean slate".
Jeg er også skeptisk til Bates, men her tror jeg han har vunnet en krig som etterhvert vil vise seg å være første skritt i gjenoppbyggingen av Leeds Utd.
quote:
Originally posted by Jon R
Another sad,sad day for Leeds United. [V]
Jon R.
Dette høres for godt ut til og være sant. Går i administrasjon og 10 minus før siste kamp. Rett etter man gjorde det så kjøper Bates tilbake klubben uten gjeld! Må være noe muffens her
Vi skyldte 1 milliard i Premier League og nå skylder vi 400 millioner i League 1 (dated 31 March 2007 indicated debts totalling approximately £35million), og det må jo være mye verre!
Har vi fortsatt £35m i gjeld, eller er den nå slettet?
-WE'LL BE BACK-
Det er ugler i mosen her, det er det nødt til å være! Kan ikke forstå at Bates har funnet et smutthøl av denne grad. Nei, det er nok han som tjener på det, mens han kjører Leeds desto mer ned i grøfta - på en eller annen måte.
- Dennis
quote:
Originally posted by Ferre
Har vi fortsatt £35m i gjeld, eller er den nå slettet?
-WE'LL BE BACK-
I følge denne artikkelen så forstår jeg det som om at kreditorene må akseptere salget og dermed gi slipp på gjelda.
http://www.teamtalk.com/football/story/0,16368,2483_2107218,00.html
Godt mulig at det er en feiltolking da
Eller at de har godtatt en form for gjeldsavskrivelse. Tipper at Leeds fremdeles har stor gjeld. Nå rundt 20 mill pund. Nei denne Bates håper jeg tar en ferie i Irak på ubestemt tid
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
quote:
Originally posted by h.b
Eller at de har godtatt en form for gjeldsavskrivelse. Tipper at Leeds fremdeles har stor gjeld. Nå rundt 20 mill pund. Nei denne Bates håper jeg tar en ferie i Irak på ubestemt tid
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Hvis han blir kvitt over 10 mill på denne måten, så er jo det greit. Klubben blir jo da mer attraktiv for oppkjøp
quote:
Originally posted by Budda
quote:
Originally posted by h.b
Eller at de har godtatt en form for gjeldsavskrivelse. Tipper at Leeds fremdeles har stor gjeld. Nå rundt 20 mill pund. Nei denne Bates håper jeg tar en ferie i Irak på ubestemt tid
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Hvis han blir kvitt over 10 mill på denne måten, så er jo det greit. Klubben blir jo da mer attraktiv for oppkjøp
Enig der Budda!
-WE'LL BE BACK-
Ser at dette med å "slette gjelda" kommer opp hver gang administrasjon nevnes, og noen mener at det er så fint med administrasjon for da blir vi kvitt gjelda. Hvor tar dere dette fra? [8)]
Jon R.
Hmm...
Fleming concluded: "This agreement has been reached quickly to maximise the possibility of survival of this major football club, to minimise uncertainty for all the club's stakeholders and supporters and to allow the club to plan ahead for next season.
"There is now a big decision for the creditors to make at their forthcoming meeting."
Sitter med en litt ambivalent følelse her. Vil ikke kritisere, men heller rose Mr. Bates for dette "stuntet", om vi kan kalle det det?... På den andre side så har han utvilsomt gjort dette til egen vinning og det virker som mannen er blottet for følelser for klubbn vår, og det gjør vondt. Men siste vers på visa er nok langt fra skrevet, og det er bare og fortsette å be.
Virker slik at vi er ute av den økonomiske gjørma, men tar det med en stor klype salt.
Club statement:
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1021180,00.html
Administrasjonen her kan og bety at alle avtaler gjort under LUFC - ikke nødvendigvis er gyldige lenger og det betyr mest sannsynlig bye bye til Elland Road og Torp Arch da buy back klausulen er gjort med ett selskap som er borte!
Dette er ikke fasit men kan være en konsekvens og da blir det ikke mye fotball her fremover!
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
quote:
Originally posted by Jon R
Ser at dette med å "slette gjelda" kommer opp hver gang administrasjon nevnes, og noen mener at det er så fint med administrasjon for da blir vi kvitt gjelda. Hvor tar dere dette fra? [8)]
Jon R.
Vell, det kommer frem av pressemeldingen at flere kreditorer vil tape enorme summer på at Leeds går unde administrasjon. Tolk det som du vil, men for meg virker det som at vanvittig mye gjeld blir ettergitt, eller?
Alt fortsetter som før, rent bortsett fra at noe av den £35 millioner store gjelda blir fjernet, virker det som: "The full statement read: "Richard Fleming, Mark Firmin and Howard Smith, of KPMG Restructuring, were today appointed administrators of Leeds United Association Football Club Limited at the request of the club's directors.
"Shortly after their appointment the joint administrators agreed to sell the business and its assets to a newly formed company called Leeds United Football Club Limited, the directors of which are Ken Bates, Shaun Harvey and Mark Taylor."
Ken Bates selger nok en gang til seg selv. Han gjorde det i Chelsea, og gjør det nå også i Leeds United. På meg virker det som det er to grunner til at han gjør dette akkurat nå: For det første fjerner han noe av den betydelige gjelden (som altså var på £35 mill). For det andre blir Leeds United trukket 10 poeng i inneværende sesong, og ikke i neste sesong. Vi har jo allerede rykket ned i praksis, så den siden av saken er grei.
Virker som om Bates har kjøpt klubben fra seg selv og at dette må godkjennes av kreditorene og ligaen før neste sesong..virker som om dette kan bli en nervepirrende sommer...
"Here we go with Leeds United
We're gonna give the boys a hand
Stand up and sing for Leeds United
They are the greatest in the land"
Slik jeg tolker det er at Leeds har blitt kjøpt opp av Leeds United Football Club Limited der aksjene er eid av Forward Sports Fund. De igjen hadde en del penger tilgode i Leeds. Så kanskje de har gått med på å slette gjelda ved at de får en eiendel i dette selskapet.
Dette er ikkje mitt hovedfag, men trur det er sånn at Kenneth har levert inn LUAFC til administrasjon/skifteretten pga den økonomiske tilstanden og at klubben ikkje er i stand til å innfri sine forpliktelser.
Adminstrajonen vil medføre at det kommer inn personer som overtar styringen og omsetter det som er av verdier for å ivaretat kreditorene sine interesser, samt sørge for fortsatt drift av klubben.
Kenneth har no skipa eit nytt selskap, LUFC, som ønsker å kjøpe "boet". Dette må administratorene legge fram for kreditorene, og de må alle som en godta dette budet for at handelen skal gå gjennom.
Dersom de godtar budet frå LUFC vil den "nye" klubben vere gjeldfri.
Dersom eg forstår dette riktig er det ein utspekulert plan Kenneth her gjennomfører, og dersom han lykkes vil det vere, økonomisk sett, det beste som har skjedd Leeds United sidan semien i CL.
Men, vi vert ikkje kvitt gammer'n....
(viss ikkje klubben no vert såpass attraktiv at evt kjøpere kjem på bana).
quote:
Originally posted by Jon R
Ser at dette med å "slette gjelda" kommer opp hver gang administrasjon nevnes, og noen mener at det er så fint med administrasjon for da blir vi kvitt gjelda. Hvor tar dere dette fra? [8)]
Jon R.
WE'RE LEEDS AND PROUD!!!
Godt norsk ordtak treffer meg - gjeldssanering. Så spørs det hva resten av kreditorene sier. Det er åpenbart at det er mye mer sexy å selge en gjeldfri klubb selvom veien opp er lang!
Er egetlig bekymret for Elland Road og Thorpe Arch - det kan bli en nøtt eller nye leiligheter!
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
quote:
Originally posted by Tom S
Dette er ikkje mitt hovedfag, men trur det er sånn at Kenneth har levert inn LUAFC til administrasjon/skifteretten pga den økonomiske tilstanden og at klubben ikkje er i stand til å innfri sine forpliktelser.
Adminstrajonen vil medføre at det kommer inn personer som overtar styringen og omsetter det som er av verdier for å ivaretat kreditorene sine interesser, samt sørge for fortsatt drift av klubben.
Kenneth har no skipa eit nytt selskap, LUFC, som ønsker å kjøpe "boet". Dette må administratorene legge fram for kreditorene, og de må alle som en godta dette budet for at handelen skal gå gjennom.
Dersom de godtar budet frå LUFC vil den "nye" klubben vere gjeldfri.
Dersom eg forstår dette riktig er det ein utspekulert plan Kenneth her gjennomfører, og dersom han lykkes vil det vere, økonomisk sett, det beste som har skjedd Leeds United sidan semien i CL.
Men, vi vert ikkje kvitt gammer'n....
(viss ikkje klubben no vert såpass attraktiv at evt kjøpere kjem på bana).
Dette er det scenarioet jeg aller helst håper på [:p]
"Here we go with Leeds United
We're gonna give the boys a hand
Stand up and sing for Leeds United
They are the greatest in the land"
Noe som slår meg er dette. Kreditorene kan i sommer sette ned foten for dette. Da spørs det om det i hele tatt blir gjort noe kjøp av spillere denne sommeren før deadlinen om spillere kommer 31 august. Dette betyr i realiteten at Leeds united kommer til å bli et meget svakt sportslig sett lag. Bates kommer aldri til å tørre å kjøpe før kreditorene har godkjent dette salget til Bates. Altså kan det hende at Leeds kommer til å kjempe mot et nedrykk igjen neste sesong
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
quote:
Originally posted by h.b
Noe som slår meg er dette. Kreditorene kan i sommer sette ned foten for dette. Da spørs det om det i hele tatt blir gjort noe kjøp av spillere denne sommeren før deadlinen om spillere kommer 31 august. Dette betyr i realiteten at Leeds united kommer til å bli et meget svakt sportslig sett lag. Bates kommer aldri til å tørre å kjøpe før kreditorene har godkjent dette salget til Bates. Altså kan det hende at Leeds kommer til å kjempe mot et nedrykk igjen neste sesong
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Hvis kreditorene skulle sette ned foten synes jeg at Bates bør forsøke å inngå en avtale med kreditorene om tilbakebetaling av gjeld NÃ...R Leeds rykker opp i PL igjen. Og NÃ...R det skjer så kan Bates ta opp et nytt lån på 35 mill og betale kreditorene med det nye lånet. Er fullt mulig å håndtere en gjeld på 35 mill når laget er i PL.
"Here we go with Leeds United
We're gonna give the boys a hand
Stand up and sing for Leeds United
They are the greatest in the land"
en av de største kreditorene er jo Bates selv. Men nå slipper Bates å dele aksjene med blant annet ghan pokkers Levy fyren. Jeg tror folk skal ha litt mer is i magen før de korsfester Bates.
Blue Machine
"Lyrisk Blåveis" EP
www.myspace.com/barebluemachine
Kreditorene må innen utgangen av mai enten akseptere eller forkaste akkordløsningen.
vi blir ikke gjeldfrie, men av den opplyste utestående gjelden godtas kanskje en akkord på 20-30 ? Dvs at gjelden reduseres fra den oppgitte 35 millioner pund til et sted mellom 7 og 10 millioner....
Viktigste er tempoet i beslutningene - blant annet slik at administrator ikke kan styre salg av aktiva (les arvesølvet fra the academy)...
quote:
Originally posted by h.b
Noe som slår meg er dette. Kreditorene kan i sommer sette ned foten for dette. Da spørs det om det i hele tatt blir gjort noe kjøp av spillere denne sommeren før deadlinen om spillere kommer 31 august. Dette betyr i realiteten at Leeds united kommer til å bli et meget svakt sportslig sett lag. Bates kommer aldri til å tørre å kjøpe før kreditorene har godkjent dette salget til Bates. Altså kan det hende at Leeds kommer til å kjempe mot et nedrykk igjen neste sesong
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Men en av de største kreditorene er jo Forward Sports Fund. Var vel de som kjøpte alle spillerne. De eier jo akjene i det nye selskapet og har vel dermed slettet gjelda si. Virker som om kreditorene "gir opp" gjelda ved at de får eintektene ved et eventuelt salg
Dette virker merkelig,men samtidig er det genialt med poengtrekk nå og ikke neste sesong- vi var likevelnedrykksklare så...men,jeg håper det ikke er spøkelser som dukker opp her også!
quote:
Originally posted by h.b
Noe som slår meg er dette. Kreditorene kan i sommer sette ned foten for dette. Da spørs det om det i hele tatt blir gjort noe kjøp av spillere denne sommeren før deadlinen om spillere kommer 31 august. Dette betyr i realiteten at Leeds united kommer til å bli et meget svakt sportslig sett lag. Bates kommer aldri til å tørre å kjøpe før kreditorene har godkjent dette salget til Bates. Altså kan det hende at Leeds kommer til å kjempe mot et nedrykk igjen neste sesong
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
For det første så skal møtet med kreditorene avholdes før utgangen av mai, så rent sportslig sett er det meste ordnet (?) før overgangsvinduet åpner.
Hva gjelder kreditorenes sjanse for å si nei til dette, kan en jo alltids lure - men alternativet deres er et soleklart konkurs av klubben og da får de ikke ei krone.
det jeg ikke har fått vite noe om er hvordan betingelsene fra "Nye Bates" er ifht til overtakelsen. Jeg håper det er rene penger, og at all gjeld da vil være avsluttet (inkl til Bates egne selskaper). Et litt verre resultat er at han f.eks betaler en liten sum for å slette NOE av gjelden, mens en viss andel fortsatt står. det som taler imot dette er jo selvsagt at dersom dette hadde vært aktuelt ville det blitt løst uten administrasjon.
Jeg kan ikke tenke meg at Bates hadde gjort dette uten å være sikker på å ha overveiende god sjanse for å "lure" kreditorene, og samtidig unngå minus ti poeng neste sesong.
Det Bates taper i form av kreditor til "gamle Leeds" tar han glatt igjen i form av høyere salgssum for en gjeldsfri klubb som atpåtil vil kunne ha en drift med pluss i margen fra sommeren av.
PS! I beste fall er vi altså gjeldsfrie, har en drift som går med overskudd og et salg av bl.a. Healy vil gi noen millioner pund til fornuftige spillerkjøp før neste sesong. Tør jeg minne om at Scunthorpe - mester i League One - vel ikke har handlet for mer enn £2 millioner. Dette vil garantert være langt mer attraktivt for investorer som til nå har sittet på gjerde pga all usikkerheten.
SA
http://www.svendanders.com/
Hørte akkurat på Ken Bates på radioen, og slik jeg forstod det, er Leeds nå 100 % fri for gjeld. Dette er noe beste som har skjedd Leeds økonomisk, siden vi kvalifiserte oss til CL.
We'll be back.
det viktigste i dette er at alle kreditoren og FA må godkjenne dette. Før dette har skjedd vil jeg ikke tro noen ting. Et annet problem er at hele mai går og klubben kan ikke planlegge noen ting for 2007.
Men der er et lite lys i tunnelen............
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1021180,00.html
Her sier man altså at klubben blir HELT gjeldfri! Dette er intet annet en en genistrek av Bates, forutsatt at formalitetene går i boks. Alternativer til samtlige investorer er at klubben slås konkurs og det vil være et dårligere alternativ enn å ta tilbudet fra Bates.
Bates har dessuten vært SPESIELT "slu" i form av å være så rask med overtakelsen etter administrasjonen. Hadde noen andre kommet in kunne denne "gamblingen" vist seg fatal for Bates.
Jeg tror Bates fortsatt ønsker å selge, men salgsprisen vil være betydelig høyere, jeg vil anslå opp mot £20-25 millioner. Det er likevel langt mer attraktivt for kjøperne, enn å bruke £5 mill på oppkjøp, samt min. £30 mill på å slette gjeld og ikke minst gjøre all den praktiske jobben med kreditorene.
Det blir garantert masse spekulasjoner igjen fremover, men jeg tror ikke det vil være aktuelt med nytt salg før ut i juni/juli - tidligst.
God helg!
SA
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by oak-tjome
det viktigste i dette er at alle kreditoren og FA må godkjenne dette. Før dette har skjedd vil jeg ikke tro noen ting. Et annet problem er at hele mai går og klubben kan ikke planlegge noen ting for 2007.
Men der er et lite lys i tunnelen............
Greia som Bates kommer til å kjøre knallhardt mot kreditorene er at de simpelthen ikke har noe valg. Jeg tipper dilemmaet for de, uten særlige alternativer, er følgende:
"Du kan ta denne tusenlappen for de 10.000 jeg skyldte deg fra i fjor, eller du kan droppe det å få ti kroner i postkassa om en måned".
Planlegge kan man selvsagt gjøre. Kontrakter får man uansett ikke signert før 1.juli, og da er alt forhåpentligvis ordnet.
PS! Er det sunt å bli så oppmuntret over noe så usikkert?
GOD HELG!
SA
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by Svend Anders
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1021180,00.html
Her sier man altså at klubben blir HELT gjeldfri! Dette er intet annet en en genistrek av Bates, forutsatt at formalitetene går i boks. Alternativer til samtlige investorer er at klubben slås konkurs og det vil være et dårligere alternativ enn å ta tilbudet fra Bates.
Dette forstår jeg rett og slett ikke. Hvis denne løsningen aksepteres av kreditorene og vi med et er gjeldsfri, så er det vel ingen grunn til at vi skal være under administrasjon? Hvor er så riset bak speilet? Det er tross alt "haunted" Leeds United vi snakker om her...! [:0]
Jon R.
Hvis det medfører riktighet at man blir 100% gjeldfri er dette en genistrek. Gratulerer i så fall til alle - fans som eiere !.
Dette betyr i så fall at akordreglene er anderledes i England enn i Norge hvor man ialle akorder må gi kreditor en tilbud om en viss dividende for å gjøre opp kravene....
Uansett kan dette bli starten på noe positivt. Så får man heller leve med Bates inntil det kommer hvit ridder ridende på sin nystriglede Hero......Hører du Fantomet ?
De fleste har forstått poenget her ( mange bra kommentarer ). Den største spenningen nå knytter seg selvfølgelig til om kreditorene ( utenom Bates som også er kreditor ) godkjenner salget til Bates & Co.
Vi vet lite om dette. Det var vel ingen ( Bates inkludert ) som trodde vi skulle rykke ned i år, før sesongen startet. Han har derfor måtte bite i det sure eplet, og gi slipp på "egne penger".
Følelsen min er likevel positiv. Blir salget godkjent går det ufattelig kort tid. Blir det kluss blir vi værende i administrasjon inntil 18 måneder, potensielle kjøper bør komme på banen innen da, fordi ellers mister Leeds nye 10 poeng.
Blir det fortsatt administrasjon ( etter 1.juni ) blir det smalhans, da vil(må) adminstratorene jobbe systematisk med å selge alt som kan selges, og det sportslige vil nok lide av det. Men administratorene må vurdere faren for nok et nedrykk, som vil slå negativt ut for kreditorene, så vi vil vel overleve i L1.
Men å kjøpe spillere. Nix. Gartis spillere, ja, selv om de må få lønn.
Det beste vi kan håpe på nå, er et nytt Bates-regime ( men med mindre gjeld ).
Mange sier det virker FOR positivt. Ja, det gjør det. Jeg tror bare ikke at Leeds pr 1.juni kan begynne å bruke penger igjen, fordi deler av gjelden er slettet. Det virker ikke logisk.
Min konklusjon: 2007/08 blir en smalhans sesong åkke som (administrasjon eller Bates).
Tenke dere: Kreditorene går med på sletting og så skal de se på at Leeds kan satse igjen. No way.
Konklusjon 2: Vi blir ikke likvidert ( bortus vekkus ) og.......WE'LL BE BACK!
Skjønner ingenting jeg. Er det virkelig så lett å slette gjelda. Hvorfor gjorde ikke Bates det første sesongen i CCC???
Vi er vel ikke gjeldsfri enda? Kreditorene får vel endel penger for dette, ellers skjønner jeg ikke hvorfor de skal gå med på dette.
We all LOVE LEEDS!
quote:
Originally posted by DaGa
Skjønner ingenting jeg. Er det virkelig så lett å slette gjelda. Hvorfor gjorde ikke Bates det første sesongen i CCC???
Vi er vel ikke gjeldsfri enda? Kreditorene får vel endel penger for dette, ellers skjønner jeg ikke hvorfor de skal gå med på dette.
We all LOVE LEEDS!
DaGa, logikken din er det ingen feil med. Dette er ikke rosenrødt.
Ad administrasjon i CCC, det er jo fordi det er mye mindre inntekter i L1 enn i CCC, så da forsvinner håpet til kreditorene om at Leeds sakte med sikkert kan betale gjeld.
Holder med Jon R i dette; det er ugler i mosen!
- Dennis
Hvis det viser seg at vi kommer ut av dette uten gjeld og uten poengtrekk neste sesong, må jeg si at Bates har foretatt et hole-in-one-slag uten sidestykke i moderne fotball. Hvis Hull og Barnsley i tilegg vinner sine kamper i morgen, kan man vel også hevde at det var ein og skjær FLAKS at vi ikke vant mot Ipswich? [:0]
Jon R.
Tror dette er en taktiskt "genistrek" av Mr. Bates. Vi var i all hovedsak konkurs,med fremdeles stor gjeld og dårlige utsikter til store inntekter de neste sesongene.
Så istedenfor å pumpe inn penger i klubben nå,"later" han som det ikke er mer penger igjen,Allierer seg med minst en av de store kreditorene,+ sannsynligvis nye innvestorer og kjøper Klubben tilbake med null gjeld.
Dette virker nesten for lett til å være sant.
Og Min teori er nå at Bates vil bruke litt penger på nye Leeds United,akkurat nok til å få laget Opp igjen i CCC,for dermed å selge en "storklubb"på vei tilbake til toppen med en solid gevinst.
Ser uansett på dette som en god nyhet som supporter av LEES UNITED.
1 4 all and all 4 1
Bates har kjørt oss ned i møkka, £35 mill i gjeld. Ikke småtterier.
La banditten få gjort kjeltringgreiene sine ferdige, og så få solgt denne klubben i full fart.
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Originally posted by Svend Anders
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1021180,00.html
Her sier man altså at klubben blir HELT gjeldfri! Dette er intet annet en en genistrek av Bates, forutsatt at formalitetene går i boks. Alternativer til samtlige investorer er at klubben slås konkurs og det vil være et dårligere alternativ enn å ta tilbudet fra Bates.
Dette forstår jeg rett og slett ikke. Hvis denne løsningen aksepteres av kreditorene og vi med et er gjeldsfri, så er det vel ingen grunn til at vi skal være under administrasjon? Hvor er så riset bak speilet? Det er tross alt "haunted" Leeds United vi snakker om her...! [:0]
Jon R.
Men vi er ikkje under administrasjon... dei som styrte oss under administrasjon, kpmg (eller noke), har solgt klubben til Bates (gitt at kreditorane aksepterar salet), og det betyr at vi er ute av administrasjon. Vi var kun under administrasjon eit par timar slik eg har forstått det.
quote:
Originally posted by kato
Bates har kjørt oss ned i møkka, £35 mill i gjeld. Ikke småtterier.
La banditten få gjort kjeltringgreiene sine ferdige, og så få solgt denne klubben i full fart.
Det er vel strengt talt ikkje Bates som har kjørt oss ned i møkka med den gjelda der... eg seier ikkje at han har gjort ein god jobb, men akkurat gjelda er det andre som må ta mesteparten av skulda for.
- Rune
1. omgang: Southampton 3 Leeds 0
2. omgang: Southampton 3 Leeds 4
[:D]
Job Done Preston, *******
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Originally posted by Svend Anders
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1021180,00.html
Her sier man altså at klubben blir HELT gjeldfri! Dette er intet annet en en genistrek av Bates, forutsatt at formalitetene går i boks. Alternativer til samtlige investorer er at klubben slås konkurs og det vil være et dårligere alternativ enn å ta tilbudet fra Bates.
Dette forstår jeg rett og slett ikke. Hvis denne løsningen aksepteres av kreditorene og vi med et er gjeldsfri, så er det vel ingen grunn til at vi skal være under administrasjon? Hvor er så riset bak speilet? Det er tross alt "haunted" Leeds United vi snakker om her...! [:0]
Du er nok ikke den eneste, Jon. Vi er nok mange som i denne sammenheng tror vi skjønner mer enn det vi i realiteten gjør...
Denne avtalen som Bates har gjort, blir av klubben nærmest presentert som en done-deal - men det er den da så langt ifra!
Det blir sagt at kreditorene nå bare har valget mellom å godta tilbudet fra Bates nye selskap (og tape mye penger), eller avvise tibudet - og tape alt. Men er det egentlig så enkelt? Hva hvis andre interessenter kontakter disse kreditorene og gjør det klart for dem at de er villig til å inngå en avtale som vil gi dem mer tilbake enn det Bates er villig til å tilby dem?
Slik det nå blir presentert, fremstår jo dette aministrasjonselskapet som rene løpergutter for Bates - og så enkelt tror jeg ikke det er.
Det kommer garantert til å bli gjort (og sagt!) mye rart før denne saken er avsluttet...
Forstår jeg det riktig hvis Bates er den som driver klubben! Leeds United skylder Bates penger samt til andre kreditorer. Bates vil sanere gjelden Leeds United har til de andre kreditorene samtidig som han kjøper de verdiene som er i Leeds United. Så han vil at de andre kreditorene skal tape masse penger samt han selv ved at han innfrir den gjelden Leeds United har til han for så å ta over hele "dritten"?
Høres jo ut som en plan de andre kreditorene ikke vil gå med på?
Blir noen spennende døgn/uker.....
Det vil nok ta tid før vi ser hvordan dette bærer. Er nok mange som skal ha ett ord med i laget før ting krystaliserer seg! (Kreditorer og fotballforbundet bla.)
Håper bare innderlig att dette er begynnelsen på en ny start.
Leeds relegated and reborn!!!!!!!!
Melvyn Levy er en av disse kreditorene. Med krigen han har hatt med Bates er jeg spent på om han er med på denne løsningen.
Spørsmålet er jo hvor stor del av kreditorene som må akseptere denne løsningen for at den skal gå gjennom?
Godt innlegg!
Men er det ikke nettopp å forhandle med kreditorene som er administratorenes oppgave? En dividende må jo følgelig være avtalt allerede før Bates fikk kloa i klubben igjen?
Som sagt flere ganger tidligere så tror jeg dette er en genistrek fra Bates som etterhvert også vil vise seg å være en god nyhet for både klubben og oss supportere!
quote:
Originally posted by mari
Hvis det medfører riktighet at man blir 100% gjeldfri er dette en genistrek. Gratulerer i så fall til alle - fans som eiere !.
Dette betyr i så fall at akordreglene er anderledes i England enn i Norge hvor man ialle akorder må gi kreditor en tilbud om en viss dividende for å gjøre opp kravene....
Uansett kan dette bli starten på noe positivt. Så får man heller leve med Bates inntil det kommer hvit ridder ridende på sin nystriglede Hero......Hører du Fantomet ?
quote:
Originally posted by kato
Melvyn Levy er en av disse kreditorene. Med krigen han har hatt med Bates er jeg spent på om han er med på denne løsningen.
Spørsmålet er jo hvor stor del av kreditorene som må akseptere denne løsningen for at den skal gå gjennom?
Dette er et godt spørsmål, Kato - som jeg ikke aner svaret på!
Nå er det på tide at forumets
økonomer kommer skikkelig på banen og opplyser oss i større gard enn de hittil har gjort! [:(!][;)]
hmmm lukter litt av heile greia... og Bates/Wise blir vi ikkjr kvitt ser det ut til[xx(]
#1795
Jeg har prøvd jeg veteranen, men sannheten er jo at selv vi økonomer (noe jeg forøvrig tror også unge kato er[;)]) sliter, ettersom ingen vet hva som har foregått i kulissene her.
Jeg ser dette ganske enkelt. I morges hadde Leeds Utd anslagsvis £30m i gjeld, mens vi i kveld har betydelig mindre. Det er den vesentlige forskjellen. En av klubbens største kreditorer var Bates og hans medinvestorer. Denne gjelden er uansett slettet og erstattet med den nye kapitalen som de nødvendigvis har tilbudt administratorene. En annen forutsetning for at administratorene har godkjent tilbudet fra Bates er sannsynligvis en tett dialog med de andre store kreditorene. M.a.o. har jeg veldig liten tro på at eksempelvis en liten brikke som Melvyn Levy kan velte dette store lasset...
De som er negative til dette er etter mitt skjønn altfor farget av sine antipatier mot Ken Bates og ønsker ikke å ta inn over seg at mannens egne økonomiske hensikter faktisk innimellom også kan begunstige oss menige supportere...
quote:
Originally posted by veteranen
quote:
Originally posted by kato
Melvyn Levy er en av disse kreditorene. Med krigen han har hatt med Bates er jeg spent på om han er med på denne løsningen.
Spørsmålet er jo hvor stor del av kreditorene som må akseptere denne løsningen for at den skal gå gjennom?
Dette er et godt spørsmål, Kato - som jeg ikke aner svaret på!
Nå er det på tide at forumets økonomer kommer skikkelig på banen og opplyser oss i større gard enn de hittil har gjort! [:(!][;)]
At folk tror dette er utelukkende positivt kan vel ikke være helt med? Jeg NEKTER å tro at ved å gjøre dette så er plutselig all gjeld vekke? Og selvfølgelig er det noen som ikke går med på dette! Og selvfølgelig kommer det etterspill av ett eller annet slag!
Etter den søte kløe, kommer den sure svie. Og denne svien som nå kommer, kommer til å svi hardt både her og der[xx(]
Og bare for å legge til, jeg er ikke noen økonom[:p] Men det er Leeds United det er snakk om, og da kan vi vel utelukke alt som er positivt!
Det er vanskelig å spå, særlig om framtiden.
Det er vel følelsen jeg sitter igjen med etter dette. Umulig å vite i dag om dette er positivt eller ikke. Regner med klubben ikke får lov å bruke penger på en stund.....
"De som er negative til dette er etter mitt skjønn altfor farget av sine antipatier mot Ken Bates og ønsker ikke å ta inn over seg at mannens egne økonomiske hensikter faktisk innimellom også kan begunstige oss menige supportere..."
Her er jeg helt enig. Det er en god mulighet for at Bates her har gjort et smart trekk, men Bates haterne vil nok uansett ikke gi ham et klapp på skulderen selv om dette skulle gå igjennom.
Leeds skyldte selskapet til Bates hele 22 millioner pund, dvs at klubben maks har 13 millioner pund i gjeld per dags dato. Nå får vi bare håpe at øvrige kreditorer går med på avtalen. Gjør de det tror jeg vi kan juble høyt. Men det forundrer meg IKKE om FA eller lignende finner noe snusk i det hele.
auren
Leeds
Till
I
Die!
Eg forstår absolutt INGENTING! Spurde for nokre dagar sidan om vi skulle grine eller smile, men eg er berre alvorleg og nervøs. Veit ikkje om eg skal leggje sjampisen på is eller ta ein dobbel dose anti-depressiva[8D]
Er det noe Bates kan, så er det å sno seg økonomisk. Han har gjort det før, og han vil gjøre det igjen. Jeg tror han vet akkurat hva han gjør akkurat nå, og ender sannsynligvis opp med enda større kontroll over klubben enn han tidligere har hatt. Vi må huske at han alltid vil være en kynisk pengemann som aldri har vært interessert i Leeds som klubb, kun i å tjene penger.
Så får tiden vise om det faktisk kommer Leeds United til gode også.
PålK (som hadde et håp om at Wise skulle bli satt under administrasjon)
...ooo, vi vandrar saman...
På den offisielle hjemmesida står vi fortsatt med 46 poeng. Burde de ikke være de første til å trekke 10 poeng??? Eller må dette gjennom et rigid system først?
auren, som ser Leeds ender HELT sist i CCC.... Hadde gitt en odds på tusenvis før sesongstart skulle jeg tro...
Leeds
Till
I
Die!
quote:
Originally posted by palle
Vi må huske at han alltid vil være en kynisk rubenmann som aldri har vært interessert i Leeds som klubb.
...ooo, vi vandrar saman...
Vært for mye på nrk-blogg i det siste, PålK?
Bates har her gjort ett sjakktrekk uten sidestykke, og han hadde heller intet annet valg. Han har gått i motbakke i hele sin tid som Leedseier grunnet andres tidligere gambling og stormannsgalskap. Tror virkelig dette vil innvirke positivt på klubben vår, vi får nullstillt det aller meste og klubben blir mer oversiktlig og dermed intressant for investorer. Så fremt at denne handel godkjennes av kreditorene vil vi nå endelig kunne omtales positivt (tenker da på sjakktrekket ved ved dagens hendelse), bygge nytt lag og konsentrere oss om det vi alle interesserer oss for - fotball.
Har nå lest alt av nettsider hva saken angår og kan ikke se at dette skal uroe oss gutter, dette er den mest positive dagen på leeenge[;)]
Tenk den dagen da vi ikke trenger å bekymre oss for mye om økonomien og kan rette all fokus om fotballen. Vi får håpe det skjer til neste sesong, men jeg holder alle frynsete nerver åpne for det motsatte...
auren
Leeds
Till
I
Die!
For å se hele denne saken på en annen måte! Jeg er mer enn godt nok fornøyd, hvis:
- Leeds United fortsatt er Leeds United i august!
- Leeds United starter med 0 poeng i league 1!
- Leeds United har 11 mann på banen i første seriekamp i 07/08 sesongen!
Ja, Sleivind. Da tror jeg ALLE skal være fornøyde!
auren - som også håper på en gjeld på bare noen få millioner pund i tillegg..
Leeds
Till
I
Die!
Får kaste meg på økonom bølgemn men jeg kjenner(delvis) til leasing regler i NOR og UK utifra å ha tidligere jobb. Siden jeg ikke har vært borti adm. så er jeg uviten.
I Norge derimot så utbetales det dividende og >50% må initiellt godta. Som regel er det de som har minst tilgode som bråker mest.
Hvor dette bærer og hva rettsregler er i UK er meg ukjent - det virker uansett som om Bates ser d ette som done deal......................men dette er ikke over før en eller annen fat lady sings!
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
quote:
Originally posted by Sleivind
For å se hele denne saken på en annen måte! Jeg er mer enn godt nok fornøyd, hvis:
- Leeds United fortsatt er Leeds United i august!
- Leeds United starter med 0 poeng i league 1!
- Leeds United har 11 mann på banen i første seriekamp i 07/08
sesongen!
- vinner Premier League i 2009-10.
- vinner Champ L i 2011.
--------------------------------------------------
posted by auren
Ja, Sleivind. Da tror jeg ALLE skal være fornøyde!
auren - som også håper på en gjeld på bare noen få millioner pund i tillegg..
Leeds
Till
I
Die!
God nok for meg også, den lista der gutter. [:p]
Jon R.
quote:
Originally posted by Leedsfan
Forstår jeg det riktig hvis Bates er den som driver klubben! Leeds United skylder Bates penger samt til andre kreditorer. Bates vil sanere gjelden Leeds United har til de andre kreditorene samtidig som han kjøper de verdiene som er i Leeds United. Så han vil at de andre kreditorene skal tape masse penger samt han selv ved at han innfrir den gjelden Leeds United har til han for så å ta over hele "dritten"?
Høres jo ut som en plan de andre kreditorene ikke vil gå med på?
Bates betaler IKKE gjelden til seg selv. Det er jo nettopp det som gjør at Bates idag trolig har svidd av nærmere 200 millioner kroner på klubben vår, fordi han har gått med på å si farvel til egne penger for å få andre til å gjøre det samme. I tillegg gir han en liten kompensasjon (skal vi tippe en tiendel av opprinnelig gjeld?) til samtlige.
Som Robert sier: Leeds United er i kveld akkurat samme klubb, med et selskap med et annet ord i navnet som eier, og med flere hundre millioner kroner mindre i gjeld.
Da tør jeg påstå at dette faktisk er "utelukkende positivt". Klarer man ikke gi Bates kredit for dette må man virkelig spørre seg hvordan man ooplever verden (igjen, forutsatt at alle formaliteter går igjennom, noe jeg er sikker på at de gjør)...
Ã... skylde på Bates for at vi har - unnskyld; HADDE - £35 mill i gjeld 31.mars, DET er å skyte over mål.
Videre er det opplagt at Bates må ha kjørt kreditorene hardt før vi gikk i administrasjon. Hele "genistreken" kommer i hovedsak til syne i at overtakelsen skjedde umiddelbart etter admin. trådde i kraft, og KPMG (her snakker vi ikke smågutter!) må også ha rådført i forkant. Bates kunne gjort sin livs tabbe dersom noen hadde benyttet minuttene fra administrasjonen trådde i kraft til å komme Bates i forkjøpet med et bedre bud.
Til tvilerne er det verdt å påpeke følgende uttalelse fra the Football League:
"Discussions have already begun aimed at establishing how Leeds United intend exiting administration.
"This will have to include complying with the League's insolvency policy under which
all 'football debts' must be settled in full."Igjen, god kveld folkens! Selv kommer jeg til å sove bedre enn på lenge...
http://www.svendanders.com/
Herrligt Svendanders, godt sagt[8D]
Hvorfor skal kreditorene godta at Bates setter klubben under administrasjon, og så kjøper den tilbake selv? Først og fremst fordi Leeds er en klubb som ikke eier nåla i veggen. Ikke eier vi stadion, ikke eier vi treningsanlegget, sannsynligvis eier vi knapt nok gressklipperen og den maskina som brukes til å merke banen.
Alternativet til administrasjon er etter alle solemerker en konkurs, leser at det var på vei inn et krav på 5 mill pund fra det offentlige. Ã... slå noen konkurs som ikke har noen eiendeler medfører at man ikke får ei krone (eller et pund...) tilbake. Riktignok har vi noen spillere som kan selges, men de ville neppe innbrakt mange pundene i et konkurssalg. Det er vel ikke så mange av spillerne det ville stått kjøpere i kø for akkurat, kanskje Healy.
Ved en administrasjon vil kreditorene i alle fall få litt tilbake, og da tror jeg ikke de ser så nøye på at Bates er den som kjøpet klubben og KAN tjene noe på det i framtiden. For dem er pengene de får fra Bates nå bedre enn penger de ikke får fra andre likevel...
Hva så med andre kjøpere? Kan det tenkes at andre kommer inn og overbyr Bates i kampen om Leeds nå som de tilsynelatende blir gjeldsfrie? Jeg vil tro at administratorenes jobb er å få inn mest mulig penger til kreditorene, så det er vel absolutt tenkelig at det kan skje. Spørsmålet er jo om Bates (som vel er hovedkreditor) vil godta det? Men kanskje blir utfallet at noen andre kjøper Leeds foran nesa på Bates.
Leste forresten et sted at vi fortsatt ville ha "fotballrelatert gjeld" (til andre klubber, spillere m.v.) på omring 11 mill pund, så helt gjeldsfrie er vi vel ikke....
Uansett sier jeg meg enig med Sleivind ovenfor.
- The future's so white, I've got to wear shades [8D]
Virker som dette en en deal gjort av en som vet å utnytte det økonomiske systemet og reglene der.
Såpass mye økonomi kan jeg at jeg vet at de som har penger vet å utnytte reglene til det fulle. Noe Bates her gjør virker det som. [8D]
Men så lenge det innebærer at Leeds går en stabil økonomisk hverdag i møte og at det ikke blir noen skjeletter som faller ut fra skapet i etterkant, så funker det for meg. [}:)]
*Champions of CCC 06/07*
Er mye forvirring ute å går om hvor mye gjeld "nye" Leeds kommer til å ha. I FA sine regler står det at "This will have to include complying with the League's insolvency policy under which all 'football debts' must be settled in full." Sånn jeg forstår det betyr det at klubben blir helt gjeldfri for hva er vel ikke fotballrelatert gjeld i en fotballklubb...
http://home.skysports.com/list.aspx?hlid=464989
*Champions of CCC 06/07*
Med ett unntak; akvariet til Ridsdale da[;)]
quote:
Originally posted by ragnar
Er mye forvirring ute å går om hvor mye gjeld "nye" Leeds kommer til å ha. I FA sine regler står det at "This will have to include complying with the League's insolvency policy under which all 'football debts' must be settled in full." Sånn jeg forstår det betyr det at klubben blir helt gjeldfri for hva er vel ikke fotballrelatert gjeld i en fotballklubb...
http://home.skysports.com/list.aspx?hlid=464989
*Champions of CCC 06/07*
Leser med interesse diskusjonen rundt denne administrasjonen og selvom jeg bare er en enkel man. city supporter som dog har har studert en del tidligere "administrasjonscase" i engelsk fotball, drister jeg meg ut på med noen betraktninger:
1. Når en klubb blir satt under administrasjon er det administrators oppgave å finne den best mulig løsningen
for klubben kreditorer. Ikke den best mulige løsningen for Leeds United og deres supportere, men for
kreditorene. Hardt og brutalt ja, men slik er det. Her ligger det en gåte. Hvordan kan administrator
selge til Ken Bates etter et par timer? Hvordan vet administrator at det ikke er andre som er villige til å
gi mer. Hadde jeg vært kreditor hadde jeg ringt KPMG i kveld og forlangt et svar.
2. La oss forutsette at kan Bates har betalt 7 mill. pund til administrator. Dette betyr i så fall at kreditor
i snitt vil få igjen 20% av den gjelden Leeds har til de. Kreditorene må da i slutten av mai stemme over om
de er fornøyd med dette eller om de mener det er mere penger å hente ved å likvidere klubben og selge
alt av verdi. Historisk har fottball-kreditorer vært meget snille med hensyn til fotballklubber. Det er
ingen som har lyst til å få en stor tilhengerskare på nakken og man biter i det sure eplet.
3. For meg blir da det store spørsmålet. Er den gjelden på 35 mill. pund som Leeds har inkludert
skattekravet på 5 mill. pund som forfaller i slutten av juni, eller er den det ikke. Hvis den er det
så betyr det at dette gjelden må betales fullt ut (1. prioritetsgjeld). Skattemyndighetene gir ikke
ved dørene og godtar aldri akkordløsninger. I så fall er det bare 2 mill. pund igjen til andre
kreditorer i mitt tenkte tilfelle.
4. Sånn som jeg ser det har KB betalt (igjen forutsatt) 7 millioner pund for Leeds som kan gi kreditorene
20%. Hans trumfkort overfor kreditorene er at alternativet er at Leeds går konkurs når skattekravet
på 5 millioner pund skal betales i slutten av juni. Da vil dette ha førsteprioritet og alt som er av
spillerverdier i Leeds vil gå til å dekke dette kravet og kreditorene vil sitte igjen med next
to nothing. Dette medfører at jeg tror at kreditorene vil godta dette.
5. Dette medfører også at nye Leeds med Ken Bates må betale skattekravet på 5 mill. pund i slutten av
juni, slik at Ken Bates (ut fra mine forutsetninger) må ut med 12 millioner pund for å slette gjelden
på 35 mill. pund. Bates vet nok å føre opp dette som ny gjeld, slik at Leeds vil sitte med 12 millioner
i gjeld istedenfor 35.
Hvis dere fremdeles er forvirret håper jeg ihvertfall det er på et høyere nivå, og til deg Jon R. gleder jeg meg til å spandere noen på en league 1 kamp til høsten. (Når City var i league 1 var de stadig på TV.) Lykke til folkens
Jeg har også sett ryktet om 11 millioner i fotballgjeld, men jeg er noe tvilende til dette. For det første er det et merkelig høyt tall for "fotballgjeld" - SÃ... mye har vi ikke kunnen bruke på slikt. Dessuten går ikke tallene opp: Om vi hadde like over £35 mill i gjeld, er 22 av disse til related-companies eller Bates selskaper. Av de 13 millionene igjen er minst fem til skattefuten, og Bates sa vel for kort tid siden at 1,5 mill gjensto av betaling til tidligere spillere., og da er det bare noen få millioner igjen.
Med andre ord tror jeg denne 11 millioner-greia er ren sprøyt. Og som reglene til ligaen sier må uansett all slik gjeld ordnes opp for at de skal komme hele ut av dette.
SA
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by paul power
Hvis dere fremdeles er forvirret håper jeg ihvertfall det er på et høyere nivå, og til deg Jon R. gleder jeg meg til å spandere noen på en league 1 kamp til høsten.
Lykke til folkens
Spennende å se mange nye debattanter som kommer med gode innlegg, blant annet dette (kun tatt med et utdrag av innlegget over).
Har du tatt med i betraktningene dine at Ken Bates selv er en av de største kreditorene? Det vil vel i utgangspunket si at dersom Bates f.eks har tilbudt £7 mill totalt til kreditorene, går opptil halvparten (andelen er ukjent) til disse selskapene.
Jeg ser ikke bort i fra at skattekravet må betales i sin helhet, men med henvisning til Football League-uttalelsen har jeg litt problemer med å se at det blir godtatt nye lån for å dekke det (selv om det selvsagt vil være langt mindre summer enn det vi har hatt fra før).
LEGGER TIL DETTE (Fra Times): http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/championship/article1749970.ece
Her påpekes det at L'ster også slettet gjelden til Inland Revenue da de gjorde det samme i 2002. Så da er de nok i samme bolk som andre kreditorer...
Svend,
som fortsatt ikke får seg til å forlate data'n... (joda, NÃ... går jeg..)
http://www.svendanders.com/
Hokus pokus, simsalabim og vips, gjelden er forsvunnet!
Slikt går ikke an, og selvfølgelig er det fortsatt mye rusk og rask som vi må betale både på kort og lang sikt. Tror dette er langt ifra så rosenrødt som noen skal ha det til!
Det Bates gjør med Leeds, er det samme han har gjort overalt ellers. Hvor mange klubber har han solgt på dette viset?
Og en ting til deg Svend Anders: Når du nå hauser opp Bates som rene redningsmannen ("Klarer man ikke gi Bates kredit for dette må man virkelig spørre seg hvordan man ooplever verden"), så spør jeg om følgende:
Hvem stikker av med gevinsten når Ken Bates selger klubben med all gjeld slettet?
Det er mange smutthull i lover og regler når det gjelder okonomi. De som har penger finner gjerne disse hullene og utnytter de maksimalt sånn at det virker for menig mann somm at det er helt uvirkelig.
Ofte er virkligheten mer fantastisk enn den villeste drøm.
*Champions of L1 07/08*
Og alternativet var[?][?]
quote:
Originally posted by kato
Det Bates gjør med Leeds, er det samme han har gjort overalt ellers. Hvor mange klubber har han solgt på dette viset?
Og en ting til deg Svend Anders: Når du nå hauser opp Bates som rene redningsmannen ("Klarer man ikke gi Bates kredit for dette må man virkelig spørre seg hvordan man ooplever verden"), så spør jeg om følgende:
Hvem stikker av med gevinsten når Ken Bates selger klubben med all gjeld slettet?
quote:
Originally posted by kato
Det Bates gjør med Leeds, er det samme han har gjort overalt ellers. Hvor mange klubber har han solgt på dette viset?
Og en ting til deg Svend Anders: Når du nå hauser opp Bates som rene redningsmannen ("Klarer man ikke gi Bates kredit for dette må man virkelig spørre seg hvordan man ooplever verden"), så spør jeg om følgende:
Hvem stikker av med gevinsten når Ken Bates selger klubben med all gjeld slettet?
Jeg har ikke snakket om PERSONEN Ken Bates eller noen av hans tidligere handlinger her. Jeg har utelukkende påpekt DENNE dealen, og jeg mener den kvalifiserer nærmest til applaus for Bates om han virkelig klarer å gjennomføre dette. Da snakker jeg selvsagt ut i fra et forretningsmessig synspunkt.
"Gevinsten" du snakker om tar selvsagt Ken Bates. Men er du så sikker på at det blir store gevinsten totalt sett? Om han brukte £5 mill på oppkjøpet i 2005, og £15 mill totalt idag, og samtidig har ryddet fullstendig opp i klubben, ja da har jeg ingenting i mot at han evt får en £20-25 mill for klubben ved et eventuelt salg. Jeg kan ikke se hva som skulle være galt med det, og jeg ser det heller ikke som usannsynlig.
POENGET er jo at KLUBBEN med dette virkelig KAN snu Leeds Uniteds seks år lange nedadgående trend, og gi oss en ny start. Da kan jeg leve med Ken Bates som eier noen måneder (?) til.
PS! Til Sleivind: Hvorfor kan dette ikke bare skje? Hva skjer med firmaer ellers som går konk (som ikke er langt unna hva vi har gjort) - jo de som har lånt penger til selskapet, etc, de får ikke ei krone igjen om det ikke er noe å betale med. Her har Bates gitt ei krone eller to for en tier, og det sier de trolig ja til.
SA
http://www.svendanders.com/
[/quote]
Vi gir oss vel faen i hvem som tjener penger på dette, bare Leeds kommer på fotene igjen? Det er vel det vi supportere skal bry oss om, og ikke økonomi?
***************
Better dead than red.
Til dine spørsmål Svend Anders har jeg følgende kommentarer:
Ken bates er antageligvis en betydelig kreditor og det betyr at han vil stemme ja i slutten av mai. Jeg mener at over 90% av kreditorene må gi sitt tilsagn for at akkordløsningen skal gå igjennom.
M.h.t. betaling av skatt med nye lån og hva som skjedde med Leicester i 2002 er vi innen på finjuss, men skattemyndighetene i england har skjerpet kravene etter Leicester-saken.
Interessant artikkel fra Times, hvor jeg ser at det minst var 2 andre interessenter. Hvordan kan da administrator selge til KB uten å ha hørt på de andre. Dette er fremdeles en gåte for meg så lenge administrator skal ivareta kreditorene.
bra innlegg - eneste kommentar; 75% av kreditorene må takke ja til tilbudet.
Ifølge santa claus bates i dagens intervju på yorkshire radio anså han dette som en ren formalitet - mitt tips er at dette var klarert med de største kreditorene (som utgjørmerenn 75%) i forkant......
i aften velger jeg en positiv vinkling til livet. skål
quote:
Originally posted by paul power
1. Når en klubb blir satt under administrasjon er det administrators oppgave å finne den best mulig løsningen
for klubben kreditorer. Ikke den best mulige løsningen for Leeds United og deres supportere, men for
kreditorene. Hardt og brutalt ja, men slik er det. Her ligger det en gåte. Hvordan kan administrator
selge til Ken Bates etter et par timer? Hvordan vet administrator at det ikke er andre som er villige til å
gi mer. Hadde jeg vært kreditor hadde jeg ringt KPMG i kveld og forlangt et svar.
Det er nettopp dette jeg også lurer på! Hele prosessen virker å være totalt av styrt av Ken Bates - og jeg får meg ikke helt til å tro at siste ord er sagt i denne saken.
Er dette en god deal for Leeds? Vel, det er iallefall en god deal for Ken Bates. Hvis det nå skulle vise seg at Bates selger seg ut i løpet av kort tid, så vil det også være en god avtale for klubben. Men hvis dette innebærer at vi må slite med Bates som leder i årevis fremover, så ser jeg overhodet ingen grunn til å løfte champanje-glasset!
Hvis noen av dere nå mener at jeg styres av en antipati for Bates, så vil jeg gjerne si dere følgende: Om jeg liker fyren eller ikke, er av helt underordnet betydning. Jeg vil ha bort Bates fordi jeg ikke liker måten han styrer klubben på. Og er det virkelig noen av dere som tror at han vil bli mindre konfliktskapende i sin væremåte, eller klokere når han sparker og ansetter managere, bare fordi klubben har mindre gjeld..?
Puuhhhhh! For en dag! God natt!
PS. Aldri en kjedelig dag for en Leedsfan, tror sannelig den setningen gjelder til evig tid.......
Har ikke lest meg klok på dette med administrasjon og det som har skjedd idag, men det første som slår meg er at dette virker på grensen til korrupt, men regner med ting er gått riktig for seg. Håper ihvertfall det betyr at ting så smått kan begynne å ordne seg for klubben og at vi nå får inn en skikkelig gruppe investorer med hjertet på den rette staden.
Jeg gir meg ende over!
LUAFC ble til LUFC, og vips så er det full fart på torvmyrene i L1, i flg. offisielt utsagn.
Det tror jeg på, skål Bates!
Mange ventet dette.
Jeg har i grunn bare en ting å si: Forandring trenger ikke være slutten på noe godt, det kan like mye være begynnelsen på noe som er bedre. Ingen av oss kan påstå at det har vært noe stas å være Leeds-supporter de siste åra. Sant og si så har det vært en lidende prøvelse helt siden jeg fikk interesse for klubben tidlig på 80-tallet. Enten har enden vært nær eller så har det vært for godt til å være sant. Jeg håper dere skjønner hva jeg mener? Dersom, og jeg understreker *dersom* dette betyr cleen sheets fra neste sesong av, så svelger jeg league one som om det skulle vært et stort stykke napoleonskake. Dersom det er tilfelle er det kun spørsmål om tid før vi er tilbake der vi hører hjemme. Leeds er England tredje største by og united er det eneste fotball-laget. Investorer vil komme inn i bildet! Man kan gjerne stille spørsmålet om hvorfor disse ikke har vist seg før, men er det egentlig spesielt rat? Med de forpliktelsene Leeds united har hatt økonomisk skal man være offensiv for å tørre å gå inn. Risikoen må være betydelig. Og,p åbakgrunn av det, mene rjeg det også står noe respekt av Bates, som gikk inn og som - uolig nok - ser ut til å ro i land en løsning for klubben som kan være et springbrett til en lysere fremtid, til tross for nedrykket.
Det er utrolig leit å gå ned i tredje, men klubber har vært der før og kommet tilbake. Vi trenger ikke annet enn å se til forholdsvis nye premiershipklubber som Wigan og reading for å se at det faktisk er mulighet for fremgang, bare forutsetningene er til stede. Det bør de absolutt være i Leeds og Leeds united dersom vi nå kan viste ut de siste, tragiske likene fra Ridsdal-skapet. Eller redselskabinettet.
Nå har jeg virkelig lest meg opp på dette - på denne tråden [:D]
Jeg regner med at dette gir en bra gjennomgang av dagens info, fakta og rykter...
Må berømme dette som en flott tråd som viser mangfoldet i usikkerheten, tolkninger om hva som nå skjer osv...
Selv så bare avventer jeg. Jeg hååper dette er "starten" på noe bra, men tør liksom ikke slippe jubelen helt løs. Siste 6 årene har det liksom vært slik at en ny ulykke bare venter rundt hjørnet. Samtlige styreformenn har stadig hevdet at nå var gjelden på et overkommelig nivå, vi var over det verste osv...
Well, vi får see... Bates-mannen er en slu rev når det gjelder økonomi, og kanskje har dette for once kommet oss til gode (tør ikke annet enn håpe ennå, nei).
Og jeg er nok fortsatt enig med vettisen & co om at det kjekkeste nok hadde vært om Bates nå øynet en fortjeneste og solgte til "den rette" (her snakker jeg da om en hederlig, rettskaffen, fremtidsrettet, tålmodig, med samarbeidsevner, "med Leeds-hjertet på plass" og finansene i orden og "de riktige vennene..." osv person - men om slikt stadig finnes på Moder Jord skal ikke jeg insistere på...
Vel, god natt [:)]
I can hear the turning of the key
I've been deceived by the clown inside of me
I thought that he was rightous but he's vain
Oh, something's a-tellin' me I wear the ball and chain
B.Dylan
Fant noe på denne linken: http://www.telegraph.co.uk/sport/main.jhtml?xml=/sport/2007/05/05/sfnfro05.xml
her står det blant annet to siste avsnitt:
The process is legal and allows directors to run a company into the ground, only to buy the assets back from an administrator, leaving the creditors high and dry. In this case it is the taxman who suffers the biggest blow.
The deal must still be approved by creditors at a meeting before the end of May, which means other bidders, including Brown, still have a chance to buy the club if they can prove the deal is better value for the creditors.
Hvis det er så at 75% av kreditorene må bistå salget, så tror jeg Bates har sikret seg den majoriteten gjennom å være stor kreditor selv, samt kontrollere de øvrige store.
Derfor er nok andre aktuelle kjøpere blokkert gjennom Bates sin 75%-kontroll.
Er ikke så sikker på at det å kontrollere 75 % av aksjene gjør all verden i denne sammenheng. Muligens er det slik at hvis det er 10 forskjellige kreditorer så har alle en stemme hver uansett hvor mye de eier. Hvis det var slik at hvis du eide 75 % av klubben eller gjelda så har du da flertall i denne saken, så ville du automatisk redde deg unne.
Nei da er det nok flere som hadde gjort det samme.Så det med at Derfor er nok andre aktuelle kjøpere blokkert gjennom Bates sin 75%-kontroll irrelevant i denne sammenheng.
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Jeg har vært Leeds-supporter altfor lenge til å utelukkende tro at dette er positivt for Leeds. Alt høres ut som et eneste stort glansbilde av et smutthull, men at det vil kun være til det bedre for Leeds, ja det venter jeg med å juble for!
Kommer dette virkelig til å bli godkjent av kreditorene og FA? Sitter Bates igjen som vinneren (igjen?) mens fotballklubben må lide (Chelsea først, nå Leeds?) Ikke veit jeg, men jeg stoler ikke en centimeter på Ken Bates.
Dersom han har gjort tidenes deal i Leeds, så skal jeg spandere nye briller på han, men ikke før jeg veit fakta!
- Dennis
Tror nu Leeds blir kjøpt opp. Og jeg tror LEEDS rykker rett opp...det må vi....
http://www.telegraph.co.uk/sport/main.jhtml?view=DETAILS&grid=A1YourView&xml=/sport/2007/05/05/sfnfro05.xml
The former West Ham chairman, Terry Brown, has been plotting a secret takeover bid for Leeds United which could still succeed despite Ken Bates yesterday placing the club in administration and agreeing a deal to buy it back immediately.
Just six months after selling West Ham to an Icelandic consortium fronted by Eggert Magnusson in a £108 million deal, The Daily Telegraph has learned that Brown held discussions about rescuing Leeds with Bates in Monaco last month.
Leeds blir helt klart kjøpt opp i løpet av våren/sommeren, men håper det ikke blir Terry Brown. Sikkert mange som ønsker å kjøpe opp et gjeldsfritt Leeds United.
-WE'LL BE BACK-
quote:
Originally posted by Tom S
Dette er ikkje mitt hovedfag, men trur det er sånn at Kenneth har levert inn LUAFC til administrasjon/skifteretten pga den økonomiske tilstanden og at klubben ikkje er i stand til å innfri sine forpliktelser.
Adminstrajonen vil medføre at det kommer inn personer som overtar styringen og omsetter det som er av verdier for å ivaretat kreditorene sine interesser, samt sørge for fortsatt drift av klubben.
Kenneth har no skipa eit nytt selskap, LUFC, som ønsker å kjøpe "boet". Dette må administratorene legge fram for kreditorene, og de må alle som en godta dette budet for at handelen skal gå gjennom.
Dersom de godtar budet frå LUFC vil den "nye" klubben vere gjeldfri.
Dersom eg forstår dette riktig er det ein utspekulert plan Kenneth her gjennomfører, og dersom han lykkes vil det vere, økonomisk sett, det beste som har skjedd Leeds United sidan semien i CL.
Men, vi vert ikkje kvitt gammer'n....
(viss ikkje klubben no vert såpass attraktiv at evt kjøpere kjem på bana).
sLIK SOM JEG LESER DETTE SÃ... KAN VELL HVEM SOM HELST AV ANDRE INNVESTORER LEGGE INN ET HØYERe BUD EN DET BATES SITT NYE SELSKAP HAR GJORT OG DERMED SNAPPE KLUBBEN FORAN ØYNENE PÃ... BATES OG CO ELLER????.
hvorfor gjør ingen det da???????
Kanskje fordi det bare er 12 timer siden Leeds ble satt under administrasjon?
Får Bates til dette som det har blitt fremstilt, ja så har han gjort en genistrek.
Og i tillegg slipper de og starte med -10 neste sesong.
Det virker for godt til og være sant,men vi får takke og bukke om det er tilfelle.
Kanskje det å selge automatisk tilbake til de forrige eierne er det samme som å sørge for fortsatt drift av klubben. Leeds United vil da gå som normalt ( har det noengangang vært normalt i denne klubben med Bates som eier )helt frem til en tidsbestemt dato hvor høyeste budet avgjør om klubben har den og den eieren.Hvis ingen matcher budet fra Bates eller overgår den så er klubben igjen Bates sin.Det blir nok høyeste bud vinner.Uansett blir dt ikke noe innvesteringer i klubben før denne datoen er passert og alle vet hvem som er eier
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Men er det en tidsfrist for å by på klubben av et eller annet slag? Eller er det første mann til mølla?
Det blir kanskje en dato hvor alle innterresanter må legge frem bud og bankgaranti. Da vinner det høyeste budet.
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Det at bates og co har kjøpt det som er av verdier i klubben spillere osv osv for en bestemt sum si feks 10 mill pund .Er det så sikkert at folka som styrer adm hadde klart å få så mye for spillere og andre verdier for det ????.De måtte vell jobba hardt for å selge en og en spiller og andre verdier stykke vis og delt mens nå har de fått inn en hel summ for hele greia med en gang .
Er jeg helt på jorde her eller er jeg inne på noe ????.ALTSÃ... adminn folka kan har spart seg for mye hard jobbing med å prøve å få inn en lignede sum som det bates og co har gitt nå med en gang i stedet for ¨å slite med å få mest mulig igjen for vær spiller og evt ting av verdi i klubben stykke vis og delt .
quote:
Originally posted by Sleivind
Men er det en tidsfrist for å by på klubben av et eller annet slag? Eller er det første mann til mølla?
Jeg veit ikke stort om dette, men hvis administrasjon har godtatt et bud fra Leeds United Football Club Ltd, så er det vel ingen sak? Da må de vel gjennom Bates, Harvey og co for å eventuelt kjøpe klubben? Alt dette DERSOM kreditorer og FA godkjenner overtagelsen.
- Dennis
quote:
Originally posted by Mr Kaizer
quote:
Originally posted by Sleivind
Men er det en tidsfrist for å by på klubben av et eller annet slag? Eller er det første mann til mølla?
Jeg veit ikke stort om dette, men hvis administrasjon har godtatt et bud fra Leeds United Football Club Ltd, så er det vel ingen sak? Da må de vel gjennom Bates, Harvey og co for å eventuelt kjøpe klubben? Alt dette DERSOM kreditorer og FA godkjenner overtagelsen.
- Dennis
Men kreditorene er vell int i å få mest mulig av penga sine igjen ,så hvis noen andre byr mer for leeds så er vell det ikke snakk om saken .Tingen er vell den at bates og co også sitter på den siden(kreditor siden ) og kan gi sin stemme der .
som en del andre, jeg er positiv, men bittelitt skeptisk til at dette er kjempegreier. Jeg avventer. History will tell.
Dere,....eh dette blir litt søkt, men la gå. De fleste har sikkert tenkt tanken allerede:
Kan det være at vi må sende blomster til Alan Lee, Ipswich Town Football Club, etterhvert?
Vi vet ikke sikkert, men hadde vi blitt satt under administrasjon om vi hadde berget plassen? Det tror jeg ikke, kreditorene hadde da fortsatt hatt en sjanse til få igjen penger, men SAAAAAKTE, og det hadde blitt år med seigpining av klubben vår.
Var Bates helt likegyldig til om vi rykket ned eller ikke, eller var det BEST for han at vi rykket ned?
( Jada han taper massevis av penger nå, men får det trolig igjen og vel så det )
Vi blir i allefall kvitt en haug av møkkaspillere...
"Why settle for more, when you can settle for less"
Spennende å mene mye om dette. Tror vi får vente noen dager, kanskje uker før vi får vite hva resultatet av dette blir.
Nedrykk ville det blitt uansett!
"Why settle for more, when you can settle for less"
Den tidligere styrelederen, Gerald Krasner, sier at han vet om syv forskjellige konsordiumer som har vært interessert i å investere i Leeds, men at de ville vente til klubben havenet under administrasjon, fordi de heller ville forhandle med administratorene enn med Bates. Men så blir klubben solgt tilbake til Bates, før de andre får en sjanse til å komme på banen..!!!
Bates har nok forhandlet frem en avtale med de største kreditorene før han sendte klubben til administrasjon. Men da spør jeg dere som skal ha greie på dette: Vil disse avtalene være bindende før 31/5 ?
quote:
Originally posted by veteranen
Den tidligere styrelederen, Gerald Krasner, sier at han vet om syv forskjellige konsordiumer som har vært interessert i å investere i Leeds, men at de ville vente til klubben havenet under administrasjon, fordi de heller ville forhandle med administratorene enn med Bates. Men så blir klubben solgt tilbake til Bates, før de andre får en sjanse til å komme på banen..!!!
Bates har nok forhandlet frem en avtale med de største kreditorene før han sendte klubben til administrasjon. Men da spør jeg dere som skal ha greie på dette: Vil disse avtalene være bindende før 31/5 ?
Jeg er ikke noen økonom, men jeg synes også dette virker ulogiskt. For hvis administratorne ønsker mest mulig peng, så hadde den naturligste sak i verden vært og ventet på flere bud, ikke tatt det første budet som kom på bordet. Og hvis det er så at Bates sitt kjøpt har gått gjennom, og det seinere kommer frem at det er opptil flere andre som hadde vært villig til å by mer enn Bates. Slik at kreditorne hadde fått mer igjen, hva vil de da si?
Etter det jeg har forstått så har ikke administratorene noe annet valg enn å godta gjenkjøpet. Det er da opp til kreditorene om de vil godta dette gjenkjøpet. Men hvis det i mellomtiden kommer inn andre med en bankgaranti om et kjøp som er bedre for kreditorene enn hva Bates sitt kjøp er. Ja da kan de si nei til Bates. Da blir altså klubben solgt til høyestbydende.
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Bates var ganske eplekjekk i intervjuet på Yorkshire Radio og kalte kreditor godkjennelsen for en ren formalitet....
Dette kan selvfølgelig være taktikk, men personlig tror jeg det har sammenheng med at han som største kreditor i boet har hatt underhånden kontakt med øvrige kreditorer og er sikker på at kreditorene som representerer minst 75% av utestående beløp godkjenner forslaget. Trolig kontrollerer Bates stemmegivningen til eksempelvis Astor, Krato + sitt eget Forward Sports Fund - dette utgjør 22 av de 35 millionene.
Tror derfor at vi får håpe på at mulige investorer finner et "nytt" Leeds United så interessant at Bates får sin gevinst og selger seg ut etter at ryddeprosessen er gjennomført.
Jo mere jeg tenker over denne saken, jo sikrere blir jeg på at dette er en dårlig deal for Leeds.
Jeg ser at noen (Svend Anders og Robert) mener at vi som ikke umiddelbart var villig til å "ta bølgen" når nyheten om at Bates igjen hadde festet grepet om klubben, måtte ha en tankegang som var styrt av en antipati for Bates. Vel, dere får tro hva dere vil, men jeg forsøker alltid å resonere meg frem til hva jeg tror vil være best for klubben når jeg gjør meg opp meninger om disse spørsmålene. Og når gjelder å analysere motivene for mine standpunkt, så regner jeg faktisk meg selv som ekspert på området. [;)]
Men hvis dere er villig til å ta en pause i feiringen og ta dere tid til å svare på noen spørsmål, så vil jeg være takknemlig for det. [:)]
Vi vet nå med 99 % sikkerhet, at hvis ikke Bates hadde fått kjøpt klubben tilbake, så ville en annen gruppe fått tilslaget - konkurs var altså ikke en reel trussel. Jeg har tolket det sånn at dere begge vil ha Bates ut av klubben. Da lurer jeg på dette: Tror dere at det vil bli enklere og billigere for andre grupper å kjøpe klubben fra Bates, enn å kjøpe klubben fra administrasjon?
Hvis dere da er enig med meg i at det vil bli langt dyrere å kjøpe fra Bates, så lurer jeg på dette: Vil det ikke være bedre om disse millioene hadde blitt kjørt inn i klubben (f,eks tilbakekjøp av stadion og treningsanlegg), enn at de havner i Bates lomme?
Og en annen ting: Hva er det som gjør dere så sikker på at Bates vil selge, når han nå ser ut til å få et økonomisk opplegg som han kan leve med? Når vi hører hva Bates sier i disse dager, så tyder alt på at han etterlyser investorer som vil investere i hans Leeds-prosjekt, heller enn at han vil selge seg ut av klubben. Er det kanskje ikke så viktig for dere å få mannen ut allikevel?
Bra innlegg vet, fikk i alle fall meg på andre tanker.
Meanwhile Krasner, whose consortium rescued Leeds from almost certain administration back in March 2004, has urged KPMG "to consider all available options", insists seven other consortiums are queueing up to launch takeover bids.
Krasner, a specialist in corporate insolvency and director of Leeds-based solicitors Bartfields, told PA Sport: "The Bates deal is not a done deal because it has to be approved by creditors and I know of seven other consortiums who are interested in making a bid for Leeds.
"I know there are seven other interested parties because over the last three weeks I've received phone calls from representatives asking me for technical advice.
"It's certainly not for me to name names, but they know I know a bit about Leeds.
"I must stress I'm not part of any of these consortiums. I have no financial interest in any of this."
--------------------------------------
"But the truth is there are people in town, they just don't want to work with Ken Bates and have been waiting to work with the administrators."
Hele artikkelen: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/sport/football.html?in_article_id=452880&in_page_id=1779&ito=newsnow
-WE'LL BE BACK-
Den utfordringen tar jeg gjerne veteranen.
Hvordan du kan påstå at vi med 99% sikkerhet vet at en annen gruppe ville fått tilslaget fra KPMG's adminstrasjonsgutter skjønner jeg ikke. KPMG er et av verdens største og mest velrenommerte revisjonsselskaper og må ikke undervurderes. De hadde ikke gitt Bates tilslaget så raskt dersom de hadde trodd det var gode muligheter for en bedre løsning for klubbens kreditorer. M.a.o. tror jeg du undervurderer muligheten for at det katastrofale faktisk kunne inntruffet; nemlig at vår kjære klubb kunne gått konkurs eller ville blitt drevet av revisorer i lengre tid som ville solgt klubbens resterende eiendeler (bl.a. våre talentfulle unggutter) for småpenger.
Du har rett i at klubben blir dyrere (i ren kjøpesum) å kjøpe for andre investorer etter det som skjedde i går. Hvorfor det? Jo fordi Bates faktisk har fått slettet mye gjeld som nye investorer måtte betalt ned uansett. Dette er relativt enkel matematikk, kjære veteran. Faktisk tror jeg bøygen for andre investorer for å kjøpe klubben er mindre nå. Nå trenger de kun å forholde seg til klubbens eier, mens de tidligere måtte hensyntatt og forhandlet med klubbens kreditorer før de hadde visst hvor mye de totalt måtte betale for å få skikkelig kontroll over klubben.
Jeg har aldri hevdet at jeg er sikker på at Bates ønsker å selge klubben. Tvertimot synes jeg det er meget vanskelig å spå noe som helst når det gjelder Bates sitt gjøren og laden. Men jeg kan forsikre deg om at jeg er like sikker som deg på at det beste for Leeds United er å ha en annen eier enn Ken Bates!
Til slutt: Du er utvilsomt en av forumets aller mest opplyste og skriveføre debattanter og som regel er jeg enig i det du skriver. Men som du tidligere har sagt selv: Du er ingen økonom, og for å være ærlig så merkes dette i dine innlegg i denne saken.
Kan andre parter legge inn bud på klubben nå, eller må de vente til at Bates' sitt bud evt. ikke blir godkjent av kreditorene og FA?
-WE'LL BE BACK-
PÃ... kva måte har du regnet deg fram til at det var 99% sikkert at det stod andre investorer klar med sjekkheftet?
Det har versert flust med rykter om mulige investorer i tiden etter nedrykket frå PL, me det er vel ingen, andre enn Kenneth, som har putta penga der kjeften er.
Eg trur fortsatt at Kenneth er selgekåt og eg trur det er større sjanse for at klubben vert solgt no som den er friskmeldt enn tidlegare.
Følger forøvrig Robert sin argumentasjon.
quote:
Originally posted by veteranen
Jo mere jeg tenker over denne saken, jo sikrere blir jeg på at dette er en dårlig deal for Leeds.
Jeg ser at noen (Svend Anders og Robert) mener at vi som ikke umiddelbart var villig til å "ta bølgen" når nyheten om at Bates igjen hadde festet grepet om klubben, måtte ha en tankegang som var styrt av en antipati for Bates. Vel, dere får tro hva dere vil, men jeg forsøker alltid å resonere meg frem til hva jeg tror vil være best for klubben når jeg gjør meg opp meninger om disse spørsmålene. Og når gjelder å analysere motivene for mine standpunkt, så regner jeg faktisk meg selv som ekspert på området. [;)]
Men hvis dere er villig til å ta en pause i feiringen og ta dere tid til å svare på noen spørsmål, så vil jeg være takknemlig for det. [:)]
Vi vet nå med 99 % sikkerhet, at hvis ikke Bates hadde fått kjøpt klubben tilbake, så ville en annen gruppe fått tilslaget - konkurs var altså ikke en reel trussel. Jeg har tolket det sånn at dere begge vil ha Bates ut av klubben. Da lurer jeg på dette: Tror dere at det vil bli enklere og billigere for andre grupper å kjøpe klubben fra Bates, enn å kjøpe klubben fra administrasjon?
Hvis dere da er enig med meg i at det vil bli langt dyrere å kjøpe fra Bates, så lurer jeg på dette: Vil det ikke være bedre om disse millioene hadde blitt kjørt inn i klubben (f,eks tilbakekjøp av stadion og treningsanlegg), enn at de havner i Bates lomme?
Og en annen ting: Hva er det som gjør dere så sikker på at Bates vil selge, når han nå ser ut til å få et økonomisk opplegg som han kan leve med? Når vi hører hva Bates sier i disse dager, så tyder alt på at han etterlyser investorer som vil investere i hans Leeds-prosjekt, heller enn at han vil selge seg ut av klubben. Er det kanskje ikke så viktig for dere å få mannen ut allikevel?
WE'RE LEEDS AND PROUD!!!
quote:
Originally posted by veteranen
Jo mere jeg tenker over denne saken, jo sikrere blir jeg på at dette er en dårlig deal for Leeds.
Jeg ser at noen (Svend Anders og Robert) mener at vi som ikke umiddelbart var villig til å "ta bølgen" når nyheten om at Bates igjen hadde festet grepet om klubben, måtte ha en tankegang som var styrt av en antipati for Bates. Vel, dere får tro hva dere vil, men jeg forsøker alltid å resonere meg frem til hva jeg tror vil være best for klubben når jeg gjør meg opp meninger om disse spørsmålene. Og når gjelder å analysere motivene for mine standpunkt, så regner jeg faktisk meg selv som ekspert på området. [;)]
Men hvis dere er villig til å ta en pause i feiringen og ta dere tid til å svare på noen spørsmål, så vil jeg være takknemlig for det. [:)]
Vi vet nå med 99 % sikkerhet, at hvis ikke Bates hadde fått kjøpt klubben tilbake, så ville en annen gruppe fått tilslaget - konkurs var altså ikke en reel trussel. Jeg har tolket det sånn at dere begge vil ha Bates ut av klubben. Da lurer jeg på dette: Tror dere at det vil bli enklere og billigere for andre grupper å kjøpe klubben fra Bates, enn å kjøpe klubben fra administrasjon?
Hvis dere da er enig med meg i at det vil bli langt dyrere å kjøpe fra Bates, så lurer jeg på dette: Vil det ikke være bedre om disse millioene hadde blitt kjørt inn i klubben (f,eks tilbakekjøp av stadion og treningsanlegg), enn at de havner i Bates lomme?
Og en annen ting: Hva er det som gjør dere så sikker på at Bates vil selge, når han nå ser ut til å få et økonomisk opplegg som han kan leve med? Når vi hører hva Bates sier i disse dager, så tyder alt på at han etterlyser investorer som vil investere i hans Leeds-prosjekt, heller enn at han vil selge seg ut av klubben. Er det kanskje ikke så viktig for dere å få mannen ut allikevel?
Tror ikke Bates er inne i Leeds langsiktig - uansett. Jeg forstår ikke den veggen av skepsis. Det Bates har forsøkt og forsøker er en turnaround med meget høy risiko for så å tjene penger på den. Han reddet Leeds da ingen andre ville ta i klubben. Nå har han gjordt en move til for å sikre egne interesser. Det er det man gjør i big business. Lykkes han er klubben på rett kjøl og Bates har tjent en god slump penger. Lykkes han ikke, går nok livet videre for både Bates og Leeds United - kanskje litt tregere.
De som er redd for at vi må leve med Bates' skjeggete tryne og smussete briller i mange år fremover tror jeg kan slappe av. He's in it for the money og forsvinner når han er ferdig.
QuoteOriginally posted by Robert H.
[br]"Den utfordringen tar jeg gjerne veteranen."
"Hvordan du kan påstå at vi med 99% sikkerhet vet at en annen gruppe ville fått tilslaget fra KPMG's adminstrasjonsgutter skjønner jeg ikke. KPMG er et av verdens største og mest velrenommerte revisjonsselskaper og må ikke undervurderes. De hadde ikke gitt Bates tilslaget så raskt dersom de hadde trodd det var gode muligheter for en bedre løsning for klubbens kreditorer. M.a.o. tror jeg du undervurderer muligheten for at det katastrofale faktisk kunne inntruffet; nemlig at vår kjære klubb kunne gått konkurs eller ville blitt drevet av revisorer i lengre tid som ville solgt klubbens resterende eiendeler (bl.a. våre talentfulle unggutter) for småpenger."
Hvorfor hadde dette velrenomerte selskapet KPMG så bråhast med å selge klubben tilbake til Bates? De andre interessentene fikk jo ikke mulighet til å komme på banen. Det virker på meg som at du tar for gitt at de andre mulige investorene har mindre penger enn Bates. Hvordan vet du isåfall det? Og hvordan kunne KPMG vite det, uten først å snakke med dem?
"Du har rett i at klubben blir dyrere (i ren kjøpesum) å kjøpe for andre investorer etter det som skjedde i går. Hvorfor det? Jo fordi Bates faktisk har fått slettet mye gjeld som nye investorer måtte betalt ned uansett. Dette er relativt enkel matematikk, kjære veteran. Faktisk tror jeg bøygen for andre investorer for å kjøpe klubben er mindre nå. Nå trenger de kun å forholde seg til klubbens eier, mens de tidligere måtte hensyntatt og forhandlet med klubbens kreditorer før de hadde visst hvor mye de totalt måtte betale for å få skikkelig kontroll over klubben."
Her forstår jeg rett og slett ikke resonementene dine. Du skriver at
Bates har fått slettet mye gjeld til gamle investorer. Kunne ikke også andre grupper ha greid det, hvis de hadde fått sjansen? Hvis jeg hadde vært kreditor, så ville jeg vært langt mer opptatt av hvor mye penger jeg fikk tilbake, heller enn å være opptatt av hvem jeg fikk dem av. Så hvordan kan du vite at gamle kreditorer ikke kunne få mere penger av andre?
Du skriver videre at det vil være lettere (billigere) for andre interessenter å kjøpe klubben av Bates, enn å kjøpe den ut av administrasjon. Hvorfor blir det lettere å kjøpe klubben fra Bates, når mannen igjen eier klubben og kan stille betingelsene, enn å konkurere med ham under en administrasjon?
"Til slutt: Du er utvilsomt en av forumets aller mest opplyste og skriveføre debattanter og som regel er jeg enig i det du skriver. Men som du tidligere har sagt selv: Du er ingen økonom, og for å være ærlig så merkes dette i dine innlegg i denne saken."
Neida, jeg er ingen økonom, og det merkes sikkert. Men du er kanskje enig med meg i at det er lurt å lytte når fagfolk uttaler seg, men at vi ikke nødvendigvis bør stole blindt på det som blir sagt. Du vet, det var jo mange som stolte blindt på det dine bank-kollegaer fortalte dem på siste halvdelen av åttitallet... [;)][:)]
Skjønner godt hvorfor du omgår 99%-påstanden din. Den var for drøy. Jeg skal imidlertid være enig med deg i at også jeg synes det var litt pussig at KPMG ga Bates tilslaget så raskt som de gjorde. Hvordan dette har foregått vet vi jo ikke, men jeg understreker igjen at KPMG er meget profesjonelle og kan dette faget.
Når det gjelder spørsmålet hvorvidt ikke andre heller kunne kjøpt klubben av administratorene så er jeg 100% enig med deg i at dette ville vært å foretrekke. KPMG har imidlertid vært nødt til å forholde seg til at Bates og hans venner i tillegg til å være eiere også er klubbens hovedkreditor. Satt litt på spissen så gjør dette at KPMG jobber på vegne Bates i form av hans rolle som kreditor. Dette gjør at Bates antakelig kunne nedlegge veto mot ethvert annet bud og dermed tror jeg KPMG ikke hadde noe annet valg enn å gå for Bates sin løsning.
Etikken og moralen i Bates opptreden kan diskuteres. Men jeg understreker at dette ikke er noen sjelden opptreden i næringslivet. Ã... overta gjelden i et selskap i krise er en vanlig måte å få innflytelse over selskapets skjebne og er ikke ulovlig i Norge og heller ikke (meg bekjent) i Storbritannia
Ellers er jeg også enig med deg i at det er lurt å lytte når fagfolk uttaler seg. Som du korrekt sier betyr dette imidlertid ikke at de til enhver tid har monopol på sannheten. Jeg understreker at det har selvfølgelig heller ikke jeg i denne saken.
quote:
Originally posted by Robert H.
Skjønner godt hvorfor du omgår 99%-påstanden din. Den var for drøy. Jeg skal imidlertid være enig med deg i at også jeg synes det var litt pussig at KPMG ga Bates tilslaget så raskt som de gjorde. Hvordan dette har foregått vet vi jo ikke, men jeg understreker igjen at KPMG er meget profesjonelle og kan dette faget.
Når det gjelder spørsmålet hvorvidt ikke andre heller kunne kjøpt klubben av administratorene så er jeg 100% enig med deg i at dette ville vært å foretrekke. KPMG har imidlertid vært nødt til å forholde seg til at Bates og hans venner i tillegg til å være eiere også er klubbens hovedkreditor. Satt litt på spissen så gjør dette at KPMG jobber på vegne Bates i form av hans rolle som kreditor. Dette gjør at Bates antakelig kunne nedlegge veto mot ethvert annet bud og dermed tror jeg KPMG ikke hadde noe annet valg enn å gå for Bates sin løsning.
Ok. La meg først forklare hvorfor jeg er fullstendig overbevist om at klubben ikke ville gått konkurs. Vi vet at det finnes andre interessenter - Krasner sier han vet om syv, hvorfor skulle han lyve?. Disse ventet på at klubben skulle havne under administrsjon, fordi de mente at de ville være enklere (billigere!) å forhandle med kreditorer gjennom KPMG, enn med Ken Bates - og for meg fremstår dette som logisk tenkning.
Det ville kansje kostet ca 35 mill (?) - inkludert å betale ut kreditorer - å overta klubben. I dag, når klubber som objektiv sett har et langt mindre potensiale enn Leeds, blir solgt for mer enn dobbel så mye, så trenger en ikke være økonom for å forstå at dette fremstår som bortimot et scoop!
Når det gjelder forklaringen på hvorfor de andre interessentene ikke fikk lov lov til å involvere seg, så kan det godt være at du har gitt oss forklaringen i andre avsnitt av ditt innlegg. Dette vil vi nok uansett få høre mer om i løpet av den nærmeste tiden, så her får vi smøre oss med litt tålmodighet...
Det fremstår jo som at Bates har tatt et gedigent balletak på både kreditorer og administrasjonselskapet. At dette utvilsomt er et smart trekk av den gamle skjeggebussen, er det neppe noen tvil om. Men at dette er den beste løsningen for Leeds United, er det foreløbig ingen som har klart å overbevise meg om...
Som mange andre har vore inne på har det vore generelt bra nivå på innlegga i denne debatten, og eg trur eg har danna meg eit bilde av kva som har skjedd og kan komma til å skje i denne saken. Eg trur imidlertid dei siste innlegga er ein liten avsporing. Mine konklusjonar er:
1) Bates har ved å ta Leeds inn i administrasjon innsett at han har tapt betydelege pengar på sin investering i Leeds. Som største kreditor er det han sjøl som tapar mest pengar på dette. Dette burde ta brodden av alle tidlegare spekulasjonar her på forumet om at Bates skal tena seg rik på å la Leeds gå dukken.
2) Bates gamblar på at han får kjøpa tilbake klubben frå administrasjon. På den måten får han tilbake ein del av dei pengar han har tapt (i og med at Leeds utan gjeld no er meir verdt enn før), og han beheld kontrollen over Leeds, og kan på sikt tena pengar att, dersom Leeds har sportsleg suksess.
3) Sjøl om administrasjonen har godtatt Bates' bud er dette ingen "done deal". Andre og betre bud kan komma på banen. Bates vil i så fall mista kontrollen over Leeds, men i og med at det kjem høgare bud på banen får han også meir tilbake av pengane han har investert. Eg er usikker på jussen viss det stemmer at Bates kontrollerer minst 75% av stemmene, men har vanskeleg for å tru at britisk konkurslovgjevning vil tillata at han blokkerer eit bud som er klart betre for dei samla kreditorane. Krasner, som jo er ekspert på dette området, ser ut til å vera av samme oppfatning (men eg er ueinig med både veteranen og Krasner sjøl at Krasner ikkje har interesse i dette spelet - Krasner virkar å ha like mykje forakt for Bates som veteranen).
4) I og med at Leeds likevel hadde rykka ned, og dette hadde nok ikkje skjedd om me hadde fortsatt i CCC, vil det endelege utfallet av dette vera udelt positivt for klubben (med mindre det usannsynlege skulle skje at kreditorane ikkje godtar Bates' - eller eit anna - bud, og klubben går konkurs). Til og med for Bates' verste hatarar må dette vera godt nytt. Bates hadde jo kontroll over klubben allereie, og at han fortsatt har kontroll med eit mykje betre økonomisk fundament, er sjølsagt ein betre situasjon.
QuoteOriginally posted by Milou
"1) Bates har ved å ta Leeds inn i administrasjon innsett at han har tapt betydelege pengar på sin investering i Leeds. Som største kreditor er det han sjøl som tapar mest pengar på dette. Dette burde ta brodden av alle tidlegare spekulasjonar her på forumet om at Bates skal tena seg rik på å la Leeds gå dukken."
Det er vel ingen som i fullt alvor tror at Bates ønsker å kjøre klubben på dunken. Da ville han jo tape alle pengene har har lagt ut - og av en eller annen grunn tror jeg ikke Bates (i likhet med folk flest) er særlig glad i å tape penger.
"2) Bates gamblar på at han får kjøpa tilbake klubben frå administrasjon. På den måten får han tilbake ein del av dei pengar han har tapt (i og med at Leeds utan gjeld no er meir verdt enn før), og han beheld kontrollen over Leeds, og kan på sikt tena pengar att, dersom Leeds har sportsleg suksess."
Nettopp! Jeg bebreider ikke Bates for at han har sånne ønsker og planer, men jeg betviler at han er den beste løsningen for klubben, når vi skal forsøke å oppnå denne suksessen som du skriver om.
"3) Sjøl om administrasjonen har godtatt Bates' bud er dette ingen "done deal". Andre og betre bud kan komma på banen. Bates vil i så fall mista kontrollen over Leeds, men i og med at det kjem høgare bud på banen får han også meir tilbake av pengane han har investert. Eg er usikker på jussen viss det stemmer at Bates kontrollerer minst 75% av stemmene, men har vanskeleg for å tru at britisk konkurslovgjevning vil tillata at han blokkerer eit bud som er klart betre for dei samla kreditorane. Krasner, som jo er ekspert på dette området, ser ut til å vera av samme oppfatning (men eg er ueinig med både veteranen og Krasner sjøl at Krasner ikkje har interesse i dette spelet - Krasner virkar å ha like mykje forakt for Bates som veteranen)."
Interessant at du skriver at dette langt fra er en done deal. Jeg har ikke greie på dette, men jeg har hatt en intuitiv følelse av at dette langt fra er så avgjort som Bates vil ha det til. Nå kan jeg vel godt legge til at min følelse utmerket godt kan bunne i et ønske! [:)]
Du skriver at Krasner (og undertegnede!) forakter Bates. Hva har fått deg til å trekke denne voldsomme konklusjonen (her tenker jeg på Krasner - drit i meg!)? Slik jeg har forstått det, så har ikke Bates noe uoppgjort med Krasner - det er vel Levi han har skjert seg på..?
Men for all del, det kan godt være at Krasner har gode grunner til å forakte Bates - i såfall er han vel i et stort og godt selskap oppe i West Yorkshire...
Bare sånn at det er sagt: Personlig ser jeg på forakt som en farlig sinnsgift, og forsøker derfor etter fattig evne å ikke forakte noen... [8)]
"4) I og med at Leeds likevel hadde rykka ned, og dette hadde nok ikkje skjedd om me hadde fortsatt i CCC, vil det endelege utfallet av dette vera udelt positivt for klubben (med mindre det usannsynlege skulle skje at kreditorane ikkje godtar Bates' - eller eit anna - bud, og klubben går konkurs). Til og med for Bates' verste hatarar må dette vera godt nytt. Bates hadde jo kontroll over klubben allereie, og at han fortsatt har kontroll med eit mykje betre økonomisk fundament, er sjølsagt ein betre situasjon."
Vanskelig å være uenig med deg her, men jeg vil blitt mye gladere hvis det var andre og bedre eiere som hadde dette "bedre økonomiske fundamentet" å jobbe utfra. Og jeg har ennå ikke gitt opp håpet om at mine ønsker skal bli oppfylt i løpet sommeren! [:)]
Jeg gikk ut på byen i går med en telefon fra en Leeds kompis av meg i frisk minne og hadde det kjempe morro. Feiret skikkelig fordi jeg trodde 2 ting:
1. Vi var gjeldsfrie.
2. Ken Bates eide ikke lengere klubben vår.
Faktisk bra jeg ikke visste at punkt 2 ikke gjaldt fordi jeg fikk en veldig gøy kveld på byen og hadde garantert ikke vært så glad om jeg visste at Bates fortsatt eide klubben vår. Og ja jeg forakter Mr. Bates.
We are Leeds and we are proud of it!
Svar til veteranen (repetere ikkje forrige post her for å spara plass):
Pkt 1) Det har faktisk vore ein god del innlegg i vinter og forrige sommar, som påstod at Bates sin manglande vilje til å investera i nye spelarar, har vore del av ein masterplan for å gjera Bates rik uavhengig av korleis det har gått med Leeds. Dette gjeld sanneynlegvis ikkje deg veteranen, for du har hatt den mest saklege kritikken mot Bates.
Pkt 3) Eg kan vera einig i at "forakt" er eit for sterkt uttrykk her og beklagar det. Viss eg byttar det med "stert kritisk", så er vel du einig i at det gjeld for deg veteranen. Når det gjeld Krasner er dette spekulasjonar frå min side, men eg syns å lesa ein viss skadefryd mellom linjene frå hans uttallelsar (bl.a. det om at dei 7 interessentane ikkje ville forhandla med Bates).
Når det gjeld Bates har eg personleg ikkje noko sterk positiv eller negativ oppfatning av han, men syns mykje av kritikken mot han har vore over kanten usakleg. Eg reknar det som sannsynleg at Bates redda Leeds frå administrasjon for 2 år sidan, og at situasjonen sannsynlegvis hadde vore verre i dag utan Bates enn med (trass i at det altså blei administrasjon til slutt). Det finns sannsynlegvis betre menn (eller kvinner) for å ta Leeds tilbake, men foreløpig forheld eg meg til at Bates er sjefen, utan at eg dermed er einig i alt han foretar seg.
Helt greit svar, Milou.
Vår uenighet dreier seg vel mer om nyanser, enn grunnleggende uenighet. Sånn er det vel kanskje mellom Robert og meg også, når alt kommer til alt....
Ikke det at det er noe galt i seg selv med en kraftig uenighet, bare sånn at det er sagt! [:)]
Takk for gode innspill, Milou. Virker som om vi i hovedsak er enige, hovedforskjellen er vel at jeg er mer kritisk til Bates enn du er, men at jeg er mer overbevist om at Bates' deal med KPMG vil bli stående.
Veteranen: Det er jo nettopp dette i pkt 4 som har vært essensen i mitt budskap hele veien. Det som skjedde på fredag er bra for Leeds Utd. Du sa derimot at du "var sikker på at dette var en dårlig deal for Leeds Utd". Det virker det som du ikke gjør lenger, så da er jeg fornøyd [:)].
At det ideelle ville vært at andre eiere enn Bates fikk ordnet opp i finansene er vi som sagt 100% enige om. Så da er jo alt bare fryd og gammen[:D]
quote:
Originally posted by veteranen
QuoteOriginally posted by Milou
"1) Bates har ved å ta Leeds inn i administrasjon innsett at han har tapt betydelege pengar på sin investering i Leeds. Som største kreditor er det han sjøl som tapar mest pengar på dette. Dette burde ta brodden av alle tidlegare spekulasjonar her på forumet om at Bates skal tena seg rik på å la Leeds gå dukken."
Det er vel ingen som i fullt alvor tror at Bates ønsker å kjøre klubben på dunken. Da ville han jo tape alle pengene har har lagt ut - og av en eller annen grunn tror jeg ikke Bates (i likhet med folk flest) er særlig glad i å tape penger.
"2) Bates gamblar på at han får kjøpa tilbake klubben frå administrasjon. På den måten får han tilbake ein del av dei pengar han har tapt (i og med at Leeds utan gjeld no er meir verdt enn før), og han beheld kontrollen over Leeds, og kan på sikt tena pengar att, dersom Leeds har sportsleg suksess."
Nettopp! Jeg bebreider ikke Bates for at han har sånne ønsker og planer, men jeg betviler at han er den beste løsningen for klubben, når vi skal forsøke å oppnå denne suksessen som du skriver om.
"3) Sjøl om administrasjonen har godtatt Bates' bud er dette ingen "done deal". Andre og betre bud kan komma på banen. Bates vil i så fall mista kontrollen over Leeds, men i og med at det kjem høgare bud på banen får han også meir tilbake av pengane han har investert. Eg er usikker på jussen viss det stemmer at Bates kontrollerer minst 75% av stemmene, men har vanskeleg for å tru at britisk konkurslovgjevning vil tillata at han blokkerer eit bud som er klart betre for dei samla kreditorane. Krasner, som jo er ekspert på dette området, ser ut til å vera av samme oppfatning (men eg er ueinig med både veteranen og Krasner sjøl at Krasner ikkje har interesse i dette spelet - Krasner virkar å ha like mykje forakt for Bates som veteranen)."
Interessant at du skriver at dette langt fra er en done deal. Jeg har ikke greie på dette, men jeg har hatt en intuitiv følelse av at dette langt fra er så avgjort som Bates vil ha det til. Nå kan jeg vel godt legge til at min følelse utmerket godt kan bunne i et ønske! [:)]
Du skriver at Krasner (og undertegnede!) forakter Bates. Hva har fått deg til å trekke denne voldsomme konklusjonen (her tenker jeg på Krasner - drit i meg!)? Slik jeg har forstått det, så har ikke Bates noe uoppgjort med Krasner - det er vel Levi han har skjert seg på..?
Men for all del, det kan godt være at Krasner har gode grunner til å forakte Bates - i såfall er han vel i et stort og godt selskap oppe i West Yorkshire...
Bare sånn at det er sagt: Personlig ser jeg på forakt som en farlig sinnsgift, og forsøker derfor etter fattig evne å ikke forakte noen... [8)]
"4) I og med at Leeds likevel hadde rykka ned, og dette hadde nok ikkje skjedd om me hadde fortsatt i CCC, vil det endelege utfallet av dette vera udelt positivt for klubben (med mindre det usannsynlege skulle skje at kreditorane ikkje godtar Bates' - eller eit anna - bud, og klubben går konkurs). Til og med for Bates' verste hatarar må dette vera godt nytt. Bates hadde jo kontroll over klubben allereie, og at han fortsatt har kontroll med eit mykje betre økonomisk fundament, er sjølsagt ein betre situasjon."
Vanskelig å være uenig med deg her, men jeg vil blitt mye gladere hvis det var andre og bedre eiere som hadde dette "bedre økonomiske fundamentet" å jobbe utfra. Og jeg har ennå ikke gitt opp håpet om at mine ønsker skal bli oppfylt i løpet sommeren! [:)]
Fortsatt mange gode innlegg i denne tråden, som vel nærmer seg "Beste debatt 2007-prisen" på OEF? Var i konfirmasjon/selskap hele lørdag, så jeg har ikke fått svart på bl.a. veteranens spørsmål før nå.
En del av "svarene" til veteranens spørsmål er allerede presentert av både Robert, Milou og mari, m.fl. Jeg tillater meg å arrestere deg på påstanden om at jeg tar "Bates-bølgen", veteranen:
Jeg har hele tiden satt en forutsetning ved min "jubel" over denne dealen, ved at formalitetene går i boks og at klubben faktisk kommer så fodt ut av det som det kan virke som (helt gjeldfrie og uten minuspoeng neste sesong). Jeg er videre skråsikker på at dersom dette får godkjenning fra alle hold, vil det komme bud på klubben - trolig allerede i sommer. Og ut i fra å ha snakket med bl.a. sponsorer og andre involverte i og rundt klubben, vet jeg at Bates en stund nå har vært "fed up" og mistet mye energi på de to siste årene.
Nå kan det selvsagt være at en suksess med denne dealen gir ny inspirasjon, men jeg tror at Bates, etter å ha sugd litt på karamellen/triumfen, selger ved første bud som matcher hans verdi av klubben (aka sine egne investeringer og tap, samt litt goodwill). Jeg tipper en ny eier av et gjeldfritt Leeds må ut med £25 millioner til Bates, litt avhengig av om det blir "budrunder" om klubben.
Hva gjelder formalitetene/godkjennelsen av denne dealen, tolker jeg det slik:
- Bates bud til kreditorene er mer enn hva de vil få ved evt konkurs.
- Bates selskaper, samt "allierte" står for £22 millioner av de £35 millionene vi hadde i gjeld per 31.mars.
--- Denne "andelen av gjeld" gir Bates vetorett på alle bud som eventuelt dukker opp fra andre parter. Bates kan mao hindre alle andre bud som kommer, uavhengig av hva de andre kreditorne sier.
--- De andre kreditorene kan selvsagt (?) også gjøre det samme mot Bates. Men da har Bates garantert gitt beskjed om at det blir konkurs - og det vil jo innebære at kreditorene får mindre penger igjen enn ved å godta Bates' bud.
Obs! Dette har nok Bates også understreket/samarbeidet med KPMG om dette, slik at de like godt kunne/burde godta burdet etter ti minutter i administrasjon. Og det er helt lovlig, og med KPMG som "garantist" tror jeg det må sterke saker til for å velte dette nå.
Kynisk/slu/utspekulert/på kanten/utrolig - men antakeligvis en løsning som gjør klubben helt gjeldfri i løpet av en måned eller to. Og som sagt, potensielle kjøpere betaler nok langt mer gladelig £25 millioner for en klubb uten heftelser, enn å kjøpe en billig klubb med masse i gjeld og ikke minst en enorm mengde jobb med å ordne opp i alt. Dette = en bedre løsning for Leeds enn å fortsette som før. På lang sikt kan det trolig bli en "milestone" i når Leeds-trenden snudde.
God søndag!
SA
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by Svend Anders
Fortsatt mange gode innlegg i denne tråden, som vel nærmer seg "Beste debatt 2007-prisen" på OEF? Var i konfirmasjon/selskap hele lørdag, så jeg har ikke fått svart på bl.a. veteranens spørsmål før nå.
En del av "svarene" til veteranens spørsmål er allerede presentert av både Robert, Milou og mari, m.fl. Jeg tillater meg å arrestere deg på påstanden om at jeg tar "Bates-bølgen", veteranen:
Jeg har hele tiden satt en forutsetning ved min "jubel" over denne dealen, ved at formalitetene går i boks og at klubben faktisk kommer så fodt ut av det som det kan virke som (helt gjeldfrie og uten minuspoeng neste sesong). Jeg er videre skråsikker på at dersom dette får godkjenning fra alle hold, vil det komme bud på klubben - trolig allerede i sommer. Og ut i fra å ha snakket med bl.a. sponsorer og andre involverte i og rundt klubben, vet jeg at Bates en stund nå har vært "fed up" og mistet mye energi på de to siste årene.
Nå kan det selvsagt være at en suksess med denne dealen gir ny inspirasjon, men jeg tror at Bates, etter å ha sugd litt på karamellen/triumfen, selger ved første bud som matcher hans verdi av klubben (aka sine egne investeringer og tap, samt litt goodwill). Jeg tipper en ny eier av et gjeldfritt Leeds må ut med £25 millioner til Bates, litt avhengig av om det blir "budrunder" om klubben.
Hva gjelder formalitetene/godkjennelsen av denne dealen, tolker jeg det slik:
- Bates bud til kreditorene er mer enn hva de vil få ved evt konkurs.
- Bates selskaper, samt "allierte" står for £22 millioner av de £35 millionene vi hadde i gjeld per 31.mars.
--- Denne "andelen av gjeld" gir Bates vetorett på alle bud som eventuelt dukker opp fra andre parter. Bates kan mao hindre alle andre bud som kommer, uavhengig av hva de andre kreditorne sier.
--- De andre kreditorene kan selvsagt (?) også gjøre det samme mot Bates. Men da har Bates garantert gitt beskjed om at det blir konkurs - og det vil jo innebære at kreditorene får mindre penger igjen enn ved å godta Bates' bud.
Obs! Dette har nok Bates også understreket/samarbeidet med KPMG om dette, slik at de like godt kunne/burde godta burdet etter ti minutter i administrasjon. Og det er helt lovlig, og med KPMG som "garantist" tror jeg det må sterke saker til for å velte dette nå.
Kynisk/slu/utspekulert/på kanten/utrolig - men antakeligvis en løsning som gjør klubben helt gjeldfri i løpet av en måned eller to. Og som sagt, potensielle kjøpere betaler nok langt mer gladelig £25 millioner for en klubb uten heftelser, enn å kjøpe en billig klubb med masse i gjeld og ikke minst en enorm mengde jobb med å ordne opp i alt. Dette = en bedre løsning for Leeds enn å fortsette som før. På lang sikt kan det trolig bli en "milestone" i når Leeds-trenden snudde.
God søndag!
SA
http://www.svendanders.com/
Hvilket tilbud er det Bates gir til de andre kreditorene? Skal han kjøpe de ut og hvor får han disse 13 millioner pund fra? Det blir vel mindre enn 13 da, men en del millioner blir det jo
quote:
Originally posted by Budda
Hvilket tilbud er det Bates gir til de andre kreditorene? Skal han kjøpe de ut og hvor får han disse 13 millioner pund fra? Det blir vel mindre enn 13 da, men en del millioner blir det jo
"Budet" er jo det administratorene takket ja til fredag ettermiddag. Størrelsen av dette er det nok bare en håndfull som vet, jeg tipper det er et sted mellom £3,5 - 7 millioner, men en stort del av dette vil gå tilbake til Bates selskaper.
Ellers BEKREFTER Bates i intervjuet med LUTV at det må 75% av kreditorene ("per pund utestående" vil jeg tro) for å godta dealen. H an sier også at "all football debts will be honoured" (betalt i sin helhet?). Dette blir igjen spekulasjoner, men denne fotball-realterte gjelden kan jo ikke være mer enn £7 millioner (35 minus 22 til finans-selskaper, og minus fem til i skatt - og kanskje et par andre?).
Merk ellers at Bates ikke sier "I'm not selling this club" på spørsmål om ryktene, han sier bare at det er mye spekulasjoner...
SA
http://www.svendanders.com/
jeg skjønner ingenting av dette. Men har i dag snakket med 2 bekjente som er økonomer, en sivil økonom med mange år i bransjen og som kjenner til litt britiske regler, samt at han har jobbet for fotballforbundet i norge. jeg har latt han lese det som er å lese. Han sa seg enig med svend anders &co...men, at det var en gråsone og et kynisk spill uten sidestykke som er etter det han mener lovlig,men så kynisk at dem neppe hadde regler for sånn. mulig nye regler etter dette:) så ingen grunn til at det ikke skal gå igjennom og at leeds blir bortimot gjeldsfrie.
Han andre, forøvrig ansatt i kpmg i norge. Han mener noe av det samme, men er scum supporter og stort sett negativ til alt som skjer med Leeds. Men begge mente hvertfall at jeg kunne være positiv og se fremover med mye optimisme, hvertfall i forhold til økonomien. Da velger jeg å stole på de:)
mja, det er jo verdt å merke seg at Phil Brown (Hull) og Ian Hollloway (Plymouth) syntes det Leeds gjorde nå var for jævli, Cheating og umoralsk. Poor Rotherham o.s.v., så det ser vel ut til at dette er en liten genistrek.
Muligens skjer det delvis fordi vi er en STOR klubb ( ikke storklubb ). De reagerte spesielt på at de 10 poengene blir trukket i inneværende sesong.
Siste ord er ikke sagt i denne saken, administratorne venter nå at det er flere som kommer til å by på klubben i løpet av denne uka.
[urlhttp://www.teamtalk.com/football/story/0,16368,982_2114727,00.html[/url]
Leeds United's administrators are expecting several parties keen on taking control at Elland Road to step up their bids this week.
The club went into administration with debts of £35million last Friday following a winding-up order issued by the Inland Revenue, who are owed £5million in unpaid taxes.
Scroll down to read more:
The business was, with the administrators' approval, almost immediately bought by a new company, Leeds United Football Club Limited, of which Ken Bates is a listed director.
But the sale is subject to approval by the club's creditors at a meeting later this month and also by the Football League, while other consortia are poised to ambush Bates' plans to resume control of the club.
The club's joint-administrator Richard Fleming, of accountancy firm KPMG, revealed nobody had yet stepped forward with a firm offer showing proof of funds.
He told PA Sport: "We've had a number of approaches, but only from intermediaries acting on behalf of other people.
"I expect that to change though over the course of the next couple of days."
A growing number of Leeds fans are dismayed that potential new owners do not appear to have had chance to lodge their interest in buying the club.
Leeds property entrepreneur Simon Morris has declared his intention to launch a takeover bid and it has been reported former West Ham chairman Terry Brown, a Dubai-based consortium headed by former Leeds manager Don Revie's son Duncan and two separate Irish consortia are also in the running.
Fleming said: "The deal we have done is subject to the approval of creditors, but we know we already have the backing of a reasonable chunk because we have consulted them informally.
"If the creditors don't approve the transaction at the meeting, the natural route of course will be to talk to other people.
"In any event we will be talking to people who have a valid interest."
Leeds MP Colin Burgon, who has protested about the veil of secrecy under which Bates has operated at Elland Road, has announced he will be writing to Sports Minister Richard Caborn about the need for transparency in the handling of clubs' finances.
Fleming added: "Make no mistake, this club was insolvent. The cash-flow showed it needed £10million straight away.
"It's pretty serious when the Inland Revenue issues a winding-up order - going into administration had to happen.
"In terms of the sale, in the insolvency world today probably 80% of transactions are concluded in a similar way. It's not unusual."
Fleming confirmed a date for the creditors' meeting would be made public by next Monday at the latest.
He added: "It remains to be seen how many people come forward. The club has pretty much been on the market for the last 12 months.
"A lot of people have been talking, but so far nobody has been prepared to show their money."
Thomas
Uttalelsen fra Fleming i KPMG bare understreker det jeg har trodd hele tiden. Bates har full kontroll på dette!
La oss bare håpe vi har ny eier(e) etter dette møtet seinere i mnd. Bates skal ha for jobben har gjort på det økonomiske planet, men nå er tiden moden nytt blod i lederstillingen med nye ideer, og ikke minst penger nok til at vi kan kjøpe nye spillere i sommer.
-WE'LL BE BACK-
WOOF...
...ville bare blåse liv i denne kvalitetstråden igjen jeg [:)]
Nå florerer det jo med tråder fra div. rykter om nye oppkjøpere. Jeg antar at de fleste drar en Sainsbury og vil profitere seg i mediene av ulike årsaker, men håper dypt og inderlig at iallefall én seriøs er å finne blant dem [:)]
Men ja, jeg vil anbefale Roar & div. andre å lese gjennom denne tråden, og da kanskje ikke minst når "økonomer" som Robert # co uttaler seg/tolker ting som blir sagt & skrevet. I likhet med meg tror jeg mange kan ha nytte av at "fagfolk" ser på hvilke realiteter som synes å ligge bak div. utspill.
Og så til dere som allerede har deres favoritter... "ja, dét har vi jo svææært gode forutsetninger til å kunne uttale oss om.."
Asbjørn, som sitter på gjerdet til noen har signert bunnlinjen på papiret eller noe i den dur...
I can hear the turning of the key
I've been deceived by the clown inside of me
I thought that he was rightous but he's vain
Oh, something's a-tellin' me I wear the ball and chain
B.Dylan
Lurer nå fortsatt på om vi bare ble kvitt 35 mill. pund i gjeld sånn på sekundet?
Lurer videre på om de forsmådde kreditorene har hyret Espen Lie & Co som et takk for sist?
kjenner til et eksempel der en bedrift som har en stor gjeld med banken som den ikke klarer å betale. denne bedriften går til banken og de blir enige om å løse opp denne bedriften, men stifte en ny bedrift med nytt navn som tar over den samme driften. det meste av gjelden ble slettet, men ikke alt. på denne måten taper ikke banken alle pengene sine og samtidig kan de ha en fremtidig god kunde. denne bedriften kjører nå med overskudd.
grunnen til at jeg kjenner til denne bedriften er familiebånd..
tenkte jeg skulle nevne det i og med at det sannsynlegvis er noenlunde det samme som det Leeds holder på med nå, men i en noe større skala..
Det Leeds egentlig gjorde var vel å selge 10 poeng for 35 mill. pund. Det blir 3,5 mill. pr. poeng, og det var det sannelig verdt!
quote:
Originally posted by GeirO
Det Leeds egentlig gjorde var vel å selge 10 poeng for 35 mill. pund. Det blir 3,5 mill. pr. poeng, og det var det sannelig verdt!
Jeg har ikke ork til å forsøke å lese alt om dette, fordi jeg innser at jeg ikke vil skjønne alt alikevel. Derfor synes jeg din oppsummering er fin Geir, slik virker det også for meg. Jeg har i så fall få problemer med å forstå de som klager på det etiske i fremgangsmåten!
flynn
En talsmann for Ligaen annonserer at man vil se på fremgangsmåten med å sette seg selv under administrasjon for å unngå nevneverdige konsekvenser m.h.t. poengtrekket. Både Leeds og Boston United gjorde dette. Det er helt klart lov, men det kan tyde på at klubbene her har utnyttet et smutthull i regelverket. Ligaens talsmann annonserer at reglene nok blir presisert, men de kan vel ikke gis tilbakevirkende kraft?
Change is the constant that cannot be changed.
quote:
Originally posted by RoarG
En talsmann for Ligaen annonserer at man vil se på fremgangsmåten med å sette seg selv under administrasjon for å unngå nevneverdige konsekvenser m.h.t. poengtrekket. Både Leeds og Boston United gjorde dette. Det er helt klart lov, men det kan tyde på at klubbene her har utnyttet et smutthull i regelverket. Ligaens talsmann annonserer at reglene nok blir presisert, men de kan vel ikke gis tilbakevirkende kraft?
Change is the constant that cannot be changed.
Kan ikke tenke meg det blir tilbakevirkende - spesielt ikke når reglene på området allerede er definert og valgt fra før. Det jo ikke "vår skyld" at de ikke har tatt med dette i lovverket.
Dessuten: Hvordan skal man per definisjon komme rundt det med den situasjonen Leeds var i? I en rettsak kunne man hevdet at det VAR en mulighet for at Leeds kunne ta inn målforskjellen i siste runde, og derfor ville poengtrekket faktisk hatt innvirkning på sist sesong...
...men de detaljene orker jeg ikke tenke mer på for denne gang. :-)
SA
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by RoarG
En talsmann for Ligaen annonserer at man vil se på fremgangsmåten med å sette seg selv under administrasjon for å unngå nevneverdige konsekvenser m.h.t. poengtrekket. Både Leeds og Boston United gjorde dette. Det er helt klart lov, men det kan tyde på at klubbene her har utnyttet et smutthull i regelverket. Ligaens talsmann annonserer at reglene nok blir presisert, men de kan vel ikke gis tilbakevirkende kraft?
Change is the constant that cannot be changed.
Boston went into administration
during the closing stages of Saturday’s 3-1 defeat at Wrexham.
quote:
Originally posted by Promotion 07
quote:
Originally posted by RoarG
En talsmann for Ligaen annonserer at man vil se på fremgangsmåten med å sette seg selv under administrasjon for å unngå nevneverdige konsekvenser m.h.t. poengtrekket. Både Leeds og Boston United gjorde dette. Det er helt klart lov, men det kan tyde på at klubbene her har utnyttet et smutthull i regelverket. Ligaens talsmann annonserer at reglene nok blir presisert, men de kan vel ikke gis tilbakevirkende kraft?
Change is the constant that cannot be changed.
Boston went into administration during the closing stages of Saturday’s 3-1 defeat at Wrexham.
Moralsk enda verre enn oss altså, men knapt like profilert.
flynn
Jeg lurer bare på hva som skjer hvis kreditorene nekter. Går vi tilbake i administrasjon? Kan et oppkjøp fra Allen eller Revie hindre ny administrasjon? Vil vi likevel risikere 10 nye fratrekk av poeng?
auren - undrende
Leeds
Till
I
Die!
Leeds er i administrasjon. Hvis budet fra Bates blir forkastet av FA eller de andre kreditorene. Inkludert Bates sine egne, og ingen andre kjøper klubben så vil Leeds United bli erklært konkurs
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
quote:
Originally posted by h.b
Leeds er i administrasjon. Hvis budet fra Bates blir forkastet av FA eller de andre kreditorene. Inkludert Bates sine egne, og ingen andre kjøper klubben så vil Leeds United bli erklært konkurs
Det er kreditorene som kan kjøre Leeds inn i en konkurs. Når Bates kunne kjøpe klubben tilbake så fort, så kunne han gjøre dette fordi han på forhånd hadde gjort avtaler med de andre kreditorene. Men avtalen er enda ikke formelt gått igjenom og godkjent av de rette instanser. Derfor har andre interessenter fremdeles muligheten. Når Simon Morris nå kaster seg frempå, så gjør han det fordi han tror han kan gjøre avtaler med de gamle kreditorene, og på den måten blokkere Bates. Her skal vi også huske på at Morris kjenner disse kreditorene, for jeg går utfra det er de samme kreditorene som det gamle styret måtte forholde seg til.
Er konkurs en sannsynlig utgang for klubben? Nei, det har jeg overhodet ingen tro på! Fordi:
*Det finnes interessenter som er villig til å legge penger på bordet.
*Det er for mange som har for mye å tape på en eventuell konkurs.
Siden Bates er største kredidor, så er det godt mulig at han kan blokkere for andre og tvinge klubben inn i konkurs, hvis han ikke får viljen sin. Men er det virkelig noen som tror at Bates vil være så standhaftig i sin djævelskap, at han er villig til å tape mange millioner pund, bare for å ødelegge for andre?
Mange ser ut til å tro at Bates kommer til å selge så snart han har vunnet denne kampen. Den optimismen deler jeg ikke. Det er pr idag svært lite som tyder på at han ønsker å selge. Og la oss ikke glemme at hvis hans avtale går igjennom, så vil han ha et såpass solid økonomisk fundament å bygge på at han ikke
behøver å selge. Samtidig vil han få store problemer med å trekke seriøse og sterke investorer med i sitt prosjekt. Dermed sitter vi i saksa!
Så jeg står fast ved de meningene jeg hele tiden har hatt i denne saken. Hvis vi kun tenker økonomi, så er denne avtalen god. Men hvis vi tenker i et litt større og mer langsiktig perspektiv (les: Hva det vil føre til når Bates fester grepet), så er dette en dårlig avtale for
klubben. Derfor håper jeg inderlig at Bates taper denne kampen!
...rat du ikke har nevnt det ennå, Asbjørn, men jeg er sikker på at du har merket deg Svennas ord om at det ryktes at den gamle grinebiteren har mistet mye av "gnisten" i løpet av de siste par årene... (les. Han vil bli kvitt hele skiten) Begynner å bli gammel og klar for gamlehjemmet, vettu...
Faren er at de siste ukers suksess har gitt ham gnisten tilbake... [:0]
I can hear the turning of the key
I've been deceived by the clown inside of me
I thought that he was rightous but he's vain
Oh, something's a-tellin' me I wear the ball and chain
B.Dylan
quote:
Originally posted by Asbjørn
...rat du ikke har nevnt det ennå, Asbjørn, men jeg er sikker på at du har merket deg Svennas ord om at det ryktes at den gamle grinebiteren har mistet mye av "gnisten" i løpet av de siste par årene... (les. Han vil bli kvitt hele skiten) Begynner å bli gammel og klar for gamlehjemmet, vettu...
Faren er at de siste ukers suksess har gitt ham gnisten tilbake... [:0]
Godt poeng, Asbjørn! Godt poeng! Og jeg har også hørt Bates si dette:
"En mann trenger to ting for å leve et meningsfullt liv: En god kvinne ved sin side, og fotball. Jeg har en god kvinne, og jeg har fotball. Alternativet er å ligge hjemme i sengen og drikke gin - og vente på å dø!" [:)]
Oj,oj - hvor står vi? Ga opp å lese alt her etter side 4, men det er tydelig vi ike vet.
Min oppfatning er at dette var en genistrek av Bates, siden vi ikke kunne klare oss. Men jeg skjønner ikke hvordan han klarte unngå minuspoeng nste sesong?
Ellers tror jeg Bates perioden er over. Ok, han har en avtale med Admin, men denne må godkjennes av FA og kreditorene. I tillegg banker andre på døren og vil kjøpe. Slik jeg har forstått vil de summene som presenteres fra interesenter da gå til admin(=kreditorene) og gjelden er slettet (om kreditorene aksepterer summen).
Så, selvom Bates,Harvey++ har en avtale med Admin, så er ikke dette annet en det mest konkrete tilbudet så langt.
Fy f... Det var en vannvittig nedtur og få nedrykket etter poengtapet mot Ipswich. Så kom meldingen om Admin som salt i såret. Men nå alle ryktene om interesante kjøpere. Fugl Fønix [B)]
Drakta er hvit - eller gul. Hvem husker ikke skinnlappen?
På Leeds off. hjemmeside kommer nå nyheten om at møtet med kreditorene er satt til 01.06. kl. 12.00. Saksbehandleren erklærer at KPMG kommer til å anbefale salget til Bates (Leeds United FC Ltd.), hvorpå kreditorene skal godkjenne dette. Det kreves 75% stemmeovervekt for at salget kan gjennomføres. Kreditorene vil få utbetalt "a small dividend". Ligaen skal også si sitt, men det spørs hva de kan stille opp med hvis regelverket blir fulgt og kreditorene sier seg fornøyd med ordningen. Ikke lett å jekke Bates ut av styrerommet på Elland Road, nei.
Change is the constant that cannot be changed.
ok, da tolker jeg det slik at Bates har omtrent fått banket gjennom dette...er jo gledelig for klubben at den blir kvitt en god del gjeld.
quote:
Originally posted by Sydhagen
ok, da tolker jeg det slik at Bates har omtrent fått banket gjennom dette...er jo gledelig for klubben at den blir kvitt en god del gjeld.
Kvitt gjeld: ja. Kvitt Bates: nei. Det blir meget interessant å se hva Bates nå gjør når han ikke lenger er bundet av en stor økonomisk byrde. At han ikke tidligere har investert i nytt spillemateriell har kunnet forsvares med klubbens begredelige økonomi. Med det alibiet borte kommer nok kravene til å investere i nytt spillemateriell med full tyngde.
Change is the constant that cannot be changed.
Det er vel ikke helt riktig å si at Bates ikke har investert penger på spillere. De to første sesongene ble det brukt overraskende mye penger, med tanke på hva vi vet om økonomien idag. Selv om disse kjøpene langt på vei ble finansiert gjennom salg av egne talenter må jo tallene ha vært blodrøde også på den tiden. Siden vi nylig ble satt under administrasjon er det vel kreditorene som vil sette begrensninger ift bruk av transfermidler denne sommeren. Vil tro at dette vil være et sentralt tema på det avgjørende møtet 1. juni. Kan ikke se for meg at kreditorer ettergir massse gjeld, for i neste øyeblikk være vitne til at klubben bruker masse penger på nye spillere. Regn med smalhans også denne sommeren. [8)]
Jon R.
Skal man drive business i Leeds Utd. må jo den sportslige standarden heves, da en L1-klubb ikke på langt nær er like profitabel som en PL-klubb. Det vil altså koste å bringe Leeds opp i PL igjen, og noen må ta den kostnaden i form av å investere i nye spillere. Fansen vil ikke godta noen eier som er fornøyd med å drive i L1 med lavt budsjett, eller CCC for den del. Før eller siden vil en investor med vilje og penger melde seg på. Hvorfor det ikke skal være mulig å begynne oppbyggingen av et nytt lag f.o.m. denne sommeren er ulogisk.
Change is the constant that cannot be changed.
http://www.leeds.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=65756
møte idag ser det ut som!
quote:
Originally posted by RoarG
Skal man drive business i Leeds Utd. må jo den sportslige standarden heves, da en L1-klubb ikke på langt nær er like profitabel som en PL-klubb. Det vil altså koste å bringe Leeds opp i PL igjen, og noen må ta den kostnaden i form av å investere i nye spillere. Fansen vil ikke godta noen eier som er fornøyd med å drive i L1 med lavt budsjett, eller CCC for den del. Før eller siden vil en investor med vilje og penger melde seg på. Hvorfor det ikke skal være mulig å begynne oppbyggingen av et nytt lag f.o.m. denne sommeren er ulogisk.
Utgangspunktet var hva
Bates vil gjøre etter at noe av gjelda er sanert, Roar. Right? [8)]
Selvfølgelig skal man begynne oppbygningen av et nytt lag. Dette skal langt på vei skje gjennom bruk av egne talenter.( jfr Bates tidligere uttalelser) I tillegg vil det vel med stor sannsynlighet komme et knippe free agents ( jfr sommeren 2004) som ikke krever for mye i lønn. Hva fansen måtte mene er trolig irrellevant når det skal forhandles med kreditorene. [:0]
Jon R.
quote:
Originally posted by Sydhagen
http://www.leeds.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=65756
møte idag ser det ut som!
kan alt bli bestemt idag..? kan være et avgjørende møte dette!
Har dette møte bare plutselig poppet opp? Ser unektelig ut for at det er progresjon i saken.
The administrators of Leeds United have announced that there will be meetings with creditors at the club today to continue the CVA (company voluntary arrangement) process.
It is expected that all those involved will be voting to see if how things are going, and whether continuing is in the best interests of the club.
Richard Flemming, partner of joint-administrator KPMG Restructuring released a statement on the clubs website:
'At this meeting I will outline the proposal to sell the club to Leeds United Football Club Ltd and will also inform the creditors of any other matters which could influence their decision; such as details of the level of interest from other potential buyers of the club and indeed any alternative bids.
'Creditors will then be invited to vote on the proposal and any modifications that emerge.
'The proposed sale enables the club to survive and offers a minimal return to creditors. We know from preliminary discussions that the deal is supported by some of the larger creditors by value, however it still requires a majority of 75% to be approved.
'If the proposal is carried, the CVA process will move forward, which will involve agreeing the club's new ownership with the Football League and paying a dividend to creditors.
'If not, we will seek an alternative solution, and again request creditor approval.'
Hva er dette for greie da?
http://www.saveleeds.com/
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
Den siden må da være fake....? [8)]
Jon R.
quote:
Originally posted by Jon R
Den siden må da være fake....? [8)]
Jon R.
Uansett hva det er, så virker det rimelig meningsløst
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1025914,00.html Tror vi må vente til 1 juni, jmfr. den offisielle hjemmesiden.
quote:
Originally posted by pedro
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1025914,00.html Tror vi må vente til 1 juni, jmfr. den offisielle hjemmesiden.
Dette er veldig forvirrende. Administratorene ( er vi fortsatt under adminsistrasjon, teknisk sett?) har annonsert et møte senere idag, mens klubben i sin off. statement ikke nevner noe om dette? [:0]
Jon R.
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Originally posted by pedro
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1025914,00.html Tror vi må vente til 1 juni, jmfr. den offisielle hjemmesiden.
Dette er veldig forvirrende. Administratorene ( er vi fortsatt under adminsistrasjon, teknisk sett?) har annonsert et møte senere idag, mens klubben i sin off. statement ikke nevner noe om dette? [:0]
Jon R.
- Teknisk, praktisk og alle andre sett så er vi fortsatt under administrasjon ja. Møtet idag er vel et møte der kreditorne får informasjon om hva som skjer med klubben videre og hvem som faktisk har kommet med et bud på klubben. De sa vel at de kom til å anbefale salg til Ken Bates.
Men hva som egentlig kommer til å skje og hvem som eier klubben videre, får vi ikke vite før etter møtet 1.juni!
Så er det altså klart hva "budet" fra Bates er: 1 pence for hvert pund kreditorene skulle hatt.
Morris told PA Sport: "The administrators released the Company Voluntary Arrangement (CVA) this morning and Mr Bates has offered to pay the creditors 1p in the £1."
Da må Bates rett og slett være bombesikker på å ha flertall til å godkjenne (og skjer det vil han virkelig ha satt skrustikka hardt igjen på de andre) - hvis ikke er det latterlig lavt.
MEN så er det vel altså slik at "football related creditors" må betales i helhet. Jeg tror disse kreditorene ligger på mellom 2 og 7 millioner pund, og de har jo ingen grunn til å si nei til budet om de får alt de er skyldig.
Disse, sammen med Bates selv, KAN utgjøre mer enn 75% og dermed godta budet.
Som Morris sier:
"He's (Bates) hanging on for dear life. The fact that he put in his offer, which equates to £350,000 if the club's reported debt is correct, shows there is hardly loads of capital there."
Spørsmålet må igjen stilles om hele formålet til Bates rett og slett faktisk ER å lokke frem andre bud...
SA
http://www.svendanders.com/
Tror du har et poeng der. Bates er en luring, og det kan godt tenkes at han prøver å skru opp prisen på et vis[B)]
quote:
Originally posted by Svend Anders
Så er det altså klart hva "budet" fra Bates er: 1 pence for hvert pund kreditorene skulle hatt.
Morris told PA Sport: "The administrators released the Company Voluntary Arrangement (CVA) this morning and Mr Bates has offered to pay the creditors 1p in the £1."
Da må Bates rett og slett være bombesikker på å ha flertall til å godkjenne (og skjer det vil han virkelig ha satt skrustikka hardt igjen på de andre) - hvis ikke er det latterlig lavt.
MEN så er det vel altså slik at "football related creditors" må betales i helhet. Jeg tror disse kreditorene ligger på mellom 2 og 7 millioner pund, og de har jo ingen grunn til å si nei til budet om de får alt de er skyldig.
Disse, sammen med Bates selv, KAN utgjøre mer enn 75% og dermed godta budet.
Som Morris sier:
"He's (Bates) hanging on for dear life. The fact that he put in his offer, which equates to £350,000 if the club's reported debt is correct, shows there is hardly loads of capital there."
Spørsmålet må igjen stilles om hele formålet til Bates rett og slett faktisk ER å lokke frem andre bud...
SA
http://www.svendanders.com/
Bates er forretningsmann. Grunnen til at han ikke byr mer er at dette har han full kontroll på. Er ikke noe vits i å betale mer dersom det ikke er nødvendig. Tror ikke dette er for å lokke frem andre bud ettersom administratorene reelt sett ikke har noe valg. De MÃ... akseptere "budet" til Bates.
ETTER gjeldssaneringen kan derimot alt skje...[:p]
quote:
Originally posted by Svend Anders
Så er det altså klart hva "budet" fra Bates er: 1 pence for hvert pund kreditorene skulle hatt.
Morris told PA Sport: "The administrators released the Company Voluntary Arrangement (CVA) this morning and Mr Bates has offered to pay the creditors 1p in the £1."
Da må Bates rett og slett være bombesikker på å ha flertall til å godkjenne (og skjer det vil han virkelig ha satt skrustikka hardt igjen på de andre) - hvis ikke er det latterlig lavt.
MEN så er det vel altså slik at "football related creditors" må betales i helhet. Jeg tror disse kreditorene ligger på mellom 2 og 7 millioner pund, og de har jo ingen grunn til å si nei til budet om de får alt de er skyldig.
Disse, sammen med Bates selv, KAN utgjøre mer enn 75% og dermed godta budet.
Som Morris sier:
"He's (Bates) hanging on for dear life. The fact that he put in his offer, which equates to £350,000 if the club's reported debt is correct, shows there is hardly loads of capital there."
Spørsmålet må igjen stilles om hele formålet til Bates rett og slett faktisk ER å lokke frem andre bud...
SA
http://www.svendanders.com/
Spennende tider i vente med andre ord [^]
quote:
Originally posted by Robert H.
Bates er forretningsmann. Grunnen til at han ikke byr mer er at dette har han full kontroll på. Er ikke noe vits i å betale mer dersom det ikke er nødvendig. Tror ikke dette er for å lokke frem andre bud etter administratorene reelt sett ikke har noe valg.
Etter gjeldssaneringen kan derimot alt skje...[:p]
quote:
Originally posted by Svend Anders
Så er det altså klart hva "budet" fra Bates er: 1 pence for hvert pund kreditorene skulle hatt.
Morris told PA Sport: "The administrators released the Company Voluntary Arrangement (CVA) this morning and Mr Bates has offered to pay the creditors 1p in the £1."
Da må Bates rett og slett være bombesikker på å ha flertall til å godkjenne (og skjer det vil han virkelig ha satt skrustikka hardt igjen på de andre) - hvis ikke er det latterlig lavt.
MEN så er det vel altså slik at "football related creditors" må betales i helhet. Jeg tror disse kreditorene ligger på mellom 2 og 7 millioner pund, og de har jo ingen grunn til å si nei til budet om de får alt de er skyldig.
Disse, sammen med Bates selv, KAN utgjøre mer enn 75% og dermed godta budet.
Som Morris sier:
"He's (Bates) hanging on for dear life. The fact that he put in his offer, which equates to £350,000 if the club's reported debt is correct, shows there is hardly loads of capital there."
Spørsmålet må igjen stilles om hele formålet til Bates rett og slett faktisk ER å lokke frem andre bud...
SA
http://www.svendanders.com/
Jeg ser poenget ditt uten problem, Robert: Dersom Bates er HELT sikker på at han har 75% av stemmene er jo summen nesten for høy ;-)
Derimot virker jo også Morris å ta dette voldsomt med ro. Karen har allerede ordnet avtale med Teak, snakket med parlamentsmedlemmer og sikkert mer til. Det ville nesten virke amatørmessig om han da undervurderte Bates stemmeandel under kreditormøtet? Om han ikke har et nytt bud i bakhånd om det første skulle svikte, da...
SA
http://www.svendanders.com/
Morris er sjanseløs i mine øyne. Skal han kjøpe Leeds må han forhandle med Ken Bates, ikke supportere, Mr Adler eller parlamentsmedlemmer...
Men så lenge Morris er på banen så ser jeg en mulighet for at K.B. selger seg ut. Er sikker på at det må til for å komme tilbake til PL i løpet av en fire års tid.
quote:
Originally posted by Robert H.
Morris er sjanseløs i mine øyne. Skal han kjøpe Leeds må han forhandle med Ken Bates, ikke supportere, Mr Adler eller parlamentsmedlemmer...[/b]
Godt mulig du har rett, Robert. Og det er jo nettopp
dette som har bekymret meg i denne saken. For hvis Morris (eller andre) må kjøpe klubben fra Bates (som da ikke lenger
behøver å selge), så kommer den handelen til å koste langt mer enn det ville ha gjort hvis de "overtok" klubben fra administrasjon. Ja, jeg er redd for at det vil koste så mye at det hele renner ut i sanden.
Og da må vi såfall forholde oss til Bates & Wise i lang tid fremover - og
det er ingen god deal for Leeds.
quote:
Originally posted by MrK
Hva er dette for greie da?
http://www.saveleeds.com/
"finnes det overhodet noen på kloden som kler ORANGE"
Ã...lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07
Det er kun et pr-stunt fra Simon Morris.
Leeds property developer Morris recently submitted plans for a £10million takeover at Elland Road, while chairman Ken Bates is hoping to retain control after recently placing the club into administration.
http://www.sportinglife.com/football/news/story_get.cgi?STORY_NAME=soccer/07/05/16/SOCCER_Leeds_Nightlead.html&TEAMHD=soccer
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Originally posted by pedro
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1025914,00.html Tror vi må vente til 1 juni, jmfr. den offisielle hjemmesiden.
Dette er veldig forvirrende. Administratorene ( er vi fortsatt under adminsistrasjon, teknisk sett?) har annonsert et møte senere idag, mens klubben i sin off. statement ikke nevner noe om dette? [:0]
Jon R.
Jeg vil tror vi er under administrasjon til kreditorene formelt har godkjent tilbudet til Bates. Jeg tror Bates har sikret seg en OPSJON til å kjøpe klubben dersom kreditorene godkjenner det.
Administrator informerer om andre intresenter, men disse må nok tilby kreditorene mye mer og administrator litt mer enn Bates for å lykkes.
Selv om Bates lykkes med sitt stunt er vel klubben i høyeste grad til salgs. Jeg tror ikkeno på at Bates har planer om å bli lenge og gjenreise Leeds. Håper han selger ganske kjapt i tilfelle. Ellers får vi kanskje nok en silly summer der usikkerhet rundt klubbens eierskap og økonomi ødelegger transferaktiviteten og pre-season.
quote:
Originally posted by Erik M
quote:
Originally posted by Jon R
quote:
Originally posted by pedro
http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1025914,00.html Tror vi må vente til 1 juni, jmfr. den offisielle hjemmesiden.
Dette er veldig forvirrende. Administratorene ( er vi fortsatt under adminsistrasjon, teknisk sett?) har annonsert et møte senere idag, mens klubben i sin off. statement ikke nevner noe om dette? [:0]
Jon R.
Jeg vil tror vi er under administrasjon til kreditorene formelt har godkjent tilbudet til Bates. Jeg tror Bates har sikret seg en OPSJON til å kjøpe klubben dersom kreditorene godkjenner det.
Administrator informerer om andre intresenter, men disse må nok tilby kreditorene mye mer og administrator litt mer enn Bates for å lykkes.
Selv om Bates lykkes med sitt stunt er vel klubben i høyeste grad til salgs. Jeg tror ikkeno på at Bates har planer om å bli lenge og gjenreise Leeds. Håper han selger ganske kjapt i tilfelle. Ellers får vi kanskje nok en silly summer der usikkerhet rundt klubbens eierskap og økonomi ødelegger transferaktiviteten og pre-season.
Helt enig Bates er i ferd med å dra. Problemet er hvordan ting ser ut når han forlater skuta[:(!]
Så, etter 10 år, er det slutt.
LUAFC er død, som Adrian 'Teakdesk' (Mike Thornton) skriver det.
Mike Thornton
RIP Leeds United AFC
So tonight, as the Leeds United U23s celebrate a fantastic achievement, let me dwell on a darker time in our glorious history.
The final death knell was sounded a few days ago for the company that was Leeds United for almost a century, as Leeds United AFC, founded 1920, was finally committed to oblivion by the liquidator who, having spent ten years (and almost one million pounds), filed the last accounts at Companies House.
Many fans may have thought that the famous AFC had ceased to exist in 2007 when it went into liquidation while Ken Bates was running it, but no. The liquidator has spent the last ten years trying to actually bury our dear old AFC.
For me, reading through the liquidator’s final eulogy of the Club, there is only sadness. Yes, I have great memories of excitement, pleasure, dismay, joy and emotions I probably shouldn’t put in writing but those are faded just now as the liquidator lays our AFC to rest and closes his books of accounts never to be opened again.
The modern way is to clap for a minute in recognition of what a deceased has achieved but I’ve never warmed to that notion; I prefer to stand in silent contemplation of the good times and bad times we’ve known and thank the deceased for everything I’ve gained from being associated.
I didn’t clap for a minute as the books of accounts were closed on the AFC, although I’ll have a bally good time at the wake.
I stood in silent contemplation over the final, filed testament and seethed.
Yes, I’m not afraid to admit, I seethed as the AFC was laid to rest. I’ve never done that at an internment before and I promise I never will again. Unlike with many other similar occurrences, the AFC didn’t die of old age, it didn’t die through neglect from its family or relatives; the AFC died because its carers killed it.
The final testament and other documents laid out by the liquidator show the damage done in the last three years before its death. The deceit played upon fans of the AFC, the players who never received wages, the staff who did not get paid in full, over three thousand people and businesses owed money by Leeds United AFC got just four pence for every pound coin they were due.
Think about that; people had worked to provide a service or sold goods to the AFC â€" just like you and I go to work because we will be paid a fair wage for it â€" and they got just four shiny new pennies when they were due a full pound coin.
Disgraceful. However, I’m not going to harp on any more.
In total, people and businesses were owed almost £19 million. The liquidator spent almost £1 million but did manage to not spend three quarters of a million pounds which went to the little people. Yes, the liquidator spent £1 million in getting just £750 thousand pounds to be split between 3,000 creditors.
Who were these little people? That’s not really for me to reveal, they were powerless in the face of the liquidation process and I’ll not prolong their pain.
What does annoy me is that amongst the liquidator’s documents is evidence that some players were sold by the AFC between 2004 and 2007 on deals where the AFC would continue to pay a portion of the players’ wages… but those wages were not paid. The AFC still took my season ticket money though.
There are other issues that emerged from the liquidator that I was going to include, but perhaps I should return to silent contemplation.
In summary,
Debts after ‘owner’ write off were almost £19m
Assets were just under £2m
Liquidators spent £1m
Creditors were owed £19m but got £750k
Leeds United Association Football Club, founded 1920, finally laid to rest 2019. RIP.
Mike Thornton 25th March 2019
https://www.mikethornton.xyz/rip-leeds-united-afc/
...og mht dagens LUFC skriver han:
Adrian Teakdesk Thank you everyone!
I've been quietly enjoying the football recently as nothing much to talk about finance-wise.
As we say in Yorkshire, when you've nowt to say, say nowt!
...og nå har YEP også våknet på denne historien (sikkert takket være Thornton):
Liquidators finally draw a line under Leeds United's 2007 administration - with less than £750,000 paid to unsecured creditors
Elland Road Phil Hay Email Published: 13:42 Tuesday 26 March 2019
Liquidators appointed after Leeds United entered administration almost 12 years ago have finally dissolved the original company which owned the club - with less than £750,000 paid to unsecured creditors.
Leeds United Association Football Club Limited, the firm established when the club were formed in 1920, was formally liquidated last month after KPMG filed its last report with Companies House.
KPMG oversaw Leeds’ insolvency in 2007 and was given the job of winding up the company which entered administration following the transfer of ownership of United to a new firm, Leeds United 2007 Ltd.
The Elland Road club were declared insolvent during the reign of former chairman Ken Bates in May 2007, with total debts in excess of £30m.
During a complicated and much-criticised process, Bates agreed another takeover with KPMG and bought back the club after Leeds’ largest creditor, overshore firm Astor Investment Holdings, agreed to write off debts of more than £17m provided Bates retained control at Elland Road, despite the former Chelsea chairman stating that he had no connection to Astor.
The rules of the EFL required Leeds to pay any football debts in full but the final report filed by KPMG on February 18 revealed that of more than £18.5m of claims made by unsecured creditors, a total of £745,568 was repaid.
The document, meanwhile, declared KPMG’s “time costs†for handling the liquidation as £548,751 and said the firm had so far been paid £499,008. The total cost of the process was almost £1m.
Read more at: https://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/football/leeds-united/liquidators-finally-draw-a-line-under-leeds-united-s-2007-administration-with-less-than-750-000-paid-to-unsecured-creditors-1-9673129
Breaking news: Leeds into administration
Huff, for en forferdelig overskrift å bli møtt med, når man skal sjekke siste nytt på hjemmesiden. :o
Bokstavene formelig skriker imot meg. Men heldigvis var det bare gammelt nytt. ::)
Quote from: Hallgeir * on March 26, 2019, 18:05:45
Breaking news: Leeds into administration
Huff, for en forferdelig overskrift å bli møtt med, når man skal sjekke siste nytt på hjemmesiden. :o
Bokstavene formelig skriker imot meg. Men heldigvis var det bare gammelt nytt. ::)
...var jo derfor eg kjapt endret tittelen til 'Gammalt nytt' :D
Men er jo smått utrolig at denne prosessen har tatt 10 år :o
...og så må vi jo slutte å skrive at Fowler & co fikk etterlønn av Leeds lenge etter at de forlot klubben.
De avtalene overholdt jo klubben overhodet ikke :o
Quote from: Asbjørn on March 26, 2019, 19:03:30
Quote from: Hallgeir * on March 26, 2019, 18:05:45
Breaking news: Leeds into administration
Huff, for en forferdelig overskrift å bli møtt med, når man skal sjekke siste nytt på hjemmesiden. :o
Bokstavene formelig skriker imot meg. Men heldigvis var det bare gammelt nytt. ::)
...var jo derfor eg kjapt endret tittelen til 'Gammalt nytt' :D
Men er jo smått utrolig at denne prosessen har tatt 10 år :o
...og så må vi jo slutte å skrive at Fowler & co fikk etterlønn av Leeds lenge etter at de forlot klubben.
De avtalene overholdt jo klubben overhodet ikke :o
På forsiden står det dog ikke noe om "gammalt nytt", Asbjørn. ;)
Quote from: Hallgeir * on March 26, 2019, 19:14:00
På forsiden står det dog ikke noe om "gammalt nytt", Asbjørn. ;)
På forsiden er eg da aldri :o
Men siden eg nå har redigert i åpningsinnlegget står det vel 'riktig' der også? :o
Mike Thornton
Some transfer values from 2004 to 07:
Paul Robinson £1.5m
Alan Smith £6m
James Mulner £3.5m
Mark Viduka £4.5m
Thorp Arch £4.2m
Land around stadium £5m
Stadium £8m
Rob Hulse £2.1m
Kilgallon £1.7m
Compare those figures to Spurs' new stadium!
Quote from: Asbjørn on March 26, 2019, 19:03:30
Quote from: Hallgeir * on March 26, 2019, 18:05:45
Breaking news: Leeds into administration
Huff, for en forferdelig overskrift å bli møtt med, når man skal sjekke siste nytt på hjemmesiden. :o
Bokstavene formelig skriker imot meg. Men heldigvis var det bare gammelt nytt. ::)
...var jo derfor eg kjapt endret tittelen til 'Gammalt nytt' :D
Men er jo smått utrolig at denne prosessen har tatt 10 år :o
...og så må vi jo slutte å skrive at Fowler & co fikk etterlønn av Leeds lenge etter at de forlot klubben.
De avtalene overholdt jo klubben overhodet ikke :o
Jeg ser faktisk nå logikken i at dette har tatt mer enn ti år. Som vi vet så ble siste rest av gjelden til kreditorene slettet sommeren 2017 . Avtalen med Bates var at de skulle få noen millioner hvis vi rykket opp til PL, senest 2017. En tiårs avtale.
Boet har derfor vært levende (ikke avsluttet) i tilfelle "nye" Leeds" skulle finne på å betale noe til boet (kreditorene) i denne tiden, f.eks ved opprykk. Bostyrer har vel avsluttet boet nå etter noe arbeid og "liggetid" siste 20 mnd.
Ken Bates (og andre eiere) har slettet gjelden til kreditorene ved å la tiden gå, avskrive gjelden år for år.
Herregud så det knep i hjertet når jeg så denne overskriften. Selv med "gammalt nytt" foran ;D