Leeds tapte anken.
Må starte L1 med -15 poeng.
Kilde: Alick Stott, Leeds
Der gikk ethvert håp om opprykk.....
helvete
------------------------------
CCC - here we come
http://www.godoyil.no
Faen...
Var ikke pressekonferansen utsatt???
Hvorfor er pressekonferansen utsatt hvis avgjørelsen allerede er tatt?
Uansett er vel ikke siste ord sagt. Vi drar det vel over i sivile rettssaler da...
They say that patriotism is the last refugee To which a scoundrel clings
Steal a little and they throw you in jail Steal a lot and they make you king
There's only one step down from here baby, it's called the land of permanent bliss
What's a sweetheart like you doin' in a dump like this
B.Dylan
Fint om alle skriver en post hver med "Faen", "Helvete" e.l. i.
Det er utrolig givende å lese.
quote:
Originally posted by vertigo
Var ikke pressekonferansen utsatt???
Fra 11 til 17.30 (lokale tider).
Dette er Leeds' pressekonferanse.
FL har ikke tillyst noen pressekonferanse.
Stoler på kilden om at anken ikke ble tatt til følge.
Men har ikke sett det på nettet ennå....
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leeds-united-news?articleid=3016504
Der var det bekreftet via YEP.... Skuffende, men vi tar vel saken videre?? Sivildomstol??
"Who needs Cantona??"
Trodde virkelig at vi i det minste ville fått den straffen redusert... Tviler på at Bates gir seg med dette, selv om jeg ikke helt vet hvor han kan rette en ny ankesak...
Leeds lose points penalty appeal
Leeds have lost their appeal against their 15-point deduction for an alleged breach of the Football League's insolvency policy on Thursday.
The chairmen of the other 71 Football League clubs voted "overwhelmingly" to sanction the club and then again to uphold the original punishment.
In both cases, the outcome was higher than a 75% majority vote.
Leeds supremo Ken Bates had insisted his club had not broken any rules but he must now accept the decision.
Bates had sent a letter to all Football league chairmen, arguing argued in his letter that the punishment was a "breach of natural justice".
It was imposed on 4 August, the same day that Leeds were granted their 'golden share' that allowed them to compete in the Football League this coming season.
The share had been suspended when Leeds went into administration at the end of last season, a decision that automatically incurred a 10-point penalty and thus sealed their relegation from the Championship.
The League want clubs coming out of administration to do so via a company voluntary arrangement (CVA) with football creditors paid in full.
Leeds' creditors originally opted for the club to be sold back to Bates via a CVA.
But HM Revenue & Customs, unhappy at the plans of Bates to pull the club out of administration by paying creditors only eight pence in every £1, mounted a legal challenge.
The matter went to a High Court hearing in Leeds. Preliminary hearings were held on 6 July with a date set for the full case to be heard in September - sparking fears the club might not start the season.
Administrators KPMG subsequently put the club up for sale.
Bates then bought the club back off KPMG in a deal that could eventually be worth more than 50p in every £1 for creditors.
But the purchase meant that the club had not come out of administration via a CVA - with the League imposing their subsequent 15-point penalty for the breach of policy.
Football League chairman Lord Mawhinney has written to all the chairmen of the 71 clubs outlining the consequences of not upholding the penalty against Leeds.
A League statement after the penalty was imposed said: "It is acknowledged the club did go into administration and has been unable to comply with the terms of the League's well-established insolvency policy.
BBC
Fra Sky Sports:
"Also said agreement in place between The Football League and Leeds that no legal action will be taken by either party"
OK, det kommer nok noe godt ut av dette også. Gjengen som er der må og vil bite tenna enda mer sammen og feie over de som kommer til ER for sin årlige cup final. Tror også at fansen vil bli enda mer innbitte supportere av LAGET etter detter. Bates må også grave dypere i lommen etter forsterkninger. Blir sikkert ikke letter å få tak i forsterkninger, men spillere som ikke tar en slik utfordring har vi heller ikke bruk for.
La "Eye of the tiger" ljome over Elland Road.
quote:
Originally posted by rd1
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leeds-united-news?articleid=3016504
Der var det bekreftet via YEP.... Skuffende, men vi tar vel saken videre?? Sivildomstol??
"Who needs Cantona??"
FL må vel i det minste offentligjøre hvilken regel/lov de mener Bates/Leeds har brutt i denne prossessen? Eller kan de dele ut straffer i hytt og pine bare fordi de ikke liker det som har skjedd? For all del, jeg syns også prosessen stinker....men det er jo et stykke derifra til å tildele straff.
Ringte akkurat til en kunde og han hørte at jeg var helt fra meg. Fortalte han at akkurat når jeg hadde slått nummeret så leste jeg den grusomme knusende nyheten om at Leeds blir trukket -15 poeng til denne sesongen. Han forsto det veldig godt og lot meg få litt tid til å summe meg. Så booket jeg et møte så alt i alt var det sikkert plaster på såret siden jeg hadde fått invollene rykket ut av meg.
Hadde vært fint om vi kunne ha sagt at det positive nå er at det bare kan gå en vei og det er oppover, men vi vet så alt for godt at det ikke er sant.
We are Leeds and we are proud of it!
Jeg skjønner ikke helt dette her, er det de 71 andre klubbene i ligaene som har stemt for eller i mot at Leeds skulle få fjernet de 15 minuspoengene?
Jeg sitter med en følelse av at Bates har forregnet seg grovt. Tipper har så for seg å bli kvitt 90% av gjelden uten konsekvenser. Nå har det gått fryktelig galt, og det er VI som straffes mens den gamle geitebukken nok sitter med en tøs på hvert lår og smiler og ler i Monaco. Må draugen ta ham!
quote:
Originally posted by Sleivind
Jeg skjønner ikke helt dette her, er det de 71 andre klubbene i ligaene som har stemt for eller i mot at Leeds skulle få fjernet de 15 minuspoengene?
De 72 formennene i FL-klubbene utgjør The FL's høyeste organ.
Over 75 prosent av dem (71, Bates kunne ikke stemme) sa 'f**k Leeds United'
quote:
Originally posted by kjelvi
quote:
Originally posted by Sleivind
Jeg skjønner ikke helt dette her, er det de 71 andre klubbene i ligaene som har stemt for eller i mot at Leeds skulle få fjernet de 15 minuspoengene?
De 72 formennene i FL-klubbene utgjør The FL's høyeste organ.
Over 75 prosent av dem (71, Bates kunne ikke stemme) sa 'f**k Leeds United'
Selvsagt sa de det! Har gått meg hus forbi at det skulle avgjøres på helt og fullt på denne måten. Dette må jo være den mest tøysete, partiske og idiotiske måten å avgjøre noe slikt på? Selvsagt vil jo de andre lagene i ligaen ha en fordel til Leeds, hvem ønsker ikke det? Hva med noen rettslige instanser som kunne se på grunnen til at Leeds faktisk fikk disse minuspoengene, har ikke slikt noe å si?
patetiske greier. ingen unner rivalen sin noe godt. selv stein, saks og papir hadde vært mer fair.
We'll be back.
....vi kommer ikke stort lengre ned - så da er det bare å fokusere på oppgaven og legge gørra bak seg!
Marching on together..................så får vi la det bety noe med å starte med 3 poeng lørdag!!
"Molde på topp"
quote:
Originally posted by abbe
quote:
Originally posted by rd1
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leeds-united-news?articleid=3016504
Der var det bekreftet via YEP.... Skuffende, men vi tar vel saken videre?? Sivildomstol??
"Who needs Cantona??"
FL må vel i det minste offentligjøre hvilken regel/lov de mener Bates/Leeds har brutt i denne prossessen? Eller kan de dele ut straffer i hytt og pine bare fordi de ikke liker det som har skjedd? For all del, jeg syns også prosessen stinker....men det er jo et stykke derifra til å tildele straff.
Kravet er at en klubb kommer ut av administrasjon gjennom CVA. Det gjorde ikke Leeds. Ligaen har akseptert unntaket som gjelder spesielle omstendigheter, men straffer klubben for ikke å ha fulgt league policy.
Målsettingen under normale forhold ville være for Leeds å vinne L1. Forholdene er ikke normale, men la oss håpe at det er plass til 15 poeng mellom 1. og 6. plassen. Med en skjev start på sesongen blir det en kamp om å overleve.
gikk vel som det måtte gå[xx(]
men nå går vi for 46 seiere=138 poeng minus 15=123, da rykker vi opp!!!!![8D][8D][8D][8D][8D]
Here we go again, Marching on together again, united we stand, the BEST team in the land!!
Greit at vi ikke kom ut av adm gjennom en CVA, men ref brevet til Bates så hadde HMRC sagt at de ville blokkere enhver CVA som prioriterte "football depts" fremfor annen gjeld, noe ligaen krever. Så da var det jo i praksis umulig å få gjennom en CVA. Synes ligaen heller burde trekke the taxman 15 poeng..
I praksis må jo da dette bety at alle klubber som havner i adm og har gjeld til HMRC er screwed med mindre en kjøper godtar å betale all gjeld fullt ut...?
pokker
quote:
Originally posted by abbe
Fint om alle skriver en post hver med "Faen", "Helvete" e.l. i.
Det er utrolig givende å lese.
She was half woman, half fish. Terrible in the kitchen, but a bloody good swimmer.
HELT UTROLIG... FY FAEN FOR EN MØKKA GJENG...
DET ER EN TING VI KAN GJØRE DET ER Ã... GRUSE DEM ALLE SAMMEN PÃ... BANEN...
FY FAEN... den lista over de som stemte mot Leeds vil jge gjerne se... de blir HATLAG alle sammen...
PATETISK JÆVLA LOOSERGJENG!!!
PÃ... HVIKLET GRUNNLAG KAN MAN RETTFERDIGE 15 poeng... det er jo mer en straffen for å gå i Administrasjon....
Du begår et mord for 10 års fengsel...( som er max straffen)
Feil i dommspremmisene gjør at du får 15 til
Totalt 25...
Jævla logisk!!!
HORER!!!
Trodde virkelig noen at de andre klubbene skulle sympatisere? For fa.n, vi er Leeds United, hatet av de aller fleste[V]
Fordi vi har en tosk som Ken Bates, som oppfører seg som tulling og ser på alle andre som sine egne undersåtter. For en gang skyld har han forregnet seg, og dessverre blir Leeds United som klubb straffet. Men det er jo ikke så rart når tosken eier denne klubben.
Surt, da jeg trodde vi ville fått redusert straffen, men dette er nå en gang verden.
Om 2 døgn og 1 time begynner fotballaget Leeds United sesongen og overtar (forhåpentligvis) overskriftene framfor vår superiodiotiske eier.
Hvorfor glemme opprykk?? Skaffer vi oss 75p (=90p), så er vi i Playoff. Siste har siste Play-off lag hatt 71-75p.
Drakta er hvit - eller gul. Hvem husker ikke skinnlappen?
Ifjor rykket lag nr. 3 opp på 83 poeng
+ 15 = 98
Schuntorpe hadde 91 ifjor... IKKE UMULIG MED ANDRE ORD
30 wins 8 draws and 8 losses = 98 points
Leeds bør kunne vinne halvparten av kampene sine denne sesongen. Og siste halvparten spiller vi ca. halvparten uavgjort. Det vil gi ca. 80 poeng. Nok til play off hvis vi ikke hadde fått disse hersens 15 minuspoengene... :-(
auren
Leeds
Till
I
Die!
da er det bare å brette opp ermene folkens!! fotball for alle penga.
vist ting går litt vår vei og med det laget me har no, så kan det gå vår vei.
lykke til folkens med 1 HEAVY sesong!!!!
GGGGGGGGGGGOOOOOOOOOOOOOOOOOO LEEDS!!!!!!
ASLEEDS 4389
hjemme tar vi null tap, 19 wins, + 4 draws
borte kan vi da tape 8 spille 4 uavgjort og må vinne 10...
IKKE UMULIG SPØRRRR DU MEG!!!
Hva med den siste bortekampen jarle? Kun 22 kamper? hehe...
Er det 100% sikkert at Bates ikke vil forfølge minuspoengene rettslig???
auren
Leeds
Till
I
Die!
Ah... jeg merker at jeg blir mer og mer supporter jo mer og mer drit vi får slengt i trynet... Det er nesten så jeg overveier å bli en casuals bare for å få ut litt aggresivitet
Som en annen her inne sa tidligere - Sunderland tapte vel sine første fem kamper i fjor og vant serien.
Dersom vi vinner våre første fem, har vi samme utgangspunkt som dem når den sjette kampen sparkes i gang.
Kanskje litt optimistisk, men jeg har god tro på Play-off i det minste.
quote:
Originally posted by torivar
OK, det kommer nok noe godt ut av dette også. Gjengen som er der må og vil bite tenna enda mer sammen og feie over de som kommer til ER for sin årlige cup final. Tror også at fansen vil bli enda mer innbitte supportere av LAGET etter detter. Bates må også grave dypere i lommen etter forsterkninger. Blir sikkert ikke letter å få tak i forsterkninger, men spillere som ikke tar en slik utfordring har vi heller ikke bruk for.
La "Eye of the tiger" ljome over Elland Road.
Ja, la oss få tilbake den!
Er forøvrig enig med mye som skrives her inne - det var kanskje ikke annet å vente, vi er jo Leeds United. Vet ikke om de øvrige styreformennene kun hadde valget mellom å la de -15 poengene stå, eller om de kunne redusere straffen noe?
Uansett har vi et bortimot håpløst utgangspunkt. En svært tøff åpning på sesongen har vi også, og i verste fall har vi minus-poeng enda når vi kommer til oktober...
Marching on...
quote:
Originally posted by jarle
HELT UTROLIG... FY FAEN FOR EN MØKKA GJENG...
DET ER EN TING VI KAN GJØRE DET ER Ã... GRUSE DEM ALLE SAMMEN PÃ... BANEN...
FY FAEN... den lista over de som stemte mot Leeds vil jge gjerne se... de blir HATLAG alle sammen...
PATETISK JÆVLA LOOSERGJENG!!!
PÃ... HVIKLET GRUNNLAG KAN MAN RETTFERDIGE 15 poeng... det er jo mer en straffen for å gå i Administrasjon....
Du begår et mord for 10 års fengsel...( som er max straffen)
Feil i dommspremmisene gjør at du får 15 til
Totalt 25...
Jævla logisk!!!
HORER!!!
WORD JARLE!!! WORD!!!
------------------------------
CCC - here we come
http://www.godoyil.no
Hardt, grusomt hardt...
Men! MOT!!
I`d rather walk alone
Jeg har inntrykk av at de stemte to ganger. Først om straffen skulle fjernes og så om den skulle reduseres. Antall stemmer fordelte seg likt i begge avstemningene.
Få Eye of a tiger tilbake. Med den håper jeg vi får et hardtarbeidende, taklingsterkt lag støttet av et stort publikum på hjemme og bortebane. Et lag andre er redd for å møte. Da er alt mulig.
Håpløs avgjørelse! Dette kan få svært alvorlige konsekvenser for klubben vår. I utgangspunktet tror jeg Leeds kunne blitt en play off kandidat, men dersom vi ikke tidlig begynner å vinne kamper vil dette kunne utvikle seg til nok en sesong med ryggen mot veggen. I verste fall kan vi risikere nedrykk til league 2, Gud forby. [xx(]
Svært mye kommer til å avhenge av moralen hos spillere og management. Tror dessverre dette vil kunne påvirke satsningen på ungdommen fordi Wise vil ha et nesten umennenneskelig press ift at klubben må sanke poeng fra første spark. Det vil nå være mer fristende å hente inn fotballspillere med mer rutine og erfaring, som er over middagshøyden og vel så det, fremfor å gi de unge ro og mulighet til å utvikle seg gjennom "prøving og feiling" på førstelaget.
Jon R.
Vi trenger vel ikke prøve og feile... VI ER LEEDS
Vi har flere tilskuere på treningskamper en dette røklet har på ligakampene sine...
De skal knuses en etter en... BASTA!!!
Jeg er optimistisk! Vi valser over all motstand og går direkte opp!
Ser ut som Wise har satt sammen en nogenlunde bra blanding av rutine og ungdommelig pågangsmot. Rutinen til en de eldre spillerne vil bli avgjørende.
/Terje
Her var det (som vanlig) ikke mye hjelp å få nei. Da er premissene lagt, let the show begin!
flynn
Herregud...
-WE'LL BE BACK-
Fortsatt noen som mener at Bates´ handlinger er til det beste for klubben? Jeg bare spør.
NÃ... MÃ... VI SLUTTE Ã... KLAGE IGJEN...
NÃ... VET VI PREMISSENE...
BATES ER SJEF
WISE ER MANAGER
VI HAR EN BRA STALL
VI STARTER PÃ... MINUS 15
UNITED WE ARE!!!
GO GO GO SUPER LEEDS!!!
Det var jo ikke annet å forvente! Hadde jeg stemt for Manchester United? Hadde jeg stemt for Liverpool? Nei, det hadde jeg ikke gjort. Nå påstår jeg ikke at disse har stemt mot Leeds på grunnlag av hat mot klubben eller styreformann. Men, uansett hvor urettferdig vi må se på det, så fortjener Ken Bates likevel å bli straffet og dessverre så tar vi imot like mye som det han gjør - med unntak av at vi har følelser for klubben. Noe som gjør det enda verre!
MEN! Når man ser det på en annen vinkel, så har vi blitt straffet altfor hardt. Uansett hva reglene sier, så er dette omtrent maks straff med unntak av total nekt. I Italia har et stort antall klubber fikset kamper, bestilt dommere osv, og slipper unna med 3 poeng straff og CL-tittel! West Ham fikk en lusen bot! Disse klubbene gjorde noe ulovlig! Etter hva jeg forstår, har ikke Leeds United blitt dømt for å gjøre noe kriminelt. Nei, med en gang tenkte jeg: Jaja, dette var som forventet, men til mer jeg tenker på det, så føler jeg at fansen er urettferdig behandlet. Gjør hva dere vil med Ken Bates, men Leeds-fansen fortjener ikke dette!
Dersom dette skulle føre til et søksmål, burde vi faktisk ha gode grunner til å få straffen redusert. Som sagt, West Ham stod i fare for poengtrekk og degradering av den grunn, men de slapp unna med en bot. Til tross for at boten var kraftig, blir dette bare symbolsk, ettersom eierne sitter med mange penger. Altså, West Ham slapp billig unna, det gjorde ikke vi. Og etter hva jeg forstår var West Hams tilfelle mye sterkere enn Leeds'.
- Dennis
quote:
Originally posted by HåvardK
Fortsatt noen som mener at Bates´ handlinger er til det beste for klubben? Jeg bare spør.
NEI - men det er det vel heller ingen som har sagt, Håvard?
Her kan mange formenn fort møte seg selv i døra. HMRC vil ikke fra nå av under noen omstendighet godta en CVA hvor ikke fotballgjeld blir likestilt med vanlig gjeld. Ergo har man valget mellom å bryte betingelsene for å få sin Golden Share, og ikke forfordele fotballgjeld, eller så må FL forandre sine regler. Ingen klubb går i administrasjon om de har midler til å betale ned all gjelda si, som vel da blir eneste mulighet for å unngå rettssak om CVA i framtiden.
Dette er natuligvis uholdbart, så enten må FL forandre reglene sine, og fjerne klausulen om at fotballgjeld er hevet over annengjeld (det kan jeg aldri tenke meg klubbene vil godta), eller så ender alle administrasjonsforhold opp i retten, eller uten CVA. Det gijen betyr at straffen for å havne i administrasjon i overskuelig framtid er økt til 15 poeng, og alle saker blir Special Circumstances.
Jaggu må disse direktørpampene være sikre på økonomien i sine klubber.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
Fy faen i svarte tute, for noe idioti!...
quote:
Originally posted by lojosang
Her kan mange formenn fort møte seg selv i døra. HMRC vil ikke fra nå av under noen omstendighet godta en CVA hvor ikke fotballgjeld blir likestilt med vanlig gjeld. Ergo har man valget mellom å bryte betingelsene for å få sin Golden Share, og ikke forfordele fotballgjeld, eller så må FL forandre sine regler. Ingen klubb går i administrasjon om de har midler til å betale ned all gjelda si, som vel da blir eneste mulighet for å unngå rettssak om CVA i framtiden.
Dette er natuligvis uholdbart, så enten må FL forandre reglene sine, og fjerne klausulen om at fotballgjeld er hevet over annengjeld (det kan jeg aldri tenke meg klubbene vil godta), eller så ender alle administrasjonsforhold opp i retten, eller uten CVA. Det gijen betyr at straffen for å havne i administrasjon i overskuelig framtid er økt til 15 poeng, og alle saker blir Special Circumstances.
Jaggu må disse direktørpampene være sikre på økonomien i sine klubber.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
Ja, nemlig. Jeg skulle virkelig likt å høre en begrunnelse fra de formennene som stemte imot. Faktisk vil vel klubber som går i adm nå få 10 poengs trekk for å gå inn i adm, og så få ytterligere 15 poengs trekk når de skal ut av adm igjen under spesial circumstances...
Hurra for 25 poengs straff på under 3 måneder!
quote:
Originally posted by SirOlsen
Hurra for 25 poengs straff på under 3 måneder!
he-he sikkert rekord det???
men-men, får håpa det ikkje går så alt for langt inn i sesongen før me får heng på dei øvrige...
#1795
Jeg har aldri hørt om noen som har fått strengere straff i allefall..
Selv om jeg vel ikke er overrasket, er jeg sjokkert over avgjørelsen.
Og det er jo bare å lese ligaens egne uttalelser i saken: Vi straffes 15 poeng for å ha brutt ligaens POLICY på området. De sier jo med det rett ut at vi ikke har brutt REGLENE, vi har bare gjort ting på en annen MÃ...TE enn andre har gjort før.
Dette er ingen forsvarstale for Bates, men uansett hvor lite disse styreformenna MISLIKER Bates, så trodde jeg de hadde vett nok til å stemme etter SAKENS innhold og betydning. Hadde de straffet oss like mye om Pearson eller Franks hadde vunnet budrunden? Om svaret er nei her, forteller det bare at følelser overfor enkeltpersoner er satt fremfor formelle konsekvenser.
Jeg mistenker at muligheten for en "følelsesdom" her kommer av at "strafferammen" og instrukser for håndtering av en slik situasjon ikke er utformet i tilstrekkelig grad fra før. Og da spørs det hva som skjer neste gang en klubb havner i situasjonen da.
Ved å ikke gjøre noe med straffen vår mener de også at Leeds skal straffes for å ha brutt regler de ØNSKER skal komme/endres i fremtiden (ihht skattemyndighetenes krav om å få pengene sine før andre kreditorer).
Jeg er spent på å se lista over hvem som stemte for og imot oss. Ikke minst hvor mange av klubbene i League One som stemte hva.
Jeg høres nok ganske sur ut her, og jeg er rimelig oppgitt over det hele. Men når denne dagen er over, så lenge det ikke kommer frem spesielle opplysninger, er vi alle nødt til å ha gokus og energi på FOTBALLEN igjen.
Sesongstart er om to døgn.
I can't wait to get back at'em.
SA
http://www.svendanders.com/
Just for the record; vi var hatet lenge FØR Ken Bates kom til klubben. Andre klubber/supportere driter i Ken Bates, det er ikke derfor vi er mislikt. At vi supportere hater Ken Bates er en annen sak, men bør ikke blandes inn i dagens avgjørelse.
Det som er saken her er at vi får 10 poeng trekk for noe som er "ulovlig"
Så får vi 15 poeng til for å ha brutt en policy...
Logisk burde vel policy bruddet ført til mindre straff en det opprinnelige lovbruddet???
quote:
Originally posted by jarle
Det som er saken her er at vi får 10 poeng trekk for noe som er "ulovlig"
Så får vi 15 poeng til for å ha brutt en policy...
Logisk burde vel policy bruddet ført til mindre straff en det opprinnelige lovbruddet???
Helt enig, straffen gir ikke mening i det hele tatt. Helt latterlig...[xx(]
-WE'LL BE BACK-
Ifølge ryktebørsen stemte disse kliubbene for oss;
Bradford City, Burnley, Colchester United, Darlington, Gillingham, Ipswich Town, Nottingham Forest, Plymouth Argyle, Queens Park Rangers, Sheffield United, Sheffield Wednesday, Stockport County, Stoke City, Swindon Town, Watford, Wrexham.
Kan ikke verifisere dette, selvsagt.
Skulle bare mangle at Sheffield United stemte på oss...
Enjoy you sick bastard:)
Svend-Anders: hva er det vi skal ha gokus på?...
Sakset fra 365 og spot on !
Today the other clubs in the football league, including Peter Ridsdale got to vote on whether the 15 point deduction should stay. Guess what - they voted for Leeds to keep the 15 deduction!
Would turkeys vote for Xmas - just shows you how scared of even a hamstrung Leeds United many of these clubs are in League One!
There were an honourable few who voted against and and I thank them however they are - let us know if you club did and I'll happily put a thank you on the site!
And if your club voted against us remember two things:-
1. never kick a guy on the way down in business because he'll go out of his way to kick the shit out of you when he's coming back up. And our Chairman is Ken Bates - so multiply that tenfold.
2. Leeds United are free of debt for the first time in seven years and are one of just a dozen clubs including the Premiership that could fill a Wembley play-off final by themselves. That is the level of resources that YOUR club is facing. We'll be back but most of YOU have never been there!
quote:
Originally posted by SirOlsen
Svend-Anders: hva er det vi skal ha gokus på?...
http://www.johannesgokus.com/main.html
- Dennis
Fra mitt staasted her i Latvia er jeg meget pessimistisk
for dette aaret. Skal prove litt Riga-balsam i kveld for
aa roe ned mine nerver !![:)]
Hadde vært veldig artig å vist hva cardiff stemte .
For en haug med drittlag og så videre! Vi må altså starte langt bak de andre...ja, ja! Intet annet å gjøre enn å krysse fingra for nå må det vel roe seg litt!
Sterke ord fra offisielt hold:
STATEMENT
Leeds United 0 Taxman 1 (og Football League)
Leeds United are amazed by the perverse outcome of Thursday's meeting of Football League Clubs, which defied all logic, and we believe had arisen as a result of a serious misrepresentation of fact by the board of the Football League in their presentation.
The only winner is HMRC and we believe the full ramifications of Thursday's decision will adversely affect football going forward for many years.
"Football Family" seems to be driven by self interest.
The Club is considering its options but in the meantime will be concentrating on starting its promotion campaign at Tranmere on Saturday.
Kilde: http://www.leedsunited.com/page/NewsroomDetail/0,,10273~1088101,00.html
Ut i fra dette virker det ikke som det eksisterer noen avtale om å ikke forfølge saken.
Promotion Campaign? Tror nok dette håpe var urealistisk selv FØR avgjørelsen om trekk i poeng. Dette laget rykket jo ned i våres!
- Dennis
Men hva med dette? Kan Bates ta saken videre til Europa?
http://www.newsnow.co.uk/cgi/NGoto/222028839?-11130
quote:
Originally posted by HåvardK
Men hva med dette? Kan Bates ta saken videre til Europa?
http://www.newsnow.co.uk/cgi/NGoto/222028839?-11130
Håper det [:)].
Ja, ja. Drit og dra i alle de andre klubbene som er i mot oss. Vi kommer oss tidsnok opp i det gode selskap. Såpass skal jeg garantere!
I mellomtiden får vi kose oss med å møte litt mindre kjente motstandere, og dermed utvide vår horisont når det gjelder fotballkunnskap. Det gjelder å tenke positivt i litt kjipe stunder. Får håpe vi får stunder som dette å se fram til: [:D]
http://www.youtube.com/watch?v=4bBEwm1cyGM
quote:
Originally posted by marve
quote:
Originally posted by HåvardK
Men hva med dette? Kan Bates ta saken videre til Europa?
http://www.newsnow.co.uk/cgi/NGoto/222028839?-11130
Håper det [:)].
Welcome to the shady world of football governance - hvor korrupsjonen og kameraderiet florerer.....
Jeg tror Leeds kan anke dette til FA i første omgang - dernest til UEFA. Hvilken myndighet FA eller UEFA har ift en slik sak vet jeg ikke, men jeg kan ikke tenke meg at dette vil føre til noe annet enn masse ressurskrevende papirarbeid og unødvendig mediestøy - selv om jeg tror Leeds United kan ha en bra case her....
Ikke mye relevant å finne på nettet om dette, men på websiden til The Football League ligger det en del dokumenter som dere kan 'sovne over' - bl.a. en membership application som også inneholder den mye omtalte 'insolvency policy'...
http://www.football-league.premiumtv.co.uk/staticFiles/67/7c/0,,10794~31847,00.pdf
quote:
Originally posted by midjo
quote:
Originally posted by HåvardK
Fortsatt noen som mener at Bates´ handlinger er til det beste for klubben? Jeg bare spør.
NEI - men det er det vel heller ingen som har sagt, Håvard?
Var dette ironi, Midjo? [:)]
Nå når støvet sakte legger seg, vil jeg bombastisk påstå at dette vil knytte både supportere, spillere og management sterkt sammen. Jeg både håper og tror at vi vil få se et fandenivoldsk Leedslag i år, der alle for en vil være melodien. Det er slik vi vil ha laget vårt! MARCHING ON TOGETHER!
Det mest fantastiske i denne ankesaken er at League 1-klubbene hadde stemmerett. Større inhabilitet er det vel vanskelige å finne.......les egeninteresse i å stemme for minus 15 poeng straff for konkurrenten!
Helt enig GeirO. Egentlig latterlig at dette skal bestemmes av klubbene selv. En rettslig instans burde avgjort det hele.
auren
Leeds
Till
I
Die!
quote:
Originally posted by GeirO
Det mest fantastiske i denne ankesaken er at League 1-klubbene hadde stemmerett. Større inhabilitet er det vel vanskelige å finne.......les egeninteresse i å stemme for minus 15 poeng straff for konkurrenten!
[xx(][:(!][:(!][:(!][xx(]
Det forundrar meg litt at den nesten unisone anti-Bates stemninga på forumet brått er snudd, og at Bates (og Leeds) no er offeret i denne saka. Javisst er Leeds eit offer, men offer for Bates sine tvilsomme handlar og ikkje for FL sin handtering.
Eg har ingen tru på konspirasjonsteoriane som går ut på at over 75% av klubbane stemte mot anken pga eit eller anna hat mot klubben Leeds (eller av for eigen vinning for den saks skuld). Det virkar som alle tar Bates sitt brev for god fisk, men innhaldet i dette brevet er nok i beste fall halve sanninga. Viss saken hadde vore så enkel er eg rimelig sikker på at anken hadde gått vår vei.
Forhåpentleg blir denne saken no lagt død og me kan konsentrera oss som det sportslege. I motsetning til enkelte andre forumdeltakarar trur eg ikkje Bates sin styring er ei hindring for sporstleg sukesses, sjøl om eg (fortsatt) er relativt skeptisk til Wise som manager, men den diskusjonen høyrer heime i ein annan tråd...
Vi er SuperLeeds. Vi vil komme tilbake og knuse all motstand på banen uansett. Vi er vant til å klare oss selv og vil gjøre det denne gang også. Hvis de andre klubbene tror de kan "straffe" oss ved å frata oss 15 poeng tar de feil. Det blir som å pisse i buksen en kald vinternatt.
Greitnok at vi er litt redusert, men det er midlertidig. De andre lagene skal nok før eller siden få merke at vi var nede, men ikke død. Og da vil vår suksess smake bedre enn på lenge, samt svi mer enn hva godt er for motstanderne.
quote:
Originally posted by Milou
Det forundrar meg litt at den nesten unisone anti-Bates stemninga på forumet brått er snudd, og at Bates (og Leeds) no er offeret i denne saka. Javisst er Leeds eit offer, men offer for Bates sine tvilsomme handlar og ikkje for FL sin handtering.
Jeg opplever ikke at stemningen her inne er "snudd" til at Bates er noe stort offer i denne saken, og jeg føler det ikke slik for egen del heller.
Istedet opplever jeg de mange reaksjonene fra folk som er skuffet og irriterte over at straffen ikke ble redusert/fjernet går utelukkende på hva dette betyr for KLUBBEN vår, og de sportslige konsekvenser.
Det kan godt være at vi har gått glipp av noen vesentlige momenter i denne ankesaken, men jeg føler likevel en solid porsjon mistanke om at mange av de som stemte mot oss gjorde det for å ta litt rotta på Ken Bates (og så kan man godt si at han er en mester i å gjøre seg upopulær, men jeg synes man burde holde seg til sak og konsekvenser for klubben). For en del var det nok også viktig at FL som et øverste organ for klubbene kan vise litt "hvem som er sjefen".
Enn så lenge venter jeg på denne listen over avstemningen. Kanskje er lagene Sverre nevner riktige, men jeg er overrasket over å ikke ha hørt et ord om saken fra en eneste chairman i ettertid. Om lista til Sverre er riktig betyr det vel at
16 av 71 klubber stemte for å redusere/fjerne straffen, mens 55 stemte mot. Det betyr at
22,5 prosent stemte vår vei - dersom alle klubbene deltok.
SA
http://www.svendanders.com/
Fra The Guardians fornøyelige 'The Fiver':
Minus 15 Points
DOWN, DOWN, DEEPER AND DOWN
As a result of (a) being simple folk and (b) not being Big Paper's proper newshound David Conn, the Fiver doesn't really know why Nasty Leeds were docked 15 points before the start of the coming season. It was probably something to do with insolvency policies, a Company Voluntary Arrangement and lots of other complicated grown-up stuff we don't understand, but we prefer to think the good people at the Football League just wanted to give everyone a big laugh.
If that's the case, it certainly worked. Because shortly after crawling out of bed first thing this afternoon, the Fiver was reduced to paroxysms of mirth when it heard that the appeal launched by Nasty Leeds against this penalty had been roundly rejected at a meeting of Football League chairmen. Having lived up to his promise to march the Yorkshire club out of the Championship at the first time of asking, Nasty Leeds's nasty manager Dennis Wise will now be able to make it two relegations on the bounce, having got a 15-point jump on his rivals for the drop without a ball or shin being kicked in anger.
To be fair, the Fiver had assumed that the Football League would show some compassion to Nasty Leeds at their appeal, as anyone with a heart would have to agree their fans have suffered enough, eh? Oh. But any chance of the club being granted some clemency evaporated when it emerged that its only hope of mercy rested on an impassioned plea delivered by chairman Kuddly Ken Bates, a man who's more unpopular among right-thinking football folk than a Pedigree Chum-smeared cat at Crufts.
Of the 75% of Football League clubs that initially agreed Nasty Leeds deserved to be punished for whatever it is they did, it came as no surprise that every single one of them completely ignored Ken's pathetic appeal for mercy. Indeed, the only real shock was that the other 25% didn't change their minds upon bearing witness to the pathetic display of craven hand-wringing from this shameless charlatan.
"[Nasty] Leeds presented their appeal and why they thought the board was wrong," chortled Football League chairman Lord Mawhinney. "We then had a vote which overwhelmingly endorsed the decision that there should be a sanction. In a second vote the League overwhelmingly endorsed the sanction. [Nasty] Leeds are starting the new season in League One as a valued member of the League's football family but with a penalty of 15 points."
From Big Cup semi-finalists in 2001 to third-tier basement-dwellers in 2007 - it really is grim up north. How much more gas can there be left in this explosion? Astonishingly and to their ... eh, credit, well over 10,000 Nasty Leeds fans have stumped up for season tickets to find out.
quote:
Originally posted by Svend Anders
Enn så lenge venter jeg på denne listen over avstemningen. Kanskje er lagene Sverre nevner riktige, men jeg er overrasket over å ikke ha hørt et ord om saken fra en eneste chairman i ettertid. Om lista til Sverre er riktig betyr det vel at 16 av 71 klubber stemte for å redusere/fjerne straffen, mens 55 stemte mot. Det betyr at 22,5 prosent stemte vår vei - dersom alle klubbene deltok.
SA
http://www.svendanders.com/
Spørs vel om denne lista kommer til å bli offentliggjort. Men utifra lista til Sverre kan man jo merke seg fordelingen av klubbene pr divisjon:
CCC: 9
L1: 3
L2: 4
Gray bemoans all-time low
Leeds legend Eddie Gray says the club have reached an all-time low.
Chairman Ken Bates today failed in his appeal to at least reduce the 15-point deduction handed out to the League One club for breach of Football League rules.
It means the Elland Road outfit starting their first season at this level with a points deficit and having played for the club for 18 years and served two terms as manager, Gray admits they have hit rock-bottom.
"This is nothing new for Leeds United," he told Sky Sports News. "If you look at the history of the club and there have always been ups and downs, but this is one of the lowest moments.
"In fact, it's probably the lowest point in the club's history.
"It's disappointing for everyone connected with the football club - especially for Dennis Wise. It's been a difficult year and a difficult summer and this on top of everything gives everyone else a 15-point head start.
"You've got to feel sorry for Dennis Wise and his staff. And someone within the football club has got to take responsibility."
Gray, who bossed Leeds between 1982 and 1985 and then had a spell as caretaker manager when they were relegated from the Premiership in 2004.
He believes the predicament will galvanise the club, but found it hard to retain any optimism for Dennis Wise's chances of bringing long-awaited success to the 2001 Champions League semi-finalists.
"The one thing it will do is keep them all together," he said.
"The fans will get behind the club and get behind the team and they've just got to go for it from the word go and see where it takes them. Hopefully they can do something.
"It's going to be a very difficult situation because even if they won their first five games, they'd still be bottom of the league at best. That makes it very important to get off to a good start.
"But they've got to try and make decent start and try and get close to the teams above them. Dennis says his target is now 105 points - but that's an awful lot of points to get."
More than three-quarters of the Football League clubs present at today's appeal voted to uphold the original deduction.
quote:
Originally posted by kjelvi
Gray bemoans all-time low
Leeds legend Eddie Gray says the club have reached an all-time low.
Chairman Ken Bates today failed in his appeal to at least reduce the 15-point deduction handed out to the League One club for breach of Football League rules.
It means the Elland Road outfit starting their first season at this level with a points deficit and having played for the club for 18 years and served two terms as manager, Gray admits they have hit rock-bottom.
"This is nothing new for Leeds United," he told Sky Sports News. "If you look at the history of the club and there have always been ups and downs, but this is one of the lowest moments.
"In fact, it's probably the lowest point in the club's history.
"It's disappointing for everyone connected with the football club - especially for Dennis Wise. It's been a difficult year and a difficult summer and this on top of everything gives everyone else a 15-point head start.
"You've got to feel sorry for Dennis Wise and his staff. And someone within the football club has got to take responsibility."
Gray, who bossed Leeds between 1982 and 1985 and then had a spell as caretaker manager when they were relegated from the Premiership in 2004.
He believes the predicament will galvanise the club, but found it hard to retain any optimism for Dennis Wise's chances of bringing long-awaited success to the 2001 Champions League semi-finalists.
"The one thing it will do is keep them all together," he said.
"The fans will get behind the club and get behind the team and they've just got to go for it from the word go and see where it takes them. Hopefully they can do something.
"It's going to be a very difficult situation because even if they won their first five games, they'd still be bottom of the league at best. That makes it very important to get off to a good start.
"But they've got to try and make decent start and try and get close to the teams above them. Dennis says his target is now 105 points - but that's an awful lot of points to get."
More than three-quarters of the Football League clubs present at today's appeal voted to uphold the original deduction.
Det som er positiv med dette er at det kan se ut som at dette virkelig samler klubben og fansen . .Har lest i div forum og det ser ut som wise og gus virkelig får mye sympati og støtte nå .Ser også at en email kampanje til wise som støtte til han og laget har blitt fåreslått .[:)]
Ikke at jeg kjenner til engelsk rettsystem, men jeg mener at denne sanksjonen må overprøves... For dersom det er de andre klubbene sine styreformen så skal ta en slik avgjørelse så MÃ... jo den gjennomsnittlige engelskman se at de har egeninteresser i denne saken. Og at det derfor er umulig for Leeds United og få en fair avgjørelse....
Jeg er HELT klar på at Leeds burde sørget for at det ble rettslige etterspill.
Siste ord er nok ikke sagt i denne saken. Regner med at Bates vil kjøre dette til FA/UEFA og evt videre til menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg
quote:
Originally posted by Svend Anders
quote:
Originally posted by Milou
Det forundrar meg litt at den nesten unisone anti-Bates stemninga på forumet brått er snudd, og at Bates (og Leeds) no er offeret i denne saka. Javisst er Leeds eit offer, men offer for Bates sine tvilsomme handlar og ikkje for FL sin handtering.
Jeg opplever ikke at stemningen her inne er "snudd" til at Bates er noe stort offer i denne saken, og jeg føler det ikke slik for egen del heller.
Istedet opplever jeg de mange reaksjonene fra folk som er skuffet og irriterte over at straffen ikke ble redusert/fjernet går utelukkende på hva dette betyr for KLUBBEN vår, og de sportslige konsekvenser.
Det kan godt være at vi har gått glipp av noen vesentlige momenter i denne ankesaken, men jeg føler likevel en solid porsjon mistanke om at mange av de som stemte mot oss gjorde det for å ta litt rotta på Ken Bates (og så kan man godt si at han er en mester i å gjøre seg upopulær, men jeg synes man burde holde seg til sak og konsekvenser for klubben). For en del var det nok også viktig at FL som et øverste organ for klubbene kan vise litt "hvem som er sjefen".
Veldig enig med Svend Anders her. Synes ikke disse begivenhetene gir noe grunnlag for å dempe kritikken mot Bates.
Hadde Leeds hatt en ledelse med større troverdighet enn Bates&co tror jeg f.eks. avstemmingsresultatet kunne ha sett annerledes ut, men jeg tror vi opplever en psykologisk effekt av at det nå skapes et fiendebilde av The Football League og klubbene som stemte mot oss.
Får vi en sterk ytre fiende å samle oss mot, er det naturlig at den indre kritikken mot Bates stilner mer.
Det jeg er redd for nå er at dette skaper en aggresjon og et tenningsnivå som føre til at det koker over både på benken, på banen -
og på tribunen de neste kampene. Da står vi foran en
stygg sesong - og da tenker jeg ikke på det sportslige.
Hvis Bates tar anken til UEFA får vi sikkert -15 til. Har vi ikke en avtale med FL om å ikke gå videre med saken?
Tror kanskje vi må belage oss på å ta dette her, dessverre. Etter norsk rett ville resultatet av å ta spørsmålet til domstolene vært klart: Dette ville blitt avvist fra de ordinære domstoler og NFF/serieforeningen sin konklusjon ville blitt stående, med mindre det for eksempel skulle ha vært noe alvorlig galt med fullmaktene til de besluttende organer.
Det kunne vært interessant om noen har kommetarer til det helt generelle spørsmålet som går ut på om prinsippet om "idrettens selvdømme" står like sterkt i GB som i Norge. Var det de ordinaere domstoler som var inne naar det gjaldt saken som Sheffield United anla etter sesongslutt i PL??
MOT
quote:
Originally posted by Milou
Det forundrar meg litt at den nesten unisone anti-Bates stemninga på forumet brått er snudd, og at Bates (og Leeds) no er offeret i denne saka. Javisst er Leeds eit offer, men offer for Bates sine tvilsomme handlar og ikkje for FL sin handtering.
Du har selvfølgelig helt rett, Milou! Og det var jo dette jeg advarte mot da denne poeng-straffen fra FL kom: Bates håper at fansen er så trangsynt og dum at de flytter fokus og raseri fra ham til Football League. Den fellen bør vi ikke gå i!
Mange mener at straffen er for streng i forhold til
bevisene i saken. Men da bør vi huske på dette: Hadde de
virkelige bevisene og sannheten om hva som har skjedd den sommeren blitt lagt på bordet, så hadde vi antagelig ikke fått lov til å starte sesongen i det hele tatt!
Og jeg gjentar spørsmålet mitt til Midjo: Var du ironisk da du skrev at ingen har sagt/skrevet at Bates handlinger er til det beste for klubben?
BATES CONSIDERS FA APPEAL
Leeds chairman Ken Bates is threatening to launch a fresh appeal to the Football Association after losing his fight against a 15-point penalty imposed by the Football League.
Bates is furious after fellow Football League chairmen voted overwhelmingly at an appeal meeting in London on Thursday to uphold the decision to hit the fallen Yorkshire giants with an unprecedented sanction for an alleged breach of rules on insolvency.
Bates told Yorkshire Radio: "We're considering a number of options and one of them can be an appeal to the Football Association.
"One of the things we'll consider is that the Football League in its constitution have no power to do what they did.
"But we're thinking about it very carefully and we'll be advised by the best people in the business.
"In the Premier League, which the FA helped set up, any problems of a serious disciplinary nature are decided by an independent tribunal.
"That means that you come up with a decision that is at least independent. No club has an influence or a bearing on the punishment or otherwise of a fellow club.
"Yesterday everybody was prejudiced, they all had their own best interests, which is quite disgraceful."
Football League chairman Lord Mawhinney confirmed after the appeal hearing yesterday that Leeds had already signed an agreement waiving their rights to legal action.
But Bates remains highly-critical of the Football League's handling of the case.
He said: "The whole procedure was a farce from beginning to end.
"We had a situation where the chairman Lord Mawhinney chaired the meeting and also at the same time presented the League's position.
"So you had a situation where the judge was also the prosecuting counsel for want of a better phrase, which was very peculiar.
"I don't think he handled the meeting very well. The case was full of inaccuracies."
Bates also questioned the motives of the 56 club chairman out of 71 who voted against Leeds' appeal.
He said: "In my history in football I've always fought for the small clubs, but they (the other Football League clubs) turned up having already made up their minds.
"It will be interesting for me talking to visiting chairmen when they come to Elland Road this year.
"At the end of the day if we don't succeed then that's one club less to win promotion.
"The irony is that the Football League said they don't like the Inland Revenue's attitude towards football and were already making representations to the Government to change their attitude.
"But it was the Inland Revenue's attitude that prevented us from coming out of administration in the usual way.
"If the taxman hadn't opposed us we would have got our share back without any sanctions.
"Because the taxman made it impossible for us to come out (of administration) in the normal way we've been docked 15 points. It's bloody ridiculous.
"But now we've got to get together and be united against the world."
Bates confirmed Leeds manager Dennis Wise was now attempting to make up for lost time in the transfer market after the club were handed back their Football League share (membership) eight days before the start of the new season.
The former Chelsea chairman added: "We have four more players we want to sign and we are on with them as we speak.
"We had a very ambitious signing programme in place, but because the League dragged their feet they signed for other clubs.
"We've signed a few this week though and I have to say the players were fantastic over the summer.
"They trained without pay, some of them could have gone elsewhere, but they wanted to play here."
PA Sport
quote:
Originally posted by veteranen
Og jeg gjentar spørsmålet mitt til Midjo: Var du ironisk da du skrev at ingen har sagt/skrevet at Bates handlinger er til det beste for klubben?
Nei - det var jeg ikke. Jeg formulerte vel dette også i en spørrende form til Håvards lille kommentar, iom at jeg ikke har fått med meg alle Bates-diskusjonene som har vært på dette forumet det siste året.
Selv om noen av oss har valgt å ha et mer nyansert syn på Ken Bates, betyr ikke det at vi mener han er
til det beste for Leeds United. I real life finnes det vel alltid noe bedre - om man skal strekke seg etter det ideelle.
quote:
Originally posted by midjo
quote:
Originally posted by veteranen
Og jeg gjentar spørsmålet mitt til Midjo: Var du ironisk da du skrev at ingen har sagt/skrevet at Bates handlinger er til det beste for klubben?
Nei - det var jeg ikke. Jeg formulerte vel dette også i en spørrende form til Håvards lille kommentar, iom at jeg ikke har fått med meg alle Bates-diskusjonene som har vært på dette forumet det siste året.
Selv om noen av oss har valgt å ha et mer nyansert syn på Ken Bates, betyr ikke det at vi mener han er til det beste for Leeds United. I real life finnes det vel alltid noe bedre - om man skal strekke seg etter det ideelle.
Vel, jeg får heller si at svaret er greit nok. Men du kan ikke ha fått med deg mange av de Bates-diskusjonene vi har hatt her inne de siste par åra. Men kanskje også du, i likhet med svært mange andre her inne, sliter litt med hukommelsen..? [:)]
Men èn ting skal
du ha, Midjo: foruten å skrive gode blogger, så viser du også vilje til å se ting fra flere sider - og
det er jo en egenskap man ikke skal kimse av! [:)]
quote:
Originally posted by veteranen
Vel, jeg får heller si at svaret er greit nok. Men du kan ikke ha fått med deg mange av de Bates-diskusjonene vi har hatt her inne de siste par åra. Men kanskje også du, i likhet med svært mange andre her inne, sliter litt med hukommelsen..? [:)]
Jeg har hukommelse som en elefant, Veteranen! (Ikke ironi)[:)]
quote:
Originally posted by veteranen
Men èn ting skal du ha, Midjo: foruten å skrive gode blogger, så viser du også vilje til å se ting fra flere sider - og det er jo en egenskap man ikke skal kimse av! [:)]
Takk skal du ha.[:)]
Interessant hvis Leeds tar dette helt til UEFA, som jo i praksis er fullsatt med selvsentrerte egoer ala Ken Bates. Kanskje deres tanker er mer på bølgelengde med mr.Bates.
Føler litt at Football Leagues beslutning bør ha som logisk konsekvens at lag heretter bør trekkes 10 poeng for hvert selvmål de scorer. Det ville være en beslutning som står litt i stil til 15-poengstrekket de har gitt Leeds.
Etter mitt skjønn er dette en tapt sak for klubben vår. Det beste nå er å konsentrere seg om spillet på banen og gjøre det beste ut at situasjonen slik den er per dags dato. Ingenting hadde vært mere tilfredsstillende enn om Leeds U hadde rykka opp i år etter å ha blitt straffet med -15 poeng.
For balansens skyld, her er et intervju med noen som stemte mot Leeds (kilde: This is Staffordshire):
Port Vale chairman Bill Bratt has rubbished suggestions that the chairmen of the Football League acted unfairly in imposing a 15-point deduction on Leeds United.The Elland Road club, who received the sanction for coming out of administration without a CVA (Company Voluntary Agreement), have described the penalty as "perverse and illogical", but Bratt believes the punishment is the correct one.
"At the end of the day, the people in charge of the club broke the rules," he said.
"Every other Football League club that has gone into administration has abided by the laws that all the clubs agreed to.
"Leeds didn't adhere to these laws, so they cannot blame anyone else for the position they find themselves in."
Bratt also dismissed the comments of Leeds boss Dennis Wise, who claimed some of the League chairmen had voted against Leeds "for their own reasons and probably not the right reasons."
"That's absolutely not true," he retorted.
"When you break the rules, do you not expect to be punished?
"There were alternative punishments that were much more severe, but the board decided on a 15-point deduction, which it was felt was more than reasonable and the best possible course of action.
"If we were in the same situation I would accept the punishment as the least of the possible evils.
"They could have been hit with a financial penalty, which would have put them in serious trouble, or they could have been thrown out of the league altogether, but nobody wanted that to happen."
The Vale chairman admits he has every sympathy for the fans of the Yorkshire club, but believes the points deduction does not spell the end of their season.
"The people I feel sorry for are the supporters," he said.
"However, I do feel that things are being blown out of all proportion.
"They are now able to spend money and bring players in, so they have a chance of getting out of their situation.
"I'd like to wish the Leeds United fans good luck for the season, but I'd also like to tell them not to blame other clubs, as it wasn't the other clubs who broke the rules.
"The situation was caused by the Leeds United hierarchy, and they are the only ones to blame."
Crewe Alexandra chairman John Bowler would not comment on the outcome of the verdict, but said he felt the decision had been made in the correct manner.
"You can understand Dennis Wise's frustration as he feels as though he's been harshly treated, but I don't believe that people would vote in the interests of their own club," said Bowler.
"I would hope that they would vote purely on whether they were supportive of the board's decision."
Bates gir seg ikke, ifølge Sunday Express vil han anke torsdagens avgjørelse.
http://www.tribalfootball.com/article.php?id=51701
Richard Sutcliffe: 'Bates factor' may have clouded decision to punish Leeds
The inevitable jokes started flying via text within minutes of the Football League chairmen deciding to uphold Leeds United's 15-point deduction last Thursday.
"What's the difference between Leeds United and a compass? A compass has more points," was one particular effort. Another read: "The sun is lovely and warm over here in Bradford....but it's minus 15 in Leeds."
It was light-hearted stuff and the sort of banter in which football fans revel. Away from the jocularity, however, there remains more questions than answers about the manner in which the punishment was handed out.
Who, for instance, made the original decision a week last Friday to hit the club with a points penalty and why was this deduction so high when the previous record had been 10?
A bit of transparency could have gone a long way here with the League's "exceptional circumstances" provision seemingly being used as justification to do anything they wanted.
Secondly, would the rival bidders (Redbus/Simon Morris and Adam Pearson) whom Ken Bates beat to seize control of United last month have been dealt with in an identical fashion had they been in charge at Elland Road?
This is, perhaps, the most intriguing of all the questions because if the administrators, KPMG, had sold the club to one of the other interested parties then a Company Voluntary Arrangement (CVA) would still not have been completed, despite the League's demands.
A 15-point penalty would have been harsh on someone not involved with the club until a few weeks earlier, but unless some sort of 'Ken Bates' factor has been allowed to colour the issue then what other possible outcome could there have been?
The third question thrown up by the voting process is why was a man whose dreaming started United's slide in the first place allowed to sit in judgement on the current regime as the chairman of a rival club?
I am sure Peter Ridsdale sees nothing wrong in the above but his presence at last week's meeting certainly did not impress the United fans chatting in the pubs around Prenton Park on Saturday.
Finally, on what basis did the 70 club representatives, who voted 54-16 in favour of the original 15-point penalty being upheld, make their decision?
It is to be hoped they considered the evidence put to them by both Lord Mawhinney and Leeds' legal representative during the meeting and voted accordingly.
But that was not the impression given by a handful of the chairmen and chief executives interviewed by the media on their way out of the meeting. One wanted to know why Leeds and Boston United should be treated differently (the Pilgrims having been relegated twice at the end of last season after going into administration), while another said he had backed the League's stance because anything else would have been equal to a vote of no confidence in them.
The latter is a valid enough point, maybe, but surely completely irrelevant when it comes to deciding the outcome of this one particular case.
Any decision should have been taken on the merits of either side's case. And nothing else.
yorkshirepost.co.uk
Pointless Penalty - Cascarino
Tony Cascarino disagrees with the 15 point penalty meated out to Leeds.
Writing in his column in The Times today, the former Chelsea and Eire striker says: ' What Leeds United did was wrong, but their punishment of a 15-point deduction is wrong too. They now need 70 points to stay up. AC Milan were deducted only eight points for involvement in match-fixing.'
Straffen står ikke noe i forhold til forseelsen.
Som Cascarino sier er det en unormalt streng straff i forhold til tidligere gitte sanksjoner. Det virker rart for meg at konkurrerende klubber skal være med å avgjøre slike ting. Hva er inhabilitet for noe da ?????
quote:
Originally posted by kjelvi
Pointless Penalty - Cascarino
Tony Cascarino disagrees with the 15 point penalty meated out to Leeds.
Writing in his column in The Times today, the former Chelsea and Eire striker says: ' What Leeds United did was wrong, but their punishment of a 15-point deduction is wrong too. They now need 70 points to stay up. AC Milan were deducted only eight points for involvement in match-fixing.'
Jeg sier tusen takk Tony Cascarino for å ha satt dette i perspektiv! Det er uhørt å straffe klubben på denne måten og nærmest på forhånd ødelegge sesongen for laget! Det har svært liten hensikt med tanke på mulighetene for å bedre situasjonen- det er rent ut sagt idioti, men igjen, la oss bare støtte fotballaget og heie gutta frem!
KJØR HARDT BATES...
VI ER BEHANDLET RESPEKTLØST!
Først er vi uten rettigheter til å kjøpe spillerer hele pre seasson og helt frem til dagen før kick off - VELDIG ØDELEGENDE
IR venter til siste frist med å stevne oss (den 28 dagen) Vi har ingen tid tril å snu oss rundt.
SÃ... gir de oss dødstøttet med 15 poeng straff for hva? - AT IR ikke er fornøyd med skattereglene for fotballlag i Adm.
Så skal de andre klubbene bestemme om straffen er OK - FARSEN ER ET FAKTUM!!!
Vi har altså fått 25 poengs straff totalt for den STORE feilen å gå konkurs... FANTASTISK!!!
her er det så mye møkk at det er helt utrolig.
helt enig jarle.. hele saken stinker fra ende til ende
OOOOOHH AHHHHH DERRY IS GONNA GET YA!!!
Vi har fått 25 poengs trekk for at Bates har funet på en måte å svindle kreditorene for penger. Syns dette er mild straff jeg. Hadde Leeds blitt satt i tvungen administrasjon er jeg enig at dette er en hard straff, men her så Bates sitt snitt til å svindle disse kreditorene på en lovlig måte gjennom å gå vellvillig i adm, samt at Leeds er den eneste klubben som har kommet gjennom dette på den måte at CVA`n ikke er i orden etter administrasjonen. Alle de andre 41 klubbene hadde dette i orden
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Ã... være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag
Vi hadde jo CVA`n i orden h.b....men administratorene aviste den vel pga av at det ble truet med rettsak! Bates eller Leeds kan vel ikke lastes for hvordan administratorene driver klubben?
Uansett straffe utmåling og spørsmål om skyld eller ei, så kan man ikke ha et ankeutvalg bestående av mennesker med egen interesser i saksutfallet - det er nok ihvertfall i følge norskidrettslov ikke godkjent!
Hva er forskjellen på tvungen adm og det å be om adm...
Du kan vel ikke gå til skifteretten med et "perfekt firma" med god økonomi... Nei da oppløser du vel firmaet selv fordi du ikke vil drive videre og tar cashen å putter i lomma (aktiva)
Her var det vitterlig en haug med kreditorer og faenskap og ikke cash til å betale... derfor ble det adm. (ingen aktiva bare passiva)
Senere vant Bates budrunden etter først å ha vunnet frem med 75,2% vote fra kreditorene om nedbetaling av gjeld.
Da må det vel bevises at noe er feil ikke bare stikke fingern opp i lufta og si 15 poneg minus...
Eller, etter min mening, enda mere korrupt; selge klubben til en jæv.....korrupt degos som har skaffet seg rikdom ved å snylte en hel nasjon.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=194817
Ingen må påstå at ikke tidligere kitty-eiere eller resten av verden har visst dette. Trur noen at Kitty blir straffet, å nei da. Hadde dette vært vår kjære klubb ville vi blitt ekskludert bare av ryktene om et eventuellt salg til dævelskapet[:(]
Mye kvalmt innenfor fotballen anno 2007, desverre...
(http://img257.imageshack.us/img257/762/images1dr.jpg)(http://www.kjukken.dk/upload/Resize%20of%20KJKJ.gif)(http://img301.imageshack.us/img301/429/231b3xa.jpg)
Heile poengstraffa er latterlig!
WE'RE LEEDS AND PROUD!!!
quote:
Originally posted by h.b
Vi har fått 25 poengs trekk for at Bates har funet på en måte å svindle kreditorene for penger. Syns dette er mild straff jeg. Hadde Leeds blitt satt i tvungen administrasjon er jeg enig at dette er en hard straff, men her så Bates sitt snitt til å svindle disse kreditorene på en lovlig måte gjennom å gå vellvillig i adm, samt at Leeds er den eneste klubben som har kommet gjennom dette på den måte at CVA`n ikke er i orden etter administrasjonen. Alle de andre 41 klubbene hadde dette i orden
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Ã... være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag
Kan du ikke la dette ligge nå - du fortår jo ingenting av sammenhengen. Dersom Bates har gjort noe ulovlig så vil dette bli påtalt å straffet, men ikke fordi han har "svindlet på en lovlig måte".
Spørsmålet som jeg er opptatt av er om det er fair at Leeds straffes etter at ligaen har akseptert at det foreligger ekstreme omstendigheter og gitt aksjen tilbake uten CVA. Det er mulig at Bates faktisk har akseptert dette i forhandlinger - mot at han kan anke straffeutmålingen. Jeg syns det blir helt vilt når våre konkurrenter skal være jury når anken behandles. Bates ønsker å se på om dette burde vært anket til en mer nøytral institusjon.
quote:
Originally posted by Erik M
quote:
Originally posted by h.b
Vi har fått 25 poengs trekk for at Bates har funet på en måte å svindle kreditorene for penger. Syns dette er mild straff jeg. Hadde Leeds blitt satt i tvungen administrasjon er jeg enig at dette er en hard straff, men her så Bates sitt snitt til å svindle disse kreditorene på en lovlig måte gjennom å gå vellvillig i adm, samt at Leeds er den eneste klubben som har kommet gjennom dette på den måte at CVA`n ikke er i orden etter administrasjonen. Alle de andre 41 klubbene hadde dette i orden
(http://smileys.smileycentral.com/cat/26/26_8_6v.gif)
(http://smileys.smileycentral.com/cat/20/20_6_1.gif)
Ã... være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag
Kan du ikke la dette ligge nå - du fortår jo ingenting av sammenhengen. Dersom Bates har gjort noe ulovlig så vil dette bli påtalt å straffet, men ikke fordi han har "svindlet på en lovlig måte".
Spørsmålet som jeg er opptatt av er om det er fair at Leeds straffes etter at ligaen har akseptert at det foreligger ekstreme omstendigheter og gitt aksjen tilbake uten CVA. Det er mulig at Bates faktisk har akseptert dette i forhandlinger - mot at han kan anke straffeutmålingen. Jeg syns det blir helt vilt når våre konkurrenter skal være jury når anken behandles. Bates ønsker å se på om dette burde vært anket til en mer nøytral institusjon.
H.b.s meninger er helt greie. Ken Bates er en skurk som har gjort det til levebrød å drive dodgy forretninger med fotballklubber. Men poengstraffen i august var for høy. Vi skulle ha blitt trukket ti poeng, slik det er vanlig ved administrasjon og økonomisk rot i fotballklubber i England.
Leeds United kan høyst nå play-off med minus 15 poeng i bagasjen. Nå får laget ta seg sammen og det må blod, svette og tårer til. Bates kan selge seg ut (så fort råd er), han bør bare være en parentes i Leeds United-historien når den skal skrives om la si 12 år.
quote:
Originally posted by pedro
Eller, etter min mening, enda mere korrupt; selge klubben til en jæv.....korrupt degos som har skaffet seg rikdom ved å snylte en hel nasjon.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=194817
Ingen må påstå at ikke tidligere kitty-eiere eller resten av verden har visst dette. Trur noen at Kitty blir straffet, å nei da. Hadde dette vært vår kjære klubb ville vi blitt ekskludert bare av ryktene om et eventuellt salg til dævelskapet[:(]
Antagelig rett! Det er rett og slett blodig urettferdig!
City-eieren virker enda mer korrupt, men det blir da også utlyst arrestordre på ham. Jeg kan ikke se at det er fair at City fans skal straffes med poeng-trekk med mindre det er relatert direkte til klubbens drift.
Leeds fikk obligatoriske 10 poengs trekk da de gikk inn i administrasjon. Man kan kanskje hevde at det var umoralsk å utnytte et smutthull (som nå er tettet). Intensjonen er kanskje at andre klubber skal tenke seg godt om før de kynisk utnytter svakheter i systemet. Jeg syns det virker urimelig med en så høy straff og helt vanvittig at ankeinstansen er hos konkurrende klubber.
Det jeg har rukket å lese om Bates manøvre rund administrasjonen så kan jeg ikke se at han har gjort noe grovt umoralsk - langt mindre korrupt. Det får tiden selvsagt vise. Husk at rundt klubben har det sirklet glupske "investorer" som er ute etter å gjøre et kupp på klubbens elendighet.
Jeg håper virkelig Bates forvinner ut om kort tid, men jeg tror det er i klubbens langsiktige interesse at han forsvinner rimelig fornøyd økonomisk og ikke blir jaget ut som et såret villdyr.
quote:
Originally posted by Erik M
Leeds fikk obligatoriske 10 poengs trekk da de gikk inn i administrasjon. Man kan kanskje hevde at det var umoralsk å utnytte et smutthull (som nå er tettet).
Har det kommet regelendring på dette? Kan vi i så fall konkludere med at det var utnyttelsen av dette smutthullet som er grunnen til at vi fikk ny straff?
I så fall er det helt hårreisende, da jeg leste at en annen klubb har gjort dette før oss.. Men jeg husker ikke hvor jeg så det eller hvilken klubb det var. Var en artikkel om andre klubber som hadde gått inn i adm...
Leicester var vel også gjennom ein omdiskutert adm.
Det er latterlig å straffe nokon for å bruke eit "smutthull", det er vel ikkje vår feil at det er opning i reglene til å gjere beste for eigen klubb!
Det morsomme oppe i det heile er at Leeds United ikkje har gjort noko gale og at FL ikkje har sagt kvifor dei straffar oss, men 15 minus skal vi ha...
Kun politikk og prinsipp frå FL si side (og at ve er Leeds United)!
LATTERLIG !!!!
WE'RE LEEDS AND PROUD!!!
Boston var den andre klubben. De fikk ikke noen ekstra straff...
Boston ventet faktisk til det gjenstod 15 minutter av siste kamp med å gå i administrasjon.
De lå da under 2-1 og laget foran dem på tabellen lå så vidt jeg husker an til å ta poeng.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
Forøvrig ble Boston degradert en ekstra divisjon, da de fikk gjennom sin CVA, men ble nektet av HR å betale 100% av forballgjelden sin som en betingelse for å godta CVA. Så de er faktisk enda mer screwed enn vi er.
Enten må Football League legge om reglene sine umiddelbart, eller så må skattefuten gis juling.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
quote:
Originally posted by lojosang
Forøvrig ble Boston degradert en ekstra divisjon, da de fikk gjennom sin CVA, men ble nektet av HR å betale 100% av forballgjelden sin som en betingelse for å godta CVA. Så de er faktisk enda mer screwed enn vi er.
Enten må Football League legge om reglene sine umiddelbart, eller så må skattefuten gis juling.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
De gjorde det ja. Da var ikke det argumentet særlig verdifult.. Sjekker fakta litt nærmere neste gang jeg :)
quote:
Originally posted by lojosang
Forøvrig ble Boston degradert en ekstra divisjon, da de fikk gjennom sin CVA, men ble nektet av HR å betale 100% av forballgjelden sin som en betingelse for å godta CVA. Så de er faktisk enda mer screwed enn vi er.
Enten må Football League legge om reglene sine umiddelbart, eller så må skattefuten gis juling.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
Shocking!Var ikke klar over dette med Boston, men når du sier det ser jeg jo at de er flyttet ned to hakk - til Conference League 2.
Det betyr jo at det er en viss konsekvens i handlingene til The Football League allikevel:
Betaler du ikke fotballgjelda di, flyttes du ned en divisjon (som Boston).
Betaler du fotballgjelda di, men ikke skattefuten, sørger futen for at du ikke får en CVA, og må forhandle med FL for å få komme ut av administrasjon uten CVA (som Leeds).
The FL og HMRC har gjennom disse to sakene tydeliggjort hvor lista ligger - og dette gjør det jo utrolig mye tøffere å komme 'helskinnet' ut av admin for de klubbene som blir tvunget inn en slik prosess.
De neste som står for tur:
Cardiff? Coventry? Sheff Wed?Den prinsipielle verdien av å anke dette til FA for Leeds sin del synes stor, for om FA støtter FL i denne saken vil jo det mest sannsynlig bety at FA vil legge seg på samme linje om en Premiershipklubb skulle havne i denne situasjonen.
Kan jo være interessant for
Man City når Sinawatrasaken eksploderer i fanget på de...
Copy/paste fra "Rykter" tråden:
Posted by budda - 30 Aug 2007 : 21:14:47
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Svend Anders
Mine rykter:
Poengstraff-anken skal visstnok behandles av FA IMORGEN, torsdag!
http://www.svendanders.com/
--------------------------------------------------------------------------------
Noe nytt, Svend Anders? Den skulle jo behandles i dag
Har ikke noe tro på at anken blir tatt til følge. Til det står altfor mye prestisje på spill for paragrafrytterne i Ligaen og FA. Som enkelte her inne på forumet har nevnt kan denne saken være en test for disse organisasjonene m.h.t. til å straffe klubber som misligholder økonomien. Mulig Leeds bør prøve saken i rettsapparatet.
Change is the constant that cannot be changed.
Det har Leeds skrevet under på at de ikke skal gjøre, så den muligheten har vi vel ikke.
Trenge vel for fakerten ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! [:D]
intet nytt på denne fronten??
ASLEEDS 4389
Jah, hva skjer?
(http://img257.imageshack.us/img257/762/images1dr.jpg)(http://www.kjukken.dk/upload/Resize%20of%20KJKJ.gif)(http://img301.imageshack.us/img301/429/231b3xa.jpg)
quote:
Originally posted by Sheridan
Jah, hva skjer?
Kan visstnok drøye ut måneden før vi får høre noe.
Vet dessverre ikke mer, men jeg lurer jo på hva det er FA skal bruke så lang tid på om de bare skal forkaste anken...
SA
http://www.svendanders.com/
quote:
Originally posted by Svend Anders
quote:
Originally posted by Sheridan
Jah, hva skjer?
Kan visstnok drøye ut måneden før vi får høre noe.
Vet dessverre ikke mer, men jeg lurer jo på hva det er FA skal bruke så lang tid på om de bare skal forkaste anken...
SA
http://www.svendanders.com/
Ok...
(http://img257.imageshack.us/img257/762/images1dr.jpg)(http://www.kjukken.dk/upload/Resize%20of%20KJKJ.gif)(http://img301.imageshack.us/img301/429/231b3xa.jpg)
Her er dagens "bekreftelse" fra YEP:
Leeds are also in touch with Soho Square over their fight to repeal the 15-point penalty imposed on the club by the Football League at the start of the season, and the FA today confirmed that they are assessing United's claim.
Chairman Ken Bates was angered by the League's failure to appoint an independent panel to adjudicate after Leeds appealed against the penalty last month. Their punishment was upheld by a vote among 70 of the Football League's other clubs.
The FA will first decide whether they have jurisdiction over the Football League in this particular case, before discussing whether the situation demands their intervention.
A spokesman for the FA told the YEP: "We've been in correspondence with Leeds over this matter.
"We're communicating with the club in terms of how we might be able to move forward. The situation is under review."
http://www.svendanders.com/