Hva med en kortversjon?Bates er en ulykke for klubben >:(
For å se litt positivt på det, så er det jo greit å vite at PL har litt strengere regler enn The Football League.problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
Som jeg skjønner det, vil dette bety at når vi rykker opp i PL, vil en av to ting skje. Vi får vite hvem eierne er, eller de må selge. Og siden det tydeligvis er så viktig å være anonyme for hvem det nå er, kan vel det tyde på at de vil selge seg ut når dagen kommer, og vi er kalre for PL igjen...
For å se litt positivt på det, så er det jo greit å vite at PL har litt strengere regler enn The Football League.problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
Som jeg skjønner det, vil dette bety at når vi rykker opp i PL, vil en av to ting skje. Vi får vite hvem eierne er, eller de må selge. Og siden det tydeligvis er så viktig å være anonyme for hvem det nå er, kan vel det tyde på at de vil selge seg ut når dagen kommer, og vi er kalre for PL igjen...
Joda. Det gjør vi det så! :)For å se litt positivt på det, så er det jo greit å vite at PL har litt strengere regler enn The Football League.problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
Som jeg skjønner det, vil dette bety at når vi rykker opp i PL, vil en av to ting skje. Vi får vite hvem eierne er, eller de må selge. Og siden det tydeligvis er så viktig å være anonyme for hvem det nå er, kan vel det tyde på at de vil selge seg ut når dagen kommer, og vi er kalre for PL igjen...
problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
enig i det, men nå er det vel slik at de aller fleste på forumet påstår det ene og det andre,dette er kun min PERSONLIGE påstand-slik jeg ser det,eller skal alle skrive at dette er kun min mening i hvert eneste innlegg?
problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
Eg henger ikkje alltid med på desse konklusjonene, må eg innrømme.
Kunne ikkje det blitt lagt fram som at "eg trur ikkje vi rykker opp så lenge Bates styrer klubben" ?
Vert litt enklere å forholde seg til då, trur eg ;)
enig i det, men nå er det vel slik at de aller fleste på forumet påstår det ene og det andre,dette er kun min PERSONLIGE påstand-slik jeg ser det,eller skal alle skrive at dette er kun min mening i hvert eneste innlegg?
problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
Eg henger ikkje alltid med på desse konklusjonene, må eg innrømme.
Kunne ikkje det blitt lagt fram som at "eg trur ikkje vi rykker opp så lenge Bates styrer klubben" ?
Vert litt enklere å forholde seg til då, trur eg ;)
Selv om vi rykker opp til CCC . Ja da vil ikke Bates opp til Premier League. For det vil da innebære at Bates må legge eierne ut offentlig, og han vet da at bakmennene gjør alt for ikke å bli lagt merke til. Derfor er det mer penger å hente for Bates personlig ved å spille i CCC.
Bare det at vi setter vår tillit til en person som truet fansen med at hvis dere ikke gjør som jeg sier, ja da legger jeg ned klubben. Ja det forstår jeg ikke
Jeg mener du er naiv som innbiller deg at Bates kommer til å selge hvis vi kommer til PL...hvorfor skal han det?han har jo uttalt at han savnet å være i foppallens rampelys.Greit det, men han skal vel ikke selge for å sikre seg selv pensjon?det har han gjort for lenge siden....nei,klubben blir solgt eller overdratt til nye eiere lenge etter han har tatt kvelden fordi det må ordnes opp i en million med suspekte avtaler,selskaper,eierforhold osv....dette er flotte greier... >:( >:(Selv om vi rykker opp til CCC . Ja da vil ikke Bates opp til Premier League. For det vil da innebære at Bates må legge eierne ut offentlig, og han vet da at bakmennene gjør alt for ikke å bli lagt merke til. Derfor er det mer penger å hente for Bates personlig ved å spille i CCC.
Bare det at vi setter vår tillit til en person som truet fansen med at hvis dere ikke gjør som jeg sier, ja da legger jeg ned klubben. Ja det forstår jeg ikke
Så du mener at Bates drar inn mer penger på å spille i CCC, enn på å selge en klubb som er klar for PL?
Beklager, men jeg har vanskelig for å tro at det går an å være så naiv....
Jeg mener du er naiv som innbiller deg at Bates kommer til å selge hvis vi kommer til PL...hvorfor skal han det?han har jo uttalt at han savnet å være i foppallens rampelys.Greit det, men han skal vel ikke selge for å sikre seg selv pensjon?det har han gjort for lenge siden....nei,klubben blir solgt eller overdratt til nye eiere lenge etter han har tatt kvelden fordi det må ordnes opp i en million med suspekte avtaler,selskaper,eierforhold osv....dette er flotte greier... >:( >:(Selv om vi rykker opp til CCC . Ja da vil ikke Bates opp til Premier League. For det vil da innebære at Bates må legge eierne ut offentlig, og han vet da at bakmennene gjør alt for ikke å bli lagt merke til. Derfor er det mer penger å hente for Bates personlig ved å spille i CCC.
Bare det at vi setter vår tillit til en person som truet fansen med at hvis dere ikke gjør som jeg sier, ja da legger jeg ned klubben. Ja det forstår jeg ikke
Så du mener at Bates drar inn mer penger på å spille i CCC, enn på å selge en klubb som er klar for PL?
Beklager, men jeg har vanskelig for å tro at det går an å være så naiv....
Jeg mener du er naiv som innbiller deg at Bates kommer til å selge hvis vi kommer til PL...hvorfor skal han det?han har jo uttalt at han savnet å være i foppallens rampelys.Greit det, men han skal vel ikke selge for å sikre seg selv pensjon?det har han gjort for lenge siden....nei,klubben blir solgt eller overdratt til nye eiere lenge etter han har tatt kvelden fordi det må ordnes opp i en million med suspekte avtaler,selskaper,eierforhold osv....dette er flotte greier... >:( >:(Selv om vi rykker opp til CCC . Ja da vil ikke Bates opp til Premier League. For det vil da innebære at Bates må legge eierne ut offentlig, og han vet da at bakmennene gjør alt for ikke å bli lagt merke til. Derfor er det mer penger å hente for Bates personlig ved å spille i CCC.
Bare det at vi setter vår tillit til en person som truet fansen med at hvis dere ikke gjør som jeg sier, ja da legger jeg ned klubben. Ja det forstår jeg ikke
Så du mener at Bates drar inn mer penger på å spille i CCC, enn på å selge en klubb som er klar for PL?
Beklager, men jeg har vanskelig for å tro at det går an å være så naiv....
Du misser poenget. Hvis Leeds United rykker opp i PL, har eierne to valg. Selge, eller "komme ut av skapet". Get it? At Bates liksom skal holde klubben i CCC med vilje, for å slippe å offentliggjøre eierne, er en direkte latterlig påstand.
Jeg mener du er naiv som innbiller deg at Bates kommer til å selge hvis vi kommer til PL...hvorfor skal han det?han har jo uttalt at han savnet å være i foppallens rampelys.Greit det, men han skal vel ikke selge for å sikre seg selv pensjon?det har han gjort for lenge siden....nei,klubben blir solgt eller overdratt til nye eiere lenge etter han har tatt kvelden fordi det må ordnes opp i en million med suspekte avtaler,selskaper,eierforhold osv....dette er flotte greier... >:( >:(Selv om vi rykker opp til CCC . Ja da vil ikke Bates opp til Premier League. For det vil da innebære at Bates må legge eierne ut offentlig, og han vet da at bakmennene gjør alt for ikke å bli lagt merke til. Derfor er det mer penger å hente for Bates personlig ved å spille i CCC.
Bare det at vi setter vår tillit til en person som truet fansen med at hvis dere ikke gjør som jeg sier, ja da legger jeg ned klubben. Ja det forstår jeg ikke
Så du mener at Bates drar inn mer penger på å spille i CCC, enn på å selge en klubb som er klar for PL?
Beklager, men jeg har vanskelig for å tro at det går an å være så naiv....
Du misser poenget. Hvis Leeds United rykker opp i PL, har eierne to valg. Selge, eller "komme ut av skapet". Get it? At Bates liksom skal holde klubben i CCC med vilje, for å slippe å offentliggjøre eierne, er en direkte latterlig påstand.
Dette ble vel hevdet da Blackwell styrte Leeds. Og hvis Bates og bakmennene har større økonomiske fordeler ved å være i CCC en i Premier League. Ja da er det inge problemer å ikke ville rykke opp til Premier League.
Bates har aldri vært og kommer aldri til å bli e fan av Leeds United. Han er fan av sin egen pegebok, og behandler denne med større omtenksomhet enn han vil gjøre med Leeds United
Jeg mener du er naiv som innbiller deg at Bates kommer til å selge hvis vi kommer til PL...hvorfor skal han det?han har jo uttalt at han savnet å være i foppallens rampelys.Greit det, men han skal vel ikke selge for å sikre seg selv pensjon?det har han gjort for lenge siden....nei,klubben blir solgt eller overdratt til nye eiere lenge etter han har tatt kvelden fordi det må ordnes opp i en million med suspekte avtaler,selskaper,eierforhold osv....dette er flotte greier... >:( >:(Selv om vi rykker opp til CCC . Ja da vil ikke Bates opp til Premier League. For det vil da innebære at Bates må legge eierne ut offentlig, og han vet da at bakmennene gjør alt for ikke å bli lagt merke til. Derfor er det mer penger å hente for Bates personlig ved å spille i CCC.
Bare det at vi setter vår tillit til en person som truet fansen med at hvis dere ikke gjør som jeg sier, ja da legger jeg ned klubben. Ja det forstår jeg ikke
Så du mener at Bates drar inn mer penger på å spille i CCC, enn på å selge en klubb som er klar for PL?
Beklager, men jeg har vanskelig for å tro at det går an å være så naiv....
Du misser poenget. Hvis Leeds United rykker opp i PL, har eierne to valg. Selge, eller "komme ut av skapet". Get it? At Bates liksom skal holde klubben i CCC med vilje, for å slippe å offentliggjøre eierne, er en direkte latterlig påstand.
Dette ble vel hevdet da Blackwell styrte Leeds. Og hvis Bates og bakmennene har større økonomiske fordeler ved å være i CCC en i Premier League. Ja da er det inge problemer å ikke ville rykke opp til Premier League.
Bates har aldri vært og kommer aldri til å bli e fan av Leeds United. Han er fan av sin egen pegebok, og behandler denne med større omtenksomhet enn han vil gjøre med Leeds United
Du må slutte å mate trollene Promo!! ;D
auren
Du må slutte å mate trollene Promo!! ;D
auren
Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates.det er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden....Jeg har ingen inside informasjon,men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben.For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
For å se litt positivt på det, så er det jo greit å vite at PL har litt strengere regler enn The Football League.problemet er at vi ikke kommer til å rykke opp til PL så lenge Bates styrer klubben :(
Som jeg skjønner det, vil dette bety at når vi rykker opp i PL, vil en av to ting skje. Vi får vite hvem eierne er, eller de må selge. Og siden det tydeligvis er så viktig å være anonyme for hvem det nå er, kan vel det tyde på at de vil selge seg ut når dagen kommer, og vi er kalre for PL igjen...
Rykker vi opp til CCC i år, er jeg litt fornøyd. Hva som skjer etter det vet ikke jeg. Kunne selvsagt ønsket meg eiere med penger, men trenden er vel at man må drive etter hva som er økonomisk forsvarlig. Om ikke nnet tjener LEEDS penger for tiden. MOT
Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
Er det ikke litt merkelig å elske en KLUBB uten å være opptatt av alle sider ved klubben på godt og vondt...
defenisjon: Klubb er en forening, organisasjon eller lag, det vil si en sammenslutning av personer med felles interesser og mål.
problemet blir når en bruker mere tid på å finne feil og "lyter" med den en elsker enn å la de poisitive tingene dominere. Målet i alle forhold er å finne en middelvei, da har en mulighet til å være lykkelig. ;), KB har veldig mange feil,og oppfører seg til tider som en drittsekk men pr.dd har vi ikke noe valg angående formann så derfor "gidder " jeg ikke å engasjere meg mere enn høyst nødvendig...men å kalle oss litt likegyldige til KB som "annenrangssupportere" er en kraftig skivebom.Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
problemet blir når en bruker mere tid på å finne feil og "lyter" med den en elsker enn å la de poisitive tingene dominere. Målet i alle forhold er å finne en middelvei, da har en mulighet til å være lykkelig. ;), KB har veldig mange feil,og oppfører seg til tider som en drittsekk men pr.dd har vi ikke noe valg angående formann så derfor "gidder " jeg ikke å engasjere meg mere enn høyst nødvendig...men å kalle oss litt likegyldige til KB som "annenrangssupportere" er en kraftig skivebom.Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
MOT
problemet blir når en bruker mere tid på å finne feil og "lyter" med den en elsker enn å la de poisitive tingene dominere. Målet i alle forhold er å finne en middelvei, da har en mulighet til å være lykkelig. ;), KB har veldig mange feil,og oppfører seg til tider som en drittsekk men pr.dd har vi ikke noe valg angående formann så derfor "gidder " jeg ikke å engasjere meg mere enn høyst nødvendig...men å kalle oss litt likegyldige til KB som "annenrangssupportere" er en kraftig skivebom.Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
MOT
Helt enig med deg, ollan, det jeg har markert i blått. Min røde markering er ren inroni. Order likegyldige passer ikke.
Du har sagt det bra, ollan, hva er hovedfokuset.
Alle forumdeltagere her, er her fordi Leeds er i klubben i deres hjerte. Selvfølgelig bryr man da seg om det meste som skjer i klubben, både på og utenfor fotballbanen. Elsker jeg Leeds? Mja, jeg gjorde det i min ungdom, men jeg føler at ordet elsker er forbeholdt mine barn og andre mennesker jeg har kjær. De kommer først, deretter Leeds. Det finnes ingen annenrangs supportere på dette forumet, og folk må få lov å bry seg om de sidene av Leeds de er mest opptatt av. Men fra mitt ståsted synes jeg synd på de som bruker det meste av Leeds-energien sin og tiden sin på eierforholdet, uavhengig om de får de engang får det eierforholdet de ønsker. Bortkastet energi om du ikke er i en situasjon der du kan påvirke, og det er ingen av oss, hverken som enkeltpersonen eller som gruppe. Det er bare arumentasjoner på ulike forum og på pubene eller andre treffsteder (supportereklubber med styre f.eks) i England, og det har hittil har null innvirkning på Leeds sin drift. Det må sterkere lut til, som massedemonstrasjoner, boikott av kamper etc. og det synes ingen større grupperinger å ville gjøre.
Da må man nok velge en annen viktig verdi heri i samfunnet, som f.eks klima. Vi får ikke noe arbeideroppgjør eller streik, som man hadde i gamle dager.
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Her må jeg arrestere! Den franske revolusjonen startet ikke med grassrota, men i den småborgelige elite, som de fleste andre revolusjoner i 1848. ::)
;)
Beklager, men noe må jeg ha igjen for historie på skolen. ;)
problemet blir når en bruker mere tid på å finne feil og "lyter" med den en elsker enn å la de poisitive tingene dominere. Målet i alle forhold er å finne en middelvei, da har en mulighet til å være lykkelig. ;), KB har veldig mange feil,og oppfører seg til tider som en drittsekk men pr.dd har vi ikke noe valg angående formann så derfor "gidder " jeg ikke å engasjere meg mere enn høyst nødvendig...men å kalle oss litt likegyldige til KB som "annenrangssupportere" er en kraftig skivebom.Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
MOT
Helt enig med deg, ollan, det jeg har markert i blått. Min røde markering er ren inroni. Order likegyldige passer ikke.
Du har sagt det bra, ollan, hva er hovedfokuset.
Alle forumdeltagere her, er her fordi Leeds er i klubben i deres hjerte. Selvfølgelig bryr man da seg om det meste som skjer i klubben, både på og utenfor fotballbanen. Elsker jeg Leeds? Mja, jeg gjorde det i min ungdom, men jeg føler at ordet elsker er forbeholdt mine barn og andre mennesker jeg har kjær. De kommer først, deretter Leeds. Det finnes ingen annenrangs supportere på dette forumet, og folk må få lov å bry seg om de sidene av Leeds de er mest opptatt av. Men fra mitt ståsted synes jeg synd på de som bruker det meste av Leeds-energien sin og tiden sin på eierforholdet, uavhengig om de får de engang får det eierforholdet de ønsker. Bortkastet energi om du ikke er i en situasjon der du kan påvirke, og det er ingen av oss, hverken som enkeltpersonen eller som gruppe. Det er bare arumentasjoner på ulike forum og på pubene eller andre treffsteder (supportereklubber med styre f.eks) i England, og det har hittil har null innvirkning på Leeds sin drift. Det må sterkere lut til, som massedemonstrasjoner, boikott av kamper etc. og det synes ingen større grupperinger å ville gjøre.
Da må man nok velge en annen viktig verdi heri i samfunnet, som f.eks klima. Vi får ikke noe arbeideroppgjør eller streik, som man hadde i gamle dager.
MERKELIG...
Så hvis man diskuterer eierforhold... de lange linjer...det som betyr noe for klubben kaster man bort tiden... I følge deg fordi man ikke kan påvirke...
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Tror faktisk vi kunne fått Bates ut hvis alle gikk i samme retning av fansen og virkelig brydde seg...)
Hvis man roper JAAAAA oh NEIIII... Ut med den og inn med den.. og jeg vet ikke hva 20 ganger i uka på ulike treads... ja da bruker man tiden sin konstruktivt...
Hmmm..
problemet blir når en bruker mere tid på å finne feil og "lyter" med den en elsker enn å la de poisitive tingene dominere. Målet i alle forhold er å finne en middelvei, da har en mulighet til å være lykkelig. ;), KB har veldig mange feil,og oppfører seg til tider som en drittsekk men pr.dd har vi ikke noe valg angående formann så derfor "gidder " jeg ikke å engasjere meg mere enn høyst nødvendig...men å kalle oss litt likegyldige til KB som "annenrangssupportere" er en kraftig skivebom.Trekløvern fekk seg vist litt gjødsel her....... ;)Jeg vil opplyse om at jeg er stolt av å være en del av trekløveret som for lengst har gjennomskuet kjeltringen Bates. Ddet er for meg en gåte at folk tror at alt er i sin skjønneste orden.... Jeg har ingen inside informasjon, men mener at Thorpe Arch saken bare beviser at det er noe alvorlig galt i denne klubben. For meg er den saken mer enn nok til å forstå at mannen stort sett bare farer med løgn >:(
tillot meg å sette inn noen mellomrom, samt er verb som manglet. :)
...og forresten, gåten din er løst. Folk tror ikke at alt er i sin skjønneste orden. De er bare kanskje ikke så fokusert på "politikken", muligens likegyldige. For noen naut majoriteten av norske Leeds-supportere er! >:(
MOT
Helt enig med deg, ollan, det jeg har markert i blått. Min røde markering er ren inroni. Order likegyldige passer ikke.
Du har sagt det bra, ollan, hva er hovedfokuset.
Alle forumdeltagere her, er her fordi Leeds er i klubben i deres hjerte. Selvfølgelig bryr man da seg om det meste som skjer i klubben, både på og utenfor fotballbanen. Elsker jeg Leeds? Mja, jeg gjorde det i min ungdom, men jeg føler at ordet elsker er forbeholdt mine barn og andre mennesker jeg har kjær. De kommer først, deretter Leeds. Det finnes ingen annenrangs supportere på dette forumet, og folk må få lov å bry seg om de sidene av Leeds de er mest opptatt av. Men fra mitt ståsted synes jeg synd på de som bruker det meste av Leeds-energien sin og tiden sin på eierforholdet, uavhengig om de får de engang får det eierforholdet de ønsker. Bortkastet energi om du ikke er i en situasjon der du kan påvirke, og det er ingen av oss, hverken som enkeltpersonen eller som gruppe. Det er bare arumentasjoner på ulike forum og på pubene eller andre treffsteder (supportereklubber med styre f.eks) i England, og det har hittil har null innvirkning på Leeds sin drift. Det må sterkere lut til, som massedemonstrasjoner, boikott av kamper etc. og det synes ingen større grupperinger å ville gjøre.
Da må man nok velge en annen viktig verdi heri i samfunnet, som f.eks klima. Vi får ikke noe arbeideroppgjør eller streik, som man hadde i gamle dager.
MERKELIG...
Så hvis man diskuterer eierforhold... de lange linjer...det som betyr noe for klubben kaster man bort tiden... I følge deg fordi man ikke kan påvirke...
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Tror faktisk vi kunne fått Bates ut hvis alle gikk i samme retning av fansen og virkelig brydde seg...)
Hvis man roper JAAAAA oh NEIIII... Ut med den og inn med den.. og jeg vet ikke hva 20 ganger i uka på ulike treads... ja da bruker man tiden sin konstruktivt...
Hmmm..
Igjen enig, men vi er ikke i nærheten av Glasnost, og den franske revoslusjonen er vel gammel å sammenligne med. For å si det sånn, hvor mye man enn gnåler om eierskapet hjelper det ikke et døyt! Det må sterker lut til!
Hvis noen der ute virkelig vil stå i front, skal jeg gjerne stå på barrikadene, men det er ingen - INGEN - som fremstår som en leder, om man skal sammenligne med øvrige "opprør" i samfunnet. Hvorfor ikke?
Fordi man har sin inntekt et annet sted, Leeds United er ikke viktig nok sammenlignet med de eksemplene du gå.
Det vil ikke forundre meg om det fantes en (eller flerer) Leeds-supporter(e) (eller fra andre lag) under demonstrasjonene i forbindelse med klima-toppmøtet i København. Hvorfor demonstrerer de der og ikke mot eierskapet i Leeds?
Hvis man virkelig vil endre noe, hjelper det ikke å gnåle på forumene, i høyden får man samlet en gruppe meningsfeller, og disse gjør hva med det? Diskuterer videre på pøbber og der stopper det. Patetisk.
Gjør noe, i stedet for å sitte i den trygge havn og lire av seg snikksnakk.
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Her må jeg arrestere! Den franske revolusjonen startet ikke med grassrota, men i den småborgelige elite, som de fleste andre revolusjoner i 1848. ::)
;)
Beklager, men noe må jeg ha igjen for historie på skolen. ;)
Du får lese bøkene dine om igjen da...eller ta en titt på Wikipdia..
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Her må jeg arrestere! Den franske revolusjonen startet ikke med grassrota, men i den småborgelige elite, som de fleste andre revolusjoner i 1848. ::)
;)
Beklager, men noe må jeg ha igjen for historie på skolen. ;)
Du får lese bøkene dine om igjen da...eller ta en titt på Wikipdia..
HAHA! ;D
Skal fortelle foreleserne med doktorgrad (og Aschehoug) at de tar grundig feil!
"Det har jarle på forumet sagt at står på Wikipedia!" :D :D
Kanskje greit å dobbeltsjekke når du viser til historie? ;)
Og jeg som trodde all opprør startet med grassrota... (Franske revulosjonen..., Glasnost...)
Her må jeg arrestere! Den franske revolusjonen startet ikke med grassrota, men i den småborgelige elite, som de fleste andre revolusjoner i 1848. ::)
;)
Beklager, men noe må jeg ha igjen for historie på skolen. ;)
Du får lese bøkene dine om igjen da...eller ta en titt på Wikipdia..
HAHA! ;D
Skal fortelle foreleserne med doktorgrad (og Aschehoug) at de tar grundig feil!
"Det har jarle på forumet sagt at står på Wikipedia!" :D :D
Kanskje greit å dobbeltsjekke når du viser til historie? ;)
du får vente litt med å le... jeg sa den franske revolusjonen... ikke februar revolusjonen i 1848...
og les gjerne pensum engang til... ;)
Akkurat, ja. De var fattige bare at de hadde penger. ;D
tror du må lese en gang til..
borgerskapet var som grassrota... selv om de hadde noe penger hadde ingen rettigheter...
samt at opprøret også var sammen med folket...
....
ref... Stendersamfunnet
I 1789 smeltet borgerskapets misnøye og opplysningstidens ideer sammen med et folkelig opprør mot dyrtid, matmangel og høye avgifter til kongen og adelen. Bakgrunnen var den håpløse økonomiske situasjonen i 1780-årene
tror du må lese en gang til..
borgerskapet var som grassrota... selv om de hadde noe penger hadde ingen rettigheter...
samt at opprøret også var sammen med folket...
....
ref... Stendersamfunnet
I 1789 smeltet borgerskapets misnøye og opplysningstidens ideer sammen med et folkelig opprør mot dyrtid, matmangel og høye avgifter til kongen og adelen. Bakgrunnen var den håpløse økonomiske situasjonen i 1780-årene
Jepp, mangel på demokrati var en grunn for revolusjon, men det var borgerskapet som var pådrivere for den. Ã… sammenligne borgerskap og resten av folket (ofte kalt bønder) blir derimot feil. Kanskje manglet de stemmeretten de også, men levestandarden var helt annerledes.
Et interessant tema er det uansett, siden den var grunnlaget for mye av dagens politikk med demokratiske og nasjonalistiske bevegelser.
Men vi legger denne uansett død eller tar den på privaten, hva? Vi er så langt utenfor topic nå at jeg merker lojo og Asbjørns sveper i nakken som moderator...!
;)
tror du må lese en gang til..
borgerskapet var som grassrota... selv om de hadde noe penger hadde ingen rettigheter...
samt at opprøret også var sammen med folket...
....
ref... Stendersamfunnet
I 1789 smeltet borgerskapets misnøye og opplysningstidens ideer sammen med et folkelig opprør mot dyrtid, matmangel og høye avgifter til kongen og adelen. Bakgrunnen var den håpløse økonomiske situasjonen i 1780-årene
Jepp, mangel på demokrati var en grunn for revolusjon, men det var borgerskapet som var pådrivere for den. Ã… sammenligne borgerskap og resten av folket (ofte kalt bønder) blir derimot feil. Kanskje manglet de stemmeretten de også, men levestandarden var helt annerledes.
Et interessant tema er det uansett, siden den var grunnlaget for mye av dagens politikk med demokratiske og nasjonalistiske bevegelser.
Men vi legger denne uansett død eller tar den på privaten, hva? Vi er så langt utenfor topic nå at jeg merker lojo og Asbjørns sveper i nakken som moderator...!
;)
Som nyopprettet moderator Kaizer, kan du vel gjøre nett som du vil ;)
auren
tror du må lese en gang til..
borgerskapet var som grassrota... selv om de hadde noe penger hadde ingen rettigheter...
samt at opprøret også var sammen med folket...
....
ref... Stendersamfunnet
I 1789 smeltet borgerskapets misnøye og opplysningstidens ideer sammen med et folkelig opprør mot dyrtid, matmangel og høye avgifter til kongen og adelen. Bakgrunnen var den håpløse økonomiske situasjonen i 1780-årene
Jepp, mangel på demokrati var en grunn for revolusjon, men det var borgerskapet som var pådrivere for den. Ã… sammenligne borgerskap og resten av folket (ofte kalt bønder) blir derimot feil. Kanskje manglet de stemmeretten de også, men levestandarden var helt annerledes.
Et interessant tema er det uansett, siden den var grunnlaget for mye av dagens politikk med demokratiske og nasjonalistiske bevegelser.
Men vi legger denne uansett død eller tar den på privaten, hva? Vi er så langt utenfor topic nå at jeg merker lojo og Asbjørns sveper i nakken som moderator...!
;)
Som nyopprettet moderator Kaizer, kan du vel gjøre nett som du vil ;)
auren
Should Leeds fans know who the owners of the club are?
Yes (91%, 175 Votes)
No (9%, 17 Votes)
Total Voters: 192
Should Leeds fans know who the owners of the club are?
Yes (91%, 175 Votes)
No (9%, 17 Votes)
Total Voters: 192
de 9% må være fra Luscos styre...
de 9% må være fra Luscos styre...
Finnes luscos mer i nøytral skikk da. troddde Luscos var gått i grava = lomma til Bates jeg
de 9% må være fra Luscos styre...
Finnes luscos mer i nøytral skikk da. troddde Luscos var gått i grava = lomma til Bates jeg
I lomma til Bates?
Bare fordi styret og vi i TPN-redaksjonen fikk 8 dagers SPA-opphold på villaen hans i Monaco nå i vinterferien betyr det ikke at vi syns han er så himla sexy!
SA
de 9% må være fra Luscos styre...
Finnes luscos mer i nøytral skikk da. troddde Luscos var gått i grava = lomma til Bates jeg
I lomma til Bates?
Bare fordi styret og vi i TPN-redaksjonen fikk 8 dagers SPA-opphold på villaen hans i Monaco nå i vinterferien betyr det ikke at vi syns han er så himla sexy!
SA
Yachten hans var ikke så luksuriøs, syns jeg.
de 9% må være fra Luscos styre...
Finnes luscos mer i nøytral skikk da. troddde Luscos var gått i grava = lomma til Bates jeg
I lomma til Bates?
Bare fordi styret og vi i TPN-redaksjonen fikk 8 dagers SPA-opphold på villaen hans i Monaco nå i vinterferien betyr det ikke at vi syns han er så himla sexy!
SA
Yachten hans var ikke så luksuriøs, syns jeg.
Når du bare har én vannscooter bakpå blir det bare så usosialt.
Får du sent over seks-sidersreportasjen om "Champagne og hummer smaker best i Monaco" i løpet av et par dager? Jeg har selv gjort ferdig "-Kaviar er for lommetyver" nå i ettermiddag.
SA
Hadde JEG eid Leeds og kunne sluppet unna med å holde det hemmelig ville jeg nå for all del gjort det! Jeg vil ikke ha Jarle og Yeboah rennende rundt dørene her med krav om at jeg må selge sykkelen og investere i en midtstopper dag ut og dag inn. 8)
Hadde JEG eid Leeds og kunne sluppet unna med å holde det hemmelig ville jeg nå for all del gjort det! Jeg vil ikke ha Jarle og Yeboah rennende rundt dørene her med krav om at jeg må selge sykkelen og investere i en midtstopper dag ut og dag inn. 8)
Så DU er for hemmelig eierforhold i fotballklubber... sorry MAC men du er dummere enn jeg trodde!... ;)
Hadde JEG eid Leeds og kunne sluppet unna med å holde det hemmelig ville jeg nå for all del gjort det! Jeg vil ikke ha Jarle og Yeboah rennende rundt dørene her med krav om at jeg må selge sykkelen og investere i en midtstopper dag ut og dag inn. 8)
Så DU er for hemmelig eierforhold i fotballklubber... sorry MAC men du er dummere enn jeg trodde!... ;)
Sannheten vil komme for en dag...og den kommer til å gjøre vondt for enkelte ;)tull DHY, Bates har fått veldig mange ekkle spørsmål ;) poenget er at han står fritt til velge om han vil svare på det eller ei. Han er nesten som en politiker denne "gnomen "din :P
Da er det nemlig på tide at noen bør skamme seg ....
Gnomefar slipper en del ekle spørsmål så lenge det går bra sportslig.....
Sannheten vil komme for en dag...og den kommer til å gjøre vondt for enkelte ;)tull DHY, Bates har fått veldig mange ekkle spørsmål ;) poenget er at han står fritt til velge om han vil svare på deteller ei. Han er nesten som en politiker denne "gnomen "din :P
Da er det nemlig på tide at noen bør skamme seg ....
Gnomefar slipper en del ekle spørsmål så lenge det går bra sportslig.....
Noen som har tenkt den tanken at gnomefar/nissen/geitebukken, kjært barn har mange navn, faktisk er den som sitter med eierskapet til klubben vår og at â€røykteppet†han har lagt ut kun er for å holde avisdebatter og forumdiskusjoner i gang ? Han klarer jo å holde ganske mange her inne beskjeftiget sent og tidlig. Han bidrar vel også til å holde debattanter på andre Leeds U. og fotballfora i gang der de kommer med sine konspirasjoner og antagelser.
En vakker dag, når han virkelig blir truet til det, vil han selvfølgelig sprette frem og si: â€Selvfølgelig er det jeg som eier hele karnevalet, og du verden så gøy jeg har hatt i disse årene med å følge debattenâ€. Han virker jo som typen til å dra en â€practical joke†lenger enn de fleste.
Men hva våre Bates-kritikere/hatere/tilhengere skal gjøre når katta er sluppet ut av sekken er jo et åpent spørsmål !
Og lur som jeg er så glemte jeg selvfølgelig å krydre innlegget mitt med smileys for å markere at dette var skrevet med et særdeles stort glimt i øyet, men at dumme folk skal forstå slikt er jo ikke å forvente.Noen som har tenkt den tanken at gnomefar/nissen/geitebukken, kjært barn har mange navn, faktisk er den som sitter med eierskapet til klubben vår og at â€røykteppet†han har lagt ut kun er for å holde avisdebatter og forumdiskusjoner i gang ? Han klarer jo å holde ganske mange her inne beskjeftiget sent og tidlig. Han bidrar vel også til å holde debattanter på andre Leeds U. og fotballfora i gang der de kommer med sine konspirasjoner og antagelser.
En vakker dag, når han virkelig blir truet til det, vil han selvfølgelig sprette frem og si: â€Selvfølgelig er det jeg som eier hele karnevalet, og du verden så gøy jeg har hatt i disse årene med å følge debattenâ€. Han virker jo som typen til å dra en â€practical joke†lenger enn de fleste.
Men hva våre Bates-kritikere/hatere/tilhengere skal gjøre når katta er sluppet ut av sekken er jo et åpent spørsmål !
Ahhh... jeg som trodde det var for å skjule eierskapet og spare skatter etc... evt holde eiere som ikke tåler dagens lys skjult og ikke minst komme seg unna med det faktum at han vant administrasjons "budet" fordi ASTOR etterga gjeld til seg selv...
hmm... men så er det bare en practical joke fra Bates...
my GOD så dumme vi har vært og så lur du er!
:DOg lur som jeg er så glemte jeg selvfølgelig å krydre innlegget mitt med smileys for å markere at dette var skrevet med et særdeles stort glimt i øyet, men at dumme folk skal forstå slikt er jo ikke å forvente.Noen som har tenkt den tanken at gnomefar/nissen/geitebukken, kjært barn har mange navn, faktisk er den som sitter med eierskapet til klubben vår og at â€røykteppet†han har lagt ut kun er for å holde avisdebatter og forumdiskusjoner i gang ? Han klarer jo å holde ganske mange her inne beskjeftiget sent og tidlig. Han bidrar vel også til å holde debattanter på andre Leeds U. og fotballfora i gang der de kommer med sine konspirasjoner og antagelser.
En vakker dag, når han virkelig blir truet til det, vil han selvfølgelig sprette frem og si: â€Selvfølgelig er det jeg som eier hele karnevalet, og du verden så gøy jeg har hatt i disse årene med å følge debattenâ€. Han virker jo som typen til å dra en â€practical joke†lenger enn de fleste.
Men hva våre Bates-kritikere/hatere/tilhengere skal gjøre når katta er sluppet ut av sekken er jo et åpent spørsmål !
Ahhh... jeg som trodde det var for å skjule eierskapet og spare skatter etc... evt holde eiere som ikke tåler dagens lys skjult og ikke minst komme seg unna med det faktum at han vant administrasjons "budet" fordi ASTOR etterga gjeld til seg selv...
hmm... men så er det bare en practical joke fra Bates...
my GOD så dumme vi har vært og så lur du er!
Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Mye vagt i det innlegget ditt der....
Vi har ett faktum: Bates er den som har plukket opp restene av Leeds, gjort klubben gjeldsfri og vi er på oppover mot PL igjen. Dette er ubestridelige faktum!
Bates er mannen som reddet Leeds.
Hvem, Hva som kunne reddet Leeds før Bates, MEN som ikke gjorde det.....er helt irrelevant!
ene og alene pga de IKKE gjorde det!
igjen, Takk Bates!
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
Og endel Leeds fans tror Bates er den eneste eieren i verden... mens faktum viser at det er hundrevis av toppserie klubber i verden med normale eiere... Men Leeds fortjente kun Bates...
Lurer på hvem som lever i en drømmeverden...
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
Og endel Leeds fans tror Bates er den eneste eieren i verden... mens faktum viser at det er hundrevis av toppserie klubber i verden med normale eiere... Men Leeds fortjente kun Bates...
Lurer på hvem som lever i en drømmeverden...
og dette vet du alt om? ;)
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
Og endel Leeds fans tror Bates er den eneste eieren i verden... mens faktum viser at det er hundrevis av toppserie klubber i verden med normale eiere... Men Leeds fortjente kun Bates...
Lurer på hvem som lever i en drømmeverden...
og dette vet du alt om? ;)
At det finns hundrevis av andre eiere i andre toppklubber..ja det er et faktum og de fleste av dem er normale og de er i stand til å fortelle medlemmer og fans hvem som faktisk eier klubben JA...
Leeds er vel den eneste klubben i verden som nekter å lå fansen få svar på enkle spørsmål...
Hadde Leeds vært en bedrift hvor valget falt på å kjøpe et produkt fra en konkurent hadde det vært over å ut på 1 time...
Er det giftavfaller i iskremen dere produserer Mr Bates...
Svar fra Bates: Når skal våre kunder slutte å plage oss med slike spørsmål... der betaler dobbelt så mye som andre iskremer koster for vår Super iskrem... men vi er ikke sikre på om det er giftavfaller eller ikke i den...
Ikke vet vi hvor iskremen blir lagd og ikke om det er barnearbeider innvolvert heller.
Men det er vel ikke noe våre kunder skal bry seg om.
By the way.. nytt fra neste år er at prisene går opp 25% fordi prisen på fløte har gått opp 2%.
Og våre kunder må bli medlemmmer for å få lov å kjøpe isen... medlemskap koster 50 pund...
;D :Dmye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
Og endel Leeds fans tror Bates er den eneste eieren i verden... mens faktum viser at det er hundrevis av toppserie klubber i verden med normale eiere... Men Leeds fortjente kun Bates...
Lurer på hvem som lever i en drømmeverden...
og dette vet du alt om? ;)
At det finns hundrevis av andre eiere i andre toppklubber..ja det er et faktum og de fleste av dem er normale og de er i stand til å fortelle medlemmer og fans hvem som faktisk eier klubben JA...
Leeds er vel den eneste klubben i verden som nekter å lå fansen få svar på enkle spørsmål...
Hadde Leeds vært en bedrift hvor valget falt på å kjøpe et produkt fra en konkurent hadde det vært over å ut på 1 time...
Er det giftavfaller i iskremen dere produserer Mr Bates...
Svar fra Bates: Når skal våre kunder slutte å plage oss med slike spørsmål... der betaler dobbelt så mye som andre iskremer koster for vår Super iskrem... men vi er ikke sikre på om det er giftavfaller eller ikke i den...
Ikke vet vi hvor iskremen blir lagd og ikke om det er barnearbeider innvolvert heller.
Men det er vel ikke noe våre kunder skal bry seg om.
By the way.. nytt fra neste år er at prisene går opp 25% fordi prisen på fløte har gått opp 2%.
Og våre kunder må bli medlemmmer for å få lov å kjøpe isen... medlemskap koster 50 pund...
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
Og endel Leeds fans tror Bates er den eneste eieren i verden... mens faktum viser at det er hundrevis av toppserie klubber i verden med normale eiere... Men Leeds fortjente kun Bates...
Lurer på hvem som lever i en drømmeverden...
og dette vet du alt om? ;)
At det finns hundrevis av andre eiere i andre toppklubber..ja det er et faktum og de fleste av dem er normale og de er i stand til å fortelle medlemmer og fans hvem som faktisk eier klubben JA...
Leeds er vel den eneste klubben i verden som nekter å lå fansen få svar på enkle spørsmål...
Hadde Leeds vært en bedrift hvor valget falt på å kjøpe et produkt fra en konkurent hadde det vært over å ut på 1 time...
Er det giftavfaller i iskremen dere produserer Mr Bates...
Svar fra Bates: Når skal våre kunder slutte å plage oss med slike spørsmål... der betaler dobbelt så mye som andre iskremer koster for vår Super iskrem... men vi er ikke sikre på om det er giftavfaller eller ikke i den...
Ikke vet vi hvor iskremen blir lagd og ikke om det er barnearbeider innvolvert heller.
Men det er vel ikke noe våre kunder skal bry seg om.
By the way.. nytt fra neste år er at prisene går opp 25% fordi prisen på fløte har gått opp 2%.
Og våre kunder må bli medlemmmer for å få lov å kjøpe isen... medlemskap koster 50 pund...
du skal få for saklighten din Jarle.... ;) for du e den aller aller beste :o
mye hvisomatte her ja...Bates har helt sikkert gjort noe snusk for å få kloa i Leeds under administrasjonssaken,
MEN han er mannen som har reddet Leeds fra avgrunnen. DET kommer jeg aldri til å glemme!
Takk Bates!
For å være ærlig tror jeg ikke vi hadde vært noe dårligere stilt om vi hadde gått i avgrunnen...
Leeds ville bestått og helt sikkert vært tilbake der vi var på like kort/lang tid som det Bates har brukt...
Eller vi kunne gått i adminitrasjon allerede før Bates tok over.. helt garantert at det hadde vært andre på banen da...
Så han har ikke reddet oss fra noe som helst...
Ofte er det vanskeligere å forholde seg til virkeligheten enn en drømmeverden. I en drømmeverden så kan man lage sine egne forestillinger og hendelser..
Og endel Leeds fans tror Bates er den eneste eieren i verden... mens faktum viser at det er hundrevis av toppserie klubber i verden med normale eiere... Men Leeds fortjente kun Bates...
Lurer på hvem som lever i en drømmeverden...
Og det var vel frua som fikk bestemme at det skulle bli Leeds United og ikke-
(var det Sheffeld W?) som skulle kjøpes.
http://www.teamtalk.com/leeds-united/6854407/Whites-may-have-to-reveal-owners;D ;D ;D
Håper (om mulig) enda mer på opprykk nå...
http://www.teamtalk.com/leeds-united/6854407/Whites-may-have-to-reveal-owners;D ;D ;D
Håper (om mulig) enda mer på opprykk nå...
Kansje vi skal slutte å drømme om Premier League
LUFC Leeds could be denied Premier League place
Leeds United could be refused permission to play in the Premier League if they win promotion.
The chief executive of the Football League Richard Scudamore explained to MP`s at the Football Governance enquiry that they need better disclosure from Leeds as to who owns the club.
Speaking at the enquiry, Scudamore said, "If we deemed them to be in breach of rule, a commission would have to be formed and that commission would independently decide on what the appropriate sanction would be to Leeds United.
"So you are already leaping to the expulsion sanction, which I would caution you against doing that but certainly in our view, currently drafted, our rules would require better disclosure of the Leeds United ownership situation than is currently the case."
Leeds are currently fifth in the Championship, six points behind second placed Norwich City and four points above Nottingham Forest in seventh, who sit just outside the Play off positions.
Det var kun EN som ville ta over LEEDS og han heter Ken Bates. Deal with it..:)
Kan ikke forstå annet enn at det vil bli større åpenhet og færre konspirasjonsteorier hvis vi rykker opp. :-X
Da kan vi bare regne med at Leeds United har nye eiere ved oppstart av PL til høsten, skulle vi rykke opp! 8)
Da kan vi bare regne med at Leeds United har nye eiere ved oppstart av PL til høsten, skulle vi rykke opp! 8)
Viss det er noe snusk i eierskapet, så kan nok dette være en løsning Bates benytter seg av.
Viss han eier klubben gjennom mange forskjellige selskaper, så kan han nå bare selge klubben til seg selv og stå som ren eier.
Tror faktisk dette er noe som kunne fungere for han.
Da kan vi bare regne med at Leeds United har nye eiere ved oppstart av PL til høsten, skulle vi rykke opp! 8)
Viss det er noe snusk i eierskapet, så kan nok dette være en løsning Bates benytter seg av.
Viss han eier klubben gjennom mange forskjellige selskaper, så kan han nå bare selge klubben til seg selv og stå som ren eier.
Tror faktisk dette er noe som kunne fungere for han.
Jo men da vil skattevesenet ta den gamle mannen. Han er i stadig etterforskning fra den kanten
Da kan vi bare regne med at Leeds United har nye eiere ved oppstart av PL til høsten, skulle vi rykke opp! 8)
Viss det er noe snusk i eierskapet, så kan nok dette være en løsning Bates benytter seg av.
Viss han eier klubben gjennom mange forskjellige selskaper, så kan han nå bare selge klubben til seg selv og stå som ren eier.
Tror faktisk dette er noe som kunne fungere for han.
Jo men da vil skattevesenet ta den gamle mannen. Han er i stadig etterforskning fra den kanten
Tror faktisk ikke de klarer å ta han på dette. Er jo ingen som vet hvem som eier klubben nå.
og da ser de jo heller ikke hvem han kjøper klubben fra.
Bates kan stå som ene-eier for Leeds når de rykker opp, og ingen kan ta ham for det.
Da kan vi bare regne med at Leeds United har nye eiere ved oppstart av PL til høsten, skulle vi rykke opp! 8)
Viss det er noe snusk i eierskapet, så kan nok dette være en løsning Bates benytter seg av.
Viss han eier klubben gjennom mange forskjellige selskaper, så kan han nå bare selge klubben til seg selv og stå som ren eier.
Tror faktisk dette er noe som kunne fungere for han.
Jo men da vil skattevesenet ta den gamle mannen. Han er i stadig etterforskning fra den kanten
Kom det i det hele tatt andre bud enn det fra nåværende eiere? Det kan jeg ikke huske å ha sett ???
Det var kun EN som ville ta over LEEDS og han heter Ken Bates. Deal with it..:)
Første gang Bates tok over stemmer nok det, ja. Men etter at Leeds var satt i administrasjon var det fleire interesserte. Grunnen til at noverande eigarar (les: Bates) hadde det beste tilbodet, var at tidlegare eigarar (les: Bates) etterga all gjeld Leeds hadde til dei. Når ein samtidig veit at det var ulovleg for noverande eigarar å ha noko som helst forbindelse til tidlegare eigarar, skal det lite fantasi til for å forstå at her var det noko snusk.
Ingen problemer i forhold til evt opprykk og Premier League når det gjelder eierskap sier Bates:
http://www.leedsunited.com/news/20110406/no-problem-with-rules_2247585_2332460
Det er vel bare å konstatere at Leeds hittil har gitt tilfredsstillende opplysninger om dette. Dersom det nå kommer nye regler som gjør at det må gis ytterligere dokumentasjon legger jeg til grunn at dette blir gjort."Legger jeg til grunn" som i "går jeg ut fra"?
Det er vel bare å konstatere at Leeds hittil har gitt tilfredsstillende opplysninger om dette. Dersom det nå kommer nye regler som gjør at det må gis ytterligere dokumentasjon legger jeg til grunn at dette blir gjort."Legger jeg til grunn" som i "går jeg ut fra"?
Sug litt på denne...
David Conn's artikkel forteller at F.A.General Secretary Alex Horne fortalte Select Committe'n at noen Executives i F.A. og Premier League vet hvem eierne er men at de ikke vil avsløre dette til offentligheten.
Men Shaun Harvey har gjentatte ganger sagt at han ikke vet hvem eierne er. Det samme har Bates sagt gang på gang.
Hvordan kan Alex Horne vite når ikke Bates eller Harvey vet?
Sug litt på denne...
David Conn's artikkel forteller at F.A.General Secretary Alex Horne fortalte Select Committe'n at noen Executives i F.A. og Premier League vet hvem eierne er men at de ikke vil avsløre dette til offentligheten.
Men Shaun Harvey har gjentatte ganger sagt at han ikke vet hvem eierne er. Det samme har Bates sagt gang på gang.
Hvordan kan Alex Horne vite når ikke Bates eller Harvey vet?
Forwards eiere er vel kjent for Bates og Co, men Forward skjuler sine økonomiske støttespillere i forhold til Bates. Bates forholder seg nok til Forward Sports Fund som de som forvalter den samlede pengesekken til eierne. Bates har dermed ingen grunn til å vite hvem som skyter inn pengene. Det er vel heller ikke interessant så lenge de forvaltes av Forward. Og enda mindre interesssant hvis det økonomiske eierskapet er fordelt blant en haug med mennesker. Det er jo den totale summen som er interessant for driften.
Jeg kan ikke skjønne at det er så utrolig viktig å vite navnet på disse menneskene. Det viktigste er heller å vite hva slags innsikt lederne i Forward har i forhold til fotball. Er de involvert i andre klubber i verden, eller andre idretter? Har de stor kapital eller er det bare hånd-til-munn-drift.
Bates har neppe noen stor økonomisk andel i eierstrukturen, men han blir nok helten og vil ta ut nok en enorm sum den dagen klubben etter opprykket til PL blir solgt. Leeds United er den største urørte merkevaren utenfor PL.
Vi kan vikle oss inn i en mengde konspirasjonsteorier om Bates sine uhederlige hensikter, men de spekulasjonene er nok bare nedbrytende for merkevarebyggingen. Bates tar sikkert ut et ikke ubetydelig utbytte pr d.d. og helt sikkert i fremtiden også.
Selvsagt vet noen Executives i F.A. navnene på de som eier de største andelene i klubben. De ble jo godkjent av FA etter at eierskapet ble godkjent for spill i ligasystemet for et års tid siden. Det kan også godt hende at eierne ikke er pengesterke enkeltindivider, men heller finansinstitusjoner eller investeringsselskaper som ikke nødvendigvis har tilhold på de britiske øyer.
Men kritiser videre og grav og grav, men ti stille når avsløringene viser at det ikke har vært noe snusk i eierskapet. Jeg vil heller bli styrt av en mann som Bates som ikke forvalter pengesekken selv, men som må drive innenfor et budsjett. Enn f.eks. Avramovovitch som kan stoppe pengeflommen helt plutseligt, og som eier klubben med hud-og-hår.
I mitt hode så kan det også oppstå tanler om at Bates snylter penger både skattemessig og i fra leieinntekter på TA og ER, og at alt er dekket bak en drøss med sjulte stråselskaper. Men hva er poenget med å problematisere dette hele tiden. Faktum er at klubben nå drives eksemplarisk og vi produserer gode spillere som kan bringe inn store summer ved et evt salg i sommer: Gradel, Snodgrass og Somma. Det er et langt større håp om en retur til eventyrland nå enn for 7 år siden da vi startet opp i CCC etter nedrykket.
Jeg vil også påstå at de fleste i toppen av finansverdenen har snytt skatt og drevet uhederlig eller på kanten av det lovlige for å oppnå økonomisk suksess. I ligaen er det nesten 100 klubber med tilsvarende antall styreformenn. Jeg er glad at minst 85 til 90 av dem IKKE er styreformann i Leeds United. De ti beste har vi ingen sjanse på å få til vår klubb!
Sug litt på denne...
David Conn's artikkel forteller at F.A.General Secretary Alex Horne fortalte Select Committe'n at noen Executives i F.A. og Premier League vet hvem eierne er men at de ikke vil avsløre dette til offentligheten.
Men Shaun Harvey har gjentatte ganger sagt at han ikke vet hvem eierne er. Det samme har Bates sagt gang på gang.
Hvordan kan Alex Horne vite når ikke Bates eller Harvey vet?
Forwards eiere er vel kjent for Bates og Co, men Forward skjuler sine økonomiske støttespillere i forhold til Bates. Bates forholder seg nok til Forward Sports Fund som de som forvalter den samlede pengesekken til eierne. Bates har dermed ingen grunn til å vite hvem som skyter inn pengene. Det er vel heller ikke interessant så lenge de forvaltes av Forward. Og enda mindre interesssant hvis det økonomiske eierskapet er fordelt blant en haug med mennesker. Det er jo den totale summen som er interessant for driften.
Jeg kan ikke skjønne at det er så utrolig viktig å vite navnet på disse menneskene. Det viktigste er heller å vite hva slags innsikt lederne i Forward har i forhold til fotball. Er de involvert i andre klubber i verden, eller andre idretter? Har de stor kapital eller er det bare hånd-til-munn-drift.
Bates har neppe noen stor økonomisk andel i eierstrukturen, men han blir nok helten og vil ta ut nok en enorm sum den dagen klubben etter opprykket til PL blir solgt. Leeds United er den største urørte merkevaren utenfor PL.
Vi kan vikle oss inn i en mengde konspirasjonsteorier om Bates sine uhederlige hensikter, men de spekulasjonene er nok bare nedbrytende for merkevarebyggingen. Bates tar sikkert ut et ikke ubetydelig utbytte pr d.d. og helt sikkert i fremtiden også.
Selvsagt vet noen Executives i F.A. navnene på de som eier de største andelene i klubben. De ble jo godkjent av FA etter at eierskapet ble godkjent for spill i ligasystemet for et års tid siden. Det kan også godt hende at eierne ikke er pengesterke enkeltindivider, men heller finansinstitusjoner eller investeringsselskaper som ikke nødvendigvis har tilhold på de britiske øyer.
Men kritiser videre og grav og grav, men ti stille når avsløringene viser at det ikke har vært noe snusk i eierskapet. Jeg vil heller bli styrt av en mann som Bates som ikke forvalter pengesekken selv, men som må drive innenfor et budsjett. Enn f.eks. Avramovovitch som kan stoppe pengeflommen helt plutseligt, og som eier klubben med hud-og-hår.
I mitt hode så kan det også oppstå tanler om at Bates snylter penger både skattemessig og i fra leieinntekter på TA og ER, og at alt er dekket bak en drøss med sjulte stråselskaper. Men hva er poenget med å problematisere dette hele tiden. Faktum er at klubben nå drives eksemplarisk og vi produserer gode spillere som kan bringe inn store summer ved et evt salg i sommer: Gradel, Snodgrass og Somma. Det er et langt større håp om en retur til eventyrland nå enn for 7 år siden da vi startet opp i CCC etter nedrykket.
Jeg vil også påstå at de fleste i toppen av finansverdenen har snytt skatt og drevet uhederlig eller på kanten av det lovlige for å oppnå økonomisk suksess. I ligaen er det nesten 100 klubber med tilsvarende antall styreformenn. Jeg er glad at minst 85 til 90 av dem IKKE er styreformann i Leeds United. De ti beste har vi ingen sjanse på å få til vår klubb!
ja fysj og fysj...
Mens denne Russeren har påført Chelsea all den drit du kan tenke deg via.. verdens beste trenere og managere, spillere i verdensklasse og titler i huet og ræva...
Så har jo vår elskede Bates ført oss til administrasjon, poengtrekk i hue og reva.. ned i amatør ligaen hvor vi tok hvileskjer managere som du kan få gratis ( untatt Larry) en haug med spillere som aldri skulle hatt en hvit drakt på seg og er etter x antall år tilbake på stedet hvil...
Du må være rimelig tjukk i hue for å velge Bates over Russeren... (beklager sterkt utrykk men jeg finner ikke mer dekkende ord)
ja fysj og fysj...
Mens denne Russeren har påført Chelsea all den drit du kan tenke deg via.. verdens beste trenere og managere, spillere i verdensklasse og titler i huet og ræva...
Så har jo vår elskede Bates ført oss til administrasjon, poengtrekk i hue og reva.. ned i amatør ligaen hvor vi tok hvileskjer managere som du kan få gratis ( untatt Larry) en haug med spillere som aldri skulle hatt en hvit drakt på seg og er etter x antall år tilbake på stedet hvil...
Du må være rimelig tjukk i hue for å velge Bates over Russeren... (beklager sterkt utrykk men jeg finner ikke mer dekkende ord)
Russeren er vel ikke den verste, han har vist seg å virkelig bry seg om klubben og ta del i daglig drift. Ikke alle som er glad i eier som kjøper spillere og hjelper treneren til å ta ut laget.
Det du egentlig sier er at du ønsker en rik onkel som bruker økonomisk doping, dvs kjøper seg til suksess enn en som ikke bruker mer enn økonomien i klubben tillater?
ja fysj og fysj...
Mens denne Russeren har påført Chelsea all den drit du kan tenke deg via.. verdens beste trenere og managere, spillere i verdensklasse og titler i huet og ræva...
Så har jo vår elskede Bates ført oss til administrasjon, poengtrekk i hue og reva.. ned i amatør ligaen hvor vi tok hvileskjer managere som du kan få gratis ( untatt Larry) en haug med spillere som aldri skulle hatt en hvit drakt på seg og er etter x antall år tilbake på stedet hvil...
Du må være rimelig tjukk i hue for å velge Bates over Russeren... (beklager sterkt utrykk men jeg finner ikke mer dekkende ord)
Russeren er vel ikke den verste, han har vist seg å virkelig bry seg om klubben og ta del i daglig drift. Ikke alle som er glad i eier som kjøper spillere og hjelper treneren til å ta ut laget.
Det du egentlig sier er at du ønsker en rik onkel som bruker økonomisk doping, dvs kjøper seg til suksess enn en som ikke bruker mer enn økonomien i klubben tillater?
Nei jeg sier ikke det... men å ønske seg Bates fremfor Russeren er helt på viddene.
Kjøpe seg til suksess sier du ...hvis meg et lag innkludert Leeds som ikke har kjøpt seg til suksess...
Et hvert lag som ønsker å ligge i toppen må kjøpe de beste spillerne.
Men nå kommer det regler som begrenser inskytning av kapital utenfra. Driften må balanseres fremover for klubbene.
ja fysj og fysj...
Mens denne Russeren har påført Chelsea all den drit du kan tenke deg via.. verdens beste trenere og managere, spillere i verdensklasse og titler i huet og ræva...
Så har jo vår elskede Bates ført oss til administrasjon, poengtrekk i hue og reva.. ned i amatør ligaen hvor vi tok hvileskjer managere som du kan få gratis ( untatt Larry) en haug med spillere som aldri skulle hatt en hvit drakt på seg og er etter x antall år tilbake på stedet hvil...
Du må være rimelig tjukk i hue for å velge Bates over Russeren... (beklager sterkt utrykk men jeg finner ikke mer dekkende ord)
Russeren er vel ikke den verste, han har vist seg å virkelig bry seg om klubben og ta del i daglig drift. Ikke alle som er glad i eier som kjøper spillere og hjelper treneren til å ta ut laget.
Det du egentlig sier er at du ønsker en rik onkel som bruker økonomisk doping, dvs kjøper seg til suksess enn en som ikke bruker mer enn økonomien i klubben tillater?
Nei jeg sier ikke det... men å ønske seg Bates fremfor Russeren er helt på viddene.
Kjøpe seg til suksess sier du ...hvis meg et lag innkludert Leeds som ikke har kjøpt seg til suksess...
Et hvert lag som ønsker å ligge i toppen må kjøpe de beste spillerne.
Men nå kommer det regler som begrenser inskytning av kapital utenfra. Driften må balanseres fremover for klubbene.
Vi kan ønske oss så mye vi vil, men noen ganger må vi nøye oss med det vi har. Selv om jeg kunne ønske å ha meg med en Victorias Secret modell så er jeg fornøyd med den hushjelpa jeg har, og bruker ikke tid og energi på å tenke på Adriana Lima.
Man Utd og Leeds med sine gode årganger vil jeg ikke definere som klubber som har kjøpt seg til suksess, på samme måte som Barcelona. Klubber som Chelsea, Man City og Real Madrid er eksempler på klubber som prøver å kjøpe seg til suksess og et slikt lag ønsker ikke jeg å være supporter av.
Når/hvis denne "kapital innskytingsregelen" kommer så vil Leeds stå sterkere enn de fleste klubbene de konkurrerer med.
Definisjonen på "kjøpelag" er etter min mening en klubb som bruker penger som den ikke har tjent inn selv.YES!YES!
Dette er klubber som Man U, Man C, Chelsea, Barcelona (de går også med kraftig underskudd), Real etc.
Leeds er for tiden ikke et kjøpelag i og med at vi bruker bare penger som KLUBBEN tjener.
Dette er faktisk noe jeg er stolt over for tiden!
Definisjonen på "kjøpelag" er etter min mening en klubb som bruker penger som den ikke har tjent inn selv.
Dette er klubber som Man U, Man C, Chelsea, Barcelona (de går også med kraftig underskudd), Real etc.
Leeds er for tiden ikke et kjøpelag i og med at vi bruker bare penger som KLUBBEN tjener.
Dette er faktisk noe jeg er stolt over for tiden!
Enig med at det må satses, er vel ingen som er uenig i det? Men skal jeg eller du satse noe som helst så må vi ha noe å satse med... Det er ikke tilfellet idag.
Jarle, at du får lån til hus er mest sannsynlig for du du tjener penger i løpet av et år og husmarkedet er forutsigbart nok til at banken vil være med på satsningen. Hadde du skulle kjøpe nytt hus hvert eneste år så tror jeg banken ville vært mindre villig.
Definisjonen på "kjøpelag" er etter min mening en klubb som bruker penger som den ikke har tjent inn selv.
Dette er klubber som Man U, Man C, Chelsea, Barcelona (de går også med kraftig underskudd), Real etc.
Leeds er for tiden ikke et kjøpelag i og med at vi bruker bare penger som KLUBBEN tjener.
Dette er faktisk noe jeg er stolt over for tiden!
Men du var ikke stolt når vi var i CL semin?
.. fordi vi var et kjøpelag... ingen har vel brukt mer oenger vi ikke hadde en Leeds...
Bruke mer en klubben tjener sier du... hmmm!
Jeg er 100% sikker på at låneopptag etc vil bli lov i fremtiden... Slik som alle bedrifter gjør idag... de lånefinasierer drift og satsing...
Og slik du gjør når du kjøper bolig.. banken låner deg penger du ikke har...
Det du mixer er underskudd og finansiering.
http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785
http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785
Allerede i andre avsnitt bommer han. Mythbusters viste ettertrykkelig at man faktisk kan lære en gammel hund noe nytt ;)
Både FL og FA vet hvem som eier klubben. Kan noen komme med en eneste grunn til at PL ikke skulle få tilgang til hvem eierne er? Og dette er det faktisk Conn som kommer med, leedsskeptikeren over alle skeptikere.
http://www.chelsea.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=522785
Allerede i andre avsnitt bommer han. Mythbusters viste ettertrykkelig at man faktisk kan lære en gammel hund noe nytt ;)
Både FL og FA vet hvem som eier klubben. Kan noen komme med en eneste grunn til at PL ikke skulle få tilgang til hvem eierne er? Og dette er det faktisk Conn som kommer med, leedsskeptikeren over alle skeptikere.
Skal komme med et innlegg til neste uke som omhandler grunner til opprettelse av Trust i skatteparadiser...
Til deg Jarle:
En mann alá denne russeren vil være et langt mer usikkert kort enn Bates og hans bakmenn for Leeds United. Klubben har lange tradisjoner med økonomisk rot og tull.
hvis det er noe i ryktene om hvordan RA har skapt seg sin formue, vet jeg ikke om jeg ville vært helt komfortabel med en slik eier...heller KB da, mener nå jeg..
Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).
Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.
Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).
Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.
RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet det
Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere
Hva faen mer er det du trenger av en eier...
Men du velger selvsagt Bates...
God weekend!!!
PS! Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!
Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).
Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.
RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet det
Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere
Hva faen mer er det du trenger av en eier...
Men du velger selvsagt Bates...
God weekend!!!
PS! Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!
dårlig dag i dag Jarle??
Ingen grunn for å sitte å rakke ned på alle andre som har andre meninger enn deg, vi har tatt poenget ditt og vet hva du mener....men i dag høres du ut som en drittunge som ikke får viljen sin :o
sjerpings....?
Så det er bedre å velge RA (som vi vet har alvorlig grums i historien), foran en mann som bare kanskje holder aksjonærene i selskapet som eier Leeds hemmelig (og som har lov til det).
Jeg håper du selv klarer å innse hvor feil det du skriver der er, spesielt i forhold til hva du har skreket om de siste to-tre årene.
RA har såvidt jeg vet ikke påført Chelsea 25 minus poeng...
Han har ikke ført klubben inn i admin... og ned i 3 divisjon
Han krangler ikke med fansen
Han krangler ikke med alt som rører seg av andre fok
Han er eier og alle vet det
Han har ført Chelsea til suksess... penger, titler, verdens beste spillere
Hva faen mer er det du trenger av en eier...
Men du velger selvsagt Bates...
God weekend!!!
PS! Så du vet at RA har grums.. men ikke Bates... HALLO!!!
dårlig dag i dag Jarle??
Ingen grunn for å sitte å rakke ned på alle andre som har andre meninger enn deg, vi har tatt poenget ditt og vet hva du mener....men i dag høres du ut som en drittunge som ikke får viljen sin :o
sjerpings....?
Ikke meningen å rakke ned på noen...
Men å foretrekke Bates foran RA ... da blir det litt mye for meg...
Fotball måles i resultater... FAKTISK!!!
Hadde Bates vært en engel og RA en super kjeltring så kan man velge engelen...
Men de er vel av samme type mer eller mindre...
Og da er det vel game set match til RA om vi snakker fotball og resultater...
Bates har der ikke levert en dritt på 7 år... og kommer ikke til å gjøre det de neste 7 årene heller...
Så da kan du jo velge... 15 år med gull og glitter
eller 15 år med engelen Bates som eier og ikke en dritt å vise til...
igjen GOD WEEKEND!
Ã… velge Bates fremfor RA blir litt som å foretrekke Gaddaffi fremfor Stordalen. Begge har sitt på samvittigheten.
Jeg gidder ikke krangle med deg. Du klarer ikke engang lese innlegget mitt før du bruker opp dagens utropstegnskvote. Les innlegget du skrev hvor du forsvarer RA ("fordi alle formuer har grums"), for så å ta Bates fordi han skjuler eierne, som etter dagens lovverk har lov til å være skjult/hemmelige en gang til...
Jeg har ikke skrevet heller Bates enn Abramovitsj. Jeg har bare påpekt hvor selvmotsigende innlegget ditt er, ettersom du er ute etter å ta Bates for grums, men så støtter RA for akkurat det samme (og antakelig LANGT mer alvorlige handlinger).
All hail allmighty jarle, the king-of-know-it-alls!
Ã… velge Bates fremfor RA blir litt som å foretrekke Gaddaffi fremfor Stordalen. Begge har sitt på samvittigheten.
og hva er sammenligningen mellom de to? ja det må du forklare oss ;)
Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst? ;)skal undres på hva det skyldes?
Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst? ;)skal undres på hva det skyldes?
Kan være..jeg tror ikke det.Som med Bates... litt lurere en folk flest...Og så vidt jeg vet er ikke RA dømt for noe som helst? ;)skal undres på hva det skyldes?
Hvem eier Leeds United ???Batman??
Ja da er valget ganske enkelt. Det blir ikke Bates. Vil til og med heller ha eierne til Manu fremfor Bates
Ja da er valget ganske enkelt. Det blir ikke Bates. Vil til og med heller ha eierne til Manu fremfor Bates
Er du seriøs? Finansmenn som kjøper en "gjeldsfri" klubb for så å overføre kjøpesummen som gjeld. Man Utd betaler mellom 500-800 mill. i renteutgifter hvert år pga denne finurlige transaksjonen.
Hvis det er slike eiere du vil ha til Leeds så gud bedre...
Ja da er valget ganske enkelt. Det blir ikke Bates. Vil til og med heller ha eierne til Manu fremfor Bates
Er du seriøs? Finansmenn som kjøper en "gjeldsfri" klubb for så å overføre kjøpesummen som gjeld. Man Utd betaler mellom 500-800 mill. i renteutgifter hvert år pga denne finurlige transaksjonen.
Hvis det er slike eiere du vil ha til Leeds så gud bedre...
Hvis det er med på å sikre klubben titler omtrent annethvert år og store stjerner til klubben. Ja da sier jeg hvorfor ikke. Og kjøpesummen vil uansett ikke bli på mer enn 30 mill pund.
Jeg skjønner ikke det skrytet av Bates. Juble for en klubb som har null gjeld, men null verdier. Hadde Leeds kjøpt tilbake TA og ER og da vært i null. Ja da hadde tonen vært en annen. Ikke noe vits i å skryte av null gjeld når vi ikke eier noe å ha null geld i
Ja da er valget ganske enkelt. Det blir ikke Bates. Vil til og med heller ha eierne til Manu fremfor Bates
Er du seriøs? Finansmenn som kjøper en "gjeldsfri" klubb for så å overføre kjøpesummen som gjeld. Man Utd betaler mellom 500-800 mill. i renteutgifter hvert år pga denne finurlige transaksjonen.
Hvis det er slike eiere du vil ha til Leeds så gud bedre...
Hvis det er med på å sikre klubben titler omtrent annethvert år og store stjerner til klubben. Ja da sier jeg hvorfor ikke. Og kjøpesummen vil uansett ikke bli på mer enn 30 mill pund.
Jeg skjønner ikke det skrytet av Bates. Juble for en klubb som har null gjeld, men null verdier. Hadde Leeds kjøpt tilbake TA og ER og da vært i null. Ja da hadde tonen vært en annen. Ikke noe vits i å skryte av null gjeld når vi ikke eier noe å ha null geld i
Tror du ikke Man Utd kunne kjøpt flere stjerner hvis de var gjeldsfrie kontra den gjelden de amerikanske eierne har påført klubben? Underskuddet ble forklart ved at Man Utd ikke hadde solgt noen høyprofilerte spillere for å dekke over underskuddet. Er tanken at Man Utd skal bli et farmerlag for de "store" klubbene?
Pga den situasjonenen Leeds var i når Bates tok over så må han bygge opp klubben stein for stein. Med Bates som sjef så tar det lengre tid enn med en sjeik eller oljemillardær, sånn er det bare. Hvis det hadde vært slik at Leeds hadde vært så attraktiv for rike onkler så hadde de kommet Bates i forkjøpet.
Enten man liker det eller ikke så har Bates reddet klubben.
Enten man liker det eller ikke så har Bates reddet klubben.Det syns jeg vi skal være takknemmlige for..jeg er hverfall det.
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Det er propaganda fra ham. Andrer ville ta over klubbenVet du dette med 100% sikkerhet?
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Det er propaganda fra ham. Andrer ville ta over klubben
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Det er propaganda fra ham. Andrer ville ta over klubben
Hvem var interessert i å ta over og hvem kom med seriøse bud i tillegg til Bates?
Og forklar gjerne hvorfor desse budgiverne hadde fungert bedre for Leeds enn Bates?
Jeg er kun interessert i fakta, og fakta er at Bates har ført Leeds fra å være en gjeldstynget klubb til en klubb som er på vei oppover uten gjeld og faktisk med et lite overskudd i regnskapet ;-)
Tror faktisk at litt av det overskuddet allerede er brukt på lånespillere fra PL + Kasper + de øvrige signeringene sist sommer.
Tror faktisk at litt av det overskuddet allerede er brukt på lånespillere fra PL + Kasper + de øvrige signeringene sist sommer.
Kanskje det. Men hvis Bates hadde latt alle midler være i klubben og heller kjøpt tilbake TA eller ER. Ja da hadde det stått respekt av mannen. Kan ikke si at han tenker på det beste for klubben når han heller vil ta ut utbytte enn å kjøpe tilbake verdier til klubben. Hvis han hadde hatt det beste i tankene for Leeds. Ja da hadde Leeds verdt eier av det han lovte på tro og ære. Nemlig Torpe Arch.
Tror faktisk at litt av det overskuddet allerede er brukt på lånespillere fra PL + Kasper + de øvrige signeringene sist sommer.
Kanskje det. Men hvis Bates hadde latt alle midler være i klubben og heller kjøpt tilbake TA eller ER. Ja da hadde det stått respekt av mannen. Kan ikke si at han tenker på det beste for klubben når han heller vil ta ut utbytte enn å kjøpe tilbake verdier til klubben. Hvis han hadde hatt det beste i tankene for Leeds. Ja da hadde Leeds verdt eier av det han lovte på tro og ære. Nemlig Torpe Arch.
Men hvis Bates hadde latt alle midler være i klubben...Hva om KB ikke råder over alle midler i klubben da?
Tror faktisk at litt av det overskuddet allerede er brukt på lånespillere fra PL + Kasper + de øvrige signeringene sist sommer.
Kanskje det. Men hvis Bates hadde latt alle midler være i klubben og heller kjøpt tilbake TA eller ER. Ja da hadde det stått respekt av mannen. Kan ikke si at han tenker på det beste for klubben når han heller vil ta ut utbytte enn å kjøpe tilbake verdier til klubben. Hvis han hadde hatt det beste i tankene for Leeds. Ja da hadde Leeds verdt eier av det han lovte på tro og ære. Nemlig Torpe Arch.
Er ikke tilbakekjøpssummen "låst"? Hvis det er slik så vil det vel være mer økonomisk å kjøpe de tilbake når vi er tilbake i Premier League med bedre økonomi?
Tror faktisk at litt av det overskuddet allerede er brukt på lånespillere fra PL + Kasper + de øvrige signeringene sist sommer.
Kanskje det. Men hvis Bates hadde latt alle midler være i klubben og heller kjøpt tilbake TA eller ER. Ja da hadde det stått respekt av mannen. Kan ikke si at han tenker på det beste for klubben når han heller vil ta ut utbytte enn å kjøpe tilbake verdier til klubben. Hvis han hadde hatt det beste i tankene for Leeds. Ja da hadde Leeds verdt eier av det han lovte på tro og ære. Nemlig Torpe Arch.
Er ikke tilbakekjøpssummen "låst"? Hvis det er slik så vil det vel være mer økonomisk å kjøpe de tilbake når vi er tilbake i Premier League med bedre økonomi?
Kjøpesummen for tilbakekjøp av Ta var låst til ifjor på 6 mill pund. Men Bates rota bort hele handelen. Han ville ha kommunen til å betale morroa. Nå er det markedspris. Kanskje rundt 20 mill pund for TA
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Det er propaganda fra ham. Andrer ville ta over klubben
Hvem var interessert i å ta over og hvem kom med seriøse bud i tillegg til Bates?
Og forklar gjerne hvorfor desse budgiverne hadde fungert bedre for Leeds enn Bates?
Jeg er kun interessert i fakta, og fakta er at Bates har ført Leeds fra å være en gjeldstynget klubb til en klubb som er på vei oppover uten gjeld og faktisk med et lite overskudd i regnskapet ;-)
Jeg sier som Bates om eventuelle budgivere: show me the money!!
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Det er propaganda fra ham. Andrer ville ta over klubben
Hvem var interessert i å ta over og hvem kom med seriøse bud i tillegg til Bates?
Og forklar gjerne hvorfor desse budgiverne hadde fungert bedre for Leeds enn Bates?
Jeg er kun interessert i fakta, og fakta er at Bates har ført Leeds fra å være en gjeldstynget klubb til en klubb som er på vei oppover uten gjeld og faktisk med et lite overskudd i regnskapet ;-)
Jeg sier som Bates om eventuelle budgivere: show me the money!!
On the day before the CVA, KPMG revealed that there were five offers in total on the table for Leeds United including, Bates', Morris' and Revie's, however KPMG stated they expected Bates' offer to be accepted[19]. On 1 June 2007 75.02% of the creditors voted in favour of Ken Bates' bid, however it was so close a recount was scheduled for the following Monday. The meeting intended to decide the fate of the club was prolonged due to "heated objections" to the sale process and there was some debate on whether one of the four other bids would be better for creditors[20]. Simon Morris revealed on 2 June 2007 that he was improving his offer to 40x that of Bates' in order to try and secure CVA approval in his favour, with creditors receiving 20p in the pound straight away and 20p in the pound over a set period of time. Morris' bid was too late however, with a recount only being due on the following Monday and not another vote[21]. The recount ended in Bates' favour with 75.20% of the vote going his way meaning Bates now had full control of the club
Så 5 budgivere totalt og de fleste av dem med bedre dealer for kreditorene innkl gjelden Bates ikke hadde med i sitt bud fordi den var ettegitt ( men kun til ham)
Så de hadde ihvertfall mer cash på hånda da en det Bates var villig til å bla opp...
Hva som hadde skjedd i ettertid er ikke lett å si.. jeg kjenner ikke hvordan disse budgiverne har det økonomisk pr idag.. men en av de er vel konk så vidt jeg vet.
Og eliminering av en klubb kan man ikke kalle å redde en klubbTenker han så bedre enn noen andre hva som måtte til jeg, og på dette tidspunktet faktisk reddet oss bigtime!!
Det er propaganda fra ham. Andrer ville ta over klubben
Hvem var interessert i å ta over og hvem kom med seriøse bud i tillegg til Bates?
Og forklar gjerne hvorfor desse budgiverne hadde fungert bedre for Leeds enn Bates?
Jeg er kun interessert i fakta, og fakta er at Bates har ført Leeds fra å være en gjeldstynget klubb til en klubb som er på vei oppover uten gjeld og faktisk med et lite overskudd i regnskapet ;-)
Jeg sier som Bates om eventuelle budgivere: show me the money!!
On the day before the CVA, KPMG revealed that there were five offers in total on the table for Leeds United including, Bates', Morris' and Revie's, however KPMG stated they expected Bates' offer to be accepted[19]. On 1 June 2007 75.02% of the creditors voted in favour of Ken Bates' bid, however it was so close a recount was scheduled for the following Monday. The meeting intended to decide the fate of the club was prolonged due to "heated objections" to the sale process and there was some debate on whether one of the four other bids would be better for creditors[20]. Simon Morris revealed on 2 June 2007 that he was improving his offer to 40x that of Bates' in order to try and secure CVA approval in his favour, with creditors receiving 20p in the pound straight away and 20p in the pound over a set period of time. Morris' bid was too late however, with a recount only being due on the following Monday and not another vote[21]. The recount ended in Bates' favour with 75.20% of the vote going his way meaning Bates now had full control of the club
Så 5 budgivere totalt og de fleste av dem med bedre dealer for kreditorene innkl gjelden Bates ikke hadde med i sitt bud fordi den var ettegitt ( men kun til ham)
Så de hadde ihvertfall mer cash på hånda da en det Bates var villig til å bla opp...
Hva som hadde skjedd i ettertid er ikke lett å si.. jeg kjenner ikke hvordan disse budgiverne har det økonomisk pr idag.. men en av de er vel konk så vidt jeg vet.
Duncan Revie hadde hjelp av arabiske sjeiker, de ville støtte ham og ingen andre.
Morris sitter vel inne fortsatt fro økonomiske urelegmesigheter.
Ken Bates styrer klubben nå.
De to siste budene ble aldri offentliggjort, men det spekuleres i at de begge var finansmenn i Leedsdistriktet med minimale økonomiske muskler.
Det var altså IKKE noen styrtrike oligarker med peiling på fotball som sto klare. Alle ble stoppet av det faktum at Bates ble støttet i sin overtagelse av krditorene. Ingen hadde nok penger til å bufre Bates sin fordel. DVS at vi slett ikke hadde vært tjent med eiere uten mulighet til å investere større summer i klubben.
.........og det var du som involverte russeren! ;)
Dette var svindel fra ende til annen......eller kløkt...
Hvis 1pence per 1pound var det eneste budet og 0pence per 1pound var utfallet hvis du ikke godtok 1pence-budet, hva hadde du tatt?
Hvis 1pence per 1pound var det eneste budet og 0pence per 1pound var utfallet hvis du ikke godtok 1pence-budet, hva hadde du tatt?
men... jeg tror ikke du forstår hva vi diskuterer ( sorry no offence)
det var flere bud...
men BATES vant bud runden... 75,02% av stemmene... 0,2 % ner enn han trengte
Og han vant pga av at han kontrolerte kreditorene...
The administrator had to admit the link had not been known before.Da er det jo denne som ikke har gjort jobben sin.
Jeg må si det er morsomt å følge denne diskusjonen på en fredag ettermiddag ;DOg det morsomste er at vi har ingen som helst innflytelse på hvem som skal eie Leeds ;D ;D ;D
Mange gode driblinger og finter fra begge "lag"... får vi en vinner mon tro...!!!?
Jeg tror Jarle sitt "lag" leder knepent...
God helg folkens, vi knuser Millwall i helgen 8)
Skal jeg være ærlig så klarer jeg ikke å følge med. Hadde alt som var presentert her fakta så kunne man satt seg inn i det, men når fakta blir plusset på med konspirasjonsteorier så blir det helt umulig.
La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!
Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.
A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.
However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.
Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!
Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
Skal jeg være ærlig så klarer jeg ikke å følge med. Hadde alt som var presentert her fakta så kunne man satt seg inn i det, men når fakta blir plusset på med konspirasjonsteorier så blir det helt umulig.
møkkaman...
det ordet er like idiotisk som ordet rasist hver gang det påpekes at 95% av voldteketen i Oslo begås av mørkhudede...
Rams opp konspirasjonsteoriene ....
Det meste jeg har nevnt her idag er skrevet av aviser som blant annet Finacial Times osv.. men hva vet vel de om økonomi...
Sakset fra side 3 i denne tråden:Amen.
Leeds' ownership structure came under the microscope at the culture, media and sport select committee's inquiry into football governance at a hearing at Burnley FC on Tuesday.
Harvey said Leeds is owned by a holding company called FSF, based in the West Indies island of Nevis and owned by three discretionary trusts. The trustees have appointed two men, Patrick Murrin and Peter Boatman, to run the club and they had asked Bates to be chairman.
Harvey told the committee: "I don't know who the beneficiaries of this discretionary trust are, no." Asked if Bates knew, he replied: "Not to my knowledge."
He added: "There is no individual [owner], that's the nature of discretionary trusts - it's a perfectly legal and much-used ownership structure in many different industries, not just football." Harvey defended the structure and said the club had recovered from the financial problems inherited from the Peter Ridsdale era.
He added: "The football club has no debt. There's no indication that there's any desire [from the discretionary trusts] to move away from the investment. I am convinced now that the light at the end of the Elland Road tunnel is the way out rather than the train coming in the opposite direction."
PA Sport
Jeg synes ikke dette er så galt jeg! Bates og Harvey forholder seg til Murrin og Boatman som forvalter den summen som er disponibel for klubben. Hvor pengene kommer fra forteller vel neppe RA til Chelsea-styret heller (som i RA som jeg helt riktig introduserte i denne tråden). Jeg tror heller ikke at Chelseastyret er bekymret for hvor disse pengene kommer fra. Men vi er plutselig helt på hue interessert i hvor våre minimale ressurser kommer fra. Når de en gang i tiden er som fra Sareptas krukke så er vi neppe like interessert i hvor de kommer fra. :)
La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!
Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.
A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.
However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.
Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!
Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!
Uten å kunne dokumentere det så tror du:
1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene
Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!
Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:SitatAstor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.
Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben. ;)
Jeg synes ikke dette er så galt jeg! Bates og Harvey forholder seg til Murrin og Boatman som forvalter den summen som er disponibel for klubben. Hvor pengene kommer fra forteller vel neppe RA til Chelsea-styret heller (som i RA som jeg helt riktig introduserte i denne tråden). Jeg tror heller ikke at Chelseastyret er bekymret for hvor disse pengene kommer fra. Men vi er plutselig helt på hue interessert i hvor våre minimale ressurser kommer fra. Når de en gang i tiden er som fra Sareptas krukke så er vi neppe like interessert i hvor de kommer fra. :)
Må bare si at den som helt klart for meg virker å ha mest peiling på det som diskuteres i denne tråden er Jarle.
PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...
Det optimale hadde selvfølgelig vært å vite hvem disse eierne er, men den gang ei.
Eierskap gjennom slike selskaper er jo ganske vanlig i forretningsverden. Hvorfor er det så gale når Leeds blir eid på denne måten?
PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...
Leeds har jo faktisk passert "fit and proper"-testen! Leedskritikeren Conn sa jo i sin artikkel at både FA og FL vet hvem eierne er. Hvordan de vet det når hverken Bates eller Harvey vet dette må gudene vite. Men Leeds er nå hvertfall fit and proper etter FA og FL sine syn.
Det optimale hadde selvfølgelig vært å vite hvem disse eierne er, men den gang ei.
Eierskap gjennom slike selskaper er jo ganske vanlig i forretningsverden. Hvorfor er det så gale når Leeds blir eid på denne måten?
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Kjekt for deg at du er moderator, da er du vel immun mot å bli moderert....
;)
La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!
Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.
A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.
However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.
Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!
Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!
Uten å kunne dokumentere det så tror du:
1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene
Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!
Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:SitatAstor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.
Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben. ;)
Jeg beklager Promotion... men dette innlegget ditt bekrefter at du ikke har forstått en dritt av hva dette dreier seg om...
Astor var kreditor... du vet tydeligvis ikke hva det er..
De kontrolerte 25% av stemmene i administrasjonen fordi de satt på 25% av gjelden...
Det var KPMG som fremla budene og kreditorene som stemmer...
Men Astor har ikke eierandel i Leeds...
Blir vanskelig å diskutere når du ikke forstår noe av det det snakkes om.. ( sorry, mener ikke å hovere)
PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...
Det er jo bekreftet mange ganger at Astor var eid av Bates... det er også derfor det er referert til Astor i Leeds sine regnskaper... men på en finurligmåte var dette eierskapet borte rett før administrasjonen.... men hvordan kan man sjekke dette når selskapet er registrert i et skatteparadis uten innsyn...
Foreslår at du googler litt og leser deg opp på saken...
så legg sammen 2+2
DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% aveierskapetgjelden i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates.
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!
Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.
A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.
However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.
Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!
Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!
Uten å kunne dokumentere det så tror du:
1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene
Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!
Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:SitatAstor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til
DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.
Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben. ;)
Jeg beklager Promotion... men dette innlegget ditt bekrefter at du ikke har forstått en dritt av hva dette dreier seg om...
Astor var kreditor... du vet tydeligvis ikke hva det er..
De kontrolerte 25% av stemmene i administrasjonen fordi de satt på 25% av gjelden...
Det var KPMG som fremla budene og kreditorene som stemmer...
Men Astor har ikke eierandel i Leeds...
Blir vanskelig å diskutere når du ikke forstår noe av det det snakkes om.. ( sorry, mener ikke å hovere)
PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...
Det er jo bekreftet mange ganger at Astor var eid av Bates... det er også derfor det er referert til Astor i Leeds sine regnskaper... men på en finurligmåte var dette eierskapet borte rett før administrasjonen.... men hvordan kan man sjekke dette når selskapet er registrert i et skatteparadis uten innsyn...
Foreslår at du googler litt og leser deg opp på saken...
så legg sammen 2+2
For å gjenta meg selv:
Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!
Uten å kunne dokumentere det så tror du:
1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene
Dette er jo dine påstander! :o
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!
Dermed mener du at banken eller investeringsselskapet er kjeltring! DU SPORER AV DISKUSJONEN MED Ã… TA MANN (les meg) OG IKKE BALL! Det er det samme om og om igjen!
Jeg forteller deg at jeg ikke er enig i dine vurderinger, og det er verd å nevne at fotballadministrasjonen i England er visstnok enig med meg! 8)
Er dette setningen som du reagerer på så får du ha meg unnskyldt:SitatDU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% aveierskapetgjelden i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates.
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.
Beklager formuleringen, Leedsfan. Prøvde å betrakte verden fra jarles ståsted, men ser at det kom litt galt ut. :-\
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.
Beklager formuleringen, Leedsfan. Prøvde å betrakte verden fra jarles ståsted, men ser at det kom litt galt ut. :-\
Vet ikke om tittelen moderator betyr noe for deg, men flere ganger i det siste så har du fremstått ganske umoden med tanke på din "tittel".
sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!
Igjen bommer du med flere meter på målet...
Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-
sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!
Igjen bommer du med flere meter på målet...
Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-
Poenget du går glipp av er:
Sett at jeg gikk konkurs: Huset mitt blir ikke verd null av den grunn.
Og banken ville selge det for seg til en pris som bare de aksepterte.
Når Leeds gikk i administrasjon (konkurs) så ble ikke klubben verd null.
ASTOR ville bare aksepetere en pris som kunne garantere at de fikk igjen endel av investerte midler. Det ville de bare få ved Bates sitt bud. Bl.a. en sum ved opprykk.
Det du prøver å dokumentere ved hjelp av avisutklipp er at Astor er eid av Bates, og det er jo feil. I følge The Football League. Journalister (pressen) er vel en av statsmaktene de også og har slett ikke den integritet som de påberoper seg.
Du eier jo ikke noe fakta for noen av dine påstander annet enn saksing fra pressen. Mens jeg lener meg til godkjenningen fra engelske myndigheter.
MOTDette er det beste innlegget på lenge i denne tråden! :)
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.
Beklager formuleringen, Leedsfan. Prøvde å betrakte verden fra jarles ståsted, men ser at det kom litt galt ut. :-\
Vet ikke om tittelen moderator betyr noe for deg, men flere ganger i det siste så har du fremstått ganske umoden med tanke på din "tittel".
Hehehe, at dere gidder, men men, noe må man jo gjøre for å få dagene til å gå ;)
Forøvrig forstod jeg ironien til Jon R, så forstår ikke hva dere hyler etter!
Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. ;)
Kaller du det voksenopplæring at forumdeltaker tar mann og ikke ball så lurer jeg sterkt på din kredibilitet som forummoderator!
Denne skittkastingen og latteriggjøringen av folk som i utgangspunktet ser positivt på eierskapet og forvaltningen av Leeds United bør nok moderatorene holde seg for gode til.
Synes de som kritiserer deg Jon, bommer stort. Og moderator-argumentene kan de skyte langt ut i skogen.
Ingen som har bidratt mer enn deg på dette forumet de siste 7 årene.
Synes de som kritiserer deg Jon, bommer stort. Og moderator-argumentene kan de skyte langt ut i skogen.
Ingen som har bidratt mer enn deg på dette forumet de siste 7 årene.
Takk for det, kato, men kritikk bør vi alle tåle når vi trår feil. Som moderator har man et særskilt ansvar for å ikke fyre opp under konflikter hvilket jeg åpenbart gjorde i denne tråden.
Jeg tåler en støyt og deler gjerne ut noen støt også. Jeg er for litt takhøyde også for moderatorer. Fyr løs du Jon!
Nå har du tatt en Navarsete flere ganger Jon!Synes de som kritiserer deg Jon, bommer stort. Og moderator-argumentene kan de skyte langt ut i skogen.
Ingen som har bidratt mer enn deg på dette forumet de siste 7 årene.
Takk for det, kato, men kritikk bør vi alle tåle når vi trår feil. Som moderator har man et særskilt ansvar for å ikke fyre opp under konflikter hvilket jeg åpenbart gjorde i denne tråden.
Er egentlig drittlei denne ironien. Kan ikke bare folk si hva de mener, og ferdig med det??? De andre kan holde seg på formuet til VG og Dagbladet.Nå har du tatt en Navarsete flere ganger Jon!Synes de som kritiserer deg Jon, bommer stort. Og moderator-argumentene kan de skyte langt ut i skogen.
Ingen som har bidratt mer enn deg på dette forumet de siste 7 årene.
Takk for det, kato, men kritikk bør vi alle tåle når vi trår feil. Som moderator har man et særskilt ansvar for å ikke fyre opp under konflikter hvilket jeg åpenbart gjorde i denne tråden.
Det holder. Fortsett å ytre dine meninger.
Utrolig hvor hårsårt et forum for fotballsupportere er!!!
Meld dere inn i KRF eller gå på søndagsskolen hvis dere ikke tåler mer.
sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!
Igjen bommer du med flere meter på målet...
Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-
Poenget du går glipp av er:
Sett at jeg gikk konkurs: Huset mitt blir ikke verd null av den grunn.
Og banken ville selge det for seg til en pris som bare de aksepterte.
Når Leeds gikk i administrasjon (konkurs) så ble ikke klubben verd null.
ASTOR ville bare aksepetere en pris som kunne garantere at de fikk igjen endel av investerte midler. Det ville de bare få ved Bates sitt bud. Bl.a. en sum ved opprykk.
Det du prøver å dokumentere ved hjelp av avisutklipp er at Astor er eid av Bates, og det er jo feil. I følge The Football League. Journalister (pressen) er vel en av statsmaktene de også og har slett ikke den integritet som de påberoper seg.
Du eier jo ikke noe fakta for noen av dine påstander annet enn saksing fra pressen. Mens jeg lener meg til godkjenningen fra engelske myndigheter.
Hvilke verdier var det Leeds hadde?.... noen spillere mer eller mindre verdiløse...
Bates fikk klubben for 1,8 mill pund... Gjelden var på 35 millioner pund... Du må ha fakta på bordet!
Astor og 2 andre kreditorer sa fra starten av at de kun ville støtte Bates sitt bud og at de ville ettergi all gjeld til Bates
Da får de NULL da vet du...
Legg til at det er 100% ulovlig å ha underliggende avtaler om betaling i etterkant at boet er gjort opp... ( man kan ikke ha særavteler med noen kreditorer)
så alt det du sier 100% positivt feil...
PS! Banken gir deg et lån med sikkerhet i huset ditt... ergo kan de ta huset ditt om du ikke betaler... Det var ingenting å sikre evt krav mot i boet til Leeds .. de eide ingenting...
Så utrolig nok hadde Bates klart å låne 17 millioner pund av sine noen han ikke vet hvem er uten noe sikkerhet!
Noen som fortsatt ikke tror Bates og Astor etc er en og samme ting...
PSS! Bates sitt tilbud om etterbetaling ved opprykk til PL kom i siste time og lenge lenge etter at Astor hadde gitt sin støtte til Bates..( noe Astor gjorde fra første stund) dette at de kun kom til å støtte Bates og blokkere alle andre bud gjorde det umulig for de andre budgiverne å komme på banen...
Dette var en velregisert konkurs fra Bates sin side for å ta over klubben gjeldfri... nothing more nothing less...
Du må holde tunga rett i munnen...
sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!
Igjen bommer du med flere meter på målet...
Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-
Poenget du går glipp av er:
Sett at jeg gikk konkurs: Huset mitt blir ikke verd null av den grunn.
Og banken ville selge det for seg til en pris som bare de aksepterte.
Når Leeds gikk i administrasjon (konkurs) så ble ikke klubben verd null.
ASTOR ville bare aksepetere en pris som kunne garantere at de fikk igjen endel av investerte midler. Det ville de bare få ved Bates sitt bud. Bl.a. en sum ved opprykk.
Det du prøver å dokumentere ved hjelp av avisutklipp er at Astor er eid av Bates, og det er jo feil. I følge The Football League. Journalister (pressen) er vel en av statsmaktene de også og har slett ikke den integritet som de påberoper seg.
Du eier jo ikke noe fakta for noen av dine påstander annet enn saksing fra pressen. Mens jeg lener meg til godkjenningen fra engelske myndigheter.
Hvilke verdier var det Leeds hadde?.... noen spillere mer eller mindre verdiløse...
Bates fikk klubben for 1,8 mill pund... Gjelden var på 35 millioner pund... Du må ha fakta på bordet!
Astor og 2 andre kreditorer sa fra starten av at de kun ville støtte Bates sitt bud og at de ville ettergi all gjeld til Bates
Da får de NULL da vet du...
Legg til at det er 100% ulovlig å ha underliggende avtaler om betaling i etterkant at boet er gjort opp... ( man kan ikke ha særavteler med noen kreditorer)
så alt det du sier 100% positivt feil...
PS! Banken gir deg et lån med sikkerhet i huset ditt... ergo kan de ta huset ditt om du ikke betaler... Det var ingenting å sikre evt krav mot i boet til Leeds .. de eide ingenting...
Så utrolig nok hadde Bates klart å låne 17 millioner pund av sine noen han ikke vet hvem er uten noe sikkerhet!
Noen som fortsatt ikke tror Bates og Astor etc er en og samme ting...
PSS! Bates sitt tilbud om etterbetaling ved opprykk til PL kom i siste time og lenge lenge etter at Astor hadde gitt sin støtte til Bates..( noe Astor gjorde fra første stund) dette at de kun kom til å støtte Bates og blokkere alle andre bud gjorde det umulig for de andre budgiverne å komme på banen...
Dette var en velregisert konkurs fra Bates sin side for å ta over klubben gjeldfri... nothing more nothing less...
Du må holde tunga rett i munnen...
Se på uthevet skrift i ditt innlegg:
Du har stemplet en avtale mellom Astor og selskapet Bates representerer som 100% ulovlig for så å fortelle at den eksisterer.
Jeg tror JEG lar dette ligge. Mye av det du skriver er stort sett ubegrunnede påstander uten noe hold i virkeligheten og drittslenging mot de som argumentere mot deg.
Og når en representant for moderatorene velger å kalle det for glimrende voksenopplæring "so be it"!
Som nevnt tidligere så velger JEG å akseptere at Leeds United skiftet eiere på en måte som på den tiden var det riktige for klubben. De samme eierne, representert ved Ken Bates, har valgt å drive klubben svært godt med begrensede økonomiske midler.
Akkurat DET er GLIMRENDE, synes nå jeg! (Det gjør meg ikke en av Bates sine nyttige idioter. Der har vel også min mening liten virkning.)
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1378950/FA-admit-dark-Leeds-United-owners.html
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/20/fa-leeds-united-owners
on on on...... :o
At a hearing on 29 January, Leeds declared that Bates and a long-term business associate, Patrick Murrin, jointly own "management shares" in Forward Sports Fund, the company registered in the Cayman Islands, administered in Switzerland, which ultimately owns Leeds United.
Så Bates eier Forward.... Forward er "eid" av Sveits registrerte TRUST...
Ergo Bates eier Leeds..
Et trust ( les ordet Trust ... til å stole på) er et oppsett kun for å skjule eiere...
De som står registrert som Trustee altså de som er til å stole på eier ingen ting men er satt til å eie av de som egentlig eier.
Ofte er disse TRUST rene selskaper ( ikke privatpersoner) som tar på seg jobben for de oprinnelige eierne og disse Trust selskapene kan "eie" 1000 vis av selskaper.
Min venn som er advokat i Monaco opererer selv slike Trust i Sveits og som han sier... han er jo ikke eieren... han kun hjelper med å sette opp strukturer som skjuler de virkelige eiere.
Det ligger i ordet TRUSTEE ( en til å stole på ) at det ikke er han som eier eller har noen makt i selskapet men at det er en man stoler på til å "eie"
Det ligger strenge kontrakter mellom Trustee og de virkelige eierne som styrer alt... Det er derfor Mruin er oppnevnt av Trustee og som igjen har utnevnt Bates som styreformann...
Håper dette gjorde ting litt klarere...
Det er ihvertfall oppe på det høyeste nivå...Når diskusjonen foregår på dette nivået, har jeg et håp om at det kommer frem i lyset hvem som eier klubben osv.. :)
Så kan jo noen "real" Leeds fans hevde at dette ikke er så viktig...
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/26/uefa-english-fa-weakest-europe
Meanwhile, the committee member Damian Collins, MP for Folkestone and Hythe, said the fact neither the FA nor the Football League knew who owned Leeds was a "fairly shambolic state of affairs".
The FA has sent a clarification to the committee admitting it does not know the identities of the people behind the three offshore trusts that own the Championship club.
Robertson agreed that the rules should be changed to force transparency of ownership. The minister said: "It's patently absurd that people save up every week to go through the turnstiles and cannot find out who owns the club.
"It's perfectly reasonable for fans to expect to know who the owners are of their football club and that's something that should be corrected sooner rather than later.
Hater å knekke forventningene dine, Yeboah, men dette er som om Anniken Huitfeldt skulle ha svart på et utspill fra Per Olaf Lundteigen at "Ja, reglene bør endres."Det er ihvertfall oppe på det høyeste nivå...Når diskusjonen foregår på dette nivået, har jeg et håp om at det kommer frem i lyset hvem som eier klubben osv.. :)
Så kan jo noen "real" Leeds fans hevde at dette ikke er så viktig...
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/26/uefa-english-fa-weakest-europe
Meanwhile, the committee member Damian Collins, MP for Folkestone and Hythe, said the fact neither the FA nor the Football League knew who owned Leeds was a "fairly shambolic state of affairs".
The FA has sent a clarification to the committee admitting it does not know the identities of the people behind the three offshore trusts that own the Championship club.
Robertson agreed that the rules should be changed to force transparency of ownership. The minister said: "It's patently absurd that people save up every week to go through the turnstiles and cannot find out who owns the club.
"It's perfectly reasonable for fans to expect to know who the owners are of their football club and that's something that should be corrected sooner rather than later.
Hater å knekke forventningene dine, Yeboah, men dette er som om Anniken Huitfeldt skulle ha svart på et utspill fra Per Olaf Lundteigen at "Ja, reglene bør endres."Det er ihvertfall oppe på det høyeste nivå...Når diskusjonen foregår på dette nivået, har jeg et håp om at det kommer frem i lyset hvem som eier klubben osv.. :)
Så kan jo noen "real" Leeds fans hevde at dette ikke er så viktig...
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/26/uefa-english-fa-weakest-europe
Meanwhile, the committee member Damian Collins, MP for Folkestone and Hythe, said the fact neither the FA nor the Football League knew who owned Leeds was a "fairly shambolic state of affairs".
The FA has sent a clarification to the committee admitting it does not know the identities of the people behind the three offshore trusts that own the Championship club.
Robertson agreed that the rules should be changed to force transparency of ownership. The minister said: "It's patently absurd that people save up every week to go through the turnstiles and cannot find out who owns the club.
"It's perfectly reasonable for fans to expect to know who the owners are of their football club and that's something that should be corrected sooner rather than later.
Så kan man jo lure på hvor lang tid det ville ta før Fotballtinget endret sine regler, eller Stortinget vedtok en lovendring. (Ã…revis!)
Synd, men sånn er nå en gang politikken. :(
Bortsett fra det er jeg enig med dere: Det er en skam at eierne (Bates?) holdes skjult for allmennheten, og det gir grunn til mistanke om muffens. Jeg trodde inntil de siste dagers avsløringer at i alle fall FL/FA visste hvem som faktisk eier klubben (og det ville vel egentlig ha vært godt nok for meg), men så viser det seg at de har funnet seg i tåkeprat. Huff og huff...
Gjesp.....
Gjesp.....Synes det er ganske spesielt at man ikke bryr seg om hvem/hvilke som eier klubben man støtter.... ;)
Gjesp.....Synes det er ganske spesielt at man ikke bryr seg om hvem/hvilke som eier klubben man støtter.... ;)
ikke særlig relevant sammenligning ;)Gjesp.....Synes det er ganske spesielt at man ikke bryr seg om hvem/hvilke som eier klubben man støtter.... ;)
Er det noen som vet hvem som eier coop? jeg vil ha alle navnene her og nå!!
Jeg handler der av og til og trenger å vite det!
Tror faktisk ikke at Leeds ville fått lov til å bli i Premier League uten at eierne sto frem. Hvis nå Leeds skulle greie det utenkelige og ta en play off plass og vinne play offen. Ja da ville Leeds ikke blitt godkjent som et Premier League lag og dermed miste retten til spill i Premier League. så da er faktisk spørsmålet om de som står bak Leeds , om det er Bates eller andre som vet at det ikke tåler dagens lys ved å stå frem som eiere. Ja da kommer nok de heller til å ville være værende i CCC, fremfor det å stå frem som eiere av Leeds. Kanskje det rett og slett er så enkelt at det blir en ny rettsak fordi overtakelsen ikke var gjort korrekt når fata om eierne kommer frem.smått fantastisk dette hb..så nivå 2 er en samleplass for skurker og banditter, men nivå 1 er tumleplass for alle med rent mel i posen...jammen meg et deilig ligasystem..da må det vel i beste fall være systemet det er noe grunnleggende feil med??
Derfor så kanskje det er noe i ryktene om at Leeds sine eiere ikke vil opp i Premier League grunnet at de har større beskyttelse i CCC og dermed kan tappe klubben for midler i årene fremover
Gjesp.....Synes det er ganske spesielt at man ikke bryr seg om hvem/hvilke som eier klubben man støtter.... ;)
Er det noen som vet hvem som eier coop? jeg vil ha alle navnene her og nå!!
Jeg handler der av og til og trenger å vite det!
Tror faktisk ikke at Leeds ville fått lov til å bli i Premier League uten at eierne sto frem. Hvis nå Leeds skulle greie det utenkelige og ta en play off plass og vinne play offen. Ja da ville Leeds ikke blitt godkjent som et Premier League lag og dermed miste retten til spill i Premier League. så da er faktisk spørsmålet om de som står bak Leeds , om det er Bates eller andre som vet at det ikke tåler dagens lys ved å stå frem som eiere. Ja da kommer nok de heller til å ville være værende i CCC, fremfor det å stå frem som eiere av Leeds. Kanskje det rett og slett er så enkelt at det blir en ny rettsak fordi overtakelsen ikke var gjort korrekt når fata om eierne kommer frem.
Derfor så kanskje det er noe i ryktene om at Leeds sine eiere ikke vil opp i Premier League grunnet at de har større beskyttelse i CCC og dermed kan tappe klubben for midler i årene fremover
Hvis vi nå skulle få greie på hvem som eier klubben...hva da? Ville det spilt noen rolle for hvem og hva da?
ok, så Bates får seg en smekk...hva med klubben?Hvis vi nå skulle få greie på hvem som eier klubben...hva da? Ville det spilt noen rolle for hvem og hva da?
Det kan faktisk bli stygt ja.. VELDIG STYGT...
for hvis det viser seg at Bates / Astor / Krator / Forward Sport har kryss eierskap så VANT Bates administrasjonen ulovlig!!!
Det er ikke love med hemmelige bindinger mellom en av budgiverne ( her Bates ) og kreditorer ( her Astor og Krator)...
Hvis det viser seg at det er Bates som eier hele shiten. Ja da kan overtakelsen bli dømt ugyldig og han bli dømt til å selge klubbenok, så Bates får seg en smekk..hva med klubben??
Da kan han fort bli rettsforfulgt videre og dermed har han alt å tape på et opprykk
I verste fall blir det ny administrasjonsom rammer klubben hardt...er det ønskelig igjen?
I verste fall blir det ny administrasjon
ok, så Bates får seg en smekk...hva med klubben?Hvis vi nå skulle få greie på hvem som eier klubben...hva da? Ville det spilt noen rolle for hvem og hva da?
Det kan faktisk bli stygt ja.. VELDIG STYGT...
for hvis det viser seg at Bates / Astor / Krator / Forward Sport har kryss eierskap så VANT Bates administrasjonen ulovlig!!!
Det er ikke love med hemmelige bindinger mellom en av budgiverne ( her Bates ) og kreditorer ( her Astor og Krator)...
I verste fall blir det ny administrasjonsom rammer klubben hardt...er det ønskelig igjen?
I verste fall blir det ny administrasjonsom rammer klubben hardt...er det ønskelig igjen?
Absolutt ikke.
Men hvis dette er noe som da vil bringe inn pengesterke folk som vil satse på klubben. Ja da er det faktisk noe positivt.
Er bare redd for at Leeds med dagens eiere blir i lavere divisjoner i lang lang tid fremover. Så da kan faktisk -10 poeg og nye eiere være en god løsning neste sesong
Absolutt ikke.pengesterke satsere..ja takk, men her ligger det et mega-gedigent "hvis", ser bekymringen, men deler den ikke helt i den grad riktig ennå hvertfall ;)
Men hvis dette er noe som da vil bringe inn pengesterke folk som vil satse på klubben. Ja da er det faktisk noe positivt.
Er bare redd for at Leeds med dagens eiere blir i lavere divisjoner i lang lang tid fremover. Så da kan faktisk -10 poeg og nye eiere være en god løsning neste sesong
I verste fall blir det ny administrasjonsom rammer klubben hardt...er det ønskelig igjen?
Absolutt ikke.
Men hvis dette er noe som da vil bringe inn pengesterke folk som vil satse på klubben. Ja da er det faktisk noe positivt.
Er bare redd for at Leeds med dagens eiere blir i lavere divisjoner i lang lang tid fremover. Så da kan faktisk -10 poeg og nye eiere være en god løsning neste sesong
Kan ikkje skjønne at -10 skal være bra for klubben...kan jo ende med nedrykk til L1 igjen viss gutta skulle ha en dårlig sesong!
Nei, da håper jeg heller at Bates blir i klubben til et salg kommer på banen. Kan ikke være mange årene igjen siden han sitter på kanten av kista....
Tror faktisk ikke at Leeds ville fått lov til å bli i Premier League uten at eierne sto frem. Hvis nå Leeds skulle greie det utenkelige og ta en play off plass og vinne play offen. Ja da ville Leeds ikke blitt godkjent som et Premier League lag og dermed miste retten til spill i Premier League. så da er faktisk spørsmålet om de som står bak Leeds , om det er Bates eller andre som vet at det ikke tåler dagens lys ved å stå frem som eiere. Ja da kommer nok de heller til å ville være værende i CCC, fremfor det å stå frem som eiere av Leeds. Kanskje det rett og slett er så enkelt at det blir en ny rettsak fordi overtakelsen ikke var gjort korrekt når fata om eierne kommer frem.
Derfor så kanskje det er noe i ryktene om at Leeds sine eiere ikke vil opp i Premier League grunnet at de har større beskyttelse i CCC og dermed kan tappe klubben for midler i årene fremover
I verste fall blir det ny administrasjonsom rammer klubben hardt...er det ønskelig igjen?
Absolutt ikke.
Men hvis dette er noe som da vil bringe inn pengesterke folk som vil satse på klubben. Ja da er det faktisk noe positivt.
Er bare redd for at Leeds med dagens eiere blir i lavere divisjoner i lang lang tid fremover. Så da kan faktisk -10 poeg og nye eiere være en god løsning neste sesong
Kan ikkje skjønne at -10 skal være bra for klubben...kan jo ende med nedrykk til L1 igjen viss gutta skulle ha en dårlig sesong!
Nei, da håper jeg heller at Bates blir i klubben til et salg kommer på banen. Kan ikke være mange årene igjen siden han sitter på kanten av kista....
Hvis han i hele tatt vil selge da. for å eie Leeds og ta ut utbytte hvert år er jo en sikkerhet for ham selv rent økonomiskt.
Og Bates kan fort lever i 5-10 år til. Da er ikke Bates noen løsning uansett. Med rette eiere som vil satse vil disse minuspoengene fort spises opp
Litt mitt ;)Gjesp.....Synes det er ganske spesielt at man ikke bryr seg om hvem/hvilke som eier klubben man støtter.... ;)
Er det noen som vet hvem som eier coop? jeg vil ha alle navnene her og nå!!
Jeg handler der av og til og trenger å vite det!
Litt mitt ;)Gjesp.....Synes det er ganske spesielt at man ikke bryr seg om hvem/hvilke som eier klubben man støtter.... ;)
Er det noen som vet hvem som eier coop? jeg vil ha alle navnene her og nå!!
Jeg handler der av og til og trenger å vite det!
Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
fremdeles 25% sjans for å ende opp i semi'n da..
;DOg de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
fremdeles 25% sjans for å ende opp i semi'n da..
Jeg liker din logikk. Du har fotballkunnskaper...:) *ler*
Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
Pga av eller på tross av?
å nei, penger skal vi ikke ha.. ;)Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
Pga av eller på tross av?
Jeg tar selvsagt feil... det er 100% tilfeldig...
jeg mener...
Chelsea, Arsenal, Man U
Real Madrid, Barcelona
Celtic, Rangers
Ajax, PSV
Inter, Ac Milan
Bayern, Dortmund
osv osv... det er flaks at det er disse lagene som soper inn alt som er av titler år etter år...
I rest my case
å nei, penger skal vi ikke ha.. ;)Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
Pga av eller på tross av?
Jeg tar selvsagt feil... det er 100% tilfeldig...
jeg mener...
Chelsea, Arsenal, Man U
Real Madrid, Barcelona
Celtic, Rangers
Ajax, PSV
Inter, Ac Milan
Bayern, Dortmund
osv osv... det er flaks at det er disse lagene som soper inn alt som er av titler år etter år...
I rest my case
ifølge noen så spiller jo det ingen rolle mht spillere og andre ting ;D
nei la oss ikke få inn en pengesterk sjeik,det er mye bedre med Bates ;D ;D ;D
å nei, penger skal vi ikke ha.. ;)Og de som tror på suksess uten penger kan jo se på semifinale i CL iår... som alle andre år mer eller mindre
3 av semfinalistene er top 3 rikeste klubber!!!
Pga av eller på tross av?
Jeg tar selvsagt feil... det er 100% tilfeldig...
jeg mener...
Chelsea, Arsenal, Man U
Real Madrid, Barcelona
Celtic, Rangers
Ajax, PSV
Inter, Ac Milan
Bayern, Dortmund
osv osv... det er flaks at det er disse lagene som soper inn alt som er av titler år etter år...
I rest my case
ifølge noen så spiller jo det ingen rolle mht spillere og andre ting ;D
nei la oss ikke få inn en pengesterk sjeik,det er mye bedre med Bates ;D ;D ;D
De rike er best og de beste er rike... ;)Burde er en ting. Men de rike er best og rikest, og deres mål er å øke forspranget, og bli enda rikere. Derfor vil de aldri godta at UEFA fordeler rettferdig. Og UEFA tør ikke si nei av frykt for at de bryter ut og lager en egen superliga - som betyr mindre penger til UEFA.
Man City og Chelsea er eks. på at det å få tak i penger også gjør de gode...
Det er desverre ingen som noen gang kommer til å nå toppen slik Brian Clough gjorde det med Nott Forest... via manager skills...
Det er 2 veier...
1. penger og innkjøp
2. eller være sinnsyk gode på spiller utvikling...
Jeg tro desverre ikke alt 2 holder lengre heller... Se på Ajax... det er mange år siden de hevdet seg nå...
CL pengene har bare forsterket kjøpe hysteriet og at suksess må leveres NÃ…...
UEFA må forandre på en god del ting og innføre regler skal dette endre seg.
La oss håpe det skjer fort... da vil de fattiges stilling styrkes...
Det er jo ikke tvil om at pengene fra PL og Cl burde fordeles nedover i systemene .. og grasrotfotballen... samt gå til tvikling og hjelp i den 3 verden.
http://www.leedsunited.com/news/20110503/statement-new-leeds-united-ownership_2247585_2352059
Ja ja... da var det klart...
Lurer på hvor han har fått penger til å betale for dette...
Minimum kjøpepris må jo være den "gjelda" som disse selskapene etterga i admin.
Bates eier 50% av Leeds ( kjøpte av Krasner boet)
Bates kjører Leeds i grøfta
Tar over selkapet for nesten 0 kr. ( via stråmenn)
siste info Bates har kjøpt Leeds tilbake
Noen som fortsatt ikke er overbevist?
Luringen Bates har nå altså 100% kontroll mot de 50% han hadde i 2005 og det har ikke kosta han en kr mer en de han betalte i 2005 for 50%
Når Leeds sikker selges i løpet av kort tid... Har Bates en gevinst på... ja hva skal vi gjette?
25-50 millioner pund?