LUSCOS
LUSCOS Forum => Ordet er fritt => Emne startet av: Promotion 2010 på Juni 22, 2018, 22:41:54
-
VIDEO ASSISTANT REFEREES (VAR)
How does video assistant referee improve the game?
Find out how VAR will be used at the 2018 FIFA World Cupâ„¢ at www.FIFA.com/VAR.
A referee reviewing video footage
When is VAR used?
Three main incidents (plus one administrative) have been identified as game-changing.
Football and gloved hand
GOALS
The role of the VAR is to assist the referee to determine whether there was an infringement that means a goal should not be awarded. As the ball has crossed the line, play is interrupted so there is no direct impact on the game.
Football
PENALTY DECISIONS
The role of the VAR is to ensure that no clearly wrong decisions are made in conjunction with the award or non-award of a penalty kick.
Red card being issued
DIRECT RED CARD INCIDENTS
The role of the VAR is to ensure that no clearly wrong decisions are made in conjunction with sending off or not sending off a player.
Shirt with a question mark
MISTAKEN IDENTITY
The referee cautions or sends off the wrong player, or is unsure which player should be sanctioned. The VAR will inform the referee so that the correct player can be disciplined.
https://football-technology.fifa.com/en/media-tiles/video-assistant-referee-var/
-
Alan Nixon
Wonder if there’s an argument for both sides getting a certain amount of VAR appeals? Maybe two a game.
Kanskje som timeout i håndball?
-
Alan Nixon
Wonder if there’s an argument for both sides getting a certain amount of VAR appeals? Maybe two a game.
Kanskje som timeout i håndball?
Etter det jeg har forstått er det vel straffesituasjoner dette blir brukt til. Hoveddommer får beskjed fra VAR-teamet om å se tvilsomme situasjoner om igjen. Og eventuelt stygge taklinger.... Lagene har vel ingen påvirkningskraft i få sjekket situasjoner.
-
VAR er vel ment for at dommerne skal ha mulighet til å reduserte antall avgjørende feil.
De får muligheten til å se situasjonen igjen.
Etter 4 faste kriterier hvorpå spillet er tilrettelagt utifra dette.
Bl.a. m ‘tunge flagg’ på offside.
Skulle lagene styrt dette hadde det blitt helt håpløst.
For det første hadde det blitt mye krøll og diskusjoner om kriteriene for VAR hadde vært oppfylt når VAR kortet blir kastet.
Og hva om ett av lagene hadde brukt opp sine muligheter tidlig.
Så hadde det dukket opp en helt matchavgjørende straffesituasjon.
Dommeren hadde da ikke hatt noen som helst mulighet til å se situasjonen på nytt.
Med dertil etterspill etter kampen.
Nei, la gutta i bussen som forholder seg til reglene avgjøre om dommeren skal få se situasjonen på nytt eller ikke.
Dommerne gjør feil, men glem ikke at spillere og trenere faktisk har mindre innsikt i regelverket enn dommerne.
VAR er kommet for å bli. Få innført effektiv spilletid og praktiser utdeling av gult kort umiddelbart for den som kaster/sparker vekk ballen når motstander har fått frispark.
Da får vi mindre juksing, drøying og skuespill. Bort m den dritten.
Flere mål og mer underholdning.
Det må da være i alles interresse??
-
Tja. Off topic dette, hvis ingen klarer å relatere det direkte til Leeds United.
-
Viktig å legge ut nytt regelverk, Jon! Bare sånn at vi er forberedt til neste sesong i Premier League!
;)
-
Daniel Storey, editor Football365
One thing is certain:
If VAR was supposed to reduce controversy, it has comprehensively failed in that mission. It feels to me like football is being experimented on at the most prestigious football tournament. And that cannot be right.
Etter Portugal og Spanias kamper i dag!
Jeg er enig: Det skurrer med dommeravgjørelser gjennom begge kamper, men i to-tre avgjørende situasjoner i hver kamp skal det liksom være helt PERFEKT!!!
Tar bort hele underholdningsverdien.
Akkurat som om «Skal-vi-danse» skal avgjøres av VAR!
Ut med VAR, inn med dommeren!
-
Synes VAR skaper mye mer rettferdighet i avgjørelser og i utfall av kampene.
Enkelte dommere reagerer for sent. Det var vel en som ventet i to minutter før han sjekket på skjermen. Sånn skal det ikke gjøres.
Det er ikke alltid at man kan si at alt VAR bedre før.
Inn med VAR og dommere.
-
Må vel forvente at det «lægger» litt i starten. Tror dette blir bra når det får gått seg til og man veier alle fordelene mot ulempene. Potensielt partiske og korrupte dommere får det tøffere med VAR.
Tenk over dette: Hva kunne skjedd om man hadde VAR i Paris 75’? ::)
-
Synes VAR skaper mye mer rettferdighet i avgjørelser og i utfall av kampene.
Enkelte dommere reagerer for sent. Det var vel en som ventet i to minutter før han sjekket på skjermen. Sånn skal det ikke gjøres.
Det er ikke alltid at man kan si at alt VAR bedre før.
Inn med VAR og dommere.
Da Ronaldo satt straffen skjedde følgende:
1) Keeper fintet og var en meter utenfor strek
2) En P-spiller ble holdt slik at han ikke kom inn i feltet
3) Fire forsvarere var inne i boksen
Alt dette idet ballen ble sparket!
Hvis VAR skal luke ut feil, så dette en helt avgjørende situasjon som det finnes utvetydige regler for. Det hjelper lite at dommeren instruerer keeper i å stå på strek så lenge ingen gidder å lukke opp øynene når dette syndes mot.
Gjennom hele kampen er det flere diskutable situasjoner som kunne gått til VAR, men kun et fåtall gjør det.
Det kan også virke som om de helt store nasjonene får VAR med seg og ikke i mot seg!
Skal vi stole på at et korrupt FIFA plutselig lar rettferdigheten seire?
-
Nå så jeg ikke den kampen, men Spania-Marokko. Hørte fra studio at det var noen kontroverser.
Alle kampene jeg har sett tidligere i VM, og det er brorparten av det som er spilt, har jeg utelukkende positive erfaringer med VAR.
Totalt er det mye mer pluss enn minus. Husk at systemet er nytt og må gå seg til.
-
Nå så jeg ikke den kampen, men Spania-Marokko. Hørte fra studio at det var noen kontroverser.
Alle kampene jeg har sett tidligere i VM, og det er brorparten av det som er spilt, har jeg utelukkende positive erfaringer med VAR.
Totalt er det mye mer pluss enn minus. Husk at systemet er nytt og må gå seg til.
Jeg mener at hvis man skifter ut menneskelig feil - som en dommer alltid gjør - med bilder i gjentatt slow-motion så blir det flere feil underveis.
Før Spanias 2-2 mål var antagelig ballen over dødlinjen i innlegget fra venstre FØR målet. Det fanget ikke VAR opp. Dermed blir det hele langt unna nyansert nok. Man fanger opp EN situasjon, men blir BLIND for hele bildet!
-
VAR fanger nok ikke opp alle feil, men en del åpenbare feil har blitt rettet opp. Bør nok innføre effektiv spilletid.
-
Fotballen blir mer rettferdig med VAR, men vurderingen av hands er de langt ute på jordet med. I tillegg må det skjerpes rundt tidsbruken. Gikk vel opp mot 3 minutter før Iran fikk tatt straffen på overtid, men tillegget ble bare ett minutt.
-
VAR er bra, men syntes det blir veldig tilfeldig med de straffene som deles ut og ikke deles ut. Syntes det er tull at straffesituasjoner skal avgjøres med VAR.
Det holder med om det er mål ikke mål. Er det offside, frispark, ballen ute osv i forkant av målet. Mellom Spania- Marokko fikk vi en perfekt eksempel på hvordan VAR kan brukes når Spania utlignet på overtid.
Kan heller legge til en coach challenges. Et lag kan kreve en situasjon pr kamp vurdert på video.
Det og potensielt røde kort situasjoner, alt annet bør kun være opp til dommeren. Akkurat som i hockey, og der har videodømmingen fungert i årevis!
Det fotballen må ta tak i er all den filmingen og drøyingen av tid. Effektiv spilletid og 2-3 kampers karantene for å filme hadde fjernet alt. Filmingen ødelegger fotballen.
-
I Portugal-Iran kampen ble VAR brukt helt feil etter min mening. Dommeren benyttet systemet til å granske situasjoner som i øyeblikket opplevdes som litt 50/50. Begge lags straffespark var av det slaget at de som fikk dem nok fortsatt mener de var korrekt idømt, mens motstanderlaget vil mene at det aldri var snakk om straffe. Dette er helt legitime sysnpunkter, selv etter å ha gransket bildene i en liten evighet. Altså finnes det ingen fasit.
Det som da tidligere var beslutninger fattet av en dommertrio basert på sin fortståelse av situasjoner der og da, har blitt til en "fair trial" ting der de skjønnsmessige situasjonene medfører medhold til ett lag og straff av et annet.
Det er lett å forstå at frustrasjonene blir enda større om det dømmes mot ditt lag etter en slik granskning, enn om det dømmes mot fordi dommeren der og da oppfattet situasjonen anderledes enn deg selv.
Ronaldos albue er egentlig litt det samme. Det ville vært strengt, men innefor regelboka, å vise ham ut. Ã… gi ham gult kort for slag mot motspiller er bare tøv. Gad vite hva straffen ville blitt om det var Ronaldo som ble klapset til, av en Iraner.
Jeg er selvsagt for mållinjeteknologi, og til og med video brukt til å avgjøre offsidesituasjoner. Disse har det til felles at det finnes en klar fasit, og at man med stor sikkerhet kan fastslå om linjen er brutt eller ikke. Ã… bruke video til å granske, og deretter bedømme, subjektive situasjoner fører fotballen ut i uløkka.
flynn
-
I Portugal-Iran kampen ble VAR brukt helt feil etter min mening. Dommeren benyttet systemet til å granske situasjoner som i øyeblikket opplevdes som litt 50/50. Begge lags straffespark var av det slaget at de som fikk dem nok fortsatt mener de var korrekt idømt, mens motstanderlaget vil mene at det aldri var snakk om straffe. Dette er helt legitime sysnpunkter, selv etter å ha gransket bildene i en liten evighet. Altså finnes det ingen fasit.
Det som da tidligere var beslutninger fattet av en dommertrio basert på sin fortståelse av situasjoner der og da, har blitt til en "fair trial" ting der de skjønnsmessige situasjonene medfører medhold til ett lag og straff av et annet.
Det er lett å forstå at frustrasjonene blir enda større om det dømmes mot ditt lag etter en slik granskning, enn om det dømmes mot fordi dommeren der og da oppfattet situasjonen anderledes enn deg selv.
Ronaldos albue er egentlig litt det samme. Det ville vært strengt, men innefor regelboka, å vise ham ut. Ã… gi ham gult kort for slag mot motspiller er bare tøv. Gad vite hva straffen ville blitt om det var Ronaldo som ble klapset til, av en Iraner.
Jeg er selvsagt for mållinjeteknologi, og til og med video brukt til å avgjøre offsidesituasjoner. Disse har det til felles at det finnes en klar fasit, og at man med stor sikkerhet kan fastslå om linjen er brutt eller ikke. Ã… bruke video til å granske, og deretter bedømme, subjektive situasjoner fører fotballen ut i uløkka.
flynn
Helt enig.
Helt feil å bruke situasjoner der dommerens skjønn vurderes.
Det brukes video i flere idretter, med stort hell. Hvorfor ikke kopiere dem?
Sånn VAR fremstår i dag så er det en parodi og på kanten til pinlig.
-
I Portugal-Iran kampen ble VAR brukt helt feil etter min mening. Dommeren benyttet systemet til å granske situasjoner som i øyeblikket opplevdes som litt 50/50. Begge lags straffespark var av det slaget at de som fikk dem nok fortsatt mener de var korrekt idømt, mens motstanderlaget vil mene at det aldri var snakk om straffe. Dette er helt legitime sysnpunkter, selv etter å ha gransket bildene i en liten evighet. Altså finnes det ingen fasit.
Det som da tidligere var beslutninger fattet av en dommertrio basert på sin fortståelse av situasjoner der og da, har blitt til en "fair trial" ting der de skjønnsmessige situasjonene medfører medhold til ett lag og straff av et annet.
Det er lett å forstå at frustrasjonene blir enda større om det dømmes mot ditt lag etter en slik granskning, enn om det dømmes mot fordi dommeren der og da oppfattet situasjonen anderledes enn deg selv.
Ronaldos albue er egentlig litt det samme. Det ville vært strengt, men innefor regelboka, å vise ham ut. Ã… gi ham gult kort for slag mot motspiller er bare tøv. Gad vite hva straffen ville blitt om det var Ronaldo som ble klapset til, av en Iraner.
Jeg er selvsagt for mållinjeteknologi, og til og med video brukt til å avgjøre offsidesituasjoner. Disse har det til felles at det finnes en klar fasit, og at man med stor sikkerhet kan fastslå om linjen er brutt eller ikke. Ã… bruke video til å granske, og deretter bedømme, subjektive situasjoner fører fotballen ut i uløkka.
flynn
Helt enig.
Helt feil å bruke situasjoner der dommerens skjønn vurderes.
Det brukes video i flere idretter, med stort hell. Hvorfor ikke kopiere dem?
Sånn VAR fremstår i dag så er det en parodi og på kanten til pinlig.
Syns VAR frem til i går har fremstått bra i VM. Klare feil er rettet opp. En konsekvens blir trolig mindre holding i feltet. Gårsdagen var ikke bra. Men det tror jeg blant annet er en konsekvens av varierende kvalitet på dommerne. Gi systemet litt tid, og jeg tror det blir bedre og bedre. Men som flere mener jeg det bør være klare situasjoner det skal brukes på. Straffen til Iran er tøv og tull.
-
Derfor bør ikke straffer og situasjoner som går på skjønn være en del av det.
Vi har situasjoner som eksperter er uenige i etter mange repriser. Som nevnt over her, om ballen er ute, er det offside eller ballen ble slått inn med hånda ellet om fellingen er innafor eller utenfor 16 meteren er det mulig å konstatere med 100% sikkerhet. Det og mållinjeteknologien er knall, og holder i massevis. Enig med Hareide, blir fort sjarmløst om skjønnsmessige situasjoner skal avgjøres med VAR.
Hvorfor ble ikke To fots taklingen til Pique sett på, når mindre forseelser har det? Hvorfor fikk Danmark hands og straffe mot seg, når klarere hands blir forbigått? Holdinger, soleklare holdninger som den ene mot Kane og spesielt Egypt spissen er soleklare straffer. Greit at dommer ikke dømmer der og da, fullstendig feil når VAR overser det.
Hvor skal grensen gå? Hvis VAR blir brukt og det viser seg å være en klar filming, skal det idømmes gult kort for filming?
Jeg har mistet mye interesse for fotball grunnet all filming og all pengegalskap. Deler av VAR gjør at interessen daler enda mer. Heldigvis så blir PL og CC ikke berørt av dette neste sesong.
-
Derfor bør ikke straffer og situasjoner som går på skjønn være en del av det.
Vi har situasjoner som eksperter er uenige i etter mange repriser. Som nevnt over her, om ballen er ute, er det offside eller ballen ble slått inn med hånda ellet om fellingen er innafor eller utenfor 16 meteren er det mulig å konstatere med 100% sikkerhet. Det og mållinjeteknologien er knall, og holder i massevis. Enig med Hareide, blir fort sjarmløst om skjønnsmessige situasjoner skal avgjøres med VAR.
Hvorfor ble ikke To fots taklingen til Pique sett på, når mindre forseelser har det? Hvorfor fikk Danmark hands og straffe mot seg, når klarere hands blir forbigått? Holdinger, soleklare holdninger som den ene mot Kane og spesielt Egypt spissen er soleklare straffer. Greit at dommer ikke dømmer der og da, fullstendig feil når VAR overser det.
Hvor skal grensen gå? Hvis VAR blir brukt og det viser seg å være en klar filming, skal det idømmes gult kort for filming?
Jeg har mistet mye interesse for fotball grunnet all filming og all pengegalskap. Deler av VAR gjør at interessen daler enda mer. Heldigvis så blir PL og CC ikke berørt av dette neste sesong.
På den andre siden av dette gjør sannsynligvis VAR over tid at det blir mindre filming og holding, noe som skjemmer fotballen.
-
Derfor bør ikke straffer og situasjoner som går på skjønn være en del av det.
Vi har situasjoner som eksperter er uenige i etter mange repriser. Som nevnt over her, om ballen er ute, er det offside eller ballen ble slått inn med hånda ellet om fellingen er innafor eller utenfor 16 meteren er det mulig å konstatere med 100% sikkerhet. Det og mållinjeteknologien er knall, og holder i massevis. Enig med Hareide, blir fort sjarmløst om skjønnsmessige situasjoner skal avgjøres med VAR.
Hvorfor ble ikke To fots taklingen til Pique sett på, når mindre forseelser har det? Hvorfor fikk Danmark hands og straffe mot seg, når klarere hands blir forbigått? Holdinger, soleklare holdninger som den ene mot Kane og spesielt Egypt spissen er soleklare straffer. Greit at dommer ikke dømmer der og da, fullstendig feil når VAR overser det.
Hvor skal grensen gå? Hvis VAR blir brukt og det viser seg å være en klar filming, skal det idømmes gult kort for filming?
Jeg har mistet mye interesse for fotball grunnet all filming og all pengegalskap. Deler av VAR gjør at interessen daler enda mer. Heldigvis så blir PL og CC ikke berørt av dette neste sesong.
På den andre siden av dette gjør sannsynligvis VAR over tid at det blir mindre filming og holding, noe som skjemmer fotballen.
Det kan løses på helt andre måter. Dessuten har jeg aldri opplevd mer filming noen gang enn jeg har sett i årets VM med VAR. Spillerne eier ingen skam og det får ingen konsekvens.
Alle kamper filmes og alle situasjoner kan granskes i ettertid. Alle filminger som blir avdekket i ettertid, skal straffes med tre kampers karantene. Når samme spiller blir tatt for filming i samme sesong dobles karantenen, 3, 6, 12, 24, 48,96 osv kampers karantene. Da blir det bråstopp og verstingene som Pepe, Neymar, Ronaldo m.fl hadde enten måtte skjerpe seg eller sonet laaange karantener. I VM/ EM kan det være 1,2,4,8 kamper. Skal man fjerne et problem, må konsekvensen svi. Ã… gi 25 000 kroner i bot til en som tjener 1-5 millioner i uka er latterlig.
Effektiv spilletid er et must å innføre. Jeg leste at snittet ballen er i spill i løpet av en omgang er 31 min. I tillegstiden er det stopp i spillet i 60 % av tiden. Hva er poenget? I tilegg bør det innføres at det kun er kaptein som kan diskutere avgjørelser med dommer, gult kort til dem som ikke følger dette, (Spania syndromet med å flokke seg rundt dommer er tragisk)
Holding er vanskeligere, men dommerne må begynne å blåse straffe. Vi kommer til å oppleve maaange straffer og sjuke resultater. Men det vil fungere på sikt. Mange mange straffer vil bli feildømt. Situasjoner der angripende spillere holder først og situasjoner som når Kane låser arm til forsvarsspiller og det ser ut som klokkeklar holding, men det burde vært frispark andre veien. Dette vil spillerne etter en tid justere seg etter.
En siste ting angående VAR- Hadde hvert lag hatt muligheter til en Coach (VAR) challenge i løpet av kampen og Marokka hadde brukt den i går på om ballen var ute i forkant av 2-2 målet så tror jeg faktisk målet hadde blitt annulert og Spania tapt 1-2. Var det da rettferdig det som skjedde i går hvis ballen var ute?
Send FIFA, UEFA og nasjonale forbund på kurs til NHL. Se og lær! Men fotballgudene er nok for stolte til å lære av andre, desverre.
Dette er kanskje litt OT, men jeg er så lei overbetalte drittunger av noen fotballspillere og enda mer lei av maktkåte og korrupte ledere som lar fotballen grave sin egen grav uten å gjøre noe med det.
-
Du har mange gode poenger. Spesielt det med spilletid må det gjøres noe med. Men jeg innbiller meg at så langt i VM har vi fått mer rettferdighet med enn uten VAR. Selv om det som i går ble gjort feil. I tillegg er jo dramatikken med dette i seg selv spennende. Men viktig å avstemme når VAR skal være involvert, og få ned tidsbruken.
-
@Matt_Furniss
2h2 hours ago
Info for moaners about too much time wasted for VAR at the #WorldCup:
Average match time has increased by 1m 47secs between 2018 and 2014 tournaments, with ball in play time increasing on average by 43 secs. So average wasted time is up 1m 4secs per game.
auren
-
VAR ødelegger øyeblikkets magi!
27.6.2018 - av Brede Hangeland
Vi er halvveis i VM i Russland, og mesterskapet har levert nydelig fotballunderholdning dag etter dag. En av VM-ingrediensene som har fått mest oppmerksomhet er nyvinningen VAR (Video Assistant Referee). Under VM har dommerteamet på banen assistanse av et dommerteam i VAR-rommet. Disse eksterne dommerne har TV-bilder og repetisjoner tilgjengelige, med det formål å øke antallet korrekte avgjørelser i et spill som spilles i stadig hurtigere tempo og med komplekse og krevende situasjoner på løpende bånd.
VAR kan assistere hoveddommer i fire forskjellige situasjoner der det er tvil:
Mål
Straffesparksituasjoner
Røde kort
Avgjørelse mot feil spiller (mistaken identity)
La meg legge mine kort på bordet med det samme; jeg hører til blant dem som var skeptiske til VAR i forkant av VM. Jeg skal være den første til å vedgå at VAR har fungert bedre enn fryktet, men jeg mener like fullt at det er nødvendig å ta en grundig diskusjon rundt VAR. Særlig i disse tider der flere helt ukritisk hyller VAR etter enkeltsituasjoner i VM. Det er etter min mening altfor snevert å bruke enkeltavgjørelser som argument for VAR, all den tid VAR er den største endringen vi har sett i fotballen i min levetid. I enhver diskusjon, fotball eller ikke, er den som klarer å løfte blikket og se det store bildet den som regel har best oversikt over tingenes tilstand.
VELKJENT VM-SYN: Storskjermen på stadionene viser tilskuerne når VAR tas i bruk. FOTO: AFP PHOTO / OZAN KOSE
La meg problematisere noen av de mest velbrukte argumentene for VAR:
“VAR fører til flere korrekte avgjørelser på banen.â€
Det kommer nok tallmateriale på dette etter VM, men foreløpig må vi støtte oss til undersøkelser fra Tyskland og Italia, som har brukt VAR i seriespillet. Det er slått fast at med VAR er andelen korrekte avgjørelser opp mot 98%. Antallet korrekte avgjørelser uten VAR er 92-94%. VAR gir altså flere korrekte avgjørelser fra et allerede høyt nivå, men vi klarer aldri å gjøre fotballdømming til en eksakt vitenskap. Til det er spillet for komplekst. Spørsmålet er da om vi skal tillate at spillet som vi kjenner det endres, når gevinsten i antall korrekte avgjørelser er relativt liten?
“VAR gjør fotballen mer rettferdig.â€
Med et snevert fokus på enkeltavgjørelser kan man med rette hevde dette, men da mister man det store bildet. Enhver spiller eller trener som har spilt på høyt nivå vet at dommerprestasjonen er en faktor som ikke kan kontrolleres. Det har alltid vært – og vil alltid være! – mulig å tape kamper på dommerfeil. Vi har etter min mening sett eksempler på det også i VM, ref for eksempel Sverige-Tyskland, der svenskene i min bok snytes for et klokkeklart straffespark.
HEFTIGE DISKUSJONER: Cristiano Ronaldo viste VAR-tegnet etter kampen mot Iran der han slapp unna med gult kort etter at dommeren hadde sett situasjonen der han albuet en motspiller i ansiktet på video. FOTO REUTERS/Lucy Nicholson
Tenk over det; når du sparker i gang en fotballkamp, er sjansen for at en eventuell dommerfeil går ut over ditt lag på 50 prosent. Du kan få en heldig straffe, eller motstander kan få en heldig straffe. Andre dommerfeil gjelder tilsvarende. Fotballens natur, med stort antall avgjørelser med potensielle matchavgjørende konsekvenser for begge lag, gjør at dommerfeilene fordeler seg mot noe som blir 50/50. Det er i min bok et rettferdig utgangspunkt for enhver fotballkamp.
Legg til følgende subjektive observasjon: Jeg snakker med spillere og trenere på toppnivå under VM i Russland, og har diskutert dette med eks-kolleger i Premier League; et overveldende flertall er skeptiske til VAR. Blant fans foran TV-en og på Twitter, i media og hos kommersielle aktører er det flere VAR-tilhengere. Det er altså i grove trekk sirkuset rundt som vil ha VAR, ikke aktørene i spillet. Spillerne skjønner at feil er en del av gamet, fordi spillere gjør feil hele tiden. Spillere vil også etter samme logikk motvillig akseptere dommerfeil, og skrive det på uflaks-kontoen. Slik er fotballen noen ganger.
Se alt fra den dramatiske kampen: Messi-magi, VAR-kaos og ellevill argentinsk jubel
“VAR forbedrer opplevelsen av fotball.â€
Jeg antar at alle som får tenkt seg litt om skjønner at dette er feil, og noen kamper på arena i Russland bekrefter dette. Hver gang det scores et mål som har et fnugg av tvil i forspillet, jubles det for halv maskin på banen og tribunen. Når VAR eventuelt har godkjent målet, jubles det litt til.
Grunnen til at vi elsker dette spillet, grunnen til at det forener hele folkeslag i ekstase og/eller fortvilelse, er nettopp dette adrenalinsjokket når ballen treffer nettet. Øyeblikket der vi bryter ut i euforisk glede eller bunnløs sorg er fotballens fremste trekkplaster. VAR ødelegger øyeblikkets magi!
“VAR fører til mer fokus på spillet, og mindre fokus på dommeravgjørelser.â€
Dette argumentet er til å le seg i hjel av. Aldri har vi hatt et mesterskap der dommer (og VAR) er gjenstand for så mye diskusjon. Det er VAR her og VAR der, skulle vi brukt VAR eller skulle vi ikke? Det må da være mye bedre å la dommeren dømme, så kan vi heller konstatere at dommeren gjør feil de gangene han gjør feil? Nå er vi kommet dit at dommerdiskusjonen på det nærmeste stiller de sportslige prestasjonen (som er fantastiske!) i skyggen. Vi får servert glitrende fotballunderholdning på løpende bånd, men det vi snakker om er dommeren. Undertegnede var en av dem som vokste opp med en sterk kjærlighet til spillet. Vitenskapeliggjøring og teknologifisering av verdens vakreste spill tar bort fokus fra det som er vakkert. La fotball være fotball!
“VAR vil ikke føre til vesentlige avbrekk i spillet.â€
Hvorfor elsker vi fotball? Fordi det er nerve, intensitet og drama. Fordi vi sitter på kanten av stolen. Fordi vi er følelsesmessig hekta. Med VAR skal vi leve med små innlagte pauser i verdens beste teater, ufrivillig pålagt av et lukket rom. Jeg tenker med gru på live-opplevelser i amerikansk idrett, der for eksempel en kamp i NFL er til å sovne av, med all verdens avbrekk, og der spillets igangsettelse etter avbrekkene nærmest fortoner seg som en plutselig overraskelse. La oss aldri komme dit! Men vær ikke for sikker, kommersielle krefter er aldri langt unna en fotballbane, og jeg tenker med skrekk på en fremtid med stadig mer VAR:
“VAR-break: Brought to you by Coca-Colaâ€.
DOMMERNE I FOKUS: Pipeblåserne har fått mye oppmerksomhet i VM etter introduksjonen av VAR. Her ber de svenske spillerne om straffe i kampen mot Sør-Korea. Ropene ble hørt etter at dommeren brukte VAR. FOTO: REUTERS/Carlos Barria
“VAR er bra fordi det bare griper inn ved klare, åpenbare dommerfeil.â€
Omfanget av dommerdiskusjionene under VM har taklet dette argumentet klokkeklart ut av banen. Spør ti forskjellige dommere, spør 1000 forskjellige twitrere, og du har henholdsvis ti og tusen forskjellige svar. Vurderingen av hva som er klart og åpenbart er selvsagt høyst subjektiv, og gjenstand for den samme individuelle, menneskelige vurderingen som alt annet i livet. Det er derfor ikke slik, som flere ser ut til å tro, at VAR alltid vil dømme likt i tilsvarende situasjon. Nei, VAR er underlagt de samme psykologiske mekanismene som alt annet hos mennesker. Det er en fortolkning og en oppfatning som styrer avgjørelsen.
Av samme grunn er det helt feil å applaudere VAR når de ved noen anledninger har veiledet dommere eller linjedommere som ikke har felt en dom umiddelbart i dette VM. Dommer og linjedommer justerer selvsagt sin atferd som dommere når de vet at VAR finnes. Dommerne på banen umyndiggjøres, fordi de vet at den (visst nok) ufeilbarlige øverste domstol griper inn som overdommer.
Alt dette skjer under VM, og når jeg løfter blikket helt til topps, så ser jeg dette:
Fotball er verdens mest populære idrett, og engasjerer flere enn noe annet som vi mennesker har kommet opp med av underholdningsprodukter. Derfor ligger bevisbyrden på VAR-tilhengerne når det skal argumenteres for å røre ved spillet. Det er altså ikke slik at billige poenger i enkeltsituasjoner er bevis for at VAR er bra. VAR er bra hvis og når det forbedrer opplevelsen av fotball. Det er ikke kommersielle, vitenskapelige eller teknologiske interesser som bør styre dette. Det bør først og fremst styres av ønskene til spillere, trenere og virkelige fans som sitter på tribunen.
Som mangeårig fotballspiller på høyt nivå, og fotballtilhenger til mitt siste åndedrag:
Jeg har til gode å bli overbevist.
-
En ting som burde vært med i de viktige avgjørelser ute på banen, der VAR personalet kan se situasjonen kjapt om igjen -
er FILMING!! Denne U-tingen som Neymar er blitt "kongen" av er ikke til å holde ut......det er jo i mange tilfeller rent bedrageri
altså forsøk på å "lure" oss - og spesielt dommeren.....
Merkelig at akkurat dette ikke er prioritert.....det ødelegger pr i dag kamper.
-
Veldig enig med Hangeland her.
-
En ting som burde vært med i de viktige avgjørelser ute på banen, der VAR personalet kan se situasjonen kjapt om igjen -
er FILMING!! Denne U-tingen som Neymar er blitt "kongen" av er ikke til å holde ut......det er jo i mange tilfeller rent bedrageri
altså forsøk på å "lure" oss - og spesielt dommeren.....
Merkelig at akkurat dette ikke er prioritert.....det ødelegger pr i dag kamper.
Filming foregår for det meste for å få straffespark eller gi motstander kort. Og noen ganger for å få frispark i farlig posisjon. Det er selvsagt en uting, som det sies.
Filming er derfor allerede i en viss grad med i VAR sine oppgaver nå (mål, straffe, kort), men mye filming overses av dommeren/VAR og straffes ikke. Spørsmålet er om ALL filming er en VAR-oppgave. Slik jeg forstår er VAR sin oppgave hovedsaklig å ta opp kampavgjørende situasjoner, som skal vurderes på nytt av dommeren. Filming for å tilrøve seg straffe / påføre rødt kort til motstander må sies å være kampavgjørende. Hvis filming skal behandles av VAR bør bare slike tilfeller være en VAR-oppgave. Det kan være neste steg for VAR, men for mange oppgaver vil avbryte spillet ofte.
-
Veldig enig med Hangeland her.
Helt enig.
Som jeg har sagt tidligere, VAR slik det brukes er lite gjennomtenkt og gjør det mer urettferdig. At en dommer ikke ser en straffesituasjon der og da kan alle akseptere. Men når åpenbare straffer blir oversett etter videogranskning er det en skandale.
Hvorfor dem i hele tatt har vurdert at straffe/ikke straffe skal kunne vurderes av VAR er totalt uforstålig.
VAR kan kun brukes i situasjoner der video avdekker om det er offside, felling innenfor/utenfor 16 meter, ballen var ute osv. På samme måte som mållinjeteknoligien, ikke noe skjønn. Ballen er enten inne eller ute. Man er ikke litt i offside, det er enten eller.
Hvis det stemmer at dommerne i dag ligger på 92-94% riktige avgjørelser, så er det meget bra. Hvordan den % har blitt høyere med VAR skjønner jeg ikke, for det er mange situasjoner VAR har feilet. Handsen og straffen Danmark fikk mot seg er hands som har blitt vinket videre senere i mesterskapet. Handsen somArgentina hadde på 1-1 mot Nigeria, soleklar og hadde fort sendt Argentina ut av VM om VAR hadde gjort jobben sin. Rettferdig?
Jeg tror også det fører til at dommer velger å ikke blåse enkelte ganger fordi dem har en "sikkerhet" med at VAR griper inn.
FIFA og aktuelle forbund MÃ… ned fra sin høye hest og gå et kurs i NHL. Nevnt det før, men der fungerer videodømmingen helt perfekt og det er aldri noen diskusjon. Der er det ikke et tema at videodømming skal hjelpe dommer med situasjoner som straffe eller utvisning, da det er dommers skjønn og subjektive mening der og da som er avgjørende for avgjørelsen. Det går ikke ann å overprøve.
Stygge situasjoner og filming kan fint straffes i ettertid. Igjen, NHL har et system som lett kunne blitt kopiert til fotball på det punktet også.
Jeg er for VAR, men ikke på den måten det fungerer i dag.
-
Veldig enig med Hangeland her.
Helt enig.
Som jeg har sagt tidligere, VAR slik det brukes er lite gjennomtenkt og gjør det mer urettferdig. At en dommer ikke ser en straffesituasjon der og da kan alle akseptere. Men når åpenbare straffer blir oversett etter videogranskning er det en skandale.
Hvorfor dem i hele tatt har vurdert at straffe/ikke straffe skal kunne vurderes av VAR er totalt uforstålig.
VAR kan kun brukes i situasjoner der video avdekker om det er offside, felling innenfor/utenfor 16 meter, ballen var ute osv. På samme måte som mållinjeteknoligien, ikke noe skjønn. Ballen er enten inne eller ute. Man er ikke litt i offside, det er enten eller.
Hvis det stemmer at dommerne i dag ligger på 92-94% riktige avgjørelser, så er det meget bra. Hvordan den % har blitt høyere med VAR skjønner jeg ikke, for det er mange situasjoner VAR har feilet. Handsen og straffen Danmark fikk mot seg er hands som har blitt vinket videre senere i mesterskapet. Handsen somArgentina hadde på 1-1 mot Nigeria, soleklar og hadde fort sendt Argentina ut av VM om VAR hadde gjort jobben sin. Rettferdig?
Jeg tror også det fører til at dommer velger å ikke blåse enkelte ganger fordi dem har en "sikkerhet" med at VAR griper inn.
FIFA og aktuelle forbund MÃ… ned fra sin høye hest og gå et kurs i NHL. Nevnt det før, men der fungerer videodømmingen helt perfekt og det er aldri noen diskusjon. Der er det ikke et tema at videodømming skal hjelpe dommer med situasjoner som straffe eller utvisning, da det er dommers skjønn og subjektive mening der og da som er avgjørende for avgjørelsen. Det går ikke ann å overprøve.
Stygge situasjoner og filming kan fint straffes i ettertid. Igjen, NHL har et system som lett kunne blitt kopiert til fotball på det punktet også.
Jeg er for VAR, men ikke på den måten det fungerer i dag.
Utfordringen etter mitt syn er ikke VAR i seg selv. For det første mener jeg VM ikke er plassen å forske med dette på. Burde vært utprøvd gurndigere før innføring. For det andre er jeg for systemet, de største utfordringene nå er dommernes bruk av det. Hands har fått en altfor sentral del, der det heller burde vært enda større fokus på holding i feltet. Systemet tror jeg er bra når det er helt innkjørt, men dommerne trenger mer trening å avstemme bruken. Ã…penbare feil er da blitt rettet på i dette mesterskapet, det er bra.
-
VM er ikke forskning på VAR. Det er testet i Bundesliga.
https://www.bundesliga.com/en/news/Bundesliga/soccer-rules-how-does-var-video-assist-work-in-germany-474105.jsp
-
Veldig enig med Hangeland her.
Helt enig.
Som jeg har sagt tidligere, VAR slik det brukes er lite gjennomtenkt og gjør det mer urettferdig. At en dommer ikke ser en straffesituasjon der og da kan alle akseptere. Men når åpenbare straffer blir oversett etter videogranskning er det en skandale.
Hvorfor dem i hele tatt har vurdert at straffe/ikke straffe skal kunne vurderes av VAR er totalt uforstålig.
VAR kan kun brukes i situasjoner der video avdekker om det er offside, felling innenfor/utenfor 16 meter, ballen var ute osv. På samme måte som mållinjeteknoligien, ikke noe skjønn. Ballen er enten inne eller ute. Man er ikke litt i offside, det er enten eller.
Hvis det stemmer at dommerne i dag ligger på 92-94% riktige avgjørelser, så er det meget bra. Hvordan den % har blitt høyere med VAR skjønner jeg ikke, for det er mange situasjoner VAR har feilet. Handsen og straffen Danmark fikk mot seg er hands som har blitt vinket videre senere i mesterskapet. Handsen somArgentina hadde på 1-1 mot Nigeria, soleklar og hadde fort sendt Argentina ut av VM om VAR hadde gjort jobben sin. Rettferdig?
Jeg tror også det fører til at dommer velger å ikke blåse enkelte ganger fordi dem har en "sikkerhet" med at VAR griper inn.
FIFA og aktuelle forbund MÃ… ned fra sin høye hest og gå et kurs i NHL. Nevnt det før, men der fungerer videodømmingen helt perfekt og det er aldri noen diskusjon. Der er det ikke et tema at videodømming skal hjelpe dommer med situasjoner som straffe eller utvisning, da det er dommers skjønn og subjektive mening der og da som er avgjørende for avgjørelsen. Det går ikke ann å overprøve.
Stygge situasjoner og filming kan fint straffes i ettertid. Igjen, NHL har et system som lett kunne blitt kopiert til fotball på det punktet også.
Jeg er for VAR, men ikke på den måten det fungerer i dag.
Hva er urettferdig med VAR.? De skal gi dommeren mulighet til å se en hands på nytt med god tid. At dommere tolker hands ulikt må vi leve med , men da har de vurdert dette nøye. Flere avgjørelser blir riktig med VAR selv om dommere vurderer ulikt i blant. Hensikten med VAR er dommeren ser hendelsen godt i ettertid. VAR er ikke dommer. De har kun en mening.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.
Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.
Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller. Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele VAR.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.
Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.
Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller. Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele VAR.
Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.
VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.
Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.
Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss :)
https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp
Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!
-
At det fremdeles vil forekomme feil, er vel ingen overraskelse for noen.
Men at VAR har korrigert flere feil som det først har vært blåst for, og i andre tilfeller IKKE har vært blåst for, det har vi til fulle sett nå under VM.
Totalt sett har disse avgjørelsene ført til et mer rettferdig kamputfall. Dette går det simpelt hen ikke an å bestride.
Som det nevnes over, finnes det noen få glipper (Nigeria bl.a.), men utfallet av kampene har fått et "riktigere" utfall med VAR.
-
At det fremdeles vil forekomme feil, er vel ingen overraskelse for noen.
Men at VAR har korrigert flere feil som det først har vært blåst for, og i andre tilfeller IKKE har vært blåst for, det har vi til fulle sett nå under VM.
Totalt sett har disse avgjørelsene ført til et mer rettferdig kamputfall. Dette går det simpelt hen ikke an å bestride.
Som det nevnes over, finnes det noen få glipper (Nigeria bl.a.), men utfallet av kampene har fått et "riktigere" utfall med VAR.
Skjer det glipper, så er ikke systemet bra nok! Nettopp det som er poenget.
I NHL spilles det 2542 kamper hver sesong. At det blir brukt en eller annen form for videodømming på minst 60% av kampene(sikkert enda mer) og det skjer aldri at det blir tatt en feil avgjørelse. Og går det i hockey, bør det være walk in the park for fotballen. Skal tørre å påstå at det er vanskeligere å få øye på alle detaljer der enn i fotball. Så det er mulig. Systemet og teknologien er der.
Blir spennende å se når det drar seg til i VM. Tipper vi får mye VAR fordi dommerne ikke tør å blåse og bruker VAR muligheten som sikkerhet.
Håper på en gedigen VAR skandale, så dritten ikke blir inført på ordentlig før den fungerer.
Forhåpentligvis mitt siste innlegg i denne tråden. Alle vet vel hvor jeg står nå ;D ;)
-
Ved siden av noen prøveprosjekt er VM første skikkelige globale introduksjon av VAR. Som alt anna nytt er det barnesykdommer. Det må vi leve med. Systemet blir bedre og bedre med mer erfaring.
Blir som røykeloven. Ingen ville ha den, i etterkant skjønner vi ikke hvordan vi klarte oss uten.
-
17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.
Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.
Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.
– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)
Fotball-VM 2018
Edit:
Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.
-
Hvis tallene til Colina er i nærheten av sannheten kan det jo hende det er noe å hente på regelkunnskapene hos de såkalte fotballekspertene?
Hva gjelder videodømming og NHL eller NFL (som har effektiv spilletid) så er det ikke slik at trenerne,spillerne,journalister eller fans nødvendigvis er enige i den avgjørelsen video dommerne gjør.
I NFL er det også offside f.eks.
Om en ball eller puck er over streken eller ei er typisk null eller 1 avgjørelse som er lett for en datamaskin å avgjøre.
Når man derimot skal gjøre vurderinger av typen : Hvor delaktig var han (som stod i offside) i spillet..etc... så må regelverkene presiseres på en helt annen måte.
Ned på millimeteren for at datamaskiner skal kunne ta avgjørelsen.
Inntil dette er det vel bedre at antall dommerfeil reduseres?
Og det på sikt blir mindre juksing fra spillerne?
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.
Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.
Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller. Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele VAR.
Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.
VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.
Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.
Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss :)
https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp
Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!
Hadde stemt deg inn som president hvis du hadde fått slutt på juksinga. Hands regelen burde helt klart vært gjordt noe med.
-
VAR er kun noe for meg om vi får godkjent målet vårt MOT Bayern München i E-cup-finalen i 1975!
Da er jeg 100% med!!!
-
17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.
Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.
Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.
– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)
Fotball-VM 2018
Edit:
Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.
Og hvordan kom dem frem til 99,3?
Jo, dommerne selv har sett video og vurdert alle hendelser.. altså dommernes skjønn. Subjektivt å vurdere seg selv :)
For all del, VAR har kommet for å bli, men det har stort forbedringspotensial.
Ps: Det var soleklar straffe. Den diskusjonen kan jeg ta med Colina når som helst. Dem mener også at handsen Danmark fikk mot seg var straffe. Altså, ball som blir skutt i arm er straffe, mens aktiv arm som søker ball er ikke? For alle andre enn dommerne så bør det komme en forklaring og tydelig spesifisering av hvordan hands regelen er. For det er like bingo om det er VAR ellet ei :)
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.
Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.
Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller. Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele VAR.
Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.
VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.
Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.
Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss :)
https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp
Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!
Hadde stemt deg inn som president hvis du hadde fått slutt på juksinga. Hands regelen burde helt klart vært gjordt noe med.
Det finnes bare EN måte at alle dømmer dette likt: At det alltid er hands når ballen treffer hånda!!
-
Hvis tallene til Colina er i nærheten av sannheten kan det jo hende det er noe å hente på regelkunnskapene hos de såkalte fotballekspertene?
Hva gjelder videodømming og NHL eller NFL (som har effektiv spilletid) så er det ikke slik at trenerne,spillerne,journalister eller fans nødvendigvis er enige i den avgjørelsen video dommerne gjør.
I NFL er det også offside f.eks.
Om en ball eller puck er over streken eller ei er typisk null eller 1 avgjørelse som er lett for en datamaskin å avgjøre.
Når man derimot skal gjøre vurderinger av typen : Hvor delaktig var han (som stod i offside) i spillet..etc... så må regelverkene presiseres på en helt annen måte.
Ned på millimeteren for at datamaskiner skal kunne ta avgjørelsen.
Inntil dette er det vel bedre at antall dommerfeil reduseres?
Og det på sikt blir mindre juksing fra spillerne?
Det er mange vurderinger for å vurdere scoring i hockey. Alt fra høy kølle, goalie interference, offside, offside i målgården, skøytemål og om skøyten er aktiv, aktiv arm, tiden ute m.m. Det er ofte kaos foran mål med mange spillere. Likevel fungerer det perfekt. Men regelen er slik, hvis dommer dømmer mål skal det motbevises med video for at det skal annuleres. Motsatt om han annulerer på isen. Skal dommer sjekke for skøytemål, men har dømt mål på isen. Hvis video viser at det ikke er aktiv skøyte, så er det mål selv om det vises på video at det skjedde noe annet ureglementert. Man kan kun ta en vurdering av situasjonen man har callet. Veldig fair. Aldri om det er utvisning, straffe osv. I NHL er det ikke dommer som nødvendigvis har siste ordet, der er det en gjeng som sittet i Toronto og gransket bilder i alle vinkler. Om det er effektiv eller løpende tid er lite relevant. Poenget er at alle de situasjonene som blir dømt med video, er avgjørelser man er 100% sikre på. Kan man ikke se det på video, er dommerns avgjørelse på isen tellende.
Aldri i verden om videodømming i fotball er vanskeligere enn i NHL/NFL, tvert i mot.
Det et forskjell på idrettene, men syntes det er rart at ikke fotballen har besøkt NHL/NFL og undersøkt hvilke erfaringer dem har gjort seg. Leste pp en NHL der eier av ligaen også uttalte dette.
Men som Kato sier noen barnesykdommer vil forekomme. Synd det gikk ut over Nigeria, men dem hadde ikke vunnet uansett. Men Spania hadde nok slitt om VAR hadde sett på foranledningen til 2-2 målet på overtid, da den ballen fort kan vise seg å ha vært ute. Flaks for dem, men da faller litt av poenget med videodømming bort.
Endelig starter VM på ordentlig. Ingen buljong lag igjen og i motsettning til sånn det VAR i tredje og siste gruppespillrunde, så betyr hver eneste kamp enten eller. Herlig!
På tide med noen signeringer snart.. VAR mer som hadde skjedd på denne tiden i fjor!
-
17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.
Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.
Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.
– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)
Fotball-VM 2018
Edit:
Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.
Og hvordan kom dem frem til 99,3?
Jo, dommerne selv har sett video og vurdert alle hendelser.. altså dommernes skjønn. Subjektivt å vurdere seg selv :)
For all del, VAR har kommet for å bli, men det har stort forbedringspotensial.
Ps: Det var soleklar straffe. Den diskusjonen kan jeg ta med Colina når som helst. Dem mener også at handsen Danmark fikk mot seg var straffe. Altså, ball som blir skutt i arm er straffe, mens aktiv arm som søker ball er ikke? For alle andre enn dommerne så bør det komme en forklaring og tydelig spesifisering av hvordan hands regelen er. For det er like bingo om det er VAR ellet ei :)
Hvordan vet du med sikkerhet at VAR mente at handsen i Danmark-kampen var straffe? Det er like sannsynlig at de bare ba dommeren vurdere situasjonen som han ikke hadde sett. Dommeren så på det og dømte straffe. Det er poenget: Dommeren skal ha mulighet til å vurdere. At vi er uenig med dommerens vurdering er en annen skål.
-
VAR kom igjen til sin rett da det ble avslørt at straffen dømt i favør av Senegal, viste seg å være en legal klarering på ball av forsvarende Colombia.
Heia VAR! :)
Ja, dem var heldigere enn Nigeria som ble snytt for en soleklar straffe og muligens et sluttspill. Med videodømming skal avgjørelsene som blir tatt med VAR være 100 % riktige. Det får dem aldri ved straffesituasjoner.
Uansett lukes det bort masse feil, ikke 100%, men det store bildet blir langt mer rettferdig enn uten VAR.
Derfor er jeg 100% for VAR.
100% riktige? Hva menes egentlig m det? Det er jo fortsatt mennesker som tar avgjørelsen basert på sin vurdering. Er regelverket i fotball 100% krystall klart kanskje? På dataspråket, altså enten null eller en??? Nei, så absolutt ikke.
Hvis f.eks 100.000 seere ser samme situasjon om og om igjen kan man noen gang forvente absolutt konsensus?
Eller bare en gruppe på 100 fotball eksperter?
Om en hands situasjon f.eks?
Største majoriteten man kan håpe på er vel kanskje 80-20...
Makan til gnål. Håper var er kommet for å bli og at det videreutvikles. Vekk med juksinga og fler mål opp på tavla.
Det er jo nettopp pga det du skriver her jeg er i mot. Man kan med 100 % sikkerhet si at ballen er ut eller inne med mållinjeteknologien. På samme måte kan man si det er offside eller ikke, om det var et hands mål, eller om ballen var ute før det ble mål o.l. Dette kan man slå fast med 100% sikkerhet. På straffer kan man risikere 10 forskjellige tolkninger hvis man spør 10 dommere, eksperter, spillere eller supportere. En dommers skjønn bør aldri overprøves og det virker svært tilfeldig når VAR griper inn. At noen mener at VAR har gjort det rettferdig begriper jeg ikke. Det verste ekemplet er Nigeria, som nå sitter på flyet hjem pga at VAR/ dommer valgte å ikke dømme på en soleklar hands.
Jeg mener at det er greit at dommer overser en klar straffe innimellom, det er en del av sjarmen. Men når situasjoner blir gransket på video, må vi forvente en 100 % korrekt avgjørelse. Og det vil man aldri oppnå rundt straffesituasjoner.
Enig med Eriksen55 her.
Bruk VAR kun på situasjoner der man kan garantere 100% riktig avgjørelse. Ikke der man er avhengig av skjønn fra dommeren.
Da kan man ikke la VAR ta opp hands i straffefeltet. Hands er en tolkning dommeren gjør når ballen treffer hånda og vil alltid medføre noen sjeldne rare avgjørelser. I de fleste tilfeller har VAR bidratt til riktige avgjørelser vedr hands. Minimert antall feil.
Minner om at VAR er til for at dommeren skal kunne se noe han har gått glipp av.
Man kan ikke garantere at dommeren ser det godt på TV-bilder heller. Ã… ta bort hands fra VAR sitt arbeidsområde gjør at man like gjerne kan droppe hele VAR.
Da må man starte med å lage en regel som gjør det lettere å vite hva som er hands og ikke hands. Er jo ingen rød tråd overhode på det punktet.
VAR er fremtiden. Håper det justeres bare. Men du skriver det jo selv, "i de fleste tilfeller" og "minimert antall feil". Det som er problemet. Enda mer urettferdig og vanskeligere å svelge når man blir bortdømt etter video granskning.
Og, dommerne ligger uten VAR på 92-94% riktige avgjørelser. Det er sinnsykt høyt.
Filmingen og drøying av tid er det aller aller viktigste å gjøre noe med. Mye mer urettferdig og ødeleggende en de 6-8% dommerne blåser feil. Når jeg ser at det burde vært 15-20 min tilegg i hver kamp, men snittet ligget på ca 3 min. Skulle vært FIFA president et par år, så skulle jeg fått slutt på mye juks og piss :)
https://www.dagbladet.no/sport/sjokktall-lagene-blir-snytt/69969212/amp
Når enkelte kamper i VM har hatt under 50 MINUTTER effektiv spilletid, da er det noe som er alvorlig galt!
Hadde stemt deg inn som president hvis du hadde fått slutt på juksinga. Hands regelen burde helt klart vært gjordt noe med.
Det finnes bare EN måte at alle dømmer dette likt: At det alltid er hands når ballen treffer hånda!!
Tror det er eneste mulighet ja. Veldig lett å forholde seg til, for alle.
Det også karantene for filming, knallharde sådan.
Blåse på holdninger.
Gult kort til alle som flokker seg rundt og løper etter dommer.
Ruller man rundt og er skadet og må motta behandling så må det gå 5-10 minutter presis før han eller innbytter kan komme inn igjen.
Ved alle skader, mål, bytter, unormale avbrudd og når det er drøying bør 4,6,7 dommer eller hvor mange dem er ha stoppeklokke og legge til eksakt tid, og gjøre akkurat det samme i overtiden. Da risikerer vi å se kamper med 14 min tilegg relativt ofte, og kanskje enda 5-6 min over overtiden.
Det skal aldri lønne seg med juks. I dag er fotballen sånn at ærlighet straffer seg. Det må endres!
Dette engasjerer, for min fotball interesse utover Leeds er blitt laber. Ser knapt noe annet enn Leefs. CL er dritt kjett! VM gøy pga diverse tippekonkurranser og VM manager. Hadde det ikke vært for det, hadde jeg ikke sett mange kamper. Håper det skjer noe og interessen for fotball snur igjen :)
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
-
17:11 29.06.18 Del
VAR gir over 99 prosent korrekte dommeravgjørelser
Bruken av videodømming (VAR) i fotball-VM har vært en stor suksess og har løftet andelen korrekte avgjørelser til over 99 prosent, konkluderte FIFA fredag.
Dommerkomiteens formann Pierluigi Collina sa under en pressekonferanse i Moskva at VAR ble brukt til å vurdere 335 hendelser i løpet av de 48 gruppekampene, og at 17 av dem ble gjenstand for offisiell revurdering. 14 ganger ble avgjørelsen endret, tre ganger ble den bekreftet.
Ifølge Collina var 95 prosent av de 335 avgjørelsene korrekte uten VAR-assistanse, men ved hjelp av VAR steg tallet til 99,3 prosent.
– Det er veldig nær perfekt, sa Collina, som la til at man aldri vil oppnå fullstendig perfeksjon fordi enkelte hendelser kan tolkes ulikt av forskjellige personer. (NTB)
Fotball-VM 2018
Edit:
Collina sier forøvrig at den omtalte straffe-situasjonen i kampen Argentina-Nigeria IKKE var straffe.
Og hvordan kom dem frem til 99,3?
Jo, dommerne selv har sett video og vurdert alle hendelser.. altså dommernes skjønn. Subjektivt å vurdere seg selv :)
For all del, VAR har kommet for å bli, men det har stort forbedringspotensial.
Ps: Det var soleklar straffe. Den diskusjonen kan jeg ta med Colina når som helst. Dem mener også at handsen Danmark fikk mot seg var straffe. Altså, ball som blir skutt i arm er straffe, mens aktiv arm som søker ball er ikke? For alle andre enn dommerne så bør det komme en forklaring og tydelig spesifisering av hvordan hands regelen er. For det er like bingo om det er VAR ellet ei :)
Hvordan vet du med sikkerhet at VAR mente at handsen i Danmark-kampen var straffe? Det er like sannsynlig at de bare ba dommeren vurdere situasjonen som han ikke hadde sett. Dommeren så på det og dømte straffe. Det er poenget: Dommeren skal ha mulighet til å vurdere. At vi er uenig med dommerens vurdering er en annen skål.
Colina har uttalt at dommer gjorde rett. Hva VAR sa vet ingen. Dommer avgjorde. Igjen, det er nettop det som er poenget. Situasjoner som går på skjønn bør aldri vurderes på video da det ikke gir en konsekvent linje. I fag kan eksakt samme situasjon gi straffe i første kampen, i andre kampen VAR før straffe, tredje kampen VAR og ikke straffe og i fjerde kampen ingenting.
Og når dommerne selv sitter å vurderer seg selv og sine avgjørelser så hadde dem helt sikkert klart å fått disse fire hendelsene til å bli godt over 99% korrekt.
Det er jo helt koko :o ;)
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
Jeg vet ikke om jeg er tilhenger av det, men da blir alt dømt likt uten skjønn. Og vi får mange flere straffer.
Kato har nok et poeng. Han svenske dommeren som sitter i SVT-studio sier at et av kriteriene er at spilleren som handser skal ha mulighet til å ta bort hånda når ballen kommer mot den for å bli dømt hands. Har han ikke mulighet til å ta bort hånda så er det ikke hands (umulig å reagere). I tillegg vurderes aktiv arm og "naturlig stilling".
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
Da vil det jaggu bli mange straffer i hver kamp. Hvor skal spillerne gjøre av armene? Har du ballen er det ingen idé å skyte på mål. Der står det en keeper. Nei, skyt ballen i en arm å få straffe.....
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke."
Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. ???
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke."
Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. ???
Er det VAR i håndball, som går mye kjappere enn fotball?? ?? ??
Fotballen blir ødelagt av VAR!
Vi snakker mer om VAR enn selve fotballspillet.
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke."
Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. ???
Jo, det blir enkelt å forholde seg til. Om jeg vil ha det sånn, nei :)
-
Denne handsen i Nigeria - Argentina som alle sier er soleklar straffe.
Collina er klokkeklar: Ikke straffe
Dommeren er klokkeklar etter å ha sett på reprise: Ikke straffe
Hele verden roper på straffe, men kan folket reglene på dette?
Jeg trodde også det var straffe, men er det noe med at avstanden mellom hode og arm er så kort at spilleren blir fritatt for straff.
Det er mulig det ikke er straffe. Men når Danmark fikk mot seg så.. alt blir jo rot når det granskes på video og det er skjønn som avgjør. Hadde konklusjon blitt det samme om Nigeria handset? Colina kunne fint stått og sagt at det var riktig dømt om det hadde blitt blåst, ingen hadde hevet bryna over det.
Hadde vært lettere å svelge om dommer hadde tatt en avgjørelse på banen. Alle vet at feil skjer, også hos en dommer. Som vi har sagt tidligere, regelverket på hands på forenkles veldig. Enig med Josh. Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke.
" Treffer ballen armen eller f.eks fra albue og ned er det alltid straffe, uansett :)
Enklere enn det får man det ikke."
Beklager, men dette er bare tull. Det mener du ikke. ???
Er det VAR i håndball, som går mye kjappere enn fotball?? ?? ??
Fotballen blir ødelagt av VAR!
Vi snakker mer om VAR enn selve fotballspillet.
Og du bidrar MYE. ;)
Du kan like det så lite som du vil, men VAR vil nok være en del av fotballen "en stund framover".
-
Eg skal innrømme at eg var imot VAR før VM, men har snudd i løpet av turneringa. Spesielt målet som Sør-Korea fekk godkjent mot Tyskland og som fortent sendte Tyskland ut av VM viser at det fungerer. Slutt på tjuvtriks og holding i feltet har det også i stor grad blitt.
Når det gjeld hands så er vel regelen at viljehands er ulovleg, men at det ikkje skal dømmast når ballen treff handen ved eit uhell. Om det ikkje alt finns retningslinjer på dette vil mitt forslag vere å dømme hands ved desse tilfella:
1) Hand/Arm søker ball
2) Det er rimeleg tid for spelaren å flytte handa slik at ballen ikkje treff
3) Hand/Arm i unaturleg posisjon, f.ex. alle deler av arm/hand som er over hovudet, eller meir enn ein halv armlengde frå kroppen.
Ut frå desse retningslinjene var det ikkje straffe til Nigeria mot Argentina.