LUSCOS
LUSCOS Forum => Ordet er fritt => Emne startet av: Wexler på Januar 08, 2008, 12:25:31
-
Er det noen som vet noe om situasjonen for klubbens økonomi ?
Hadde vært greit å ha midler til å satse fremover istedenfor å måtte betale ned på gammel moro...
-
Ken Bates skriver litt om det i sin spalte i helgen, blant annet:
"The legacy of the past is finally behind us. We are debt-free (though not in the way originally envisaged), we are trading within our means ad meeting our obligations as they fall due.
However, our past financial history means that genuine investor partners are cautios - and righlty so - and we have no time for the fast buck opportunists who now darken our door in even increasing numbers.
Step by step we are making progress in our goal of regaining Premier League status. It will be an exiting ride albeit a bumpy one with dissapointments, inevitably, on the way. Together - we - the staff, players, you the fans, Leeds City Council and the city itself, we can do it and make 2008 a very satisfying New Year".
Dette var bare siste avsnitt. Han bruker mesteparten av denne spalten på å fortelle om ønskene om å bygge opp Elland Road (med tre solide tårn i tre av hjørnene) ikke bare til økonomisk inntekt men også som landemerke for Leeds som nord-Englands hovedstad. Han etterlyser og argumeterer også veldig for at kommunen må på banen...
SA
-
Er det noen som vet hva vi fikk for Woods og Taiwo, forresten? Hørte rykter om 10 mill £, men i såfall - hva går disse pengene til? Er vi en rik L1-klubb som kan bruke slike penger på oss selv, eller må vi legge disse til side, å betale tilbake gjeld når vi rykker opp?
En god del spørsmål her, som jeg ser for meg Svend Anders tar seg av etter hvert? Eller noen andre? ??? ;)
-
Økonomi..............
Det som skjedde i sommer førte til at det meste ble nullstilt.
Bates vil jo ikke at konkurrentene vet hva vi evt har på bok, men jeg regner med at publikumsinntekter og reklameinntekter overstiger det alle i de to nederste divisjonene har i omsetning.
Ved et evt opprykk vil nok lagene med PL-paraplyen på £ 7 mill stå langt sterkere rustet enn "vi nyopprykkede".
Vi betaler leie for bane og treningsanlegg, så vi eier ikke så veldig mye mer enn buksene vi står og går i. Investorene holder seg unna Bates, kanskje med rette....
Ã… tro at det bare dukker opp millioner til innkjøp av gode spillere er som å tro på "julenissen Bates", han finnes ikke!
Han tenker nok mer langsiktig enn oss, men vi får nok se en klubb med ambisjoner. Så får vi se om trenere og manager og støtteapparat og styre og.... og.... holder mål og at vi kan etablere oss i toppen igjen.
Jeg tror det tar tid fordi vi nå har et forsiktig styre som bygger sten for sten.....eller stein for stein sor ikke å blande Sten inn i dette...
;)
-
En ting som er positivt med at det er Bates som eier klubben er at han ønsker å tjene mest mulig penger på den. Dermed må klubben bli en PL-klubb, fordi det er der vi (les: han) vil tjene mest penger eventuelt. Jeg mener ikke at Bates' plan er å rykke opp for så å tømme klubbens kontier til eget privat bruk, men dersom han engang selger, vil han jo gjerne gå med profitt. Det er jo ikke annet enn normalt, ellers ville han jo uansett ikke vært en businessmann av den klassen han er.
På den andre siden kommer ikke Bates til å 'splashe' ut penger i ny og ne for å bli blant de beste klubbene igjen, slik Ridsdale gjorde med penger som ikke engang tilhørte klubben. Bates bygger forsiktig, som promo sier, og det er utelukkende positivt i mine øyne! I tillegg ser det ut til at talentsatsingen omsider kommer litt igjennom igjen. Tenker da på Parker og Howson hovedsaklig. Jeg tar heller ti år før vi når toppen, enn å se klubben miste hjerte, sjel og kanskje fotfeste slik vi gjorde sist. Morgan-dealen er jo det siste klare beviset på at Leeds har begynt å kjøre en sunn økonomisk linje og godt er det!
Vil da vise til Liverpool, der de amerikanske businessmennene tok opp £250millioner i lån for å få kjøpt opp klubben. Disse pengene må visstnok betales fortløpende og dermed setter klubben seg i en enormt pressende situasjon. I tillegg ser det ut til at Liverpool allerede er ute av gullkampen i PL, formen er skrall og de skal ut mot et av verdens beste lag i CL. Det kan bli krise i Liverpool. Jeg ønsker ikke å se Leeds havne i en slik situasjon - igjen.
-
Det kan bli krise i Liverpool. Jeg ønsker ikke å se Leeds havne i en slik situasjon - igjen.
Men det hadde jo vært bittelitt hyggelig hvis Liverpool havnet der, da! ;D
Vi har jo opplevd samme dritten TO ganger! 80-tallet og nå... :'(
-
Det kan bli krise i Liverpool. Jeg ønsker ikke å se Leeds havne i en slik situasjon - igjen.
Men det hadde jo vært bittelitt hyggelig hvis Liverpool havnet der, da! ;D
Vi har jo opplevd samme dritten TO ganger! 80-tallet og nå... :'(
Liverpool? Ã… ja, det hadde vært most welcome, prommy! ;D
-
Det kan bli krise i Liverpool. Jeg ønsker ikke å se Leeds havne i en slik situasjon - igjen.
Men det hadde jo vært bittelitt hyggelig hvis Liverpool havnet der, da! ;D
Vi har jo opplevd samme dritten TO ganger! 80-tallet og nå... :'(
Liverpool? Ã… ja, det hadde vært most welcome, prommy! ;D
;D ;D
-
Det kan bli krise i Liverpool. Jeg ønsker ikke å se Leeds havne i en slik situasjon - igjen.
Men det hadde jo vært bittelitt hyggelig hvis Liverpool havnet der, da! ;D
Vi har jo opplevd samme dritten TO ganger! 80-tallet og nå... :'(
Liverpool? Ã… ja, det hadde vært most welcome, prommy! ;D
;D ;D
:) :) :D :D ;D ;D ;D ;D :P
-
Det kan bli krise i Liverpool. Jeg ønsker ikke å se Leeds havne i en slik situasjon - igjen.
Men det hadde jo vært bittelitt hyggelig hvis Liverpool havnet der, da! ;D
Vi har jo opplevd samme dritten TO ganger! 80-tallet og nå... :'(
Liverpool? Ã… ja, det hadde vært most welcome, prommy! ;D
;D ;D
:) :) :D :D ;D ;D ;D ;D :P
... jeg vil også sette smiletryne til Liverpool-trøbbel :)
..selv om jeg er redd de har for flinke økonomer til virkelig å havne i deep shit
-
Ken Bates ja, født 4.desember 1931, og altså 76 år.
Vanlige folk hadde vel ikke lagt veldig langsiktige planer i så høy alder, men den godeste Bates sin appetitt på livet
næres av å drive business på sin måte og helst innenfor fotball. Siden han synes dette er så gøy, så tror jeg fyren vil
leve lenge. Jeg er imidlertid veldig usikker på om han vil selge Leeds, for da vil han trenge en ny stor utfordring i livet,
og det kan bli litt vel mye, selv for Bates.
Kan det være at vi bare må vennes oss til Bates for flerfoldige år fremover forutsatt at klubbens verdi stiger og stiger?
Eller kan han komme til trekke seg ut etter et evt. opprykk til CCC?
Noen som har reflekterte oppfatninger eller meninger om dette?
-
Noen som har reflekterte oppfatninger eller meninger om dette?
...så det sedvanlige tullet vil du ha deg frabedt ;D
Det ble jo hevdet for ca ett år siden at Bates kunne virke litt lei/sliten, og man antok at han ville selge unna når han hadde muligheten til å "iallefall få igjen pengene". Nå tror jeg jo ting oppleves greiere om dagen, og jeg også tror han vil holde det gående innen fotballen så lenge helsa holder. Profitt er nok ikke hovedmotivet hans, det er "sirkusbingen" det, å være i det spennende football managment, som en av de smarteste i klassen.
76 år er en høy alder, så han kan nok ikke holde det gående særlig lenge. Men, om helsa holder, tror jeg nok vi snakker et par års tid ennå jah...
...ellers må jeg si jeg undrer på hvordan han har tenkt det ved et relativt plutselig dødsfall, skal der da selges til høystbydende relativt kjapt, eller har han lagt føringer for hva som skal skje...
Det er jo klubben vår det er snakk om, så jeg er ikke likegyldig til planene hans...
-
Kan det være at vi bare må vennes oss til Bates for flerfoldige år fremover forutsatt at klubbens verdi stiger og stiger?
Eller kan han komme til trekke seg ut etter et evt. opprykk til CCC?
Noen som har reflekterte oppfatninger eller meninger om dette?
Har ikke møtt Ken Bates og veit ikke om jeg skal kalle det verken objektivt eller reflektert, men jeg har i alle fall en personlig mening om hvordan fremtiden.
Jeg tror nok at Bates kommer til å forbli innen fotballen så lenge helsa tillater det. Han virker å like seg i rampelyset, der han stadig kommer med breiale kommentarer og uttalelser både på og over grensen. Men en dyktig businessmann er han!
Tror nok at Bates virkelig ønsker, og planlegger en retur til Premier League, så langt det går ann. Vi trenger ikke være så mange år unna og jeg tror absolutt ikke det haster for Ken Bates, til det har han nok både nok penger og nok erfaring. Dersom han kunne være mannen som tar Leeds United tilbake til Premier League, med fartsdumper lagt ut av FL&FA på veien, så tror jeg ingenting ville gledet han mindre. Ikke bare fordi det ville hjulpet på hans status, men fordi det selvsagt ville økt verdien på klubben og hans interesser betraktelig!
Altså, dersom vi rykker opp til CCC, så tror ikke jeg at Ken Bates selger seg ut. Likevel, alt har sin pris og får han et bud som tilsvarer det han ønsker, vil jo forsvinne. Men jeg tror ikke Bates ønsker å rykke opp, for da å selge seg ut og minske tapet. Han er nok her for the long run, på godt og vondt.
-
Jeg tror jeg kan komme på opptil flere ting som ville glede Bates mindre enn å komme til Premier League, Dennis.
Ã… få et kakestykke.
Ã… finne 50 pence på fortauet.
Ja, kort sagt mange ting.
-
DÃ…RLIG med økonomitråder for tiden, et godt tegn :)
Men i min runde med YEP kommer Macca inn på hvor viktig det er med 'direkteopprykk' i år- playoffs no option, liksom.
But McAllister confessed that the size of United's squad, which holds more than 20 professional players, and extent of the wage bill at Elland Road were increasing the pressure on him to secure promotion automatically and avoid the possibility of another unpredictable decider at Wembley.
McAllister said: "That's the only option.
Det hele:
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/LEEDS-UNITED-Playoffs-not-an.4582404.jp
Gary McAllister today responded to a difficult week by reiterating his desire to win automatic promotion this season – admitting he would be insulting Leeds United's supporters by accepting another play-off campaign.
Leeds suffered their first league defeat in seven matches at Peterborough United last weekend and were attempting to avoid a third successive loss in all competitions against Brighton at Elland Road today, but McAllister claimed a disappointing dip in form had not altered his focus on a top-two finish.
United held fourth place in League One before kick-off this afternoon and look likely to remain in the upper sections of the division all season having reached the play-off final last season.
But McAllister confessed that the size of United's squad, which holds more than 20 professional players, and extent of the wage bill at Elland Road were increasing the pressure on him to secure promotion automatically and avoid the possibility of another unpredictable decider at Wembley.
McAllister said: "That's the only option.
"We're looking for automatic promotion and I can't hide from that. I can't go round the houses and say any different.
"When you're manager of Leeds United, I think people would see through it if I said anything else.
"We've got one of the biggest squads in the league and we've got players who've played above this level so we automatically come into contention as one of the teams that should be looking to get promotion.
"I'm happy with that pressure. It goes with the territory and I wouldn't have it any other way."
United recovered from a mixed set of results during the first month of the season to ease through September with six straight victories, but McAllister has been forced to address two below-par performances this week which left Leeds in danger of suffering a third straight loss today for the first time in 18 months.
But McAllister insisted the defeats required perspective, saying: "We're not so over-confident that we think we can go the entire season without losing a game.
"Good teams lose games – it's about how you react."
United's boss, meanwhile, has confirmed that left-back Alan Sheehan will be out of action for the "foreseeable future"after tearing a hamstring in Wednesday night's Johnstone's Paint Trophy defeat to Rotherham United.
The full article contains 393 words and appears in EP Leeds First & County newspaper.
-
Noen som har reflekterte oppfatninger eller meninger om dette?
...så det sedvanlige tullet vil du ha deg frabedt ;D
Det ble jo hevdet for ca ett år siden at Bates kunne virke litt lei/sliten, og man antok at han ville selge unna når han hadde muligheten til å "iallefall få igjen pengene". Nå tror jeg jo ting oppleves greiere om dagen, og jeg også tror han vil holde det gående innen fotballen så lenge helsa holder. Profitt er nok ikke hovedmotivet hans, det er "sirkusbingen" det, å være i det spennende football managment, som en av de smarteste i klassen.
76 år er en høy alder, så han kan nok ikke holde det gående særlig lenge. Men, om helsa holder, tror jeg nok vi snakker et par års tid ennå jah...
...ellers må jeg si jeg undrer på hvordan han har tenkt det ved et relativt plutselig dødsfall, skal der da selges til høystbydende relativt kjapt, eller har han lagt føringer for hva som skal skje...
Det er jo klubben vår det er snakk om, så jeg er ikke likegyldig til planene hans...
Jeg tror ikke heller ikke Bates i en alder av 76 er så opptatt av å cashe inn kortsiktig gevinst. Når disse klubbeierne begynner å dra på åra tror jeg de tenker litt på ettermælet også. Kanskje Bates' plan er å gå inn i historien som "han som reddet Leeds United"? Kanskje vi om noen år får se h.b på Elland Road iført en skjorte med skriften "nr. 76 K.Bates"?
-
over my dead body
-
over my dead body
overraskende svar ;D
-
over my dead body
Det ante meg ;D
-
Bates sier faktisk- vær tålmodige så kommer vi tilbake! Synes det er positivt rett og slett....og når det gjelder L`pool- ja, plis! ;D
-
over my dead body
Hehe, politisk, f.eks. har jeg grunn til å tro dere er rimelig samkjørte. Ad økonomistyring (ref. 'hvordan satse') er dere nok ikke det. Hvorom ellers er, kjenner jeg vel ikke Kenneth godt nok til å uttale meg :)
-
Får frysninger kvar gong eg høyre noko som at "Leeds er så godt som gjeldsfrie; no har dei teke i botnen og er brutalt og rått på veg opp igjen"
Herregud, det skal bli så herleg å få revansje på nokon visse bøllete PL lag. Det er så mange eg skal visa fingaren til den dagen det skjer :D
Hoho, me har gode tider i møte, godtfolk!!
Edit: litt splittelse mellom nynorsk / bokmål. Ikkje godt nok ;)
-
Dette blir mye synsing for min del, men det virker på meg som Leeds' største økonomiske byrder ble fjernet i forbindelse med gjeldssaneringen i fjor.
Slik verdensøkonomien er nå, så kan vi bare takke f.. for det!
Det gjør at med en økonomisk balansert drift, så kan Bates og Leeds bare tenke sportslige resultater framover. Hadde dagens økonomiske situasjon kommet for bare et drøyt år siden, er jeg redd kroken hadde vært langt på vei på døra til hele Leeds United.
Jeg har ikke lyst til å ønske andre lag nord og ned som følge av dette, men det er ikke tvil om at det er mange høyt belånte klubber i PL som nok må begynne å tenke seg om mer enn en gang hvordan de skal drive butikk.
For framtida til Leeds og Bates, har det ikke virket på meg så langt at Bates har hatt annet enn økonomiske interesser i Leeds. Han er på ingen måte noen rik onkel som bruker av egne midler på klubben. Tror nok Bates kjøpte en storhet med brest i ryggen i håp om at skaden ble helet ganske fort, og at klubben kunne selges med profitt. I stedet gikk bresten i ryggen over til å bli et komplisert brudd. Operasjonen har klubben vært igjennom, og rehabiliteringen ser ut til å gå tålig bra. Før den gamle storhet kan friskmeldes helt vil det neppe være økonomisk fornuftig for Bates å selge klubben.
Jeg er ganske sikker på at Bates kommer til å selge Leeds tvert dersom det kommer bud han kan akseptere. Forutsetningen for at det kommer et akseptabelt bud er at vi minst rykker opp, og kanskje også viser at vi blir værende i CCC - dvs tidligst sommeren 2010.
Samtidig er det kanskje slik at verdensøkonomien har gjort Leeds til en mye mer aktuell oppkjøpskandidat enn før. Leeds er og blir en storklubb med et solid merkenavn. Man kjøper en klubb - ikke gjeld, og det kan være viktig for investorer.
La Bates få fred til Leeds friskmeldes også sportslig - da kommer investorene. Vi får heller spare Bates-kruttet til han er ute. Vi ser hvordan resultatene til Newcastle har blitt etter eierhetsen tok av.
-
Godt poeng, Arne. Det kan tenkes at de finansuroen kommer til å by på muligheter for de klubbene som ikke sitter nedsyltet i gjeld. En annen ting er vel at flere klubbeiere har tapt enorme summer, og ikke vil være like villige til å spytte inn penger i småklubber som West Ham, QPR etc.
Hvis vi klarer opprykk i år med sunn økonomisk drift, er vi i en meget priviligert situasjon til neste år: Gjeldfrie, med solide inntekter og publikumsstøtte, og med en generasjon unge spillere som kommer gjennom rekkene samtidig. Dette ligner innledningen på en ny storhetsperiode. Jeg spår at Leeds vinner UEFA-cupen i 2012 etter en overraskende 5.plass i PL og cupgull i 2011. :o
-
Dette dreier seg jo ikke bare om uro i finansmarkedene. Hele kloden er jo på vei ut i en nedgangsperiode som kommer til å ramme hardt på mange områder.
Dette kommer også til å treffe alle verdens fotballklubber med full styrke: Færre folk som går på fotballkamper, lavere salg av merchandise, mindre investeringsvilje i fotballklubber, frafall av sponsorer, vanskeligere å få lån etc...
Dette vil også ramme Leeds, men klubben er nok svært mye bedre stilt enn mange andre engelske fotballklubber.
De 'rike onklene' i andre klubber blør for tiden milliarder av kroner i aksjemarkedet: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1076302/Roman-Abramovich-loses-12billion-Russian-share-plunge.html
-
Nå kan ihvertfall vi ta det litt med ro. Den som ler sist ler best
Frykter konkursras i engelsk fotball
- Tosifret antall klubber går dukken, sier styreformann.
(Dagbladet.no): Finanskrisen tynger engelsk fotball, spesielt i de lavere divisjonene av proffsirkuset.
- Det er 20 klubber som kemneren kunne stenge i dag, og mer enn ti andre som er helt avhengige av hjelp fra den engelske spillerforeningen (PFA) for å overleve, sa Gerry Boon i Deloitte og Touche til The Independent allerede i 1997.
Boon fikk i oppdrag å gå gjennom hele organiseringen og økonomien i de lavere divisjonene i England for å se hvordan grasrota i engelsk fotball skulle overleve.
Funnene hans var dystre.
Kan ikke vente
I går fikk 72 klubber tilsendt en ny rapport som advarte om nye dystre framtidsutsikter for klubbene i de laveste proffdivisjonene i England. Rapporten konkluderer med at klubbenes eksistens ikke kan garanteres om de ikke gjør noe drastisk med kostnadsbildet i klubbene.
Blant annet Premier League, som nærmest flommer over at tv-penger, er bekymringen at fansen ikke lenger skal ta seg råd til å gå på kampene.
Derfor bruker blant annet Middlesborough tv-penger til å subsidiere billettene slik at tilskuertallet holder seg oppe.
For flere av de mindre klubbene er det ikke der problemet ligger.
Klubber i krise
- Hvis denne finanskrisen fortsetter og klubbene ikke begynner å kutte ned på driftskostnadene sine nå, kommer vi til å se et tosifret antall klubber gå konkurs i løpet av de neste 12 månedene, sier styreformannen i Leyton Orient, Barry Hearn til The Mirror.
Hearn har siden han tok over klubben i 1995 dyttet rundt ti millioner kroner inn i klubbkassa hvert eneste år. Han tror klubber som er avhengige av rike onkler får problemer framover om de ikke gjør noe.
- Det blir mange klubber som settes under administrasjon på grunn av finanskrisa, sier Hearn.
-
Finansuroen har innhentet SCUM også. De rike onklene er ikke lenger så rik.Ikke bruk pengene før de er tjent
Frykter at Old Trafford må selges
Manchester Uniteds lån blir solgt til spottpris. - En trussel mot klubben, sier supporterleder.
MANCHESTER UNITED HAR enorm gjeld.
I fjor ble det klart at Englands mest suksessrike klubb de siste årene ligger på nedrykksplass når det gjelder gjeldsbelastning.
«De røde djevlene» skylder 667 millioner pund - omkring 6,6 milliarder norske kroner - etter at amerikanske Malcolm Glazer tok opp store lån for å ta over klubben i 2005. Og de siste årene har klubben levert underskudd i regnskapsbøkene.
Nå blir klubbens lån solgt med tap på finansmarkedet i Londons finansdistrikt City, ifølge The Guardian, som har opplysningene fra analyseselskapet Markit.
En kilde i finansmiljøet sier til den engelske avisa at andelen av gjelda som er sikret i klubbens eiendommer som Old Trafford og treningsanlegget Carrington, spillere, sesongkortinntekter, sponsoravtaler og så videre, selges unna til 70 prosent av verdien. Dette skal utgjøre 425 millioner pund.
Ytterligere 90 millioner pund i usikret gjeld blir solgt til halv pris, mens de siste 152 millionene - som Glazer lånte av såkalte hedgefond til 14,25 prosent rente - visstnok skal selges bokstavelig talt for enhver pris.
HVORDAN SKAL VI TOLKE disse opplysningene, spør The Guardians David Conn i sin sportsblogg.
Da Malcolm Glazer og hans familie tok over klubben i 2005, tok de opp enorme lån for så å føre gjelda over til klubben. Amerikaneren har altså klart å ta over Manchester United ved hjelp av lånte penger - mens klubben selv må stå for tilbakebetalingen.
Men selv om gjelda nå blir solgt med tap, betyr det ikke at klubben nødvendigvis sliter, mener spaltist David Conn.
Manchester United har hatt stor suksess de siste årene, og har tjent store penger. Med tv-inntekter fra Premier League og Mesterligaen, fullsatt stadion på hver kamp og en hel industri knyttet til supporterutstyr og sponsorer kan klubben gå i pluss selv med de enorme rentene (81 millioner pund i fjor) som må betales på grunn av Glazers lån, tror Conn.
Nick Towle, formann i supporterstiftelsen Manchester United Supporters Trust, tror heller ikke salget av lånene betyr at klubben sliter.
- Men det er farer inne i bildet her, og dette viser at klubbens inntekter, som kommer fra fansen, blir brukt til å betale høye renter på disse lånene som Glazer-familien brakte inn, sier Towle til The Guardian.
OG DET ER KLARE PROBLEMER med å selge unna gjeld på denne måten, mener avisas spaltist.
For det første selges Uniteds gjeld fritt på markedet, slik at nådeløse finansinstitusjoner som kjøper gjelda kan komme til å straffe klubben hvis den skulle trå feil, påpeker Conn.
For det andre blir det nå mer uklart for offentligheten, deriblant Uniteds supportere, hvem som eier gjelda i klubben, skriver han.
Før Malcolm Glazer tok over Manchester United, var klubben gjeldsfri og hadde penger på bok til å finansiere både spillerkjøp og utbygging av sin mektige stadion Old Trafford.
Men så måtte klubben plutselig ta på seg en svimlende gjeld på flere milliarder for å finansiere oppkjøpet til den amerikanske finansmannen, en eier ingen i Manchester egentlig ønsket.
Og United var, nærmest over natta, tidenes mest gjeldstyngede fotballklubb.
Så lenge inntektene har dundret inn i takt med Cristiano Ronaldos frispark, har klubben klart å betjene gjelda og fremdeles ha midler igjen til å holde seg i den absolutte verdenstoppen.
Men nyheten om at Manchester Uniteds gjeld nå er noe som blir solgt med rabatt, gir vann på mølla til bekymringer som den Englands minister for kultur, media og sport Andy Burnham ytret i fjor høst. Fotballen trenger å «revurdere sitt forhold til penger», mente ministeren.
- DET HAR ALLTID VÆRT et klart argument mot Malcolm Glazer at han har kjøpt klubben for klubbens egne penger.
Det sier lederen i Manchester Uniteds norske supporterklubb, Ole Petter Pedersen, til Dagbladet.no.
Han ser klare faretegn i meldingene om at klubbens gjeld nå er blitt en handelsvare på tilbud.
- Dette gir større uforutsigbarhet, for eksempel hvis de som kjøper gjelda plutselig finner ut at de skal kreve den inn. Vi kan selvfølgelig bare spekulere i motivene til de som kjøper Manchester Uniteds gjeld, men i en slik situasjon vil ikke United ha så store verdier at de kan nedbetale gjelda - og kan måtte komme til å selge unna for eksempel Old Trafford, påpeker Pedersen.
Noen få av de norske supporterne er veldig opptatt av den økonomiske situasjonen i klubben, sier supporterlederen. Men det er også mange som ikke har satt seg inn i disse hendelsene.
- Dette er jo vanligvis ikke en del av det å være fotballfan. Aller helst skulle jeg ønske vi kunne få konsentrere oss om kneet til Berbatov i stedet for å måtte lese oss opp på bedriftsøkonomi, sier Pedersen.
- I VERSTE FALL ER DETTE en trussel for klubben, mener supporterlederen.
Han presiserer at det per i dag er et «worst case»-scenario at de som kjøper opp gjelda vil skape problemer for klubben.
- Jeg håper de som overtar gjelda ser at Manchester United er en tradisjonsrik og populær klubb med gode muligheter til en solid økonomi i framtida. Men vi lever i en verden der det som var «worst case» for ett år siden har vist seg å slå til. Og ute i verden handler det om å tjene penger på de handlene man gjør.
Det er bekymringsfullt hvis den økonomiske kontrollen av Manchester United havner på mange ukjente hender, mener Pedersen.
- Det viktigste nå er at vi klarer å snu formkurven vi er inne i, siden titler og gode resultater gir høyere inntekter. Ser vi for oss at vi, en gang etter at Ferguson gir seg, blir nummer fem i serien og ryker ut i kvartfinalen i Champions League, er det snakk om 30-40 millioner pund i tapte inntekter. Det er et stort, stort problem for klubben.
-
Finansuroen har innhentet SCUM også. De rike onklene er ikke lenger så rik.Ikke bruk pengene før de er tjent
Frykter at Old Trafford må selges
Manchester Uniteds lån blir solgt til spottpris. - En trussel mot klubben, sier supporterleder.
MANCHESTER UNITED HAR enorm gjeld.
I fjor ble det klart at Englands mest suksessrike klubb de siste årene ligger på nedrykksplass når det gjelder gjeldsbelastning.
«De røde djevlene» skylder 667 millioner pund - omkring 6,6 milliarder norske kroner - etter at amerikanske Malcolm Glazer tok opp store lån for å ta over klubben i 2005. Og de siste årene har klubben levert underskudd i regnskapsbøkene.
Nå blir klubbens lån solgt med tap på finansmarkedet i Londons finansdistrikt City, ifølge The Guardian, som har opplysningene fra analyseselskapet Markit.
En kilde i finansmiljøet sier til den engelske avisa at andelen av gjelda som er sikret i klubbens eiendommer som Old Trafford og treningsanlegget Carrington, spillere, sesongkortinntekter, sponsoravtaler og så videre, selges unna til 70 prosent av verdien. Dette skal utgjøre 425 millioner pund.
Ytterligere 90 millioner pund i usikret gjeld blir solgt til halv pris, mens de siste 152 millionene - som Glazer lånte av såkalte hedgefond til 14,25 prosent rente - visstnok skal selges bokstavelig talt for enhver pris.
HVORDAN SKAL VI TOLKE disse opplysningene, spør The Guardians David Conn i sin sportsblogg.
Da Malcolm Glazer og hans familie tok over klubben i 2005, tok de opp enorme lån for så å føre gjelda over til klubben. Amerikaneren har altså klart å ta over Manchester United ved hjelp av lånte penger - mens klubben selv må stå for tilbakebetalingen.
Men selv om gjelda nå blir solgt med tap, betyr det ikke at klubben nødvendigvis sliter, mener spaltist David Conn.
Manchester United har hatt stor suksess de siste årene, og har tjent store penger. Med tv-inntekter fra Premier League og Mesterligaen, fullsatt stadion på hver kamp og en hel industri knyttet til supporterutstyr og sponsorer kan klubben gå i pluss selv med de enorme rentene (81 millioner pund i fjor) som må betales på grunn av Glazers lån, tror Conn.
Nick Towle, formann i supporterstiftelsen Manchester United Supporters Trust, tror heller ikke salget av lånene betyr at klubben sliter.
- Men det er farer inne i bildet her, og dette viser at klubbens inntekter, som kommer fra fansen, blir brukt til å betale høye renter på disse lånene som Glazer-familien brakte inn, sier Towle til The Guardian.
OG DET ER KLARE PROBLEMER med å selge unna gjeld på denne måten, mener avisas spaltist.
For det første selges Uniteds gjeld fritt på markedet, slik at nådeløse finansinstitusjoner som kjøper gjelda kan komme til å straffe klubben hvis den skulle trå feil, påpeker Conn.
For det andre blir det nå mer uklart for offentligheten, deriblant Uniteds supportere, hvem som eier gjelda i klubben, skriver han.
Før Malcolm Glazer tok over Manchester United, var klubben gjeldsfri og hadde penger på bok til å finansiere både spillerkjøp og utbygging av sin mektige stadion Old Trafford.
Men så måtte klubben plutselig ta på seg en svimlende gjeld på flere milliarder for å finansiere oppkjøpet til den amerikanske finansmannen, en eier ingen i Manchester egentlig ønsket.
Og United var, nærmest over natta, tidenes mest gjeldstyngede fotballklubb.
Så lenge inntektene har dundret inn i takt med Cristiano Ronaldos frispark, har klubben klart å betjene gjelda og fremdeles ha midler igjen til å holde seg i den absolutte verdenstoppen.
Men nyheten om at Manchester Uniteds gjeld nå er noe som blir solgt med rabatt, gir vann på mølla til bekymringer som den Englands minister for kultur, media og sport Andy Burnham ytret i fjor høst. Fotballen trenger å «revurdere sitt forhold til penger», mente ministeren.
- DET HAR ALLTID VÆRT et klart argument mot Malcolm Glazer at han har kjøpt klubben for klubbens egne penger.
Det sier lederen i Manchester Uniteds norske supporterklubb, Ole Petter Pedersen, til Dagbladet.no.
Han ser klare faretegn i meldingene om at klubbens gjeld nå er blitt en handelsvare på tilbud.
- Dette gir større uforutsigbarhet, for eksempel hvis de som kjøper gjelda plutselig finner ut at de skal kreve den inn. Vi kan selvfølgelig bare spekulere i motivene til de som kjøper Manchester Uniteds gjeld, men i en slik situasjon vil ikke United ha så store verdier at de kan nedbetale gjelda - og kan måtte komme til å selge unna for eksempel Old Trafford, påpeker Pedersen.
Noen få av de norske supporterne er veldig opptatt av den økonomiske situasjonen i klubben, sier supporterlederen. Men det er også mange som ikke har satt seg inn i disse hendelsene.
- Dette er jo vanligvis ikke en del av det å være fotballfan. Aller helst skulle jeg ønske vi kunne få konsentrere oss om kneet til Berbatov i stedet for å måtte lese oss opp på bedriftsøkonomi, sier Pedersen.
- I VERSTE FALL ER DETTE en trussel for klubben, mener supporterlederen.
Han presiserer at det per i dag er et «worst case»-scenario at de som kjøper opp gjelda vil skape problemer for klubben.
- Jeg håper de som overtar gjelda ser at Manchester United er en tradisjonsrik og populær klubb med gode muligheter til en solid økonomi i framtida. Men vi lever i en verden der det som var «worst case» for ett år siden har vist seg å slå til. Og ute i verden handler det om å tjene penger på de handlene man gjør.
Det er bekymringsfullt hvis den økonomiske kontrollen av Manchester United havner på mange ukjente hender, mener Pedersen.
- Det viktigste nå er at vi klarer å snu formkurven vi er inne i, siden titler og gode resultater gir høyere inntekter. Ser vi for oss at vi, en gang etter at Ferguson gir seg, blir nummer fem i serien og ryker ut i kvartfinalen i Champions League, er det snakk om 30-40 millioner pund i tapte inntekter. Det er et stort, stort problem for klubben.
Herlig lesning. Jeg går for 5. plass til neste år og "worste case". :D
-
over my dead body
Hehehe..genialt ;D
-
Det er vel slik at ingen vet hvordan det egentlig står til med Leeds sin økonomi. Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.
Hadde vært utrolig morsomt å se et regnskap på hvordan det egentlig står til. Det er foreksempel merkelig at vi ikke har kjøpt Elland Road tilbake. Slik jeg ser det betyr det to ting; 1) Vi får ikke finansiering til kjøpet - noe som kan tyde på at vi ikke genererer tilstrekkelig overskudd. 2) Det er et Bates selskap som eier Elland Road.
Jeg tviler for at Leeds er noen gull gruve, men håper at vi driver med 0 resultat eller et lite overskudd. Mener jeg leste en plass at vi hadde 3mp i overskudd i fjor. I så fall er det bra.
Prøvde å google "annual report Leeds United" men dårlig med relevante treff.
-
Får frysninger kvar gong eg høyre noko som at "Leeds er så godt som gjeldsfrie; no har dei teke i botnen og er brutalt og rått på veg opp igjen"
Det hadde vært interessant å vite hva som ligger i uttrykket "Leeds er så godt som gjeldsfrie". Hva er "så godt som gjeldsfri"? Blir ikke helt, helt rolig når jeg hører sånt.
På den annen side kan det vise seg at Leeds fikk problemer på et "gunstig tidspunkt" når vi først havnet i gørra. Tross alt kunne vi selge unna spillere for en god pris. Hvis det kommer et ras av konkurser i England og i andre europeiske land, vil jeg anta markedet for kjøp/ salg av spillere ikke er det beste for å redde stumpene. Da er vi klare til å innta tronen igjen! Dersom vi er "så godt som gjeldsfrie".
-
Får frysninger kvar gong eg høyre noko som at "Leeds er så godt som gjeldsfrie; no har dei teke i botnen og er brutalt og rått på veg opp igjen"
Det hadde vært interessant å vite hva som ligger i uttrykket "Leeds er så godt som gjeldsfrie". Hva er "så godt som gjeldsfri"? Blir ikke helt, helt rolig når jeg hører sånt.
På den annen side kan det vise seg at Leeds fikk problemer på et "gunstig tidspunkt" når vi først havnet i gørra. Tross alt kunne vi selge unna spillere for en god pris. Hvis det kommer et ras av konkurser i England og i andre europeiske land, vil jeg anta markedet for kjøp/ salg av spillere ikke er det beste for å redde stumpene. Da er vi klare til å innta tronen igjen! Dersom vi er "så godt som gjeldsfrie".
Med noen få hederlige unntak har vi IKKE solgt unna spillere "for en god pris". Tvert imot har vi alt for ofte solgt til latterlig lav pris og gjerne uten klausuler om prosenter ved videresalg. Klubben har vært for dårlig for ofte til at det er tilfeldig.
-
De aller fleste selskaper har en viss kortsiktig gjeld, av praktiske årsaker. En bedrift med en kvart milliard i årlig omsetning vil ikke være noe unntak. Derfor vil vi alltid ha "en viss gjeld". Forskjellen er at det nå ikke dreier seg om vesentlige summer, og spesielt ikke summer som kreditorer gir deg en skikkelig skvis av.
Det stemmer at det er en bonusutbetaling ved opprykk til Premier League dersom det skjer innen sommeren 2018. Det er fem millioner pund som er beløpet, som fordeles jevnt til kreditorene som var involvert i administrasjons-salget sommeren 2007. Dette er en helt åpen sak, og ble behørig omtalt i en større sak i TPN i fjor, for de som var interessert.
Derimot er det få som regner noe slikt som gjeld: disse fem millionene vil uansett bli dekket av de langt flere millionene vi får ved å rykke opp.
Leeds United og deres eierselskaper er ikke noe offentlig aksjeselskap og behøver derfor ikke rapportere eller publisere sine tall. De offentliggjorde derimot tall i høst for regnskapssesongen 06/07 - sakset fra Guardians artikkel:
"The club said in a statement: "The directors of Leeds United Football Club Limited are pleased to be able to confirm that the audited accounts for the 14-month period to June 30 2008 show a profit of £4,553,000. During the period the club made an operating profit before player trading of £902,000 from a turnover of £23,249,000."
Og alt dette, som forøvrig er gammelt nytt, leder jo til en av de viktigste konsekvensene av en langt mer positiv og stabil drift: Vi trenger ikke selge spillere til under markedspris - fordi kreditorene står på døra og MÃ… ha penger umiddelbart - men kan heller sitte mer på gjerdet, og har råd til å si nei et par ganger mer. Det driver også prisene opp, og det vil på sikt også gjøre oss mer konkurransedyktig når det kommer til å kjøpe spillere INN.
Ikke minst i dagens "20-klubber-snart-konk-marked".
SA
-
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.
Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford. ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro?
-
Takk for oppklaringen i denne saken Svend. Har ikke helt fått kontroll på den saken før nå faktisk. Virker jo da som at klubben vår går nokså godt, og hvertfall ikke pøser ut med penger man ikke har.
-
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.
Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford. ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro?
Det forklarar absolutt ikkje den bedritne finalen. Det seiast at opprykk til PL er minimum verdt i størrelsesordenen £30-40m. At Leeds må betale £5m utgjer ikkje rare greiene då. Du får ta reknestykket... at Leeds må betale nemnte sum har vore velkjent heilt sidan avtalen mellom KPMG og Leeds blei kjent.
-
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.
Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford. ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro?
Det forklarar absolutt ikkje den bedritne finalen. Det seiast at opprykk til PL er minimum verdt i størrelsesordenen £30-40m. At Leeds må betale £5m utgjer ikkje rare greiene då. Du får ta reknestykket... at Leeds må betale nemnte sum har vore velkjent heilt sidan avtalen mellom KPMG og Leeds blei kjent.
Avtalen gjennom administrasjon (med fem mill pund) kom selvsagt ett år etter tapet mot Watford. Det lå helt andre, og for de fleste ukjente gjeldsbetingelser på det tidspunktet vi møtte Watford.
Likevel er det helt absurd å tro at vi tapte/ikke rykket opp fordi vi måtte ut med noen millioner til kreditorene ved opprykk. Den økte fortjenesten og inntektene ville uansett langt overgått utbetalingene.
SA
-
Ã… opparbeide gjeld er nødvendigvis ikke bare det å gå i banken å låne penger. Kortsiktig gjeld er en samlebetegnelse for det som forfaller til betaling innen ett år.
Du og jeg påfører andre kortsiktig gjeld hver dag. Kjøper du en fotball til 100 kroner påførerer du butikken samtidig en gjeld på 20 kroner i skyldig moms til staten.
Om du arbeider en time hos arbeidsgiveren din til 100 kroner påfører du denne 100 i lønnsgjeld, 12 i skyldig feriepenger og 15,80 i skyldig arbeidsgiveravgift. Denne gjelden har arbeidsgiveren til du og staten har fått sitt.
Ser man så de vanvittige kontraktene som er i engelsk fotball er det opplagt at gjelden fort blir formidabel, særlig når inntekter utenfor tv-avtaler skrumper inn og er vanskelige å fornye.
For å bli kvitt disse løpende og akslererende forpliktelsene måtte vi "gi bort" spillere som Fowler, Mills, Johnson osv - attpåtil med en god porsjon medgift. Vi gjorde det neppe fordi vi var snille eller talentløse selgere.
Ved et opprykk burde vi derfor nå ha et relativt godt utgangspunkt til å forsyne oss med bra spillere til en overkommelig kjøpspris. Så er det å håpe at klubbene kollektivt tilbyr mindre vanvittige lønnsbetingelser fremover.
-
Ã… opparbeide gjeld er nødvendigvis ikke bare det å gå i banken å låne penger. Kortsiktig gjeld er en samlebetegnelse for det som forfaller til betaling innen ett år.
Du og jeg påfører andre kortsiktig gjeld hver dag. Kjøper du en fotball til 100 kroner påførerer du butikken samtidig en gjeld på 20 kroner i skyldig moms til staten.
Om du arbeider en time hos arbeidsgiveren din til 100 kroner påfører du denne 100 i lønnsgjeld, 12 i skyldig feriepenger og 15,80 i skyldig arbeidsgiveravgift. Denne gjelden har arbeidsgiveren til du og staten har fått sitt.
Ser man så de vanvittige kontraktene som er i engelsk fotball er det opplagt at gjelden fort blir formidabel, særlig når inntekter utenfor tv-avtaler skrumper inn og er vanskelige å fornye.
For å bli kvitt disse løpende og akslererende forpliktelsene måtte vi "gi bort" spillere som Fowler, Mills, Johnson osv - attpåtil med en god porsjon medgift. Vi gjorde det neppe fordi vi var snille eller talentløse selgere.
Ved et opprykk burde vi derfor nå ha et relativt godt utgangspunkt til å forsyne oss med bra spillere til en overkommelig kjøpspris. Så er det å håpe at klubbene kollektivt tilbyr mindre vanvittige lønnsbetingelser fremover.
Akkuret dette er jeg ganske overbevist om vil skje!
-
Ved utgangen fra administrasjon skulle man tro at vi var gjeldsfrie, men det ble sagt at vi ved opprykk til Premier Leauge (innen så og så mange år) må betale mange millioner pund til tidligere kreditorer.
Det forklarer jo den vanvittig bedritne CCC playoff-finalen mot Watford. ::) Jeg tenkte for meg selv under kampen at enten VIL ikke spillerne til PL eller så har noen bedt dem om å tape denne kampen. Hvor mange år kan det være til det er "gratis" å rykke opp igjen i det gode selskap da tro?
Det forklarar absolutt ikkje den bedritne finalen. Det seiast at opprykk til PL er minimum verdt i størrelsesordenen £30-40m. At Leeds må betale £5m utgjer ikkje rare greiene då. Du får ta reknestykket... at Leeds må betale nemnte sum har vore velkjent heilt sidan avtalen mellom KPMG og Leeds blei kjent.
Avtalen gjennom administrasjon (med fem mill pund) kom selvsagt ett år etter tapet mot Watford. Det lå helt andre, og for de fleste ukjente gjeldsbetingelser på det tidspunktet vi møtte Watford.
Likevel er det helt absurd å tro at vi tapte/ikke rykket opp fordi vi måtte ut med noen millioner til kreditorene ved opprykk. Den økte fortjenesten og inntektene ville uansett langt overgått utbetalingene.
SA
Naturlegvis, blei litt 'hissig på grauten' (for å bruke eit håplaust uttrykk).
Blei vel berre trigga av påstanden om at Leeds gjekk på bana for å tape når ein har alt å tjene på å rykke opp.
-
Wigan chairman Whelan: Man Utd could suffer like Leeds
13.05.09 | tribalfootball.com
Wigan Athletic chairman Dave Whelan is convinced Manchester United 'could do a Leeds' over their massive debts.
The Wigan owner admitted he found it amazing their opponents tonight had actually made a £45million LOSS in the last year.
It is the first time United’s profits have not been enough to meet the repayments on their debt mountain, which Whelan claims is closer to £800m than the official £599m.
Whelan said: “We saw what happened at Leeds and there is a very real possibility of that happening to another club.
“At Liverpool and Manchester United, the lads there have bought the football club and put the debt in the name of the club.
“Sooner or later one of the foreign owners is going to walk away and say: I want my money back. If the Glazer family at United or the lad from Chelsea walk away, who is going to pick it up?â€
::)
-
Wigan chairman Whelan: Man Utd could suffer like Leeds
13.05.09 | tribalfootball.com
Wigan Athletic chairman Dave Whelan is convinced Manchester United 'could do a Leeds' over their massive debts.
The Wigan owner admitted he found it amazing their opponents tonight had actually made a £45million LOSS in the last year.
It is the first time United’s profits have not been enough to meet the repayments on their debt mountain, which Whelan claims is closer to £800m than the official £599m.
Whelan said: “We saw what happened at Leeds and there is a very real possibility of that happening to another club.
“At Liverpool and Manchester United, the lads there have bought the football club and put the debt in the name of the club.
“Sooner or later one of the foreign owners is going to walk away and say: I want my money back. If the Glazer family at United or the lad from Chelsea walk away, who is going to pick it up?â€
::)
.....akkurat ja, ville vært meget spennende å se på Scumtrynene i en slik situasjon....!!!!
-
Litt om de vellykkede ex-styremennene i Leeds united de siste årene:
Sniffer Nose 29/10/09: Leeds United ex Directors Special, Pearson, Derby County, Hull City, Ridsdale, Cardiff City, Krasner, Bournemouth.
The respectable end of the spectrum
Clarkeonenil is rightly critical (to the point of open hatred) of Bates, his glorified fund manager act, the cohorts and the dodgy ownership structures (legal requirement in Switzerland to be secret my arse), but lets us not forget we have had more than our fair share of interesting personalities in our board room over the last 15 years and some of them are still making headlines.
Never go back they say.
So on the day Derby County announce that Adam Pearson was leaving his role as Chairman (once that meant he part owned the club but lately he was just a front man for the American owners) another one of Pearson’s old clubs are reported to be in deep financial trouble. Adam lad is in danger of bobbing around clubs as often as his old mucker from Leeds United Peter Ridsdale. It didn’t take more than a nano second to join up those dots (assisted a helpful post on Facebook from one of my reliable sources) and realise Pearson was on his way back to the KC. Could it be the present owners of Hull City (some builders from Southend whose club coincidently is on the verge of administration) have decided that Pearson sold them this donkey in the first place and he can come back and sort out the mess.
The recent mess emanating out of cod city suggests they need someone with more top flight experience than Pearson has but that is not to say he isn’t capable of turning things around. If he is sensible enough he will plan for relegation, using the two seasons of PL monies (or what’s left after Nick Barmby and the other overpaid 30 players on the books have been satisfied) to stabilise the finances and hoping they can return some day with more sustainability built in. Hull City should be a club the rest of the country outside of Yorkshire (because we know the truth about the place) want to do well but the combination of Phil Brown’s ego, the financial stories and the succession of failed signings all point to Pearson also having to do some effective PR.
Pearson has been a lucky bloke so far in his football related career, he even got lucky when Bates gerrymandered the post administration selling process at Leeds United, he will need more of that in the next few months.
Always with us, like a bad smell.
It has got to the stage with “Publicity Pete†that when you see a headline suggesting his manager has called him a tightarse you assume it was all co-ordinated. Ridsdale has been all over the media since Cardiff City’s new stadium opened in July and all of it with the constant refrain of how Peter wants his reputation back. Ok lets give the man who put Leeds United into £120m worth of debt in 4 years a suckers break, what is the evidence that we (and any of our Barnsley supporting readers) can see that show a reformed character who can make a football club a business success, well very little really because when you scratch the surface you see its same old, same old.
The first thing to notice is that a stadium built on the premise it needs to be full every home game, isn’t. Despite being second in the CCC (very tight league, they will be 13th by Xmas) banks of seats go unfilled, the best players have either been sold or are seeing out their contracts to get Bosman’s, there is a ongoing legal battle between the club and an investment arm over £30m the latter wants repaying (and all the publicity around that isn’t helping attract new investment), Sam Hamann is still in the back ground plotting his revenge and the usual fall outs Ridsdale gets involved with are occurring, Jordan and Warnock at Palace just being the latest example. If this is the new Pete thank god the old one isn’t around.
Ridsdale is and will always be a useless t**t of the lowest order whose next demise will be the most spectacular and enjoyable, no more needs to be said.
Expert you say, what at, chessy smiles.
Gerald Krasner, I swear if Dickens had thought of a character like him it would have been even more famous than Scrooge. From the day he arrived at Elland Road to today no-one quite has fictional character written all over them, but in reality he is all too real. I could go on about the mistakes he and his consortium made at Elland Road but a little like being Poland in the 1930’s, when your sandwiched between two bigger and nastier regimes your faults get obscured a little. Instead I want to focus on his so called core skill, insolvency, mainly because I can’t actually, from his involvement in us, Boston United and Bournemouth, see where he actually used any.
As we speak the last club he helped out are struggling to avoid administration, despite being top of L2 and having come out of said business state less than 2 years ago. The present ownership are very clear what the problem is, the people who brought Bournemouth out of administration last time, aided and abetted by our old LS1 based friend Gerald, immediately went and repeated the over-spending mistakes. When you bare in mind how just after Mr Krasner got involved Boston United went tits up and down 3 divisions and then you factor in the claim, repeated ad-nausea by Bates that Leeds United were 12 hours away from insolvency when he came in with his secret consortiums money you start to wonder, what exactly, apart from flog assets to mates on the cheap, does Krasner do when practicing his so called trade?
Whilst I’m more than happy to watch him assist Levi and Weston kick Bates all over the courts but that is not the same as forgetting him and his consortiums role in our demise.
So there we have it, another reminder how Elland Road attracts the strangest people. But of course this article is just a side dish, the main course is always Bates and so long as we have Leeds fans with attitude (big hand to the Scratching Shed for a great Google find on the motivation for secret ownership structures) the battle to rescue a club goes on.
http://clarkeonenil.co.uk/front-page/sniffer-nose/sniffer-nose-291009-leeds-united-ex-directors-special-pearson-derby-county-hull-city-ridsdale-cardiff-city-krasner-bournemouth
-
Ang en heller laber innsats på transfer fronten..sakset dette innlegget..
Off the back of one of the clubs worst performances and most humbling results since Administration and Relegation to the third tier of English football, a 3-0 mauling at Swindon, Leeds fans may be justified in asking where the money has gone this season.
Investment in improving the team to challenge for promotion may be described as miserly, relying on bargain basement free transfers and only two cash transfer fees have been paid for Leigh Bromby and Max Gradel. Leeds now appear to be paying the price for this on the pitch as promotion hopes fade with each league match that passes.
The lack of financial investment in the playing staff is bemusing when you consider that the club has profited from the sale of Fabien Delph to Aston Villa for a seven figure fee plus incentives. Furthermore, they will have benefited from a bumper cup draw at Old Trafford plus television fees where the club is estimated to have profited £900,000, and a similar sum will have been accrued from another “top drawâ€, the televised cup tie at Tottenham. Leeds have also enjoyed a televised home Carling Cup encounter with Liverpool and can look forward to another windfall from the replay with Tottenham at Elland Road next Wednesday.
Despite all of this income, Leeds are still scrabbling around trying to pick up players on the cheap. It doesn’t bode well. Should Leeds miss out on promotion, they cannot continue to hold out for a string of lucrative cup ties each season.
-
Med fare for en NY anti-Bates tråd. Lenge siden forresten!
Leeds United Exclusive. Leeds City Council Tell Ken Bates No!
Mar 10th, 11 / 0 Comments / Share this Entry
And for your next trick?
Another Bates master plan hits the dust (I do love being right!).
Back in January you were treated to the missive below, which was a reaction to a rather strange comment (turned into a news story) from the club. Basically LUFC were attempting to pressure Leeds City Council.
“Today we saw some PR pap from Shaun Harvey, intended to put pressure on Leeds City Council, but it won’t wash.
So 18 months on from the last time Leeds United is once again asking Leeds City Council to assist them in a property/development venture. Notwithstanding the insult that moving the Bremner Statute (and the semi-official shrine to Chris and Kevin) is the details of what Bates and cohorts want to do is irrelevant, it is the reality of the clubs inability to raise cash from the banks (caused by the administration farce) and the unprecedented nature of local government cuts that matter. Combine that with the fact that nothing has changed since the debacle of Thorp Arch and it all looks a bit pie in the sky.
The reasons why (despite the complex nature of the land ownership around Elland Road and how it intertwines) no loan facility will be offered to the club are clear, they are:
•The “deal-breaker†for Thorp Arch still applies. The secret nature of the ownership of the club and its holding companies, which makes it impossible for Leeds City Council to extract guarantees from named persons. That principle has not changed.
•Since the collapse of the Thorp Arch deal Leeds City Council has seen Yorkshire Cricket Club struggle to fulfil its commitments to repay the facility it was given, as agreed.
•Leeds City Council has changed political control in the meantime and the national government has also changed, the combination means that the council is faced with £50m worth of spending cuts to find this year resulting in 500 job losses. There is no political gain to be made in those circumstances.
•Once the 2018 England World Cup bid failed the Leeds City Council “City Facility†(which would have been where the club accessed any loan) ceased to exist.
•Relationships between Leeds City Council and Leeds United are a little tense, not this time due to the bombastic style of our chairman but due to a feeling in the senior officer group that they are dealing with amateurs.
Now we can debate the pros and cons of Leeds United’s plan till the cows come home but one truth will always shine through, most organisations with major development projects in mind tend to have more sources of funding than just the local council!â€
At the time we got one or two freaky comments along the line of “sod important local services, give Bates the money†although most people understood the reality of unprecedented and savage cuts to the public sector. Six weeks later, and of no surprise to me, it seems the inevitable has happened.
I am reliabily informed that the club will be/has been/is about to be informed that no accomadation in the form of a loan will be made at this time. Beyond that, details about what the club and the council will have a relationship over, I know not.
As a Leeds United fan I just shrug my shoulders and marvel at what Bates and cohorts likely OTT reaction to this will be and reflect on the last line in the missive of January 27th 2011.
* as with all off the record briefings this is subject to leaving egg on my face, but I doubt that *
http://clarkeonenil.co.uk/front-page/leeds-united-exclusive-leeds-city-council-tell-ken-bates-no