Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Boxman

Sider: 1 2 3 [4] 5 6 ... 19
91
For å si det litt flåsete: Jeg ser heller at Beckford blir matchvinner i siste ligakamp og dermed skyter oss opp til CCC, enn at han putter 3 mål i omkampen mot Spurs og sender oss til femte runde. Ja, takk begge deler tenker jeg vi sier :)

Ja, du sier jo selv at det er flåsete da, men er bare nødt til å kommentere denne type uttalelser. "Jeg ser heller...", sier du. Ja vel, men hva betyr det? Har vi valget? Har Grayson valget? Har Beckford valget? Er det sånn at vi bør legge oss på rygg mot Spurs, for da kommer Beckford til å bli matchvinner i siste ligakamp?

Og for å spore av litt. Vi ser det samme i diskusjonene rundt Bates. Det samme maset om at Bates må bort. Men hva er alternativet? Kan vi velge hvem som tar over? Kan vi være garantert at vi ikke havner i samme situasjon som Notts Co? Som QPR? Som Liverpool? Selvsagt ikke.

Konklusjonen må da være at vi forholder oss til de fakta som foreligger pr i dag. Dvs at Bates er vår styreformann. Dvs at Beckford er vår beste spiss. Og dvs at vi forventer at han skal score i siste ligakamp, som i alle andre ligakamper, selv om han scorer mot Man u/Tottenham i cupen. Alt annet er bare hypotetisk, og egentlig tullprat som ikke egner seg annet enn til tidsfordriv.

Her "tramper" du jo litt på selve essensen med et diskusjonsforum - vi synser og vi kommer med hypoteser. Vi diskuterer ut i fra våre oppfattelser, forhåpninger og det lille vi får se av Leeds. Om jeg ønsker meg Billy Sharp til Leeds så er jeg selvsagt ikke med å påvirke SG eller Bates til å kjøpe ham. Det vet jeg da godt. Men vi kan nå diskutere det for det?

Og når det gjelder valget om Beckford enten scorer mot Tottenham eller blir matchvinner i siste kamp, så er jo dette bare hypotetisk. Selvsagt er ikke dette en reell problemstilling, men jeg prøver bare å poengtere at serien er viktigst, det er der Beckford vil føle presset mest, og det er der verdien av hans mål virkelig er viktig. Det hjelper oss "lite" om han dundrer inn mål i cupene, hvis han ikke scorer hyppig i serien.

auren

Jeg er enig i at serien er viktigst, og at et opprykk betyr mer en suksess i cupen. Men å velge hvor og når Beckford skal score målene sine, er valg vi ikke har, så det blir bortkastet å diskutere det.
Hadde jeg fått valget om Beckford skulle score på lørdag, eller i Play-off mot Millwall i mai, hadde jeg selvsagt valgt det siste. Men igjen, det er et valg som aldri vil eksistere. Så da får vi heller gjør det enkelt, og si at vi helst vil at Beckford skal score hver gang han entrer banen. Det er et like "oppnåelig" ønske, som å få velge når han helst bør score...

92
For å si det litt flåsete: Jeg ser heller at Beckford blir matchvinner i siste ligakamp og dermed skyter oss opp til CCC, enn at han putter 3 mål i omkampen mot Spurs og sender oss til femte runde. Ja, takk begge deler tenker jeg vi sier :)

Ja, du sier jo selv at det er flåsete da, men er bare nødt til å kommentere denne type uttalelser. "Jeg ser heller...", sier du. Ja vel, men hva betyr det? Har vi valget? Har Grayson valget? Har Beckford valget? Er det sånn at vi bør legge oss på rygg mot Spurs, for da kommer Beckford til å bli matchvinner i siste ligakamp?

Og for å spore av litt. Vi ser det samme i diskusjonene rundt Bates. Det samme maset om at Bates må bort. Men hva er alternativet? Kan vi velge hvem som tar over? Kan vi være garantert at vi ikke havner i samme situasjon som Notts Co? Som QPR? Som Liverpool? Selvsagt ikke.

Konklusjonen må da være at vi forholder oss til de fakta som foreligger pr i dag. Dvs at Bates er vår styreformann. Dvs at Beckford er vår beste spiss. Og dvs at vi forventer at han skal score i siste ligakamp, som i alle andre ligakamper, selv om han scorer mot Man u/Tottenham i cupen. Alt annet er bare hypotetisk, og egentlig tullprat som ikke egner seg annet enn til tidsfordriv.

93
Da er kampen flyttet til dagen etter, onsdag 3. februar. Avspark 20.45. Grunnen til dette er at kampen skal vises på tv - ITV 1.
Som nevnt i tidligere innlegg, hadde jeg en mistanke om tv-sending ville påvirke kamptidspunkt. Bra jeg ikke bestilte flybill. i går i det minste...

94
Nå regner jeg det som rimelig sikkert at kampen vises på tv, men et par ting gjør meg litt bekymret.
For det første virker det som om kamptidspunktet var bestemt på forhånd. Det pleier alltid drøyer for tv-kamper. I tillegg har ITV ingen FA-cup kamp på sitt program tirsdag kveld 2. februar. Og siden dato/klokkeslett var bestemt på forhånd, burde vel programguiden vært oppdatert allerede?
Vurder å reise over, men må se det an et par dager...

95
Eller denne for å dra frem ennå et eksempel, og jada jeg skal gi meg nå for nå har muligens noen forstått poenget. :-\

Mange forstår ennå ikke. Jeg garanterer at når det kommer noen kamper uten scoringer, er Beckford igjen lat, lite dedikert, på vei bort og kun en belastning for klubben.

Hva er det mange ikke forstår? At Becks blåser for mange 100% sjanser? At folk som Barnard har en langt høyere skudd/scoring ratio? Noen ganger virker det som det å påpeke at Beckford ikke er verdens beste spiss er det samme som å ikke sette pris på alle målene han scorer... Merkelig at enkelte ser så svart-hvitt på det.

Nå er det vel en grunn til at Barnard går til en League One klubb for £175k, mens Leeds United har mottatt bud fra "toppklubber", på Beckford >£1m. Eller?

96
Ordet er fritt / Sv: Trekning 4. runde FA cupen: Tottenham - Leeds
« på: Januar 23, 2010, 20:32:56 »
vi venter med å bytte til vi får en i ræva.  Dette er for dårlig.

Vi burde ha bytta ut Bromby med Michalik i slutten av første omgang for å avta det problemet.

I tillegg burde Beechio komme inn  fra begynnelsen av annen om gang.

Sorry Grayson dette er  for  dårlig.

Tror du skylder Larry en liten unnskyldning jeg!?  ::)

97
Ordet er fritt / Sv: Norwich - Brentford i dag
« på: Januar 23, 2010, 17:43:42 »
Tar den med blandede følelser. Trenger den på odds-bongen, som gir pene 9500,-, så får vel heller satse på at de går på en smell eller to i de påfølgende kampene...  :-\

98
Ordet er fritt / Sv: Exeter City - Leeds United 16/ 1
« på: Januar 16, 2010, 16:35:42 »
Psyken som er problemet her. Spillerne holder nivået, og mer enn det, uten problemer, men det hjelper fint lite hvis innstillingen svikter.
Vi så samme tendensene etter kampen mot Liverpool, så her har Grayson en jobb å gjøre.
Skjerpings!

99
Ordet er fritt / Sv: Leeds chairman Bates slams Burnley
« på: Januar 15, 2010, 14:46:28 »
Fordi 1 klubb med masse penger ikke får det til, så er det automatisk unødvendig å ha mye penger?yeah right ;D

1 klubb? Nå er det vel helst sånn at det kun er 1 klubb som kan vinne PL, hvilket igjen nødvendigvis må bety at mer enn 1 klubb ikke vinner. Enkel matematikk.
Som jeg har sagt før, vi vet hva vi har, men ikke hva vi får. Når du snakker om en klubb, så oppfatter jeg det som du snakker om QPR. Vil det si at vi skulle gjort som Liverpool? Oppfatter du det som om fansen på Merseyside er veldig fornøyd med at de fikk nye eiere?
Jeg tror vi må jekke oss litt ned, og innse at vi kan faktisk ikke bestemme selv hvem vi vil skal eie og styre klubben. Og så fort den erkjennelsen kommmer, blir det kanskje litt enklere å forholde seg til Bates. Jeg sier kanskje...

100
Ordet er fritt / Sv: Leeds chairman Bates slams Burnley
« på: Januar 14, 2010, 14:33:51 »
Hva gjorde Bates når han ville ha Grayson fra Blackpool. Jo han gikk bak ryggen på Blackpool. Og nå går Bates offentlig ut å beskylder Burnley for å fiske Grayson. Samme som da han fikk Naylor gratis. Han gikk offentlig ut og sa at Ipswich var vanskelige fordi Leeds ikke ville betale for spilleren

Hvor beskylder Bates Burnley for å "fiske" Grayson?
Jeg har lest denne artikkelen flere steder, og ikke noe sted har jeg funnet en uttalelse hvor Bates kritiserer fremgangsmåten til Burnley. Så enten har ikke du lest artikkelen, eller så har du lest den uten å skjønne den, eller så har du funnet en versjon hvor det står det som jeg ikke kan finne. I så tilfelle håper jeg du kan gi meg/oss en link til dette?

101
Ordet er fritt / Stallen vår
« på: Januar 04, 2010, 04:42:07 »
Den er altså for tynn, og for dårlig, bestående av free transfers, som ikke holder mål!
Hehe...jeg må bare le av dere ignorante personer, som tydeligvis ikke har peling på fotball...

102
Ordet er fritt / Sv: Stat attack
« på: Desember 24, 2009, 13:31:25 »
Nå har jeg leita tilbake til 1994, og ingen klubb har i den perioden hatt 50 poeng etter 21 kamper!
Det finnes likevel ett unntak, og det er Leeds United anno 2007. Da hadde vi 16 seiere, 3 uavgjort og 2 tap. Men som kjent startet vi sesongen med -15, slik at vi da hadde kun 36 poeng etter 21 kamper. Det var likevel bare ett poeng bak Nottingham og Swansea, som dog hadde henholdsvis 1 og 2 kamper mindre spilt.
Anyways, vi husker hvordan det gikk, og vi får bare krysse finge, tær og alt som krysses kan, og håpe at vi holder løpet ut denne gangen.
God jul til alle Leeds-supportere!
MOT!

103
Ordet er fritt / Sv: Leeds - VM-by 2018/2022
« på: Desember 16, 2009, 17:17:47 »
Dette er fantastiske nyheter.Får England VM så kan det være med å hjelpe Leeds opp og frem igjen 8)

Den endelige avgjørelsen faller vel om ett år ca.

104
Ordet er fritt / Sv: Leeds - VM-by 2018/2022
« på: Desember 16, 2009, 16:39:08 »
En liten korrigering. Den lista som ble fremlagt i dag, er FA's "shortlist", men den skal visstnok reduseres etterhvert. Men da er det FIFA som velger den endelige lista. Som jeg har forstått det så langt i hvert fall.

105
Ordet er fritt / Sv: Hvorfor rykker vi (ikke) opp?
« på: Desember 16, 2009, 16:32:02 »
Så noen argumenter mot:

1. For lite kreativitet i midtbaneleddet, spesielt sentralt.


Mye fornuftig, men når vi har flest forsøk på mål, suverent flest forsøk utenfor mål, og 15, også det flest, i treverket, så tyder vel det på at vi skaper(kreativt?) mer enn nok sjanser?
Dog er det fire klubber som score mer enn oss, så det viktigste(rikgitgste) argumentet ditt blir nok at vi brenner for mange sjanser.

106
Ordet er fritt / Leeds - VM-by 2018/2022
« på: Desember 16, 2009, 16:18:12 »
Hvilket mao betyr at om England får VM, så blir Elland Road bygget ut til en kapasitet på 55000(eller var det 60000). Og det spiller ingen rolle om det er klubben, Bates eller whoever, som eier stadion. Good news!  :)

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/news/BREAKING-World-Cup-joy-for.5917204.jp

107
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. BRENTFORD FC 12/12
« på: Desember 13, 2009, 14:42:16 »
Det er selvsagt lov å være skuffet over at vi ikke slår Brentford borte, men alle lag, uansett hvor gode de er, har sånne kamper innimellom. Chelsea tapte mot Wigan, som 6 runder etterpå tapte 9-1 mot Spurs! Man u tapte mot Burnley. Real Madrid tapte mot et lag på vårt nivå, i den spanske cupen. Mao, sånt skjer, uten at det spiller noen større rolle når sesongen ses under ett.
La meg bare få nevne at Brentford også har spilte hjemme mot Norwich og Colchester, som vi vel kan klassifisere som konkurrenter(?), og slått begge!
Vi må også ta med oss det positive ved at Kisnorbo er tilbake, og at vi holdt nullen igjen. På tross av at Higgs, Naylor, Snodgrass og Johnson manglet.
Nå har vi tre hjemmekamper(1 i JPT), og de skal alle vinnes, og så er denne kampen glemt!
MoT!!!

108
Ordet er fritt / Sv: Bates og Forward igjen
« på: Desember 04, 2009, 09:38:06 »
Da ser det ut som vi kan legge denne bekymringen bak oss. Eierskapet skal være avklart, og The Football League er fornøyd. Happy days!  :)

http://www.guardian.co.uk/football/2009/dec/04/leeds-united-ownership-football-league?

Ser ut som dette er i orden, om ikkje anna...
Men, regner med at "trekløveret" ikkje nødvendigvis er enig ???

At The Football League ser på dette som et problem, er ikke bra. Så når de er fornøyd, er jeg fornøyd. Hva "trekløveret" måtte mene om saken, interesserer meg midt der solen aldri skinner, da det aldri vil få konsekvenser for klubben.
For all del, jeg tar gjerne diskusjonen, og jeg er nysgjerrig på hvem disse hemmelighetsfulle eierne er, og hvorfor det absolutt skal være så hemmelig. Men, det viktigste er at The Football League er fornøyd. Og de kjenner altså fakta, så hvorfor skal da vi, som ikke kjenner fakta, ha noe å utsette på dette?

109
Ordet er fritt / Sv: Bates og Forward igjen
« på: Desember 04, 2009, 07:51:44 »
Da ser det ut som vi kan legge denne bekymringen bak oss. Eierskapet skal være avklart, og The Football League er fornøyd. Happy days!  :)

http://www.guardian.co.uk/football/2009/dec/04/leeds-united-ownership-football-league?

110
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. OLDHAM ATHLETIC 1/12
« på: Desember 01, 2009, 22:39:28 »
Hehe...man må jo bare le. Her har vi altså en stall som ikke er god nok for opprykk, og så tar vi 9 av de 11 beste i den stallen ut, pga skade/hvile, og likevel øker vi altså avstanden ned til lag nr 3 på tabellen. Det er noe som ikke stemmer her!?  ::)

111
Ordet er fritt / Sv: Spørsmål til Bates, Crowe og Kisnorbo
« på: Desember 01, 2009, 19:38:05 »
Henger meg på noe av det samme som h.b. og Rudi G. spør om.
Spør Bates hva som er ambisjonene med Leeds United. Er det å tjene penger ved fremtidig salg, en ren utfording å få klubben tilbake, eller er det andre ting som ligger bak.
Og så vil jeg(vi) gjerne vite hvorfor det er så veldig viktig at alt skal være så hemmelig rundt klubben. Vi kjenner navn på selskapene, men vet altså ikke hvem som egentlig eier klubb, stadion eller treningsfelt. Det må være en grunn til dette hemmelighetskremmeriet?!

112
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. KETTERING TOWN 29/11 (TV-kamp)
« på: November 29, 2009, 17:33:38 »
Det deles 50/50 ja. Men det er på overskuddet etter at utgiftene er trukket fra

45/45. 10% går til en felles pott, som fordeles som premiepenger etterhvert.

113
Ordet er fritt / Sv: grayson og innlånte spillere
« på: November 27, 2009, 15:57:36 »
Ikke ment som noe direkte kritikk. Men jeg hadde håpet at Leeds hadde rykket opp fra denne divisjonen med den stallen vi hadde pr 31.08.09. Blir liksom med en bismak i munn når Leeds rykker opp i mai og jeg hevder at vi gjorde det fordi vi hadde den beste stallen. Satt på kanten. Vi ender på 2 plass i denne divisjonen. Rykker opp på bekostning av et annet lag som fikk samme poengsum som Leeds. Men Leeds hadde bedre målforskjell. Det andre laget har ikke lånt inn en eneste spiller i løpet av sesongen. Leeds rykker da opp, men jeg må da ærlig innrømme at det andre laget faktisk hadde fortjent denne 2 plassen istedenfor Leeds. Jeg skulle faktisk ønske at vi ikke måtte låne inn så mange spillere. Men det betyr vel egentlig at Jarle , undertegnede og andre her på forumet hadde rett. Leeds har ikke den beste stallen. Vi har kanskje den beste stallen hvis en stall kun består av 11 spillere

Så i ene øyeblikket er det for dårlig satsing, og bevis på at klubben ikke har penger, at vi ikke kjøper oss ut av divisjonen, og så i neste er det urettferdig at vi kan låne spillere som hjelper oss opp?
Ikke mange klubber på dette nivået, kan konkurrere med Leeds United økonomisk. Men når det gjelder å låne spillere, blir dette mer jevnt. Og som du sikkert har fått med deg, er det altså flere klubber enn oss, som låner spillere. Så bismaken burde du spart til klubben fulgte ditt eget råd om å utkonkurrere de andre ved å handle dyrt!
Dessuten synes jeg personlig det er bedre å bruke kortsiktige handler, når vi er i en posisjon som vi er. Så kan vi heller investere i kjøp og langsiktighet, når vi er klar for CC, og dermed trenger spillere av enda høyere kvalitet.

114
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. BRIGHTON 21/11
« på: November 22, 2009, 02:43:57 »
Uten å ha lest hele tråden, må jeg si at jeg er utrolig imponert over å slå et lag som virkelig satser. Klubben som fikk ny eier, og spytter inn penger, og likevel banker vi dem enkelt.
Og for de som ikke skjønner sarkasmen - get a life!

115
Ordet er fritt / Sv: Overpresterer Leeds om dagen?
« på: November 10, 2009, 19:23:29 »
Jeg tror ikke vi overpresterer. Heller motsatt, fordi vi har tatt mye poeng, uten å spille fantastisk fotball. I hvert fall ikke mer enn i deler av enkelte kamper.
Vi har sett hva laget og spillerne kan, og jeg føler at de dermed har endel å gå på i forhold til prestasjoner. De gode prestasjonene må bare komme litt oftere, og litt mer stabilt, før vi kan si vi presterer utfra det jeg mener laget med dagens spillere, har inne.
Men klart, skal laget utvikle seg, så må det hele tiden forsterkes. Det gjelder alle lag, på alle nivåer. Poenget er at Grayson er fornuftig og henter inn spillere som er bedre enn hva vi har, og det uten nødvendigvis å bruke penger. Hvorfor betale £500k for Michalik, når vi kan hente Kisnorbo gratis f.eks?
Etterhvert må vi nok regne med at vi kommer dithen at det vil koste £ å forsterke, men vi er tydeligvis ikke der enda.

116
Ordet er fritt / Sv: Kettering - Leeds 2.runde FA-Cup.
« på: November 08, 2009, 16:59:59 »
Noen sjans for at denne går på fredagen? Hadde jo passet ypperlig for oss som skal ha julebord på Three Lions den kvelden...  ;)

117
Hvor mye kan vi legge i dette. For hvis dette her stemmer så er de noen som virkelig har svindlet penger ut av klubben. Denne gangen er nok bates fullstendig uskyldig.
70 mill pund i overskudd da vi rykket ned. Dette var jo omtrent nok til å gjøre Leeds gjeldfrihttp://clarkeonenil.co.uk/front-page/leeds-united-shocker-its-true-70m-profit-the-season-of-our-relegation-football-economy

Nå skal ikke jeg uttale meg om hvordan regnskapet kunne vise £70 mill i +, men siste regnskapsåret før de ble satt under administrasjon første gang, var den totale gjelda ca £130 mill. Så når du sier at £70 mill omtrent var nok til å gjøre klubben gjeldfri, så vet du enten ikke hva gjelda var, eller så klarer du ikke regne 130-70=60. Ja, om ikke du mener at £60 mill er omtrent gjeldfritt da...  ::)

Her er du mer ute etter mann enn ball, boxman!
Unødvendig siden h.b. linker opp ein meget interessant artikkel, diskuter sak eller hold munn.





Jeg er lei av uriktige og løgnaktige påstander fra den kanten, så inntil det kommer påstander som er noe i nærheten av sannheten, forbeholder jeg meg retten til å påpeke dette! Hvis du ikke tåler det - ditt problem!

Ta ballen og ikkje mannen, så er ikkje dette noko problem boxer.
Og pass på blodtrykket.

Problemet er vel at der ikke er noen ball. Men mer som en murstein, som han så påstår er en ball.  ;)
Med vondt skal vondt fordrives, så når det etter gjentattet oppfordringer om å prøve å være litt edruelig i sin omgang med sannheten, fortsatt ikke evner dette, får man bare tåle et par slag under beltestedet.  :P

118

At Bates med viten og vilje kjørte Leeds i grøfta for a ta 100% kontroll over klubben for 0.- kr. er jeg 99,9% sikker på.


Kan være enig i at Bates trolig tok et valg, og konstruerte situasjonen med administrasjon for å få full kontroll, men det er langt fra det, til at han kjøpte klubben med planer om å få satt den under administrasjon to år senere. Den kjøper jeg bare ikke.
Når Bates tok over, mener jeg klubben hadde fotball-relatert gjeld på over £25 mill. Og det ble bare for tøft å betjene når klubben rykka ned. Hadde de holdt seg i PL, føler jeg meg ganske trygg på at det aldri ville blitt noen administrasjon.

119
Mener at gjelda var på 90 mill pund. Og det kunne faktisk lett betjenes med den inntekten Leeds hadde. Så da var det 20 mill pund i gjeld. hvor mye fikk klubben for ER og TA på den tiden. 12 mill pund. Altså så var det da kun 8 mill pund i gjeld.
Så jeg regner da med at du har rett i dette. For hvis jeg har rett med 90 mill pund. Ja da er det mer under dyna som må fåes frem.

Det hjelper ikke hva du mener. Den totale gjelda var det som stod i regnskapet, og den var rundt £130 mill.
Mener jeg har regnskapet liggende på hjemme-pc'en min, og sender det gladelig til deg, når jeg kommer hjem, så kan du se selv...
Hvis du har hele regnskapet så tar jeg gjerne imot denne. men ikke det regnskapet som er ferdig etter at Bates sine regnskapsførere har fått pyntet på det

Kan du ikke i det minste prøve å være litt saklig her da? Dette var jo FØR Bates tok over, så det blir litt for dumt å skylde det på han!!

120
Det som ingen kan betvile er det faktum at Bates idet han kjøpte klubben faktisk planla å kjøre den i administrasjon før eller siden. Han kjøpte klubben billig. Fikk sine bakmenn i en situasjon hvor de kunne blokkere ethvert annet bud. Uansett om Leeds hadde rykket ned til League one eller ikke. Ja da hadde han kjørt klubben i administrasjon.
Men her er det faktisk disse 70 mill pundene som man spekulerer over

Han kjøpte klubben billig ja, men var nødt å ta med all fotball-relatert gjeld. Dette vet vi alle nå, at ingen klubber kommer ut av administrasjon, uten å forplikte seg til å betale "fotball-gjeld". Og Bates tok over i PL, med PL-lønninger og kontrakter som ikke gikk ut idet vi rykka ned. Ergo måtte klubben betale PL-lønninger selv etter de hadde rykka ned. Og noen spillere som vi solgte, betalte vi jo fortsatt lønna til flere år etter. Det sier seg selv at det skaper problemer.
Anyway, jeg er ganske sikker på at klubben ikke hadda havna under administrasjon en gang til, om de hadde holdt seg i PL. Kan du bevise/dokumentere noe annet, vil jeg, og mange andre, være meget interessert i å se det.

Sider: 1 2 3 [4] 5 6 ... 19