901
Ordet er fritt / Sv: Lorimer: Grayson reminds me of Revie!
« på: September 28, 2009, 13:02:02 »
Lorimer burde jo ha et relativt godt grunnlag for å kunne sammenligne. I motsetning til meg f.eks.
Vis innlegg
Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.
902
Ordet er fritt / Sv: MK DONS - LEEDS UNITED FC .
« på: September 27, 2009, 17:47:07 »
Kanonbra!!
Det beste er nesten den utrolige gode defensive strukturen. Kun 4 baklengs på 9 kamper i ligaen, og 0 baklengs i 5 av disse. Fantastisk.
Det beste er nesten den utrolige gode defensive strukturen. Kun 4 baklengs på 9 kamper i ligaen, og 0 baklengs i 5 av disse. Fantastisk.
903
Ordet er fritt / Sv: Ser positivt ut det som skjer med klubben resultatsmessig, men hva skjer videre
« på: September 25, 2009, 13:21:16 »1. Det er lov å være "negativ" på dette forumet.
2. Det er lov å la være å kommentere på innlegg man ikke "liker" eller finner "latterlig".
3. En enkel og god norm er at man diskuterer sak og ikke person.
4. Noen ganger kan det være lurt å telle til 10 før man poster et innlegg.
Hva mener du? At h.b skal få lov til å dominere forumet med negative og usaklige innlegg om Leeds og personer tilknyttet klubben, uten at vi andre skal kunne ta til motmæle?
Hvordan klarer du å konkludere med at det er det han mener? Hvilket av punktene gir uttrykk for at du ikke har lov til å motargumentere?
Pkt. 2 f.eks.
Helt feil. Punktet går på at "det er lov å ikke kommentere" andres innlegg. Ikke at det ikke er lov å kommentere. Det tror jeg de fleste har oppfattet. Om man ikke vil kverulere, da...
Gidder ikke å kommentere sånt tøv. Hele denne tråden er meningsløs, og fortjener egentlig ingen kommentarer. Om man ikke vil kverulere, da...
904
Ordet er fritt / Sv: Ser positivt ut det som skjer med klubben resultatsmessig, men hva skjer videre
« på: September 25, 2009, 08:23:11 »1. Det er lov å være "negativ" på dette forumet.
2. Det er lov å la være å kommentere på innlegg man ikke "liker" eller finner "latterlig".
3. En enkel og god norm er at man diskuterer sak og ikke person.
4. Noen ganger kan det være lurt å telle til 10 før man poster et innlegg.
Hva mener du? At h.b skal få lov til å dominere forumet med negative og usaklige innlegg om Leeds og personer tilknyttet klubben, uten at vi andre skal kunne ta til motmæle?
Hvordan klarer du å konkludere med at det er det han mener? Hvilket av punktene gir uttrykk for at du ikke har lov til å motargumentere?
Pkt. 2 f.eks.
905
Ordet er fritt / Sv: Ser positivt ut det som skjer med klubben resultatsmessig, men hva skjer videre
« på: September 24, 2009, 23:28:44 »1. Det er lov å være "negativ" på dette forumet.
2. Det er lov å la være å kommentere på innlegg man ikke "liker" eller finner "latterlig".
3. En enkel og god norm er at man diskuterer sak og ikke person.
4. Noen ganger kan det være lurt å telle til 10 før man poster et innlegg.
Hva mener du? At h.b skal få lov til å dominere forumet med negative og usaklige innlegg om Leeds og personer tilknyttet klubben, uten at vi andre skal kunne ta til motmæle?
906
Ordet er fritt / Sv: Ser positivt ut det som skjer med klubben resultatsmessig, men hva skjer videre
« på: September 24, 2009, 22:09:27 »Jeg kan være enig i at hb ofte er negativ,men noen av dere tar jo helt av i positiv retning.Ja,vi leder serien og spiller bra foppal,men vi har IKKE rykket opp ennå.Jeg synes hb har et godt poeng mht hverdagen i ccc.Det er ikke mye som tilsier at nåværende eier er så villig til å møte ccc med å satse på videre utvikling av laget.Det spørs om geniale free transfers er nok til å hevde seg i ccc.Ã… rykke opp fra ccc er vanskelig med kun en flink manager.Kvaliteten må heves, og det koster pund dessverre,selv om en del av dere lever i den villfarelse at slik ikke er tilfelle.
Er ikke alltid enig med hb, men synes det er patetisk å lese innlegg som hudfletter ham kun fordi han er ekstremt kritisk og ofte negativ til driften av klubben.Da er det bedre med saklig motargumentasjon som noen heldigvis bedriver.
Her snur du vel ting litt på hodet? h.b bør vel først komme med saklige argumenter for sine synspunkter? De fleste innleggene synes jo å basere seg på spekulasjoner og antakelser som er grepet helt ut av luften. Saklige motargumenter blir jo bare møtt med mer usaklighet.
907
Ordet er fritt / Sv: Ser positivt ut det som skjer med klubben resultatsmessig, men hva skjer videre
« på: September 24, 2009, 21:58:21 »Jeg har vært Leeds supporter lengre enn mange av dere har levd. Jeg angrer absolutt ikke på at jeg er Leeds supporter. Men hvis dere hadde lest litt mellom linjene og sett at det er misunnelsen jeg faktisk nevner når jeg sier Gllingham supporter har det enklere. Vi gjorde en god kamp mot Liverpool. Men fra det å gjøre en god kamp til det faktisk å ha suksess i serien. Ja det kan være langt fra hverandre.Jeg er ikke redd for at Leeds ikke skal rykke opp til ccc. Men jeg er desverre redd for realitetene når vi stiller i ccc. Det er mange gjennom tiden som har gjort en kjempekamp mot lag høyere plassert i ligasystemet enn Liverpool.Dere her inne nevner PL innen 3-4 år. Jeg tror desverre vi får en blåmandag når det gjelder dette. I verste fall rykker vi rett ned igjen fra ccc og må starte på scratch.Det at vi har en eier som ikke vil spytte inn penger i klubben gjør meg bekymret. Det er ingenting som tyder på at Bates vil innvestere i CCC.Og uten eiere som verken vil spytte inn penger eller eier penger.Ja da er jeg desverre redd for at Leeds aldri kommer noen vei.
Skal Leeds komme langt. ja da må vi tenke hva som er feil i gode tider. Ellers kommer blåmandagen raskere enn dere aner
Herregud, hvordan går det an å bekymre seg for nedrykk før vi har rykket opp??? Og Bates er den store, stygge ulven. Surprise, surprise..
908
Ordet er fritt / Sv: Ser positivt ut det som skjer med klubben resultatsmessig, men hva skjer videre
« på: September 24, 2009, 18:38:44 »Jeg ønsker enkelte ganger at klubben aldri hadde vunnet noe som helst før i tiden. Det å vinne ligaen og cuper samt gjøre det bra i europa gjør noe med at jeg vil at klubben skal gjøre det samme igjen. Men desverre kommer aldri det til å skje. Så jeg misunner faktiskt supporterne til klubber som Gillingham og lignende klubber. De kan vel vitende om at klubben deres aldri kommer til å vinne noe som helst. De kan se på hver sesong uten de store forhåpningene. De tar bare en kamp av gangen og håper på at de ikke rykker ned. Gjør de det så ser de frem til neste sesong meg glede uansett hvilken divisjon klubben deres er i.
Som Leeds supporter er jeg ikke fornøyd med bare å rykke opp for å spille i premier League. Jeg vil at klubben skal vinne tittler. Og det krever desverre massive utgifter til spillerkjøp.
Leeds er på riktig vei resultatsmessig. Men desverre så er storhetstiden over for alltid. Leeds vil aldri vinne noe og fansen kan aldri forvente at klubben skal vinne noe sesong etter sesong. En og annen Ligacup kan kanskje vinnes en gang i løpet av 10 år. Men å vinne noe som betyr noe. Ja det vil aldri mer skje med Leeds United
Så meld overgang til Gillingham da, og slutt å plag oss andre med all din negative "bullshit".
909
Ordet er fritt / Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« på: September 18, 2009, 14:24:41 »
Skulle virkelig ønske at enkelte satte seg inn i faktum og saksopplysningene før en spekulerer vilt og uhemmet i "død og fordervelse".
Leeds Council har hele tiden hatt to alternativer; enten lån eller kjøp. Dette framgår direkte av pkt. 6.2 i rapporten til Executive Board:
Det uttales videre at:
Så alle mørkemenn: det er nok slik at (i) kommunen overtar klubbens opsjon på kjøp til opsjonsprisen, og (ii) klubben vil få opsjon på å kjøpe anlegget tilbake fra kommunen. Sorry, but that's the way it is.
Leeds Council har hele tiden hatt to alternativer; enten lån eller kjøp. Dette framgår direkte av pkt. 6.2 i rapporten til Executive Board:
Sitat
6.2 There are two basic models for Council involvement, should Members be minded to assist the Club:-
(i) The Council gives the Club a loan to acquire the facility, and receives annual loan repayments from the Club. The Council takes a charge over the asset to insure itself against the risk of default by the Club.
(ii) The Club novates its option to purchase to the Council and the Council acquires the facility itself and leases it back to the Club, which then makes annual rental payments to the Council. In the event of default the Council is already then the owner of the facility. This option can allow for the ultimate ownership of the facility by the Club under a formula-based option to acquire. There may be issues regarding double payment of stamp duty here which would need to be addressed.
Det uttales videre at:
Sitat
6.5 The Club states that under the second option (6.2 (ii)) its intention would be to acquire the training facility back from the Council as soon as funds permit. In that context the Council’s assistance should be seen as providing stop-gap funding to ensure that the option to purchase is not lost. Clearly if the Club does go on to acquire the facility from the Council than any risk is eliminated at that point.
Så alle mørkemenn: det er nok slik at (i) kommunen overtar klubbens opsjon på kjøp til opsjonsprisen, og (ii) klubben vil få opsjon på å kjøpe anlegget tilbake fra kommunen. Sorry, but that's the way it is.
910
Ordet er fritt / Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« på: September 18, 2009, 00:09:07 »Jepp, jepp. Ken leverer varene. Ideel deal for Leeds ser det ut til dersom opsjon på like vilkår som i dag. Synd for alle dommedagsprofeter på forumet.
Mener du ja. Uansett så har godeste Bates lovet oss at et gjennkjøp skal gjennomføres denne høsten. Så dette er ikke optimalt. Driften av Leeds minner meg mye om driften av Lyn. Bortsett fra at Lyn ikke har penger til driften mens Leeds har penger til driften. Men uansett så har ikke den godeste Bates verken viljen eller råd til å innvestere i klubben
Nye økonomiske tider vet du med finanskrise og greier. Da er det vanskelig for en fotballklubb å få lån, og vi må jo derfor prise oss lykkelig for at kommunen viser ansvar og sikrer det som ser ut som en gunstig deal for klubben. Med utkjøpsklausul må jo dette langt på vei kunne likestilles med om klubben hadde lånt penger selv for å kjøpe anlegget. Forstår forøvrig overhodet ikke sammenligningen med Lyn. Dette må du forklare nærmere.
911
Ordet er fritt / Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« på: September 17, 2009, 20:31:00 »
Jepp, jepp. Ken leverer varene. Ideel deal for Leeds ser det ut til dersom opsjon på like vilkår som i dag. Synd for alle dommedagsprofeter på forumet. 
912
Ordet er fritt / Sv: Våre talenter
« på: September 10, 2009, 13:33:11 »Så akkurat på denne linken. Kanskje vi rett og slett har for høye tanker om vårt akademi. Kanskje akademiet rett og slett ikke er godt nok og ikke får de midlene som trengs for å få dette akademiet enda bedre. Og når faren til en sier dette rett ut. Ja da er dette meget urovekkende
Eller kanskje vi har klart å lure alle toppklubbene til å tro at vi har en talentutvikling uten like, og at det er derfor de ligger langflate for å "fiske" våre spillere. Eller kanskje KB har stukket av med alle pengene, slik at vi ikke har midler å drive akademiet for? Kanskje, kanskje, kanskje...?? Jeg bare spør....
913
Ordet er fritt / Sv: Luke Garbutt?
« på: September 07, 2009, 23:16:13 »
Utfra potensialet synes det som om Everton har gjort et varp her, og at vi sitter med svarteper. Prisen burde nok vært vesentlig høyere, jf. bl.a. prisen som ble oppnådd for Delph. Fint at det gripes fatt i dette nå, og jeg forventer egentlig at også Everton blir nektet å kjøpe spillere på samme måte som Chelsea.
914
Ordet er fritt / Sv: Deadline Day linker til/fra Leeds United
« på: September 02, 2009, 10:34:07 »Kanon at Beckford blir. Heia Bates!!
Viduka er kontraktsløs, og derfor er vel heller ikke håpet ute for en reunion eller?? Tror Beckford og Viduka hadde passet fint sammen på topp.
Tror faktisk Becchio ikke står noe tilbake for gamle Viduka. No thanks sier jeg
flynn
Uansett greit med cover på topp i tilfelle skader, etc. Tror Viduka fremdeles kan "levere varene".
915
Ordet er fritt / Sv: Deadline Day linker til/fra Leeds United
« på: September 01, 2009, 22:26:06 »
Kanon at Beckford blir. Heia Bates!!
Viduka er kontraktsløs, og derfor er vel heller ikke håpet ute for en reunion eller?? Tror Beckford og Viduka hadde passet fint sammen på topp.
Viduka er kontraktsløs, og derfor er vel heller ikke håpet ute for en reunion eller?? Tror Beckford og Viduka hadde passet fint sammen på topp.
917
Ordet er fritt / Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« på: August 27, 2009, 17:16:50 »Oj, oj. Her er det tydeligvis noen (h.b og jarle) som trenger et innføringskurs i økonomi. Derfor noen enkle regnestykker å bryne seg på for å øke forståelsen:
En fotballklubb selger en spiller for £ 6 i år 1, og avtaler at beløpet skal betales med like rater på £ 2 i år 1, år 2 og år 3.
Spm. 1: Gitt at det ikke har vært andre transaksjoner i år 1 - hva er det regnskapsmessige resultatet i fotballklubben - £ 0, £ 2, £ 4 eller £ 6?
Spm. 2: Gitt at det ikke er andre transaksjoner i klubben - hvor mange penger har fotballklubben "på konto" i år 1 som følge av spillersalget - £ 2, £ 4 eller £ 6?
Spm. 3: Fotballklubben har opsjon på å kjøpe tilbake treningsfeltet sitt for £ 6. Gitt at det ikke er andre inn- eller utbetalinger i klubben - når vil klubben tidligst kunne kjøpe tilbake treningsfeltet uten å ta opp lån - i år 1, i år 2 eller i år 3?
SA: Du bør inn på listen over de mest tålmodige menn i Norge!
Kjenner at jeg jeg er fryktelig spent på svarene
Som regel pleier jeg å ha minst 1 av 3 rette på slike multiple choice tester
Kommer du med fasit snart ??
flynn
Fasit legges ut kl. 21 i kveld. Liker å holde folk på pinebenken.
918
Ordet er fritt / Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« på: August 27, 2009, 15:51:37 »I rettferdighetens navn, argumentet deres er ikke bare bygd på salget av Delph.
Helt greit. Dette var bare for å illustrere forskjellen på regnskapsmessig resultat og kontantstrøm på en enkel måte. Greit å skjønne forskjellen her før en trekker for bastante konklusjoner om at penger har blitt borte etc.
Synes vi skal glede oss over kanonstarten til Leeds i denne sesongen isteden for ensidig å spekulere i negative ting.
919
Ordet er fritt / Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« på: August 27, 2009, 15:38:10 »
Oj, oj. Her er det tydeligvis noen (h.b og jarle) som trenger et innføringskurs i økonomi. Derfor noen enkle regnestykker å bryne seg på for å øke forståelsen:
En fotballklubb selger en spiller for £ 6 i år 1, og avtaler at beløpet skal betales med like rater på £ 2 i år 1, år 2 og år 3.
Spm. 1: Gitt at det ikke har vært andre transaksjoner i år 1 - hva er det regnskapsmessige resultatet i fotballklubben - £ 0, £ 2, £ 4 eller £ 6?
Spm. 2: Gitt at det ikke er andre transaksjoner i klubben - hvor mange penger har fotballklubben "på konto" i år 1 som følge av spillersalget - £ 2, £ 4 eller £ 6?
Spm. 3: Fotballklubben har opsjon på å kjøpe tilbake treningsfeltet sitt for £ 6. Gitt at det ikke er andre inn- eller utbetalinger i klubben - når vil klubben tidligst kunne kjøpe tilbake treningsfeltet uten å ta opp lån - i år 1, i år 2 eller i år 3?
SA: Du bør inn på listen over de mest tålmodige menn i Norge!
En fotballklubb selger en spiller for £ 6 i år 1, og avtaler at beløpet skal betales med like rater på £ 2 i år 1, år 2 og år 3.
Spm. 1: Gitt at det ikke har vært andre transaksjoner i år 1 - hva er det regnskapsmessige resultatet i fotballklubben - £ 0, £ 2, £ 4 eller £ 6?
Spm. 2: Gitt at det ikke er andre transaksjoner i klubben - hvor mange penger har fotballklubben "på konto" i år 1 som følge av spillersalget - £ 2, £ 4 eller £ 6?
Spm. 3: Fotballklubben har opsjon på å kjøpe tilbake treningsfeltet sitt for £ 6. Gitt at det ikke er andre inn- eller utbetalinger i klubben - når vil klubben tidligst kunne kjøpe tilbake treningsfeltet uten å ta opp lån - i år 1, i år 2 eller i år 3?
SA: Du bør inn på listen over de mest tålmodige menn i Norge!
920
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs WATFORD FC (ligacupen) 25/8
« på: August 25, 2009, 23:20:09 »
Grattis!! Et topplag fra PL hadde vært konge nå.
921
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs WATFORD FC (ligacupen) 25/8
« på: August 25, 2009, 22:52:53 »
Dette cruiser vi hjem. MOT
922
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs WATFORD FC (ligacupen) 25/8
« på: August 25, 2009, 22:50:55 »
Jesssssss. Snoddy is the man!!!!
923
Ordet er fritt / Sv: NY SPILLER: Jason Crowe
« på: Juni 16, 2009, 18:32:33 »Faren til Jason Crowe er faktisk søskenbarnet til mora til Russel Crowe.
Hvilket vel gjør Jason til tremenning av Russel og omvendt? Eller hva?
924
Ordet er fritt / Sv: Jermaine Beckford på veg ut
« på: Mai 28, 2009, 23:05:11 »
Uff, får backflash til hva som skjedde med en en viss person fra Australia. Ble hentet inn til Leeds fra ingenting og satset på i flere sesonger. Når ting endelig løsner, fremstår de som de grådigste og minst klubblojale personer ever. Spark Beckford ut porten nå, eller sett han på tribunen ut neste sesong. Finnes flere bra målscorere i andre klubber i L1 som vi må ha mulighet til å hente.
925
Ordet er fritt / Sv: Viduka - Smith
« på: Mai 28, 2009, 22:57:04 »
Personlig vil jeg ikke ha noen av disse tilbake i Leeds-drakten. Begge stakk fra klubben så snart nedrykket var klart. At Smith gikk til Scum hjelper jo heller ikke. Tror ikke klubbfølelse finnes i vokabularet til disse spillerne.
926
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. MILLWALL 14/5 (Play off-semi 2)
« på: Mai 15, 2009, 00:01:51 »
Ekstremt surt, men ingen vits i å grave seg ned. Face it - vi var ikke gode nok i år heller.
Nå må vi se framover mot neste sesong. Har vanskelig for å se at de lagene som rykket ned som følge av økonomiske problemer skal ha noe bedre sjanse til å rykke opp enn Leeds. Vi bør ha ressursene, og vi er en attraktiv klubb for spillere vi trenger for å spille oss opp igjen. Ingen katastrofe dersom Beckford, Becchio og Delph forsvinner, selv om vi helst skulle ha beholdt dem. Selge dyrt og kjøp billig og bra må være utgangspunktet til Grayson foran neste sesong.
Nå må vi se framover mot neste sesong. Har vanskelig for å se at de lagene som rykket ned som følge av økonomiske problemer skal ha noe bedre sjanse til å rykke opp enn Leeds. Vi bør ha ressursene, og vi er en attraktiv klubb for spillere vi trenger for å spille oss opp igjen. Ingen katastrofe dersom Beckford, Becchio og Delph forsvinner, selv om vi helst skulle ha beholdt dem. Selge dyrt og kjøp billig og bra må være utgangspunktet til Grayson foran neste sesong.
927
Ordet er fritt / Sv: Hvis fortsatt League 1- hva da?
« på: Mai 10, 2009, 13:29:23 »
Er ikke så sikker på at det vil være en total katastrofe dersom vi ikke klarer opprykk. Mange klubber sliter økonomisk, og det er mange som spår at det vil bli overflod av spillere uten kontrakt. I tillegg skal vi vel ikke legge skjul på at LU faktisk er en attraktiv klubb rent sportslig. Hvem andre i L1 og CCC har det snittet på hjemmekampene som vi kan skilte med? Dersom f.eks. Beckford og Delph (£ 10) forsvinner vil vi få inn penger til å hente flere spillere som totalt sett vil styrke laget.
Men, jeg tror vi valser over Milwall hjemme, og dessuten vinner finalen. CCC neste sesong.
Men, jeg tror vi valser over Milwall hjemme, og dessuten vinner finalen. CCC neste sesong.
928
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. HEREFORD UNITED 17/2 (Ny dato!)
« på: Februar 17, 2009, 23:27:41 »
Litt merkelig at det ikke er mulig å komme med kommentarer om kvaliteten på spillet, spillerne, innsats mv. uten at noen tar dette ille opp. Liten vits å være komiske Ali hele tiden. Litt av poenget med forumet er vel å få "luftet ut" litt frustrasjon, spesielt etter en sånn lavmålkamp som i kveld.
929
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. HEREFORD UNITED 17/2 (Ny dato!)
« på: Februar 17, 2009, 22:39:09 »Fy f@§n. Har vært Leeds-supporter i mer enn 30 år, og denne kvelden må være det absolutte lavmål. Hvorfor henter vi bare vrakgods som ikke engang sitter på benken i klubbene de kommer fra? Hva er vitsen med å drive klubben med overskudd og være gjeldfri, så lenge vi blir dårligere og dårligere hver eneste sesong. Utrolig at så mange i Leeds går på kampene for dette er forferdelig.Leeds-fansen svikter jo ikke laget sitt uansett :-P
Right. Med trykk på uansett.
930
Ordet er fritt / Sv: KAMP: vs. HEREFORD UNITED 17/2 (Ny dato!)
« på: Februar 17, 2009, 22:34:52 »
Fy f@§n. Har vært Leeds-supporter i mer enn 30 år, og denne kvelden må være det absolutte lavmål. Hvorfor henter vi bare vrakgods som ikke engang sitter på benken i klubbene de kommer fra? Hva er vitsen med å drive klubben med overskudd og være gjeldfri, så lenge vi blir dårligere og dårligere hver eneste sesong. Utrolig at så mange i Leeds går på kampene for dette er forferdelig.