Lurer på om vi hadde ligget bedre til med SS i troppen?
Litt synd vi aldri får greie på det.
Kampen på lørdag hadde vært perfekt for han. Han hadde stelt i stand så mange opphetede situasjoner med og uten ball. Når Saiz er på så er han helt enorm selv om han kan være frustrerende. Kreativ, uberegnelig på godt og vondt samt ekstremt flink til å holde/løpe med ball og samtidig tiltrekke seg oppmerksomhet. At vi ikke hentet en lignende spillere er for meg en av de store tabbene vi har gjort denne sesongen. Når man ser hvordan James driver Manchester City til vanvidd med sin fart i 1. omgang så ser vi spiller nummer to vi skulle ha signert i januar!
Du får det til å høres ut som det var et koldtbord der ute med Samuel Saizer vi kunne hentet i januarvinduet. 
Spillere med slike ferdigheter koster normalt langt over det vi har råd til pr i dag. Saiz var et scoop når vi snakker talent og ferdighet med ball, dessverre er det personlighetsfaktorer der som nok har bidratt til at heller ikke Getafe vil ha han. 
Da misforstår du meg, sa ikke at det var mange slike der ute, men Orta burde gjort MYE for å hente en slik spiller. Hadde vi hentet James og han hadde drevet lagene til vanvidd så hadde vel Pablo havnet i midten og ingen hadde snakket om Saiz igjen!
Så hvor mye gjorde Orta? 
Han gjorde vel ganske mye ift å skaffe James? Det var vel så nærme "done deal" med eieren det er mulig å komme før en tredjeperson i Swansea lyktes med å regelrett sabotere overgangen i 12 time?
James-dealen - som Leeds holdt på å fikle med gjennom hele januar måned - skulle selvsagt vært avgjort og ordnet lenge før deadline day. Men jeg tror allikevel at det blir feil å gi Orta hovedskylden for at det hele endte i en fiasko.
Intern maktkamp i Swansea er én forklaring.
Mangeårig styreformann, Huw Jenkins, stoppet overgangen da han fikk se hvilken elendig avtale dette var for Swansea. Mesteparten av lånesummen på 1.5 mill pund skulle først utbetales
etter sesongen. Og kjøp skulle kun gjennomføres hvis Leeds klarte opprykk.
Kjipt for oss, selvsagt, - men jeg har faktisk forståelse for at Jenkins handlet som han gjorde.
Men uansett - skal vi først rette pekefinger mot noen i denne saken, bør vi heller rette den mot vår egen øverste sjef - Andrea Radrizzani.
Hadde Radrizzani lagt penger på bordet - kjøpesummen på 7 mill(?) eller lånesummen på 1.5 mill - hadde Daniel James vært Leeds-spiller fra januar måned.
Så hvorfor ble ikke dette gjort?
Tja, for syns skyld kan vi kanskje sette opp noen alternativer i jakt på forklaringer:
A: Radrizzani er kjip.
B. Radrizzani er kørka.
C. Radrizzani manglet penger.
Radrizzani er nok ganske forsiktig i pengebruken, men det vil være veldig urimelig å kalle mannen kjip, med tanke på det han har gjort i løpet av de snau to årene han har vært klubbens eier.
Kørka er han heller ikke. Jeg synes det aller meste han det har gjort har vært preget av klokskap, ydmykhet og respekt for både klubben og alle menneskers liv den på ulike måter påvirker.
Så da står vi - slik jeg vurderer det - igjen med alternativ C: Radrizzani manglet/mangler penger.
For hvis han hadde pengene, men ikke var villig til å bruke dem på James, må fyren være litt kørka allikevel - og det tror vi ikke at han er, ikke sant?
Vi får trøste oss med at under tidligere eiere ville antagelig pengemangelen blitt "løst" ved at Clarke hadde blitt solgt i januar, og en tredjedel av overgangsummen ville blitt brukt på å hente inn en mye dårligere erstatter.
Den tid er heldigvis forbi. Takk og pris!
Vis innlegg
