Emne: Sell-before-buy policy

[berlin]

Selv om jeg drar på ferie om 4 timer fikk jeg behov for å starte en ny tråd, som dreier seg om
"Sell-before-buy-policy", et uttrykk som de siste par år ser ut til å ha innarbeidet seg en plass i (engelsk) fotball. Tenker ikke på Leeds her folkens. Det er vel mer sell-sell-sell-buy policy.

I flg Dagbladet http://www.dagbladet.no/2010/08/10/sport/fotball/premier_league/martin_oneill/aston_villa/12896087/

sa O'Neill opp jobben fordi han ikke fikk bruke alle pengene av et bebudet salg av Milner til forsterkninger, samt at klubben hadde forhandlet salg av Ashley Cole bak ryggen hans. Dersom det er rikig skjønner jeg O'Neill godt.

 Men forøvrig så har det slått meg mang en gang at de såkalte toppmanagerne noen ganger er de minst realitetsorienterte innen dagens fotballdrift, i fjor "innførte" Liverpool et slikt system, Chelsea vel også? Dermed står vi igjen med Man City og Arsenal/Man Utd kanskje.

Randy Lerner har også brukt £90 mill av egen lomme til Villakjøp skrives det i artikkelen.

Hvem blir O'Neills neste arbeidsgiver? Tar han pause?
Sjansen for at han finner en ny klubb som vil satse hva remmer og tøy kan holde er vel ikke stor? Det skal jammen bli interessant, tipper han ikke finner seg noen ny klubb denne sesongen,
det skal tross alt noe til å finne en klubb som har en stall og ressurser som konkurrerer om topp 6-8.
Hvilken motivasjon har han for å jobbe i en mindre klubb en Villa?

Er det faktisk slik at noen managere snart må ta realiteten innover seg, og tenke mer langsiktig og ikke minst drive aktivt et ungdomsakademi, om ikke akkurat the Leeds way? Og Villa har jo et brukbart akademi, tror jeg.

Synspunkter?

[Dennis]

Interessant tråd, bøhlin!

Først og fremst forstår jeg Martin O'Neills frustrasjon og irritasjon over at de største profilene i tur og orden forlater Villa Park. I fjor dro (endelig) Gareth Barry, i år forsvinner James Milner og Ashley Young - uten at manager O'Neill har stort han skulle ha sagt, verken overfor spillerne selv eller styret.

Leser at Daily Mail (sleiva med salt er inntatt) påstår at flere spillere har twitret sine gledesmeldinger med bilder av champagneglass, ettersom O'Neill etterhvert skal ha blitt en upopulær figur i garderobene i Birmingham-klubben. Så vidt jeg forstår har managerens (les: hovedtrenerens) rolle i engelske klubber vært mer supreme enn i f.eks. Italia, Spania, Tyskland eller Norge, hvor det langt på vei er styret som henter spillere. Rent kildemessig kan det være at dette er vrøvl og fanteri, men kan det også tenkes at O'Neills -eventuelle- upopularitet i spillergruppa kan skyldes undergraving av hans autoritet (direkte eller indirekte) fra styreformannen og hans medhjelpere over lant tid?

På den andre siden er det forståelig om Lerner ønsker noe tilbake for sin enorme investering (om tallene stemmer). Slik markedet er i dag, vil neppe the profit i fotballen øke de nærmeste årene og når klubben sitter på juveler som Barry, Milner og Young, ser jeg hvorfor Lerner og co vil kunne ønske å skru ned klubbens ambisjoner iht fortjeneste/minske tap.

På den andre siden selger ikke klubben bare de beste spillerne, de selger også ambisjonene sine, som igjen kan slå negativt ut over fansen (tilskuertall, supportereffekter etc) og dermed virke mot sin hensikt. Klubben var endelig stabilisert godt inne på den øvre halvdelen og i angrepsposisjon på de fire store, med langt mindre midler brukt. Litt merkelig at styret 'trekker seg' ut av den kampen akkurat nå, når man kanskje for første gang ser svakhetstegn hos lag som Liverpool, Arsenal og Manchester United iht overgangsmarkedet.

Når det gjelder O'Neill tipper jeg han tar seg god tid og finner den riktige jobben for seg. Han virker ikke å være typen til å flytte rundt annenhver sesong.
...eller så havner han i City etter at Mancini sparkes i oktober?