quote:
Originally posted by midjo
Hva er det som får dere til å tro at Leeds er kvitt alle økonomiske forpliktelser ift Bakke? Er det ikke naturlig å tro at denne dealen er ordnet omtrent på samme måte som for de andre spillerne vi har gitt bort de siste åra?
Den hele sannheten kommer vel aldri for en dag, men jeg føler meg rimelig sikker på at det henger sammen omtrent slik:
1)
Eirik Bakke går på free transfer til Brann.
2)
Det foreligger en avtale mellom Leeds og Bakke som forplikter Leeds å betale differansen mellom Bakkes grunnlønn i Leeds, og den lønn han får i Brann. Avtalen gjelder ut Bakkes kontrakstid i Leeds.
3)
Bakke får en klekkelig signon-fee for å signere for Brann, hvor det er knyttet betingelser til hvor lenge han evt blir i klubben.
Og i god Rune Hauge-tradisjon, vil Brann presentere dette som om de har betalt overgangspenger for Bakke - penger som i sin helhet har tilfalt Eirik Bakke og Rune Hauge som signon-fee.
Dette er ikke ment som ytterligere kritikk av Bakke - men bare litt oppklarende info om hvordan profesjonell forretningsmenn dealer med fotballspillere idag.....
Her tror jeg du er ganske nær sannheten, Midjo.
Dette er det
jeg tror har skjedd:
Brann (les: Hardball) har kjøpt Bakke for en sum, som sammen med lønnen han får i Brann, tilsvarer omtrent det han ville fått hvis han hadde vært i Leeds ut kontraktstiden. Hele "overgangsummen" tilfaller altså Bakke (og Hauge!).
Dette er en avtale som alle parter mener de kan leve med.
* Bakke får lov til å spille fotball - og kan også
såvidt klare å forsørge seg selv og sine nærmeste noen måneder til.
* Brann styrker laget i sesonginnspurten.
* Hardball regner med (håper!) å få pengene tilbake ved et videresalg.
* Og Leeds blir kvitt en tyngende lønnsutgift.
