Klubben presterte å oppnå 91 poeng (minus poengtrekk) i fjor. Det hadde holdt til et soleklart opprykk.
I år er stallen litt bedre, klubben har (etter all sannsynlighet) brukt mest penger på overganger i divisjonen, om man regner med lønn og signing-on-fees, men det sportslige har dessverre ikke strukket til.
Plutselig er dette Ken Bates sin skyld ene og alene! Det er jo til å le seg skakk av!
De to øverste avsnittene er jeg helt enig i. Det er det samme som jeg har sagt.
Ken Bates har sin del av ansvaret for at vi er på nivå tre. Han er ikke eneansvarlig, men han er da en del av det. Synes ikke det er til å le seg skakk av.
Bates har fått oss gjeldfrie. Det er fint.
Men hvor står vi sportslig? Midt på treet på nivå tre.
Jeg har i tillegg problemer med måten Bates håndterer mennesker på. Det gjør at det skal bli fint den dagen vi får inn en ny eier.
Jeg tror egentlig vi er 99% enige Kaizer?
Vi er nok enda nærmere 100%, pale!
Klart Bates har ansvar for at klubben ligger på nivå tre. Poenget mitt var at det i fjor var lite 'Bates out'-rop, som sikkert var et følge av gode sportslige resultater, om man ser bort ifra den utrolige formnedgangen fra jul til ut i februar.
Så fort de sportslige resultatene er fraværende, begynner klageropene igjen å hagle mot Ken Bates. Så vidt jeg vet, har han ikke særlig mye å si når det gjelder direkte sportslig innblanding; det er managers bord. Ergo, årets manglende sportslige resultater er det Macca (med managementet) som står til ansvar for, ikke Ken Bates! Slike tråder blir grunnløse, derav 'le seg skakk' som er dels ment som provoserende, dels for å understreke hvor latterlig det blir å legge skylden for hjemmetap mot Carlisle, på Bates ene og alene.
Igjen, når det gjelder at vi havnet på nivå tre, så er det klart at Bates er medskyldig her. Spørsmålet er om vi hadde vært gjeldsfrie om vi hadde vunnet mot Watford på Wembley. Jeg tror neppe klubben hadde hatt midler til å holde på en PL-plass frem til i dag, samt kunnet slette gjelden om det så var i FA-reglers smutthull eller på et mer etisk riktig vis. Slik blir dog kun spekulasjoner, ettersom vi ikke vet hva som ville skjedd med investorer, tv-avtaler etc. Igjen - for å slette tvil - så
vet jeg selvsagt ikke noe om dette, og jeg hadde selvsagt heller tatt et opprykk til PL den dagen enn nedrykk til L1 et år etterpå.
Men om vi går opp i år, står vi langt sterkere økonomisk rustet neste år, enn vi gjorde den gangen. Vi har vel også (eller er blant de som har) brukt mest penger i de sesongene vi har spilt siden nedrykket. At Bates ikke satser økonomi i det hele tatt, er feil. Og om vi kjøper tilbake Thorp Arch til høsten, er det viktigere (selv om det er mindre synlig) enn at vi handler en spiller for £1mill i årets januarvindu. Enkelte er nødt å få opp gluggene.