Skrevet av Emne: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!  (Lest 5684 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Promotion 2010

Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« på: Februar 09, 2009, 16:21:27 »

Jeg tror denne sommeren kan være vippepunktet for mange klubber i det engelske seriesystemet. Ligaens regler om at all fotballrelatert gjeld skal betales før skattevesenet vil få nedrykkede klubber til å måtte gå i administrasjon. Tenk et Portsmouth eller et Newcastle i CCC. Flere av de som har satset store penger i PL står i fre for å rykke ned.
I tillegg ligger Southampton og Charlton med store gjeldsbyrder nær nedrykk fra CCC. Administrasjon og enorme poengtrekk kan fort bli en realitet.

Se LUSCOS artikkel: (Fant ikke Mc midjos (?) glimrende innlegg om forholdene i CCC, bl.a.)

Flere klubber som virkelig sliter i PL:
I toppen:
Scum - Gjeld 660 mill pund. Svimlende. Men et av verdens største merkevareprodukter. Eierne på salgstokt?
Liverpool – Gjeld 350 mill pund. Eiere som nå ønsker å løse inn utgiftene i et videresalg. Enorme lønninger. Avhengig av CL-spill.
Arsenal – Gjeld 300 mil pund. Nytt stadion med nær 30 mill pund i årlige renteutgifter. Store lønninger. Avhengig av CL-spill.

I bunnen:
Middlesbrough – Gjeld 85 mill pund. Millionæren Gibson har holdt liv i aget lenge nå, men hva gjør finanskrisen med situasjonen? Relativ liten supportergruppe.
Portsmouth – Gjeld 120 mill pund. Er på jakt etter nye investorer. Har kjøpt etablerte dyre spillere, og vil bukke under ved et evt nedrykk. Crouch har rundt 70.000 pund i uka. Liten supportergruppe.
Bolton – Gjeld 53 mill pund. Eierselskapet er i store finansielle problemer pga økonomikrisen som nå herjer. Lavt publikumspotensiale.


The Telegraph:
Credit crunch could hurt Premier League clubs
 
By David Bond, Chief Sports Reporter
Last Updated: 1:48AM GMT 18 Mar 2008
 
Meltdown: even the league's most successful clubs, like Manchester United could feel the pinch

Joe Lewis may have reassured Tottenham that his losses of about £500 million on the failed investment bank Bear Stearns will not affect the north London club, but for others in the Premier League the global economic meltdown could still have serious repercussions.
With a report last year by the accountants Deloitte revealing that total borrowings in the League had rocketed from £674 million in 2005 to £1.6 billion in 2006, more clubs are exposed to the risks of the debt markets than ever before.

Crucially, Deloitte also found that the overall level of gearing - a City term to describe the level of debt in companies compared to shareholders' funds - had increased to 220 per cent at the end of the 2005-06 season.

Leading the way are Manchester United, whose owners, the Glazer family, refinanced borrowings of £660 million in 2006 to help pay for the club in their £800 million takeover in May 2005. According to figures released in January, United's pretax profits for the 12 months to June 30, 2007, were £42.28 million, only slightly more than their £42 million interest payments.
At Liverpool, the controversial refinancing by estranged American owners Tom Hicks and George Gillett has left the club and parent company, Kop Football Holdings, with £350 million of debt and annual interest payments of £30 million.

Arsenal announced last month that their net debt had increased to £307 million for the six months to the end of November 2007. Much of that is accounted for by a £260 million bond which was taken out to pay for the move from Highbury to the Emirates Stadium.
Apart from Chelsea, whose vast losses are written off each year by loans from owner Roman Abramovich, many of England's biggest clubs have, like other businesses, taken advantage of the cheap credit on offer in the marketplace over the last five years.
But, apart from Northern Rock, who may look to drop their £25 million sponsorship with Newcastle following the Government's decision to nationalise the bank, why should the present banking problems directly impact on clubs? While the sums of money involved are huge, the clubs have all signed up to long-term fixed rate deals which should not be immediately effected by the credit crunch.

Most of Arsenal's £260 million bond is due to be repaid at a fixed rate for the next 25 years, meaning that their interest payments should not rise above £18 million a season. With the Emirates generating turnover of more than £170 million, that should be comfortable.
Similarly at United and Liverpool, incomes should adequately cover the interest burden, especially after the start of the Premier League's £900 million-a-year television rights deals this season.

The problems, however, will come when the clubs try to refinance their borrowings on more favourable terms. Although interest rates are heading downwards, banks may feel reluctant to pass on those savings while their own financial positions are so badly exposed.
Liverpool's refinancing with the Royal Bank of Scotland and Wachovia will expire in 18 months and they still have to raise another £300 million to complete their planned move to a new stadium. The increasing chaos in the world financial markets will only raise the pressure on Hicks to consider joining his partner, Gillett, in selling to Dubai International Capital before those loans come up for renewal next year.

This is perhaps where the impact of the credit crunch will be most visible in the Premier League - more wealthy foreign benefactors.

Keith Harris, the chairman of investment bank Seymour Pierce, who has advised on a number of recent takeovers, including Randy Lerner's of Aston Villa and Thaksin Shinawatra's of Manchester City, explained: "The stock market has been closed to football clubs for some time. The securitisation market is basically closed. Can you borrow from banks? Unlikely, as they look the ones in most serious trouble.

"The people at Liverpool and Manchester United have to be concerned. They may have fixed rates but the problem comes, like with people's mortgages, when the fixed rate expires.
"All the signs are that the only way clubs will be able to raise money is through more wealthy benefactors."

The Premier League debt table:
Manchester United: £660m (At June 2006).
Liverpool: £350m (At January 2008).
Arsenal: £307m (At November 2007).
Fulham: £159m (At June 2006).
Newcastle: £110m ('Liabilities' at June 2007 – before Mike Ashley takeover).


Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

McMidjo

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1854
  • Total likes: 0
  • Winning doesn't really matter - as long as you win
    • Vis profil
    • Bremnerbloggen
Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #1 på: Februar 09, 2009, 17:02:11 »
Dette kommer jeg også til å følge interessert med i, og når vi kommer lenger ut på våren tror jeg fort vi kan få se flere klubber nedover i ligasystemet som styrer mot administrasjon og poengtrekk.

Har ikke oversikt over situasjonen i CCC, men tror fort det kan være en 6-7 klubber som sliter.

Tror nok vi vil få se en del interessante medieoppslag på dette, og ift situasjonen i toppklubbene kan jeg bare referere til innlegg i 'Oppkjøp'-tråden, hvor jeg linket inn et par oppslag fra The Guardian som var av litt nyere dato enn Telegraphartikkelen du trekker fram her, Promo:

-------------------

I forhold til ’the credit crunch’ hadde The Guardian en interessant artikkel i fjor høst om den økonomiske tilstanden (og eierskapsforholdene) i Premier Leagueklubbene, som jeg synes er svært interessant lesning.  Bare tre av klubbene kunne vise til overskudd, og over halvparten er avhengig av påfyll av penger fra rike eiere for å holde hjulene i gang. Dette var tall fra forrige regnskapsår – altså før finanskrisen slo inn over England….. Jeg må si jeg er veldig spent på hva som skjer i økonomien til en del av de større engelske fotballklubbene de nærmeste par årene...

http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2008/oct/22/premierleague-creditcrunch
http://www.guardian.co.uk/football/2008/oct/22/premierleague

------------------------
 
So-called Leedsfans, so-called Leedsfans, so-called Leedsfans - We are here....

Sleivind

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #2 på: Februar 09, 2009, 17:05:16 »
Ingen av disse klubbene kommer til å bukke under på samme måte som Leeds. Tipper det kommer en krisepakke som "redder" de store klubbene.

Hallgeir *

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #3 på: Februar 09, 2009, 17:47:01 »
Ingen av disse klubbene kommer til å bukke under på samme måte som Leeds. Tipper det kommer en krisepakke som "redder" de store klubbene.
  Men kommer krisepakken fra "de rødgrønne" ? Nå som de er så godt igang, mener jeg.... 8)
Super Leeds since 1968

Kickthemdown

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #4 på: Februar 09, 2009, 18:15:29 »
Ingen av disse klubbene kommer til å bukke under på samme måte som Leeds. Tipper det kommer en krisepakke som "redder" de store klubbene.
  Men kommer krisepakken fra "de rødgrønne" ? Nå som de er så godt igang, mener jeg.... 8)
Hvis opposisjonen kjører knallhardt på tv2 nyhetskanalen med statig surere oppstøt så er nok ikke redningspakken langt unna fra de rød/grønne...  :P

Ingenting hadde vel gledet meg mer om noen av disse småklubbene hadde gått rett til h. Boro, newcastle og Bolton spesielt. Tror dere noen av de klubbene hadde hatt 25000 på kampene i league one??  ;D Aaaaaldriiiiii

Alta-White

Svend Anders

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #5 på: Februar 09, 2009, 18:18:19 »
Det er utvilsomt et par klubber som har noen svettende økonomisjefer og daglige ledere nå. Enten det dreier seg om å misse eurpacup-plasser, nedrykk til CCC eller selv til L1.

Styrken (?) til de fleste av de, sammenlignet med den situasjonen vi var i, er at det sitter folk i bakkant som i de fleste tilfeller kan spytte inn penger og berge klubben i en viss grad. Så lenge de gidder, da...

SA

pale

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #6 på: Februar 09, 2009, 19:08:46 »
Ingen av disse klubbene kommer til å bukke under på samme måte som Leeds. Tipper det kommer en krisepakke som "redder" de store klubbene.
  Men kommer krisepakken fra "de rødgrønne" ? Nå som de er så godt igang, mener jeg.... 8)
Hvis opposisjonen kjører knallhardt på tv2 nyhetskanalen med statig surere oppstøt så er nok ikke redningspakken langt unna fra de rød/grønne...  :P

Ingenting hadde vel gledet meg mer om noen av disse småklubbene hadde gått rett til h. Boro, newcastle og Bolton spesielt. Tror dere noen av de klubbene hadde hatt 25000 på kampene i league one??  ;D Aaaaaldriiiiii

Alta-White

Tror nok ikke Newcastle hadde hatt færre tilskuere enn oss....

Men dette er virkelig interessant. Jeg er redd det blir som nevnt over. De store klubbene kommer aldri til å få poengtrekk som oss. Det er lett å gi noen få småklubber poengtrekk, men det vil drepe fotballen hvis f.eks. fem-seks PLklubber samtidig får -15.

Da kommer det nok en krisepakke hvor urettferdigheten forsvares med at "Det er ekstreme tider som krever ekstreme tiltak...bla, bla, bla..."

Klubber som scum og liverpool vil klare seg greit, da de uansett vil være attraktive (pføy!) for nye eiere. Men for Pompey, Newcastle, Bolton, Boro osv er sitasjonen en helt annen. Det er jo lenge siden Ashley i Newcastle la klubben ut til salg, men ingenting har skjedd.


Promotion 2010

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #7 på: April 13, 2009, 11:27:31 »
The Times:

Taxpayer suffers as football tops reckless gamblers’ league
 

Patrick Barclay

About a year ago I asked the press department of Her Majesty’s Revenue and Customs, the body charged with collecting taxes and duties on behalf of us all, to provide a figure for the total amount of public money lost through financial failures of football clubs (from the damned Leeds United down) over the past decade. An officer said he would be in touch. I am still waiting.

It was a little disappointing, given the assumption of a common interest in checking the public purse, to have the discovery dawn that not everyone at HMRC was wholeheartedly on the side of vigilance, but fortunately others were alert to the point I intended to make and the best estimates at the time suggested that up to £50 million had been written off.

The figure went beyond my worst fears and, to this day, I cannot understand why so much fuss is made about fat-cat utility chairmen and bankers’ pensions when football, arguably the most conspicuously profligate industry in the land, is allowed to run off with such a huge slice of our diminishing cake.

The distinction that Sir Fred Goodwin and his like are benefiting from our bail-outs is blurred at best. Football is not a purely private industry. If it were, it would not have been given £120 million of public money to purchase the Wembley site on which our national stadium has been so handsomely rebuilt — and from which football alone benefits financially.

The issue is pertinent because, after the recent worsening of Southampton’s plight (a council buyout of the stadium is one mooted answer to the threat of administration), we hear that their greatest rivals, Portsmouth, face a huge tax bill that is three months overdue. So the financial crisis, it appears, stalks even the Barclays Premier League, for all the riches that are to continue flowing in from television.

In which case there is no excuse for it. Clubs who splash out money they have no realistic hope of recovering to buy success (such as the FA Cup that Portsmouth won under Harry Redknapp) have no right to special treatment from a wider public, many of whom have no interest in football generally, let alone a particular club, and some of whom support other clubs who take pains to balance their books.

Football does not have to run up large debts. It does so only through the self-indulgence of reckless gambling, as in the case of Leeds, and other forms of maladministration. And yet it is allowed to get away with having rules that arrogantly push the taxpayer aside when a club goes bust only to regroup under new ownership, again as at Leeds: both the Premier and Football Leagues insist that “football debts” (outstanding payments to other clubs in relation to transfers, for example) must be settled before any others, including obligations to the public purse.

The Government should stop this scandal. It would make a fine start to the review of regulatory practice that everyone now agrees is necessary. Meanwhile the football authorities should rethink their attitudes to debt just as Uefa, under the leadership of Michel Platini, has done. To behave as if the free market is not in utter disgrace insults the public.

They should drop the offending rule — well intentioned though it is — and ensure that football, which can afford to pay its debts to society, does so. The phrase “football in the community” would resonate all the more for it.
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

MooCow

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #8 på: April 13, 2009, 11:39:15 »
Så Chelsea har klart å vri seg unda på ein måte ? Syns eg har høyrt at Abramovich ikkje har gitt så mange pengar, men gitt rentefrie lån eller noko i den duren  ???

fmtj

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 5148
  • Total likes: 0
  • Vi har kvittet oss med mange spillere nÃ¥...
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #9 på: April 13, 2009, 17:46:24 »
Newcastle vil helt sikkert dra like mange tilskuere som oss! De er store og har en gjeng lojale oppofrende fans!
Yeboahs vitne

Tom S

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #10 på: April 13, 2009, 17:47:46 »
Newcastle vil helt sikkert dra like mange tilskuere som oss! De er store og har en gjeng lojale oppofrende fans!

Nei, det vil de helt sikkert ikkje.
COME ON LEEDS !!

Kickthemdown

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #11 på: April 13, 2009, 17:55:43 »
Newcastle vil helt sikkert dra like mange tilskuere som oss! De er store og har en gjeng lojale oppofrende fans!
Bollocks...  ::) En gjeng med ho*** hele gjengen. Tror du skal få oppleve et snitt på godt under 20000 om de går ned og de ikke kjemper om opprykk...

Alta-White

Sonny

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #12 på: April 13, 2009, 23:47:01 »
Newcastle vil ha svært mange tilskuere, uansett divisjon.
 

Tom S

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #13 på: April 14, 2009, 19:30:07 »
Newcastle vil ha svært mange tilskuere, uansett divisjon.

Ja, men ikkje like mange som oss!
COME ON LEEDS !!

Pettersen97

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #14 på: April 14, 2009, 20:01:39 »
Kan bli en spennanes sommer med Leeds øya. Da tænke æ på forbedringe av stall osv. Men ikke minst med tanke på ka som blir og skje med di klubban som slit økonomisk. Får dæm samme straff som Leeds og/eller Luton??

Håpe nu værtfall vi kan sitte å glede åss å se fram til et år i CCC :)

MOT!!
The Mighty Whites

Andersen

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #15 på: April 14, 2009, 20:28:28 »
Aldri verden om scum, liverpo, Arsenal , vil få noen straff som følge av økonomisk rot. Til det er de for populære og mektige ! >:(  De vil vel kun få en advarende pekefinger om at de får en tidsfrist til å rydde opp i klubbene!  >:(  Når man ser hva Leeds har vært igjennom de siste åra, kan man vel nesten tro at disse mø.......laga vrir seg unna på et vis!!  >:( LLEDS4EVER. 

peacock

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #16 på: April 15, 2009, 09:25:10 »
Mye vås i denne tråden. Jeg ønsker selv ikke våre verste rivaler et økonomisk uføre. Dessuten, paranoiaen er grenseløs; "Aller er så slemme mot oss og de andre slipper unna!"
Ja, Scum og andre store klubber har høy gjeld. Men, i motsetning til hva vi klarte, så betjener de denne gjelden, og betaler alle sine utgifter. Ã… sammenligne dette med situasjonen vi var i, er med respekt å melde kunnskapsløst.

Budda

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #17 på: April 15, 2009, 10:31:09 »
Mye vås i denne tråden. Jeg ønsker selv ikke våre verste rivaler et økonomisk uføre. Dessuten, paranoiaen er grenseløs; "Aller er så slemme mot oss og de andre slipper unna!"
Ja, Scum og andre store klubber har høy gjeld. Men, i motsetning til hva vi klarte, så betjener de denne gjelden, og betaler alle sine utgifter. Ã… sammenligne dette med situasjonen vi var i, er med respekt å melde kunnskapsløst.

Enig, unner ingen å gå igjennom det vi har gjort. Folk skal selvsagt få mene hva det vil, men synes det blir litt barnslig å ønske at noen skal gå konkurs. Fotball skal avgjøres på banen og ikke utenfor. Det er i alle fall min mening.
Endre

Dennis

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #18 på: April 15, 2009, 14:40:35 »
Mye vås i denne tråden. Jeg ønsker selv ikke våre verste rivaler et økonomisk uføre. Dessuten, paranoiaen er grenseløs; "Aller er så slemme mot oss og de andre slipper unna!"
Ja, Scum og andre store klubber har høy gjeld. Men, i motsetning til hva vi klarte, så betjener de denne gjelden, og betaler alle sine utgifter. Ã… sammenligne dette med situasjonen vi var i, er med respekt å melde kunnskapsløst.

Kunnskapsløst å sammenligne? Spenstig utsagn.

For hver enkelt klubb er situasjonen(e) forskjellig. Noen har eksterne lån med skyhøy rente, mens andre har rentefrie lån til rike eiere. Manchester Uniteds eierskap betalte over en halv milliard kroner i renter på lån i fjor, Chelsea ingenting. Forhåpentligvis har ingen av klubbene de håpløse leasingavtalene vi inngikk for å nå toppen.

Forutsetningene for å kunne betjene gjelden - om å ta opp nye lån for å betjene gammel moro er riktig måte å gå - så er situasjonen(e) skremmende lik den vi var i. De er alle - som vi var - avhengig av sportslig suksess for å kunne drive klubben slik de gjør. Det CL-løse året vi opplevde, var grunnen til at bobla sprakk. Det kan selvsagt spekuleres i at vi hadde gått på en økonomisk smell uansett, men om ikke klubbene i fokus endrer levestil, vil det antakelig også skje uansett - der også. Det er allerede snakk om at medieinntektene klubbene belager seg på, etterhvert vil minke.

Det er vel en grunn til at seriøse engelske aviser setter fokus på "den økonomiske dopingbruken" i engelsk fotball? Eller er det også vås?


« Siste redigering: April 15, 2009, 14:44:02 av Mr Kaizer »
Marching on together!

peacock

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #19 på: April 15, 2009, 16:05:48 »

Det er vel en grunn til at seriøse engelske aviser setter fokus på "den økonomiske dopingbruken" i engelsk fotball? Eller er det også vås?


Nei, det er ikke vås, og det er helt forståelig. Men, jeg mener fortsatt at situasjonen som førte til vår kollaps er veldig forskjellig. Om det kan kalles vås eller ikke, må andre enn deg vurdere. Det jeg først og fremst tenkte på som vås, var ønsket om ruin for rivaler. Men, det blir jo subjektivt...

berlin

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #20 på: April 15, 2009, 16:25:01 »
I år som tidligere vil topp 4 (ManU, Liverpool, Chelsea og Arsenal) kvalifisere seg til neste års CL. Deres budsjett er delvis basert på CL-inntekter, men bare delvis. Billettsalg, supportereffekter og sponsorpenger er viktige inntekter. Likeledes eiendommer og spillernes verdi. Disse klubbene er relativt sikre, men ingen er helt sikre. Likevel, det må til et tilnærmet kollaps i fotballindustrien hvis disse klubbene skal havne i en seriøs finansiell krise, et kollaps som da må påvirke nevnte inntektskilder og verdier i eiendom/spillere drastisk, og som forstyrrer den budsjettmessige balansen.

Mindre klubber som satser noe over evne (om ikke helt "en Leeds") er nok mest sårbare, dessverre.

Pettersen97

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #21 på: April 15, 2009, 17:51:33 »
Huske ikke kor æ læste det. Kan være en link som va hær inne på forume. Dær sto det at Man Utd's eierskap har bynnt å sælle vækk aksja for en super billi pænge. DVS: Man kan kjøpe aksja som e værd 1mill for 500 000. Ã… om dær e nån pængegriske som kjøpe sånne aksja så kan dæm etter kvært kræve å få di resteranes 500 000 fra Man Utd om dæm ikke eventuelt får sællt aksjan sine til nån andre for verdien på aksjan.

Ønske heller ingen å havne i det uføre som Leeds United havna i. MEN det hadde vært arti å sedd på fan skarn til di "store" kossn dæm hadde reagert. Hadde dæm (ongdom/onga) som har blidd fan pga sukkse føllt lage i tykt å tynnt som vi Leeds fans?? Har ikke talle på om kor mange eller om det e nån i det hele tatt som har skifta fra Leeds til en anna klubb.

Æ meine det at vi som fans å Leeds som klubb har jænomgådd et blodrødt, svart å tongt "tykjen sin hjæmplass", sia 2003/2004. At aktivitetn hær inne på forume e så høyt (sjølom vi ligg i L1) syns æ e enormt å vise karakter. Dærfor syns æ vi skal gje oss en applaus å et klapp på skuldra.

MÃ…TTE DET BLI MANGE FINE Ã… SUKSESS RIKE Ã…R PÃ… FORUM Ã… PÃ… FOTBAILL BAN FRAMOVER ;D

MOT Leeds United vænna ;D
The Mighty Whites

berlin

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #22 på: April 15, 2009, 18:26:45 »
Må innrømme at det var litt tidkrevende å lese (det ellers utmerkede) innlegget ditt, pettersen97 ;), antagelig fordi du ikke bruker noen av de 3 godkjente skriftspråkene i Norge. >:( ;D

Selvfølgelig har vi de beste og mest lojale supporterne.  8)

Jeg tror faktisk "Topp 4" supporterne hadde vist tilsvarende lojalitet og hengivenhet (dessverre :-[). I tillegg tror jeg klubber som Man City, Spurs, Aston Villa og Everton (muligens flere) ville hatt en "OK" tilhengerskare i lavere divisjoner (Man City har vist det tidligere). Sheffield-klubbene har også lojale fans.

Mange klubber i PL sliter, bl.a "Svartbrent", "Bollen" og "Middelskjedelig". "Middelskjedelig" kommer også fra en utrolig kjedelig by, kunne vært omdøpt til "Maxborough". Men Revie, Clough og Woodgate kom/kommer derfra, men gjorde selvfølgelig suksess andre steder. Disse klubbene ville miste mye tilskuere ved nedrykk til CCC, antagelig til et sted mellom 15 og 20.000.


McMidjo

  • På juniorlaget
  • ***
  • Innlegg: 1854
  • Total likes: 0
  • Winning doesn't really matter - as long as you win
    • Vis profil
    • Bremnerbloggen
Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #23 på: April 15, 2009, 19:22:55 »
Huske ikke kor æ læste det. Kan være en link som va hær inne på forume. Dær sto det at Man Utd's eierskap har bynnt å sælle vækk aksja for en super billi pænge. DVS: Man kan kjøpe aksja som e værd 1mill for 500 000. Ã… om dær e nån pængegriske som kjøpe sånne aksja så kan dæm etter kvært kræve å få di resteranes 500 000 fra Man Utd om dæm ikke eventuelt får sællt aksjan sine til nån andre for verdien på aksjan.
.....

Du referer nok til et oppslag i Dagbladet for noen uker sia – og det dreier seg ikke om aksjene, men om lånene til Scum.

Kort fortalt: Scum har tatt opp lån på nærmere 670 mill pund i ymse banker og finansinstitusjoner. Flere av disse bankene har behov for å få inn pengene nå, og fremfor å få de inn i små avdrag fra Glazer & co over de nærmeste tiårene, ønsker de å selge lånene med rabatt for å få inn en større del av summen med en gang. 

Eksempel: Bank A har lånt ut 100 mill til Scum, og ønsker å ’selge’ lånet for 70 mill. Bank B kjøper lånet av Bank A, og betaler 70 mill til Bank A upfront, og vips så eier plutselig Bank B lånet og har krav på 100 mill fra Scum. 

I teorien kan Bank B i dette tilfellet være en kynisk kapitalist av verste sort – en Roman Abramovitsj, eller for den del en Ken Bates:)

Hva betyr så dette for Scum?

I utgangspunktet ingenting, så lenge de overholder låneforpliktelsene, og betaler avdrag/renter som de skal. De har derimot ingen kontroll på hvem som nå er kreditor, og om de for eksempel skulle komme i seriøse cashflowproblemer og ha behov for å reforhandle tilbakebetalingsbetingelsen på lånet – må de nå forhandle med ’Ken Bates’ og ikke den seriøse Bank A som de opprinnelig tok opp lånet hos....

Bates driver naturligvis ikke veldedighet overfor vanstyrte fotballklubber, og tvinger klubben til å selge Old Trafford for å reise nok kapital til å betale avdragene. Scum er så desperate at de må selge Old Trafford til et mystisk selskap basert på Jomfruøyene, og inngår en avtale hvor de kan kjøpe tilbake Old Trafford for et gitt beløp innen 10 år, mot at de betaler en månedlig leie på 10 mill for å leie Old Trafford. So the story goes…. :)

Saken er godt utbrodert i David Conns blogg i The Guardian (25/3) – og Conn har generelt mange bra artikler som setter fokus på den økonomiske situasjonen i engelsk fotball:
http://www.guardian.co.uk/profile/davidconn
So-called Leedsfans, so-called Leedsfans, so-called Leedsfans - We are here....

Pettersen97

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #24 på: April 15, 2009, 19:31:38 »
Huske ikke kor æ læste det. Kan være en link som va hær inne på forume. Dær sto det at Man Utd's eierskap har bynnt å sælle vækk aksja for en super billi pænge. DVS: Man kan kjøpe aksja som e værd 1mill for 500 000. Ã… om dær e nån pængegriske som kjøpe sånne aksja så kan dæm etter kvært kræve å få di resteranes 500 000 fra Man Utd om dæm ikke eventuelt får sællt aksjan sine til nån andre for verdien på aksjan.
.....

Du referer nok til et oppslag i Dagbladet for noen uker sia – og det dreier seg ikke om aksjene, men om lånene til Scum.

Kort fortalt: Scum har tatt opp lån på nærmere 670 mill pund i ymse banker og finansinstitusjoner. Flere av disse bankene har behov for å få inn pengene nå, og fremfor å få de inn i små avdrag fra Glazer & co over de nærmeste tiårene, ønsker de å selge lånene med rabatt for å få inn en større del av summen med en gang. 

Eksempel: Bank A har lånt ut 100 mill til Scum, og ønsker å ’selge’ lånet for 70 mill. Bank B kjøper lånet av Bank A, og betaler 70 mill til Bank A upfront, og vips så eier plutselig Bank B lånet og har krav på 100 mill fra Scum. 

I teorien kan Bank B i dette tilfellet være en kynisk kapitalist av verste sort – en Roman Abramovitsj, eller for den del en Ken Bates:)

Hva betyr så dette for Scum?

I utgangspunktet ingenting, så lenge de overholder låneforpliktelsene, og betaler avdrag/renter som de skal. De har derimot ingen kontroll på hvem som nå er kreditor, og om de for eksempel skulle komme i seriøse cashflowproblemer og ha behov for å reforhandle tilbakebetalingsbetingelsen på lånet – må de nå forhandle med ’Ken Bates’ og ikke den seriøse Bank A som de opprinnelig tok opp lånet hos....

Bates driver naturligvis ikke veldedighet overfor vanstyrte fotballklubber, og tvinger klubben til å selge Old Trafford for å reise nok kapital til å betale avdragene. Scum er så desperate at de må selge Old Trafford til et mystisk selskap basert på Jomfruøyene, og inngår en avtale hvor de kan kjøpe tilbake Old Trafford for et gitt beløp innen 10 år, mot at de betaler en månedlig leie på 10 mill for å leie Old Trafford. So the story goes…. :)

Saken er godt utbrodert i David Conns blogg i The Guardian (25/3) – og Conn har generelt mange bra artikler som setter fokus på den økonomiske situasjonen i engelsk fotball:
http://www.guardian.co.uk/profile/davidconn


Ja. Huska at æ hadde læst det en plass. Men huska ikke "ordrett" ka som sto dær. Men nu har jo du årdna det svart på kvitt :D
Va bare det at æ ville fram til, at hvis en herting av et eller anna slag (om han vil) kan ødelegge en hel masse for Man U.
Takk for fin oppfølging :P

Og til dæ berlin: Takk,takk :)
« Siste redigering: April 15, 2009, 19:34:29 av Pettersen97 »
The Mighty Whites

Promotion 2010

Sv: Administrasjon - denne sommeren vil være kritisk for mange!
« Svar #25 på: April 15, 2009, 20:22:13 »
Liverpool-eier i finansielle problemer?

APRIL 14, 2009 Creditors Find Hicks Sports Group in Default Article
 
By MATTHEW FUTTERMAN
Creditors to Texas financier Tom Hicks's Hicks Sports Group have declared the company in default, a measure that could eventually dislodge the Texas Rangers baseball club and Dallas Stars hockey franchise from his control.

The default notice is the strongest sign yet of the economic perils awaiting the country's professional sports leagues, where owners have spent lavishly on player salaries. Many owners' personal fortunes are also on the wane, creating uncomfortable standoffs between the owners and lenders.

In Mr. Hicks's case, a group of 40 financial institutions and other investors hold $525 million in debt. Galatioto Sports Partners, a New York sports-financing group, holds the largest position, having lent nearly $100 million to Hicks Sports Group.

Mr. Hicks missed a $10 million quarterly interest payment on March 31, triggering the default notice. The teams are unable to fund both their operating expenses and debt service, and Mr. Hicks has declined to continue making up the difference out of his own pocket, according to a person familiar with the matter.

 
Associated Press
Tom Hicks, right, pictured with Dallas Cowboys owner Jerry Jones last April, missed a $10 million quarterly interest payment March 31.
That has angered some of the lenders -- a collection of large banks and smaller investment funds -- for whom the default notice begins a process that could put the banks in control of the teams. That won't happen for at least 180 days, however, as lenders have agreed to National Hockey League provisions that prevent immediate foreclosure. Major League Baseball's rules for such situations are more fluid, though if Hicks Sports Group can't satisfy lenders, the lenders can eventually force an MLB-sanctioned sale of the Rangers.

Mr. Hicks can fix the situation, and remain in control of the teams, by paying off his current debt or by reaching a new deal with his lenders, which he is trying to do.

A spokesman for NHL Commissioner Gary Bettman declined to comment. Bob DuPuy, chief operating officer of Major League Baseball, also declined to comment.

Relations between the Hicks Sports Group lenders and the NHL have grown increasingly testy of late, with the NHL threatening to do all it could to block a forced sale of the Stars, according to people involved in the matter.

In the meantime, Mr. Hicks is trying to fashion a deal of his own, by selling a minority stake in the Rangers and Stars. He said he plans to fund operational losses of the teams but wants the banks to cover interest payments.

"I'm confident that I'll be able to reach agreement with 51% of the lenders because I will be able to fund all the cash needs of the two teams during the period that I'm bringing in new partners, which will help us to drastically reduce if not eliminate HSG's debt," Mr. Hicks said in an interview. "These are great sports franchises and they're valuable assets and I want to make sure I have ample time to identify appropriate partners to invest at a fair value."

Mr. Hicks has been one of the most high-profile figures in professional sports, having purchased the Rangers in 1998 from a group of owners that included former President George W. Bush. Under Mr. Hicks's ownership, the Rangers signed shortstop Alex Rodriguez to a 10-year, $250 million contract. This year the Rangers' payroll is about $68 million, and is in the bottom third of MLB. The Stars, meanwhile, became the most successful of the NHL's franchises in the South, winning the Stanley Cup in 1999.

In 2004, Mr. Hicks stepped down as chairman of Hicks Muse Tate & Furst Inc., the private-equity firm that he co-founded.

Today Mr. Hicks operates Hicks Equity Partners, a private-equity arm of his investment firm. He is currently trying to close a $3.2 billion deal announced last June in which a Hicks investment vehicle would acquire a majority interest in plastic-container company Graham Packaging Holdings from the Blackstone Group.

Separately, Mr. Hicks has a $400 million loan from the Royal Bank of Scotland due in July, used to fund his purchase of the Liverpool soccer team in the English Premier League. Mr. Hicks splits ownership of the team with Colorado businessman George Gillet. To raise cash, Mr. Gillet is also moving ahead with a sale of his controlling stake in the NHL's Montreal Canadiens.

The trouble for Hicks Sports Group has been brewing for months, as the poor economy has dried up interest in sponsorships and ticket sales. Late last month, just days before the payment was due, Mr. Hicks informed the lenders he wouldn't make the payment. On April 6, the lenders found Hicks Sports Group in default.


http://online.wsj.com/article/SB123967866588416173.html
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973