Emne: Hvem eier Leeds United?

[Gufrias]

Jeg må si det er morsomt å følge denne diskusjonen på en fredag ettermiddag  
Mange gode driblinger og finter fra begge "lag"... får vi en vinner mon tro...!!!?
Jeg tror Jarle sitt "lag" leder knepent...

God helg folkens, vi knuser Millwall i helgen  

Og det morsomste er at vi har ingen som helst innflytelse på hvem som skal eie Leeds 

[Leedsfan]

Skal jeg være ærlig så klarer jeg ikke å følge med. Hadde alt som var presentert her fakta så kunne man satt seg inn i det, men når fakta blir plusset på med konspirasjonsteorier så blir det helt umulig.

[jarle]

Skal jeg være ærlig så klarer jeg ikke å følge med. Hadde alt som var presentert her fakta så kunne man satt seg inn i det, men når fakta blir plusset på med konspirasjonsteorier så blir det helt umulig.

møkkaman...

det ordet er like idiotisk som ordet rasist hver gang det påpekes at 95% av voldteketen i Oslo begås av mørkhudede...

Rams opp konspirasjonsteoriene ....

Det meste jeg har nevnt her idag er skrevet av aviser som blant annet Finacial Times osv.. men hva vet vel de om økonomi...

[Promotion 2010]

La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.

A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.

However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.


Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!

Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!

Uten å kunne dokumentere det så tror du:

1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene

Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!


Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.


Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben.  

[Leedsfan]

Skal jeg være ærlig så klarer jeg ikke å følge med. Hadde alt som var presentert her fakta så kunne man satt seg inn i det, men når fakta blir plusset på med konspirasjonsteorier så blir det helt umulig.

møkkaman...

det ordet er like idiotisk som ordet rasist hver gang det påpekes at 95% av voldteketen i Oslo begås av mørkhudede...

Rams opp konspirasjonsteoriene ....

Det meste jeg har nevnt her idag er skrevet av aviser som blant annet Finacial Times osv.. men hva vet vel de om økonomi...

Det sies så mye om Leeds United og Bates at man vet ikke hva man skal tro. Angående konspirasjonsteorier så er så mange, alt fra eierskap, ansatte, salg og kjøp av eiendom og spillere osv osv osv.

Jeg forstår at det må være fælt å skjønne alt når "alle" andre ikke forstår eller vil forstå!



Hvis du vet

[Promotion 2010]

Sakset fra side 3 i denne tråden:

Leeds' ownership structure came under the microscope at the culture, media and sport select committee's inquiry into football governance at a hearing at Burnley FC on Tuesday.

Harvey said Leeds is owned by a holding company called FSF, based in the West Indies island of Nevis and owned by three discretionary trusts. The trustees have appointed two men, Patrick Murrin and Peter Boatman, to run the club and they had asked Bates to be chairman.

Harvey told the committee: "I don't know who the beneficiaries of this discretionary trust are, no." Asked if Bates knew, he replied: "Not to my knowledge."

He added: "There is no individual [owner], that's the nature of discretionary trusts - it's a perfectly legal and much-used ownership structure in many different industries, not just football." Harvey defended the structure and said the club had recovered from the financial problems inherited from the Peter Ridsdale era.

He added: "The football club has no debt. There's no indication that there's any desire [from the discretionary trusts] to move away from the investment. I am convinced now that the light at the end of the Elland Road tunnel is the way out rather than the train coming in the opposite direction."
PA Sport


Jeg synes ikke dette er så galt jeg! Bates og Harvey forholder seg til Murrin og Boatman som forvalter den summen som er disponibel for klubben. Hvor pengene kommer fra forteller vel neppe RA til Chelsea-styret heller (som i RA som jeg helt riktig introduserte i denne tråden). Jeg tror heller ikke at Chelseastyret er bekymret for hvor disse pengene kommer fra. Men vi er plutselig helt på hue interessert i hvor våre minimale ressurser kommer fra. Når de en gang i tiden er som fra Sareptas krukke så er vi neppe like interessert i hvor de kommer fra. 

[kalle_92]

Sakset fra side 3 i denne tråden:

Leeds' ownership structure came under the microscope at the culture, media and sport select committee's inquiry into football governance at a hearing at Burnley FC on Tuesday.

Harvey said Leeds is owned by a holding company called FSF, based in the West Indies island of Nevis and owned by three discretionary trusts. The trustees have appointed two men, Patrick Murrin and Peter Boatman, to run the club and they had asked Bates to be chairman.

Harvey told the committee: "I don't know who the beneficiaries of this discretionary trust are, no." Asked if Bates knew, he replied: "Not to my knowledge."

He added: "There is no individual [owner], that's the nature of discretionary trusts - it's a perfectly legal and much-used ownership structure in many different industries, not just football." Harvey defended the structure and said the club had recovered from the financial problems inherited from the Peter Ridsdale era.

He added: "The football club has no debt. There's no indication that there's any desire [from the discretionary trusts] to move away from the investment. I am convinced now that the light at the end of the Elland Road tunnel is the way out rather than the train coming in the opposite direction."
PA Sport


Jeg synes ikke dette er så galt jeg! Bates og Harvey forholder seg til Murrin og Boatman som forvalter den summen som er disponibel for klubben. Hvor pengene kommer fra forteller vel neppe RA til Chelsea-styret heller (som i RA som jeg helt riktig introduserte i denne tråden). Jeg tror heller ikke at Chelseastyret er bekymret for hvor disse pengene kommer fra. Men vi er plutselig helt på hue interessert i hvor våre minimale ressurser kommer fra. Når de en gang i tiden er som fra Sareptas krukke så er vi neppe like interessert i hvor de kommer fra. 

Amen.

[jarle]

La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.

A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.

However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.


Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!

Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!

Uten å kunne dokumentere det så tror du:

1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene

Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!


Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.


Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben.  

Jeg beklager Promotion...  men dette innlegget ditt bekrefter at du ikke har forstått en dritt av hva dette dreier seg om...

Astor var kreditor... du vet tydeligvis ikke hva det er..
De kontrolerte 25% av stemmene i administrasjonen fordi de satt på 25% av gjelden...

Det var KPMG som fremla budene og kreditorene som stemmer...

Men Astor har ikke eierandel i Leeds...

Blir vanskelig å diskutere når du ikke forstår noe av det det snakkes om.. ( sorry, mener ikke å hovere)


PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...


Det er jo bekreftet mange ganger at Astor var eid av Bates... det er også derfor det er referert til Astor i Leeds sine regnskaper... men på en finurligmåte var dette eierskapet borte rett før administrasjonen.... men hvordan kan man sjekke dette når selskapet er registrert i et skatteparadis uten innsyn...

Foreslår at du googler litt og leser deg opp på saken...
så legg sammen 2+2

[peder]

Jeg synes ikke dette er så galt jeg! Bates og Harvey forholder seg til Murrin og Boatman som forvalter den summen som er disponibel for klubben. Hvor pengene kommer fra forteller vel neppe RA til Chelsea-styret heller (som i RA som jeg helt riktig introduserte i denne tråden). Jeg tror heller ikke at Chelseastyret er bekymret for hvor disse pengene kommer fra. Men vi er plutselig helt på hue interessert i hvor våre minimale ressurser kommer fra. Når de en gang i tiden er som fra Sareptas krukke så er vi neppe like interessert i hvor de kommer fra. 

Her tror jeg du er litt på feil spor, mange av oss er mer redd på hvor våre "minimale" ressurser blir av, Ikke hvor de kommer ifra, det vet vi jo, spillersalg, supporter utstyr, billettsalg m.m.

[Kato]

Må bare si at den som helt klart for meg virker å ha mest peiling på det som diskuteres i denne tråden er Jarle.

[Leedsfan]

Må bare si at den som helt klart for meg virker å ha mest peiling på det som diskuteres i denne tråden er Jarle.

Det kan virke slik, men jeg er allikevel tvilende..

[Sleivind]

PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...

Leeds har jo faktisk passert "fit and proper"-testen! Leedskritikeren Conn sa jo i sin artikkel at både FA og FL vet hvem eierne er. Hvordan de vet det når hverken Bates eller Harvey vet dette må gudene vite. Men Leeds er nå hvertfall fit and proper etter FA og FL sine syn.

Det optimale hadde selvfølgelig vært å vite hvem disse eierne er, men den gang ei.

Eierskap gjennom slike selskaper er jo ganske vanlig i forretningsverden. Hvorfor er det så gale når Leeds blir eid på denne måten?

[Jon R]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. 
 

[Jon R]

Det optimale hadde selvfølgelig vært å vite hvem disse eierne er, men den gang ei.

Eierskap gjennom slike selskaper er jo ganske vanlig i forretningsverden. Hvorfor er det så gale når Leeds blir eid på denne måten?

Tja. Hvis det feks skulle vise seg at Bates representerer både eier og leier av Elland Road & Thorp Arch, står vi overfor en inhabil, korrupt geitebukk med hodet solid nede i havresekken.  

[jarle]

PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...

Leeds har jo faktisk passert "fit and proper"-testen! Leedskritikeren Conn sa jo i sin artikkel at både FA og FL vet hvem eierne er. Hvordan de vet det når hverken Bates eller Harvey vet dette må gudene vite. Men Leeds er nå hvertfall fit and proper etter FA og FL sine syn.

Det optimale hadde selvfølgelig vært å vite hvem disse eierne er, men den gang ei.

Eierskap gjennom slike selskaper er jo ganske vanlig i forretningsverden. Hvorfor er det så gale når Leeds blir eid på denne måten?

Ikke helt vanlig i den profesjonelle business verdenen...men...

siden jeg bor i Monaco hvor dette er meget vanlig.. så har jeg litt greie på dette og jeg har kompiser som jobber som advokater her og setter opp disse strukturene
... men dette er, og tro meg, stukturer som brukes for folk som har noe å skjules eller vil skjules...

Skatteparadiser hvor selskapene er registrert med Trust eierskap i Sveits...  dette er helt klassisk og skjuler alle spor og innsyn...

Det ringer vel en bjelle når Bates sin gamle partner Murrin er den som er utnevnt at trustene til å utnevne Bates som styreformann.... det er litt mange tråder har som fører i samme retning...

Og Jon R... det skulle ikke forundre meg mye om ER allerede er i Bates sine hender...
Hvorfor skulle Adler kjøpe ER for så og selge det for samme sum til seg selv 5 mnd senere til et offshore selskap.. hmmm

Det er ihvertfall ingen logikk at Bates lot sjangsen til å kjøpe ER til spotpris i forhold til markedsverdi...
Han klarte jo å låne en haug med pund fra Astor og 2 andre selskaper forut for administrasjonen... lån som ble tatt opp etter at han kjøpte Leeds første gangen...
Lurer på hva de pengene ble brukt til... ( vi snakkker 200 mill kroner her)


Litt mer fredags kos...

 How did Leeds come to owe £17.7m to three offshore companies, Astor Investment Holdings (registered in the British Virgin Islands), Krato Trust (Nevis Island, the West Indies), and the owner of the club, Forward Sports Fund (the Cayman Islands), and how did the club spend that money?

 Why did the club owe their own company Yorkshire Radio, of which Bates and Taylor are also directors, £480,000, and why was this debt first revealed only in the final voting at the creditors meeting, not in the initial statement of debts issued by KPMG?

Why did Leeds collapse into insolvency and administration in the first place, with debts of £35.5m, given that Ken Bates, and his solicitor and fellow Leeds United director Mark Taylor, had said during 2006-07 that the club would be in a dramatically better financial position once the season was over and the contracts of high-earning players would come to an end?

[Leedsfan]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter.  
 

Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.

[Per Arne]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. 
 

Kjekt for deg at du er moderator, da er du vel immun mot å bli moderert....

 

[Jon R]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter.  
 

Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.

Beklager formuleringen, Leedsfan. Prøvde å betrakte verden fra jarles ståsted, men ser at det kom litt galt ut. 

[Jon R]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. 
 

Kjekt for deg at du er moderator, da er du vel immun mot å bli moderert....

 

Får heller ta en øvelse i offentlig selvkritikk og legger til 50 push-ups, Per-Arne. 

[Promotion 2010]

La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.

A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.

However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.


Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!

Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!

Uten å kunne dokumentere det så tror du:

1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene

Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!


Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.


Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben.  

Jeg beklager Promotion...  men dette innlegget ditt bekrefter at du ikke har forstått en dritt av hva dette dreier seg om...

Astor var kreditor... du vet tydeligvis ikke hva det er..
De kontrolerte 25% av stemmene i administrasjonen fordi de satt på 25% av gjelden...

Det var KPMG som fremla budene og kreditorene som stemmer...

Men Astor har ikke eierandel i Leeds...

Blir vanskelig å diskutere når du ikke forstår noe av det det snakkes om.. ( sorry, mener ikke å hovere)


PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...


Det er jo bekreftet mange ganger at Astor var eid av Bates... det er også derfor det er referert til Astor i Leeds sine regnskaper... men på en finurligmåte var dette eierskapet borte rett før administrasjonen.... men hvordan kan man sjekke dette når selskapet er registrert i et skatteparadis uten innsyn...

Foreslår at du googler litt og leser deg opp på saken...
så legg sammen 2+2

For å gjenta meg selv:

Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!

Uten å kunne dokumentere det så tror du:

1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene


Dette er jo dine påstander!  


Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!


Dermed mener du at banken eller investeringsselskapet er kjeltring! DU SPORER AV DISKUSJONEN MED Ã… TA MANN (les meg) OG IKKE BALL! Det er det samme om og om igjen!


Jeg forteller deg at jeg ikke er enig i dine vurderinger, og det er verd å nevne at fotballadministrasjonen i England er visstnok enig med meg!  



Er dette setningen som du reagerer på så får du ha meg unnskyldt:

DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet gjelden i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates.

[Promotion 2010]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. 
 

Kaller du det voksenopplæring at forumdeltaker tar mann og ikke ball så lurer jeg sterkt på din kredibilitet som forummoderator!

Denne skittkastingen og latteriggjøringen av folk som i utgangspunktet ser positivt på eierskapet og forvaltningen av Leeds United bør nok moderatorene holde seg for gode til.

[jarle]

La meg legge til at kobling mellom budgiver og kreditor ikke er lovlig... by LAW!!!

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

A BVI-registered company Astor Investment Holdings is major creditor, owed about £13m, while Swiss-based Forward Sport Fund is owed £2.4m. The three biggest creditors have informed that they would back Bates. The BVI company has the controlling hand because with more than 25% of the debt owed to it alone, Astor could block any agreement requiring more than 75% of creditors’ backing.

A number of questions was asked at the meeting of creditors concerning possible links
between Astor and Mr. Bates. If a link was established it could have affected BVI company’s ability to vote because of a potential prejudicial interest. However, the administrator had been unable to find any link despite intense investigation and accepted sworn statements from Mr. Bates and his co-director, Mark Taylor, plus a letter from Astor that they were unconnected.

However, later on it was found out that Leeds United’s last company accounts were directly referenced to the BVI company, the club’s owners and the company Mr Bates represents, as of June 30 last year. The administrator had to admit the link had not been known before.


Det som skinner helt klart igjenom var at Bates i det øyeblikk han skyldte mer enn 25% til seg selv...(Astor, Forward) satt Leeds i admin for å slette de resterende 75% av gjelden... og ta over Leeds GRATIS!!!

Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!

Uten å kunne dokumentere det så tror du:

1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene

Ett av budene - som også ble økt, men til slutt avslått - kom jo fra Morris som ble fengslet og senere slått konkurs. Dette forteller MEG at Astor gjorde en god vurdering i dette enkeltstående tilfelle. Dermed regner jeg med at de langt mindre profilerte budgiverne heller ikke var økonomisk sterke nok til at Astor godtok budene. For Astor sin del var det viktig at Leeds United ved et eventuelt opprykk kunne bidra med en ikke-ubetydelig pengesum i utestående lån til foretaket. Dette øker det du påstår er 1 penny pr pund!


Du er utrolig lite faktaorientert når du slenger på denne kommentaren:

Astor er 100% sikkert et Bates selskap og det er referert til i todligere Leeds regnskaper noe KPMG ikke hadde kjenskap til

DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates. Det er vel å trekke påstandene vel langt uten å dokumentere det. Det du har sakset ut i ditt innlegg forteller verken at Astor eller Bates er kjeltringer, kun at Astor er nevnt i klubbens regnskap. Akkurat dette var det The Football League gikk etter i sømmene da de fikk innsyn i eierskapet i Leeds United og som de GODKJENTE - dvs at ikke Bates var en del av eierne.


Ja, jeg velger å gi anklagede Bates en fair sjanse før jeg slakter ham. Han er vel forøvrig ikke anklaget for noe som helst annet enn at han har fulgt reglene i forhold til å offentliggjøre eierkapet i klubben.  

Jeg beklager Promotion...  men dette innlegget ditt bekrefter at du ikke har forstått en dritt av hva dette dreier seg om...

Astor var kreditor... du vet tydeligvis ikke hva det er..
De kontrolerte 25% av stemmene i administrasjonen fordi de satt på 25% av gjelden...

Det var KPMG som fremla budene og kreditorene som stemmer...

Men Astor har ikke eierandel i Leeds...

Blir vanskelig å diskutere når du ikke forstår noe av det det snakkes om.. ( sorry, mener ikke å hovere)


PS! Og til dere som mener Leeds har passert fit and proper testen...
Hvem har blitt vurdert som fit and proper når ingen vet hvem eierne er... hvordan kan man vurdere en postkasse på Jomfruøyene som fit and proper...


Det er jo bekreftet mange ganger at Astor var eid av Bates... det er også derfor det er referert til Astor i Leeds sine regnskaper... men på en finurligmåte var dette eierskapet borte rett før administrasjonen.... men hvordan kan man sjekke dette når selskapet er registrert i et skatteparadis uten innsyn...

Foreslår at du googler litt og leser deg opp på saken...
så legg sammen 2+2

For å gjenta meg selv:

Men, Jarle, du har et etter min mening feil utgangspunkt!

Uten å kunne dokumentere det så tror du:

1) at Astor eies av Bates eller
2) at Astor selv ikke kunne vurdere de fem interessentene


Dette er jo dine påstander!  


Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!


Dermed mener du at banken eller investeringsselskapet er kjeltring! DU SPORER AV DISKUSJONEN MED Ã… TA MANN (les meg) OG IKKE BALL! Det er det samme om og om igjen!


Jeg forteller deg at jeg ikke er enig i dine vurderinger, og det er verd å nevne at fotballadministrasjonen i England er visstnok enig med meg!  



Er dette setningen som du reagerer på så får du ha meg unnskyldt:

DU velger å tro at Astor som kontrollerte mer enn 25% av eierskapet gjelden i Leeds United OGSÃ… er eid av Ken Bates.

Det er jo nevnt i regnskapene Bates selv er ansvarlig for at Astor hadde eierinteresser i Forward..


That gave Bates an enormous advantage over other bidders, who had to include Astor's £17.6m in any offer they made. In July 2007 the administrators, KPMG, did sell the club back to Forward, for £1.8m. With Astor waiving its £17.6m, Leeds' other creditors, including HM Revenue and Customs which was owed £7.7m unpaid tax and VAT, were paid off at 10p in the pound.

At the time the club entered administration, questions were asked about whether Astor was in fact connected to Forward. KPMG said then it had made "extensive inquiries", and been satisfied that Astor did not own any interest in the club or Forward Sports Fund. More recently KPMG told the Guardian that it had relied on sworn statements from Bates and the other Leeds directors.

At the time, the former chairman Gerald Krasner pointed out in a creditors' meeting that the club's 2006 accounts had stated the opposite, that Astor "has an interest in Forward Sports Fund". Taylor, who is a Leeds director as well as Bates' solicitor, clarified then that there had previously been an ownership connection between Astor and Forward, but they had been disconnected before the club went into administration.


Så enkelt oversatt så var Astor eier i Forward og med andre ord eier i Leeds United... og det har Bates og Taylor innrømmet....


PS! undersøkelsene som er gjort er at KPMG stolte på Bates sitt ord... (se uthvet tekst) he he...

[jarle]

sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!

Igjen bommer du med flere meter på målet...

Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-

[Leedsfan]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter.  
 

Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.

Beklager formuleringen, Leedsfan. Prøvde å betrakte verden fra jarles ståsted, men ser at det kom litt galt ut. 

Vet ikke om tittelen moderator betyr noe for deg, men flere ganger i det siste så har du fremstått ganske umoden med tanke på din "tittel".

[Rudi G.]

Glimrende voksenopplæring dette, jarle. Flott at du ikke lar deg målbinde av alle Bates` nyttige idioter. 

Folk her liker ikke å bli kalt negative, men å kalle folk for møkkamenn og idioter er greit. Jeg er ikke harsår så fyr løs.

Beklager formuleringen, Leedsfan. Prøvde å betrakte verden fra jarles ståsted, men ser at det kom litt galt ut. 

Vet ikke om tittelen moderator betyr noe for deg, men flere ganger i det siste så har du fremstått ganske umoden med tanke på din "tittel".

Hehehe, at dere gidder, men men, noe må man jo gjøre for å få dagene til å gå

Forøvrig forstod jeg ironien til Jon R, så forstår ikke hva dere hyler etter!

[testo]

En annen ting er det at allt om eierskap må fremlegges om vi rykker opp til PL så det er bare å si GOOOOOO LEEEDSSSSSSSSSSS.
MOT

[Promotion 2010]

sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!

Igjen bommer du med flere meter på målet...

Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-

Poenget du går glipp av er:

Sett at jeg gikk konkurs: Huset mitt blir ikke verd null av den grunn.

Og banken ville selge det for seg til en pris som bare de aksepterte.

Når Leeds gikk i administrasjon (konkurs) så ble ikke klubben verd null.

ASTOR ville bare aksepetere en pris som kunne garantere at de fikk igjen endel av investerte midler. Det ville de bare få ved Bates sitt bud. Bl.a. en sum ved opprykk.


Det du prøver å dokumentere ved hjelp av avisutklipp er at Astor er eid av Bates, og det er jo feil. I følge The Football League. Journalister (pressen) er vel en av statsmaktene de også og har slett ikke den integritet som de påberoper seg.

Du eier jo ikke noe fakta for noen av dine påstander annet enn saksing fra pressen. Mens jeg lener meg til godkjenningen fra engelske myndigheter.

[jarle]

sitat
Hvis banker kontrollerer 25% av mitt lån for huset jeg bor i så EIER de i utgangspunktet denne andelen. DET ER POENGET!

Igjen bommer du med flere meter på målet...

Leeds var konkurs uten verdier i boet...
Så kreditorene eide ingen ting... 0.-

Poenget du går glipp av er:

Sett at jeg gikk konkurs: Huset mitt blir ikke verd null av den grunn.

Og banken ville selge det for seg til en pris som bare de aksepterte.

Når Leeds gikk i administrasjon (konkurs) så ble ikke klubben verd null.

ASTOR ville bare aksepetere en pris som kunne garantere at de fikk igjen endel av investerte midler. Det ville de bare få ved Bates sitt bud. Bl.a. en sum ved opprykk.


Det du prøver å dokumentere ved hjelp av avisutklipp er at Astor er eid av Bates, og det er jo feil. I følge The Football League. Journalister (pressen) er vel en av statsmaktene de også og har slett ikke den integritet som de påberoper seg.

Du eier jo ikke noe fakta for noen av dine påstander annet enn saksing fra pressen. Mens jeg lener meg til godkjenningen fra engelske myndigheter.

Hvilke verdier var det Leeds hadde?....  noen spillere mer eller mindre verdiløse...

Bates fikk klubben for 1,8 mill pund... Gjelden var på 35 millioner pund... Du må ha fakta på bordet!

Astor og 2 andre kreditorer sa fra starten av at de kun ville støtte Bates sitt bud og at de ville ettergi all gjeld til Bates

Da får de NULL da vet du...

Legg til at det er 100% ulovlig å ha underliggende avtaler om betaling i etterkant at boet er gjort opp... ( man kan ikke ha særavteler med noen kreditorer)

så alt det du sier 100% positivt feil...



PS! Banken gir deg et lån med sikkerhet i huset ditt... ergo kan de ta huset ditt om du ikke betaler... Det var ingenting å sikre evt krav mot i boet til Leeds .. de eide ingenting...

Så utrolig nok hadde Bates klart å låne 17 millioner pund av sine noen han ikke vet hvem er uten noe sikkerhet!
Noen som fortsatt ikke tror Bates og Astor etc er en og samme ting...


PSS! Bates sitt tilbud om etterbetaling ved opprykk til PL kom i siste time og lenge lenge etter at Astor hadde gitt sin støtte til Bates..( noe Astor gjorde fra første stund) dette at de kun kom til å støtte Bates og blokkere alle andre bud gjorde det umulig for de andre budgiverne å komme på banen...

Dette var en velregisert konkurs fra Bates sin side for å ta over klubben gjeldfri... nothing more nothing less...


Du må holde tunga rett i munnen...

[Runar]

At Bates sørget for hele den galskapen som vi opplevde sommeren 2007 trodde jeg var opplest å vedtatt - Vi var flere som reagerte på at vi plutselig var så strapped for cash i 06/07 sesongen...

Men et viktig poeng er jo at dersom Bates var mannen bak Astor som vi skyldte 17 mill pund - Så var jo dette gjeld som Bates hadde dekket og når disse ble ettergitt sommeren 2007 så var det jo da en direkte betaling til Leeds og kan tolkes som penger på kjøpesummen.

Du sier at Leeds ikke hadde sikkerhet i noe, det er ikke riktig - Merkevaren Leeds United kan en helt sikker sette en pris på. Det at vi nå driver med overskudd viser at klubben har kapasitet til betale kreditorer. Fast eiendom hadde vi ikke, men for andre kjøpere så kan en tenke seg at avtalene om tilbakekjøp av Torp A og ER ble sett på som en verdi i seg selv.

[asLeeds]

MOT