Emne: Ex-Storaksjonær: Massimo Cellino 5/4-14

[Eriksen55]

Leste på VG at vi har fått ny Manager, Monk. Har trua på han, liker typen.. men tydeligvis ikke så attraktiv på markedet når han takker ja til å jobbe under Cellino. Enten er Monk dum eller så hadde han ingen andre tilbud..

Ikke engang en ny manager betyr noe for interessen.. Helt likegyldig! Sikkert fordi det å få ny manager er like vanlig som at andre klubber får ny spiller..

Takk Cellino. Du har drept alle glede med å følge Leeds. Måtte du brenne i .......

[Asbjørn]

Moscowhite! (The Square Ball Magazine)
http://www.thecitytalking.com/tsb-206-lufc-the-mad-monk/


Han skriver bra, han. Uke etter uke.
Denne her omhandler Monk, men nå skal jeg ikke støte noen med et negativt innlegg om mannen before he's even started, for egentlig skriver han om Massimo. Derfor poster jeg det her.

...jeg hååper på Monk, jeg, men er nok redd det blir med forsøket, igjen...

Legg merke til likhetene med 12 mnd siden og Röslers start i klubben...

Vel, over til Moscowhite:


The Square Ball Week: The Mad Monk
••
BY Moscowhite

“From the moment I sat down with him,” said The Garry, in an interview with Thom Kirwin on LUTV, before the press conference that announced him to a world agog as Leeds United’s manager/head coachey bloke, “just his knowledge about football is incredible.”

He was talking about Massimo Cellino, in case you’re wondering.

“And when you hear him speak like that,” The Garry went on, “and understand what his thought process is, it ties in with what I want to do as a manager.”

Woah, woah, woah!

In a way, hearing this was a relief; it means it’s not me, it’s him. Because, I mean, Garry Monk seems like a good appointment to the head coach’s job at Leeds United Football Club. Under normal circumstances I’d be pleased; he’s managed in the top division, he doesn’t look like a testicle of any size, he was being talked about as a future England manager while he was at Swansea. And he’s come from Swansea, where forward thinking has extended from fan involvement in the boardroom, to ‘sleeping pods’ at the training ground, to letting a Laudrup be manager (a Laudrup! Imagine). Admittedly I’ve heard him described as a poor man-manager and ‘clueless with players’, and a lot of Swansea fans don’t look back on his spell in charge with much fondness, but everyone has a past. At least Monk hasn’t spent time in any cells, that we know of.

But I’m finding it really difficult to react positively to The Garry’s arrival, for a few reasons. One is that it’s too eerily similar to Uwe Rosler’s arrival, an appointment that I was actually positive about, that left me with smouldering fingers. The parallels are weird; the smartly dressed cult-hero ex-player (for another team) with the v-neck pullovers and the thoughtful demeanour, who has achieved moderate success with an unfashionable side but faded, and is now looking for a route back into the game, and a challenge. He sits next to some new sort of Leeds United executive and offers some platitudes about exciting football and giving the fans something to smile about, and everyone pretends they don’t want to talk about Massimo Cellino.

Next to Rosler on his first day was Adam Pearson, and it’s worth noting that each head coach in the Cellino era has been introduced to the press by a different suit; Hockaday by Cellino himself, famously; Darko Milanic by Nicola Salerno; Rosler by Pearson; Evans by Martyn Glover; The Garry by Niccolo Pio Barattieri di San Pietro. None of the execs, except Cellino, Barattieri and The Garry, are still at the club, which says as much about the way the club has been run over the last two seasons as the list of coaches, and that I might not need a typing shortcut for Niccolo Pio Barattieri di San Pietro for very long.

That’s one part of the uneasiness I feel towards Monk; the deja vu. Another is simply that he’s taken the job at all in the current circumstances. Informed estimators say Leeds have been turned down by around ten potential coaches this summer, and not many of them have the pedigree of The Garry; John Sheridan seems destined to tour the lower leagues, Darrell Clarke is unproven above League Two, others in the frame were youth coaches or whoever it was Cellino spent last week unsuccessfully wooing in Italy. Cellino’s questing has become national banter over the past few weeks, as if Leeds United wasn’t being bantered about enough already.

Equally, we still had a head coach anyway, until Steve Evans finally decided to bring things to a head and ask Cellino what was happening. It helped that they were in the same building at last, but the timeline of events only highlights what a nonsense Cellino makes of running Leeds United. Evans asked for a decision on his future; Cellino called a board meeting to discuss Evans’ future — who with? and what was there to decide, when he’d been publicly pursuing coaches to replace Evans and everybody knew it? — and then Stuart Hayton was sent to tell Evans he was sacked, a month before the end of his contract, a day after the season ticket money-back offer ended.

It’s no way to run a football club. It’s not just the characteristic cowardice; and I’ll need to be convinced that this ‘board meeting’ wasn’t just Massimo hiding in the boardroom on his own, sending pleading texts to Hayton to tell Evans to go away. What actually condemns Cellino is not only the lack of work while he’s away, but the speed with which things happen when he does come back to Elland Road, which only underlines the lack of a coherent structure at the football club.

Steve Evans couldn’t leave because Massimo Cellino was not at Elland Road to tell Stuart Hayton to sack Steve Evans; but within three days of Cellino’s return that’s all happened and a new man is appointed. What would happen should anything ever happen to Massimo, like an FA ban for illegally paying an agent, or jail for embezzling public funds? Does the whole club just pause until he can come back and hold a meeting in his private office with Mr Chivas and Mr Regal, and decide what to do?

It’s a way of working that has cost the club a sponsor this week, and while bathroom-fittings supplier and Elland Road tunnel sponsor Crosswater’s protest has been predictably dismissed by some (“Never heard of them”; “Publicity stunt”; “Who needs taps anyway, I get my water from a pond with a bucket”), that ignores the importance of club-city links that a sponsorship like that represents.

Football sponsorship is not always about selling bathroom fittings to football fans; it’s about what potential customers think about your company when you tell them you’ve been a sponsor of the local Championship football team for ten years, and ask if they’d like to take in a match from your executive box. At one time, that said that you were a well-connected person of business with strong local links, not immune to the earthy glory of sport, and exactly the sort of guy you’d buy taps from; you think about that big tap deal whenever you see the players come out for a Leeds United on TV. Now, if you sponsor Leeds United, it says you must be a bloody mug, and the rest of the conversation is about whether you’ve met ‘that Italian fruitcake’ before your customer goes to get his taps from someone else.

Amid all this the question of the summer has been about who will be daft enough to submit to the Leeds United fairground next, a question The Garry has now answered. As it was for many of us when Rosler took charge while Redfearn’s gardening/not-gardening status was still being sorted, the unanswered question for Monk following the treatment of Steve Evans is: why? Why do reasonable seeming men put themselves through this, put themselves at Cellino’s mercy, willingly decide to work in a place that so many people have found unworkable?

And why do they all say stuff like this:

“Having spoken to the owner, it wasn’t even a discussion,” quoth The Garry, when asked it he would have autonomy over football decisions. “It wasn’t even part of the questioning or thought process, he made that very clear from the very start. He’s never done that in the past, and he has no intention of doing that in the future. He wants to work with me, I felt a really good connection straight away with him and everyone at the club in this short space of time.”

If you hadn’t just met The Garry, you’d laugh at him when he got to the part where Cellino told him he’s never interfered in team matters in the past, and has no intention of starting now. It’s almost as ludicrous as when Evans finally admitted that Cellino came into the dressing room at half-time at QPR, but clung to the claim that he didn’t say anything while he was there. Anybody who starts a sentence with a variation of, ‘I’ve been assured by Massimo Cellino that…’ needs to not finish the sentence, go to their room, and think about what they’re doing with their life.

Except, with The Garry, there’s more to it than that, and it’s not definitely not just being me; Massimo-hating, negative, everything good is bad old me. It really is him.

“From the moment I sat down with him,” said The Garry, in an interview with Thom Kirwin on LUTV, before the press conference that announced him to a world agog as Leeds United’s manager/head coachey bloke, “just his knowledge about football is incredible.”

He was talking about Massimo Cellino, remember.

“And when you hear him speak like that,” The Garry went on, “and understand what his thought process is, it ties in with what I want to do as a manager.”

Woah, woah, woah!

“And when you hear him speak like that, and understand what his thought process is…”

“And understand what his thought process is…”

“Understand … his thought process…”

Massimo Cellino … thought process … understand … “ties in with what I want to do as a manager” … Massimo Cellino’s thought process … when you understand what it is…

Good luck The Garry; good luck, Monk. If you think you understand Massimo Cellino’s thought process, then you’ve probably already failed. But good luck, anyway, good luck.

••

Sign up here to get new articles by Moscowhite by email.
 

[Frode]

Denne er litt morsom: En imponerende tweet fra Match of the day-kommentator Conor McNamara: "Leeds United har hatt 6 managere siden Jack Wilshere sist spilte en hel kamp for Arsenal." ("Leeds United have had 6 managers since Jack Wilshere last completed a full 90 minutes for Arsenal.")

[Xern]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Beklager at jeg er festbrems men Cellino har forlengst drept optimisten i meg.
1. Cellino har systematisk bygget ned infrastrukturen siden han kom til klubben. Jeg var optimist etter ansettelsen av Pearson, Glover, Hart og Røsler sist sommeren men alle disse er forlengst borte.
2.  Cellino skulle brukt våren og sommeren til å bygge opp et apparat som kan hjelpe han med å drive klubben og rekruttere et profesjonelt trenerapparat, før han erstattet Evans. Den muligheten har Cellino latt gå fra seg.
3 Dette er en 100 % Cellino rekruttering. Vi har solid dokumentasjon på at Cellino ikke er kompetent til å ta slike avgjørelser alene.
4. Cellino er pr idag speider og  head of recruitment. Det har han vist han ikke er kompetent til.
5. Cellino er manager. Det har han ettertrykkelig bevist at han ikke er kompetent til.
6. Statistisk sett er det mer sannsynlig enn usannsynlig at Monk er borte innen 7 mnd.

Konklusjon: Monk er  dessverre sjanseløs under slike betingelser, i en jobb som krever helt spesielle evner skal man lykkes. Nå skal vi ikke utelukke at det skjer gode ansettelser i løpet av sommeren men etter mitt syn har Cellino startet i feil ende...

Foreløpig magefølelse: Monk er bare førstemann av minst tre menn som får prøve headcoach rollen i klubben vår denne sesongen. Pr i dag er nedrykk et mer sannsynlig scenario enn opprykk.

Måtte jeg ta grundige feil.   

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

[Promotion 2010]

God artikkel om suksess og failure:

http://www.skysports.com/football/news/11715/10301056/massimiliano-allegri-giovanni-trapattoni-massimo-cellinos-43-managers-in-24-years

[Jon R]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Beklager at jeg er festbrems men Cellino har forlengst drept optimisten i meg.
1. Cellino har systematisk bygget ned infrastrukturen siden han kom til klubben. Jeg var optimist etter ansettelsen av Pearson, Glover, Hart og Røsler sist sommeren men alle disse er forlengst borte.
2.  Cellino skulle brukt våren og sommeren til å bygge opp et apparat som kan hjelpe han med å drive klubben og rekruttere et profesjonelt trenerapparat, før han erstattet Evans. Den muligheten har Cellino latt gå fra seg.
3 Dette er en 100 % Cellino rekruttering. Vi har solid dokumentasjon på at Cellino ikke er kompetent til å ta slike avgjørelser alene.
4. Cellino er pr idag speider og  head of recruitment. Det har han vist han ikke er kompetent til.
5. Cellino er manager. Det har han ettertrykkelig bevist at han ikke er kompetent til.
6. Statistisk sett er det mer sannsynlig enn usannsynlig at Monk er borte innen 7 mnd.

Konklusjon: Monk er  dessverre sjanseløs under slike betingelser, i en jobb som krever helt spesielle evner skal man lykkes. Nå skal vi ikke utelukke at det skjer gode ansettelser i løpet av sommeren men etter mitt syn har Cellino startet i feil ende...

Foreløpig magefølelse: Monk er bare førstemann av minst tre menn som får prøve headcoach rollen i klubben vår denne sesongen. Pr i dag er nedrykk et mer sannsynlig scenario enn opprykk.

Måtte jeg ta grundige feil.   

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Kjenner godt historien og tolker den helt annerledes enn deg. Cellino reddet ikke klubben, han reddet først og fremst GHF og han gjorde det ved å betale langt over hva klubben egentlig er verdt. Hadde ikke Cellino kjøpt seg inn, hadde GHF blitt tvunget til å selge til Farnan gruppen eller andre for en langt lavere (markeds)pris, noe som trolig hadde vært sunnere for klubben i det lange løp. Nå er vi sannsynligvis stucked med Cellino fordi a) Cellino er ikke villig til å selge med tap og b) ingen med vettet i behold er villig til betale det Cellino forlanger, i hvert fall ikke så lenge vi befinner oss på nivå 2 eller lavere. 

[Josch]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Kjenner godt historien og tolker den helt annerledes enn deg. Cellino reddet ikke klubben, han reddet først og fremst GHF og han gjorde det ved å betale langt over hva klubben egentlig er verdt. Hadde ikke Cellino kjøpt seg inn, hadde GHF blitt tvunget til å selge til Farnan gruppen eller andre for en langt lavere (markeds)pris, noe som trolig hadde vært sunnere for klubben i det lange løp. Nå er vi sannsynligvis stucked med Cellino fordi a) Cellino er ikke villig til å selge med tap og b) ingen med vettet i behold er villig til betale det Cellino forlanger, i hvert fall ikke så lenge vi befinner oss på nivå 2 eller lavere.

Her hopper du (Jon R) bukk ver noe vesentlig. Prisen er bestemt av fremtidige kontantstrømmer (inntjening ). Sånn er det i alle fall i næringlivet når noen gjør en investering i aksjemarkedet. Det er INNTEKTSPOTENSIALET som bestemmer prisen for en investor , ikke de tekniske verdiene pr d.d. Hvis Cellino har verdsatt Leeds  høyere enn Farnan så har han enten vurdert å få en pen avkastning med denne prisen , eller så han har bommet og gjort et dårlig kjøp.

Man ønsker å  investere i noe og få  en merverdi tilbake etter x antall år. Det er nettopp det  investeringer handler om. Hvis Leeds rykker opp om noen år så har  Cellino sannsynligvis gjort en god handel, forutsatt kontroll over kostnadene. (nå er det riktignok uenighet om han vil lykkes eller hva han vil  med Leeds , noen mener han kjøpte Leeds pga  sitt ego og ikke kan drive en fotballklubb).

Det blir vås å kritisere prisen han var villig til å betale og GFH som solgte til høyeste pris (de gjorde det som er normalt). Alle kan betale den prisen de vil , med egne penger, hvis de ser lønnsomhet i prosjektet. Ã… si at han/GFH   "hindret" Farnan i å kjøpe blir også vås. Klubbene er nå fritt omsettelige (Leeds var på børs) og aksjene prises fritt (høyeste bud eller avtalt pris).

Det er  to mulige grunner for at han betalte såkalt "overpris" (eller at han kjøpte Leeds):

-han mener prisen er rett fordi prosjektet vil gå i pluss (Leeds rykker opp)
-han er dum /gal/  egoistisk og vil plage fansen og byen ved å eie Leeds

Du har noen poenger i sannsynlighetsvurderingen for at Monk (og Cellino) ikke vil lykkes. Men det er også sannsynlig at Cellino vil ha pengene sine tilbake i form av suksess med Leeds. Investeringen som er gjort burde stimulere ham til å lykkes med opprykk, der de store pengene ligger.

[willum]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Kjenner godt historien og tolker den helt annerledes enn deg. Cellino reddet ikke klubben, han reddet først og fremst GHF og han gjorde det ved å betale langt over hva klubben egentlig er verdt. Hadde ikke Cellino kjøpt seg inn, hadde GHF blitt tvunget til å selge til Farnan gruppen eller andre for en langt lavere (markeds)pris, noe som trolig hadde vært sunnere for klubben i det lange løp. Nå er vi sannsynligvis stucked med Cellino fordi a) Cellino er ikke villig til å selge med tap og b) ingen med vettet i behold er villig til betale det Cellino forlanger, i hvert fall ikke så lenge vi befinner oss på nivå 2 eller lavere.

Her hopper du (Jon R) bukk ver noe vesentlig. Prisen er bestemt av fremtidige kontantstrømmer (inntjening ). Sånn er det i alle fall i næringlivet når noen gjør en investering i aksjemarkedet. Det er INNTEKTSPOTENSIALET som bestemmer prisen for en investor , ikke de tekniske verdiene pr d.d. Hvis Cellino har verdsatt Leeds  høyere enn Farnan så har han enten vurdert å få en pen avkastning med denne prisen , eller så han har bommet og gjort et dårlig kjøp.

Man ønsker å  investere i noe og få  en merverdi tilbake etter x antall år. Det er nettopp det  investeringer handler om. Hvis Leeds rykker opp om noen år så har  Cellino sannsynligvis gjort en god handel, forutsatt kontroll over kostnadene. (nå er det riktignok uenighet om han vil lykkes eller hva han vil  med Leeds , noen mener han kjøpte Leeds pga  sitt ego og ikke kan drive en fotballklubb).

Det blir vås å kritisere prisen han var villig til å betale og GFH som solgte til høyeste pris (de gjorde det som er normalt). Alle kan betale den prisen de vil , med egne penger, hvis de ser lønnsomhet i prosjektet. Ã… si at han/GFH   "hindret" Farnan i å kjøpe blir også vås. Klubbene er nå fritt omsettelige (Leeds var på børs) og aksjene prises fritt (høyeste bud eller avtalt pris).

Det er  to mulige grunner for at han betalte såkalt "overpris" (eller at han kjøpte Leeds):

-han mener prisen er rett fordi prosjektet vil gå i pluss (Leeds rykker opp)
-han er dum /gal/  egoistisk og vil plage fansen og byen ved å eie Leeds

Du har noen poenger i sannsynlighetsvurderingen for at Monk (og Cellino) ikke vil lykkes. Men det er også sannsynlig at Cellino vil ha pengene sine tilbake i form av suksess med Leeds. Investeringen som er gjort burde stimulere ham til å lykkes med opprykk, der de store pengene ligger.

Som vanlig en blanding av vissvass og selvfølgeligheter. Ikke noe av dette har noe med Jons poeng å gjøre. Hadde det ikke vært for Cellino hadde GFH vært nødt til å selge til noen andre, sannsynligvis Farnan og co, og Leeds ville sannsynligvis vært i bedre forfatning i dag, blant annet uten stor gjeld til GFH.

[Josch]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Som vanlig en blanding av vissvass og selvfølgeligheter. Ikke noe av dette har noe med Jons poeng å gjøre. Hadde det ikke vært for Cellino hadde GFH vært nødt til å selge til noen andre, sannsynligvis Farnan og co, og Leeds ville sannsynligvis vært i bedre forfatning i dag, blant annet uten stor gjeld til GFH.

Det er DU  som kommer  vissvass. Du mener at Cellino , som var ute etter en engelsk klubb, burde holdt seg unna slik at Farnan kunne kjøpt for en lavere pris og at Leeds da hadde blitt "drevet bedre".!!

Det fungerer ikke slik i 2014 (da Leeds var på børs) . Klubbene er fritt omsettelige og pris betyr  mye  for de som selger. GFH har også aksjonærer som ikke vil tape penger, hva tror du de ville sagt om Farnanen fikk  kjøpe til en lavere pris enn det Cellino bød?  Poenget er at Cellino anså dette som en god pris, og GFH ville ikke gi bort millioner av pund ved selge til et dårligere bud. Tror du virkelig investorene driver blåkors og gir bort penger?

GFH har en plikt i forhold til sine eiere (aksjonærer) til å selge til høyeste bud!!!

Styret i GFH hadde fått sparken om de hadde solgt til Farnan. Merkelig at du ikke skjønner dette.

Du mener tydeligvis at GFH (og deres aksjonærer) burde latt Leeds gå for en lavere sum "til beste for Leeds sine supportere". Den tanken er bare latterlig. Hvilken verden lever du i?

Du må gjerne spekulere i hvordan Leeds ville vært om de hadde blitt kjøpt av Farnan. Du har sikkert massevis av tanker om det, som betyr lite akkurat nå.

-GFH gjorde rett som solgte til høyeste bud (av hensyn til eierne, økonomisk vurdering)
-Cellino hadde rett til å legge inn det budet han ønsket (over "markedspris")

Dette er konskvensen av at klubbene er tilgjengelig for alle i hele verden ved aksjekjøp. Ã… si at Cellino "bør holde seg unna"  eller at " GFH er patetiske eiere " er å stikke hodet i sanden. Men selvsagt kan man diskutere Cellinos drift av klubben

Leeds kunne valgt å ikke legge aksjene for salg (privat eierskap som før), men da får man ikke inn nok penger.
(nå eier Cellino 75% og Leeds er dermed tatt av børs)

[Borge]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Kjenner godt historien og tolker den helt annerledes enn deg. Cellino reddet ikke klubben, han reddet først og fremst GHF og han gjorde det ved å betale langt over hva klubben egentlig er verdt. Hadde ikke Cellino kjøpt seg inn, hadde GHF blitt tvunget til å selge til Farnan gruppen eller andre for en langt lavere (markeds)pris, noe som trolig hadde vært sunnere for klubben i det lange løp. Nå er vi sannsynligvis stucked med Cellino fordi a) Cellino er ikke villig til å selge med tap og b) ingen med vettet i behold er villig til betale det Cellino forlanger, i hvert fall ikke så lenge vi befinner oss på nivå 2 eller lavere.

Her hopper du (Jon R) bukk ver noe vesentlig. Prisen er bestemt av fremtidige kontantstrømmer (inntjening ). Sånn er det i alle fall i næringlivet når noen gjør en investering i aksjemarkedet. Det er INNTEKTSPOTENSIALET som bestemmer prisen for en investor , ikke de tekniske verdiene pr d.d. Hvis Cellino har verdsatt Leeds  høyere enn Farnan så har han enten vurdert å få en pen avkastning med denne prisen , eller så han har bommet og gjort et dårlig kjøp.

Man ønsker å  investere i noe og få  en merverdi tilbake etter x antall år. Det er nettopp det  investeringer handler om. Hvis Leeds rykker opp om noen år så har  Cellino sannsynligvis gjort en god handel, forutsatt kontroll over kostnadene. (nå er det riktignok uenighet om han vil lykkes eller hva han vil  med Leeds , noen mener han kjøpte Leeds pga  sitt ego og ikke kan drive en fotballklubb).

Det blir vås å kritisere prisen han var villig til å betale og GFH som solgte til høyeste pris (de gjorde det som er normalt). Alle kan betale den prisen de vil , med egne penger, hvis de ser lønnsomhet i prosjektet. Ã… si at han/GFH   "hindret" Farnan i å kjøpe blir også vås. Klubbene er nå fritt omsettelige (Leeds var på børs) og aksjene prises fritt (høyeste bud eller avtalt pris).

Det er  to mulige grunner for at han betalte såkalt "overpris" (eller at han kjøpte Leeds):

-han mener prisen er rett fordi prosjektet vil gå i pluss (Leeds rykker opp)
-han er dum /gal/  egoistisk og vil plage fansen og byen ved å eie Leeds

Du har noen poenger i sannsynlighetsvurderingen for at Monk (og Cellino) ikke vil lykkes. Men det er også sannsynlig at Cellino vil ha pengene sine tilbake i form av suksess med Leeds. Investeringen som er gjort burde stimulere ham til å lykkes med opprykk, der de store pengene ligger.

Som vanlig en blanding av vissvass og selvfølgeligheter. Ikke noe av dette har noe med Jons poeng å gjøre. Hadde det ikke vært for Cellino hadde GFH vært nødt til å selge til noen andre, sannsynligvis Farnan og co, og Leeds ville sannsynligvis vært i bedre forfatning i dag, blant annet uten stor gjeld til GFH.

Nå er vel investeringer i fotballklubber ikke preget av at man forventer særlig avkastning, det er nok helt andre motiver som ligger bak. Har ikke helt oversikt over resultat og utbyttepolitikk i fotballklubber, men jeg har ikke fått inntrykk av at det er en plass man plasserer penger for å bli rik

[lojosang]

Her får stråmennene jaggu kjørt seg! Tenk å bruke tolv tusen ord på å 'motbevise' noe ingen har sagt. Med tull.

Leeds har ikke vært børsnotert på minst ti år.

Ingen har noen gang sagt at GFH ikke hadde lov å selge til høystbydende.

Og du hopper som vanlig bukk over at Cellino sutret ned prisen i ettertid, så HAN syns tydeligvis også han hadde handlet for overpris.

Og alt JonR sier er at det VAR andre interesserte da Cellino overtok, og han har dermed like lite reddet Leeds som jeg redder melkebonden hver gang jeg kjøper melk.

[willum]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Som vanlig en blanding av vissvass og selvfølgeligheter. Ikke noe av dette har noe med Jons poeng å gjøre. Hadde det ikke vært for Cellino hadde GFH vært nødt til å selge til noen andre, sannsynligvis Farnan og co, og Leeds ville sannsynligvis vært i bedre forfatning i dag, blant annet uten stor gjeld til GFH.

Det er DU  som kommer  vissvass. Du mener at Cellino , som var ute etter en engelsk klubb, burde holdt seg unna slik at Farnan kunne kjøpt for en lavere pris og at Leeds da hadde blitt "drevet bedre".!!

Det fungerer ikke slik i 2014 (da Leeds var på børs) . Klubbene er fritt omsettelige og pris betyr  mye  for de som selger. GFH har også aksjonærer som ikke vil tape penger, hva tror du de ville sagt om Farnanen fikk  kjøpe til en lavere pris enn det Cellino bød?  Poenget er at Cellino anså dette som en god pris, og GFH ville ikke gi bort millioner av pund ved selge til et dårligere bud. Tror du virkelig investorene driver blåkors og gir bort penger?

GFH har en plikt i forhold til sine eiere (aksjonærer) til å selge til høyeste bud!!!

Styret i GFH hadde fått sparken om de hadde solgt til Farnan. Merkelig at du ikke skjønner dette.

Du mener tydeligvis at GFH (og deres aksjonærer) burde latt Leeds gå for en lavere sum "til beste for Leeds sine supportere". Den tanken er bare latterlig. Hvilken verden lever du i?

Du må gjerne spekulere i hvordan Leeds ville vært om de hadde blitt kjøpt av Farnan. Du har sikkert massevis av tanker om det, som betyr lite akkurat nå.

-GFH gjorde rett som solgte til høyeste bud (av hensyn til eierne, økonomisk vurdering)
-Cellino hadde rett til å legge inn det budet han ønsket (over "markedspris")

Dette er konskvensen av at klubbene er tilgjengelig for alle i hele verden ved aksjekjøp. Ã… si at Cellino "bør holde seg unna"  eller at " GFH er patetiske eiere " er å stikke hodet i sanden. Men selvsagt kan man diskutere Cellinos drift av klubben

Leeds kunne valgt å ikke legge aksjene for salg (privat eierskap som før), men da får man ikke inn nok penger.
(nå eier Cellino 75% og Leeds er dermed tatt av børs)

Når sa jeg at GFH ikke burde solgt til Cellino?

Jeg sier at det ville vært det beste for Leeds om Cellino ikke hadde bydd overpris.

[Josch]

Helt enig. Lest bredt og dypt og masse positivt. Entusiasme og erfaring. Sammenlignet med de fleste andre som sto som kandidater er jeg godt fornøyd. Før Monk kjente jeg på den sedvanlige prosessen med å bygge seg opp igjen, lete etter positive ting for så å gå på med friskt mot nok en sesong. Dette endret seg med Monk. Nå er jeg positiv og jeg venter flere avgjørelser som forsterker denne følelsen ytterligere i ukene som kommer. Men så far det Forumet vårt da.... Jeg blir bare nedtrykt av å besøke dette - det har ikke alltid vært slik. Det virker som om enkelte har som førstepri å lete etter forhold som kan skygge for sola så snart den skinner igjennom skylaget. I do not get it. Og ikke kom med "det må da være tillatt å ..... Ytringsfrihet..... Forsøk på å kvele.... Forum er til for diskusjon så derfor.... etc etc. Eller, gjør som dere vil: jeg logger ut og lader batteriet andre steder.
Hjertesukkkkkkkkk

Cellino rekket bokstavelig talt klubben fra nedrykk etter at GFH eller hva katastrofebanken het kjørte økonomien i grøfta. Holdt på å bli satt i administrasjon om du ikke fikk det med deg! Men han skulle gjerne vært mer stabil enn nitroglyserin. Men han ansetter endelig trenere på ettårskontrakter, så slepper han å pøse ut penger lenge etter at de har blitt ansatt. Det er da noe.

Når sa jeg at GFH ikke burde solgt til Cellino?

Jeg sier at det ville vært det beste for Leeds om Cellino ikke hadde bydd overpris.

Unnskyld, men det var slik jeg oppfattet det. Selvsagt kan du mene at Farnan ville vært best.

Jeg benekter ikke at Farnan ville gjort en bedre jobb  på to år  enn Cellino.  Jeg husker ikke om Ken Bates avtalte noen vilkår for evt. ytterligere videresalg av Leeds da han solgte i 2012 (krav til investeringer, drift osv for ny eier). Regner med at pris var viktig for GFH da de solgte  seg ned, i tillegg til Cellinos planer for klubben.  Det skal noe til å avslå det beste pristilbudet.

[Josch]

Her får stråmennene jaggu kjørt seg! Tenk å bruke tolv tusen ord på å 'motbevise' noe ingen har sagt. Med tull.

Leeds har ikke vært børsnotert på minst ti år.

Ingen har noen gang sagt at GFH ikke hadde lov å selge til høystbydende.

Og du hopper som vanlig bukk over at Cellino sutret ned prisen i ettertid, så HAN syns tydeligvis også han hadde handlet for overpris.

Og alt JonR sier er at det VAR andre interesserte da Cellino overtok, og han har dermed like lite reddet Leeds som jeg redder melkebonden hver gang jeg kjøper melk.

Skal ikke bruke tolv tolv tusen ord: At Cellino kjøpte  til overpris er bullshit. Han ga et bud som noen aksepterte , enkelt og greit Noen har funnet på dette ordet "overpris" om  denne handelen, og påstår  at ingen andre vil kjøpe Leeds hvis Cellino vil selge.  Det er DEN  påstanden jeg vil til livs (håper du gidder å lese hva jeg svarte på) . Selvsagt selger Cellino hvis dette blir et varig tapssluk  !! Da må han godta beste bud, ellers vil han fortsette å tape penger. Han har mye tap allerede.

Jeg har ikke påstått at Cellino reddet Leeds fremfor f.eks Farnan. Mulig Farnan ville gjort det bedre disse årene . ingen vet sikkkert. Men jeg reagerer på "overpris" der GFH og Cellino er involvert.

jeg vet ikke hvorfor Cellino sutret over prisen. Men jeg ville også sutret ned prisen hvis jeg kjøpte noe (eks bolig) hvor  jeg i etterkant fant feil som ikke var oppgitt innen budfrist.  All informasjon om objektet skal være tilgjengelig når man vurderer bud, ellers  gir det rett til avslag i pris, eller annulering av kjøp. Så enkelt er det.

Leeds var kanskje ikke på børs, men flere kunne kjøpe aksjer der i 2014. Nå eier Cellino 75% og klubben kan ikke settes på børs, dvs han bestemmer alt. Ikke tilfeldig at han kjøpte  75%

[willum]

Men jeg reagerer på "overpris" der GFH og Cellino er involvert.

GFH kjøpt Leeds for £22M i desember 2012.

http://www.bbc.com/sport/football/21861233

GFHs økonomiske drift av klubben kjørte den på ræva.

TogetherLeeds, med Farnan i spissen, bød £7M høsten 2013. Risible, sa GFH. Sikkert riktig.

Cellino red inn i godt driv på sine hvite hest (godt hjulpet av Sport Capital og Haigh selvsagt) og kjøpte Leeds denne fredagen 31. januar 2014 - £35M for om lag 75 % av aksjene. Noe som gir en beregnet verdi på hele klubben på over £46M. Cellino forpliktet seg til å betale £11M selv, og la £24M på klubben som gjeld.

Grei deal for GFH. Fin avkastning på investeringen. Overpris? Jeg vil kalle det det, men det er jo ikke det viktige. Det viktige er at denne dealen lastet klubben helt unødvendig med £24M gjeld. Vi fikk en eier som har kvernet gjennom seks trenere på drøye to sesonger. Og vi ble heller ikke kvitt GFH.

Vi vet ikke hvordan det ville gått med Farnan og co. Historien har jo vist oss at det alltid kan bli verre, men utgangspunktet ville i hvert fall vært bedre. Og sannsynligvis ville de drevet klubben på et noe annet og mer stabilt vis.

Jeg kan ikke konkludere med annet enn at Cellinos kjøp av klubben var en fullstendig katastrofe, som vi må svi for til han selger.

Opprykk med Cellino kan vi glemme. Om han fortsetter å tape penger vil han selge til slutt. Problemet er at han for tiden, etter det som blir sagt, skal ha satt en pris på over £60M. Jo mer han taper på klubben og jo mer desperat han blir, desto lavere pris vil han akseptere. Den logiske slutningen min blir da å ikke bruke en krone mer på klubben før han har solgt.

(Mulig feil tråd, men jeg vil jo hevde at trådtittelen peker på Cellino)

[Josch]

Men jeg reagerer på "overpris" der GFH og Cellino er involvert.

GFH kjøpt Leeds for £22M i desember 2012.

http://www.bbc.com/sport/football/21861233

GFHs økonomiske drift av klubben kjørte den på ræva.

TogetherLeeds, med Farnan i spissen, bød £7M høsten 2013. Risible, sa GFH. Sikkert riktig.

Cellino red inn i godt driv på sine hvite hest (godt hjulpet av Sport Capital og Haigh selvsagt) og kjøpte Leeds denne fredagen 31. januar 2014 - £35M for om lag 75 % av aksjene. Noe som gir en beregnet verdi på hele klubben på over £46M. Cellino forpliktet seg til å betale £11M selv, og la £24M på klubben som gjeld.

Grei deal for GFH. Fin avkastning på investeringen. Overpris? Jeg vil kalle det det, men det er jo ikke det viktige. Det viktige er at denne dealen lastet klubben helt unødvendig med £24M gjeld. Vi fikk en eier som har kvernet gjennom seks trenere på drøye to sesonger. Og vi ble heller ikke kvitt GFH.

Vi vet ikke hvordan det ville gått med Farnan og co. Historien har jo vist oss at det alltid kan bli verre, men utgangspunktet ville i hvert fall vært bedre. Og sannsynligvis ville de drevet klubben på et noe annet og mer stabilt vis.

Jeg kan ikke konkludere med annet enn at Cellinos kjøp av klubben var en fullstendig katastrofe, som vi må svi for til han selger.

Opprykk med Cellino kan vi glemme. Om han fortsetter å tape penger vil han selge til slutt. Problemet er at han for tiden, etter det som blir sagt, skal ha satt en pris på over £60M. Jo mer han taper på klubben og jo mer desperat han blir, desto lavere pris vil han akseptere. Den logiske slutningen min blir da å ikke bruke en krone mer på klubben før han har solgt.

(Mulig feil tråd, men jeg vil jo hevde at trådtittelen peker på Cellino)

ja. Klubben har tatt opp lån for å finansiere en del av  hans kjøp. Da eier han  75% av denne gjelden, som gjenspeiles i aksjeverdien. På en måte er det hans gjeld og han tar risiko/belastning ved denne gjelden , slik jeg ser det.  Kjøpet (og finansieringen) er jo godkjent så det kan ikke være ulovlig. GFH, som er minoritetsaksjonær har også godtatt dette. Hvis  Cellino jukset her ville ikke GFH akseptert dette. Da ville de også tapt på denne innretningen med høy gjeld. At de lot ham gjøre det tyder på at dette er ok for dem.

Denne gjelden vil jo bli tilbakebetalt ved et salg (pengene går andre veien) eller ved god drift, opprykk etc. Og renten er jo ganske lav, så det  koster ikke kjempemye å ha gjelden.
Ved dårlig drift eller dårlig tabellplasseringer vil gjelden delvis bestå  pga lave inntekter og  Leeds blir mindre verdt. Dvs at Cellino har tapt penger (spillerlønninger, spillerkjøp , sparker trenere osv).

At klubben har mye gjeld slår jo tilbake på Cellino som får mindre for klubben ved salg hvis dette vedvarer, selv om gjelda  følger klubben. Klubben blir jo billigere å kjøpe med mye gjeld. I en verdsetteing vil jo nettoverdien av klubben telle.

Jeg mener  at prisen som  Cellino betalte er reell  selv om finansieringen er  litt snål. Hvis han hadde betalt en høy pris på papiret og prutet ned , eller kommet unna med gjeld ville nok Farnan & Co protestert på at dette var "urent trav". FA også. Cellino er jo gammel regnskapsmann, og har vært i grenseland mange  ganger. Han vet hvor grensen går, men noen ganger tråkker han over.

At han sier han skal ha £60M er nok bare en prøveballong for å se om noen biter på (spill i mediene) . Hvis han må selge så må han akseptere prisen i markedet.

Du sier han ikke vil investere i noe han skal selge. jeg mener det er i hans egne  interesser at  Leeds rykker opp relativt raskt, slik at han får igjen pengene han har lagt ut. Helst på så få forsøk som mulig. Jo flere sesonger i ch.ship, jo dyrere blir det. 

[willum]

Kjøpet (og finansieringen) er jo godkjent så det kan ikke være ulovlig. GFH, som er minoritetsaksjonær har også godtatt dette. Hvis  Cellino jukset her ville ikke GFH akseptert dette. Da ville de også tapt på denne innretningen med høy gjeld. At de lot ham gjøre det tyder på at dette er ok for dem.

Fantasien din har tatt overhånd nå, Josch.

Har jeg, eller noen andre her, påstått at transaksjonen var ulovlig?

Hvorfor skulle ikke GFH gå med på denne avtalen som sikrer dem minst £35M tilbake på £22M investert? At de i tillegg har en aksjepost utestående i klubben har bare oppside utover dette.

Denne gjelden vil jo bli tilbakebetalt ved et salg (pengene går andre veien) eller ved god drift, opprykk etc.

What?

Hvorfor er det så vanskelig for deg å forstå at det ville vært bedre for klubben om den ikke hadde blitt påført £24M i gjeld ved salget, samt at GFH ikke hadde fått beholde en solid minoritetspost? Alt. A: Cellino kjøper 75 %, laster klubben med gjeld og beholder GFH. Alt. B: Noen andre kjøper hele klubben, laster ikke klubben med gjeld og GFH er ute. Jeg velger B.

Og noe annet: Du har tidligere skrevet at Cellino har fått orden på økonomien. Tull. Klubben taper fortsatt mye penger på driften. I 14-15 var driftsunderskuddet før spillertransaksjoner om lag £10M. Da han kjøpte klagde Cellino på at klubben tapte £1M i måneden. Store framskritt eller? Han har også sagt at regnskapet for 15-16 blir verre. Administrasjonskostnadene er skyhøye, dette til tross for at han har sparket halve Leeds' befolkning. Hva går egentlig pengene til? Ikke vet jeg, men jeg har jo en anelse.

Blir noen overrasket om vi casher inn på Cook eller Taylor?
 

Jeg mener  at prisen som  Cellino betalte er reell  selv om finansieringen er  litt snål.

 

Har jeg sagt at den ikke var reell? Hvor får du dette fra?

Du sier han ikke vil investere i noe han skal selge.

Har jeg skrevet det?

Jeg lurer virkelig på om du diskuterer med noen andre på et annet forum, og at du blander sammen meg og mine innlegg med noe helt annet.

[Josch]

Kjøpet (og finansieringen) er jo godkjent så det kan ikke være ulovlig. GFH, som er minoritetsaksjonær har også godtatt dette. Hvis  Cellino jukset her ville ikke GFH akseptert dette. Da ville de også tapt på denne innretningen med høy gjeld. At de lot ham gjøre det tyder på at dette er ok for dem.

Fantasien din har tatt overhånd nå, Josch.

Har jeg, eller noen andre her, påstått at transaksjonen var ulovlig?

Hvorfor skulle ikke GFH gå med på denne avtalen som sikrer dem minst £35M tilbake på £22M investert? At de i tillegg har en aksjepost utestående i klubben har bare oppside utover dette.

Denne gjelden vil jo bli tilbakebetalt ved et salg (pengene går andre veien) eller ved god drift, opprykk etc.

What?

Hvorfor er det så vanskelig for deg å forstå at det ville vært bedre for klubben om den ikke hadde blitt påført £24M i gjeld ved salget, samt at GFH ikke hadde fått beholde en solid minoritetspost? Alt. A: Cellino kjøper 75 %, laster klubben med gjeld og beholder GFH. Alt. B: Noen andre kjøper hele klubben, laster ikke klubben med gjeld og GFH er ute. Jeg velger B.

Og noe annet: Du har tidligere skrevet at Cellino har fått orden på økonomien. Tull. Klubben taper fortsatt mye penger på driften. I 14-15 var driftsunderskuddet før spillertransaksjoner om lag £10M. Da han kjøpte klagde Cellino på at klubben tapte £1M i måneden. Store framskritt eller? Han har også sagt at regnskapet for 15-16 blir verre. Administrasjonskostnadene er skyhøye, dette til tross for at han har sparket halve Leeds' befolkning. Hva går egentlig pengene til? Ikke vet jeg, men jeg har jo en anelse.

Blir noen overrasket om vi casher inn på Cook eller Taylor?
 

Jeg mener  at prisen som  Cellino betalte er reell  selv om finansieringen er  litt snål.

 

Har jeg sagt at den ikke var reell? Hvor får du dette fra?

Du sier han ikke vil investere i noe han skal selge.

Har jeg skrevet det?

Jeg lurer virkelig på om du diskuterer med noen andre på et annet forum, og at du blander sammen meg og mine innlegg med noe helt annet.

Jeg diskuterer ikke med noen annen enn deg, og jeg prøver å lese det du skriver. F.eks:

" Den logiske slutningen min blir da å ikke bruke en krone mer på klubben før han har solgt."

Her sier du vel at han ikke vil investere i noe han vil selge? Står du ikke for det du skriver, eller er det flere  måter å tolke dette  utsagnet på??

Cellino eier gjelden og aktiva med 75%. Da eier han en del av gjelden. Du prøver å si at klubben er mindre verdt / "at vi sliter med gjeld" pga denne innretningen (eller hva  du prøver si) . Den går ikke. Jeg har ikke sett noen som stiller spørsmål (faglig) ved denne transaksjonen.

Jeg har  skrevet at økonomien går i riktig retning (ikke at det orden i økonomien) . vi har ikke annet enn de siste regnskapene å forholde oss til, og i tiden 30.06.14 til 30.06.15 er det en klar forbedring.  Ingen har hittil  klart å avsløre noe galt ved dem, men du prøver så godt du kan.

Alt jeg skriver er ikke svar på dine påstander. Du sier "har jeg skrevet det?" og blir fornærmet. Jeg kan selvsagt mene at betalingen er reell uten at du har sagt noe annet . Jeg vet ikke helt hva du prøver å fortelle  med denne gjeldsinnretningen til Cellino. Har han jukset? Feil regnskapsførsel? Ulovlig? Betalingen var ikke reell? overpris? eller hva?

Det er vanskelig å få tak på hva du mener  er feil her.

Leeds' gjeld som Cellino skal betjene er omtalt i YEP den 08.11.14.

"For Cellino and Leeds, the SPA meant regular payments to the bank. Of the £11m takeover fee, Cellino paid £1m in February and £5m on completion of his buy-out in April. The last instalment of £5m is due by December 14, an obligation Cellino will meet through gritted teeth next month if he meets it at all.

The debt repayments were also structured. Under the terms of the SPA, none of the long-term debt is due until Leeds return to the Premier League. Even then it will be met in two instalments. But the short-term liabilities fall on fixed dates: £2m by December 2015, £2m by December 2016 and £6.5m by December 2017."

[Josch]

Willum.
Jeg svarer i tråden om Cellino.

[Rudi G.]

Leeds United Football Club Limited ('LUFC') is a company registered in the UK and is a full member of the Football Association.  LUFC is 81.58% owned by Eleonora Sport Limited which is 100% owned by Eleonora Immobiliare S.p.A ultimately belonging to an independently managed Trust established for the benefit of the Cellino family.   LUFC is 15.79% owned by UK Investment Company which is 100% owned by GFH Financial Group, BSC.   LUFC is 2.63% owned by Leeds City Holdings Limited which is 25% owned by GFH Capital Limited and 75% by Eleonora Sport Limited.” - See more at:

http://www.leedsunited.com/club-ownership#sthash.KqFgesSY.dpuf

[willum]

Kjøpet (og finansieringen) er jo godkjent så det kan ikke være ulovlig. GFH, som er minoritetsaksjonær har også godtatt dette. Hvis  Cellino jukset her ville ikke GFH akseptert dette. Da ville de også tapt på denne innretningen med høy gjeld. At de lot ham gjøre det tyder på at dette er ok for dem.

Fantasien din har tatt overhånd nå, Josch.

Har jeg, eller noen andre her, påstått at transaksjonen var ulovlig?

Hvorfor skulle ikke GFH gå med på denne avtalen som sikrer dem minst £35M tilbake på £22M investert? At de i tillegg har en aksjepost utestående i klubben har bare oppside utover dette.

Denne gjelden vil jo bli tilbakebetalt ved et salg (pengene går andre veien) eller ved god drift, opprykk etc.

What?

Hvorfor er det så vanskelig for deg å forstå at det ville vært bedre for klubben om den ikke hadde blitt påført £24M i gjeld ved salget, samt at GFH ikke hadde fått beholde en solid minoritetspost? Alt. A: Cellino kjøper 75 %, laster klubben med gjeld og beholder GFH. Alt. B: Noen andre kjøper hele klubben, laster ikke klubben med gjeld og GFH er ute. Jeg velger B.

Og noe annet: Du har tidligere skrevet at Cellino har fått orden på økonomien. Tull. Klubben taper fortsatt mye penger på driften. I 14-15 var driftsunderskuddet før spillertransaksjoner om lag £10M. Da han kjøpte klagde Cellino på at klubben tapte £1M i måneden. Store framskritt eller? Han har også sagt at regnskapet for 15-16 blir verre. Administrasjonskostnadene er skyhøye, dette til tross for at han har sparket halve Leeds' befolkning. Hva går egentlig pengene til? Ikke vet jeg, men jeg har jo en anelse.

Blir noen overrasket om vi casher inn på Cook eller Taylor?
 

Jeg mener  at prisen som  Cellino betalte er reell  selv om finansieringen er  litt snål.

 

Har jeg sagt at den ikke var reell? Hvor får du dette fra?

Du sier han ikke vil investere i noe han skal selge.

Har jeg skrevet det?

Jeg lurer virkelig på om du diskuterer med noen andre på et annet forum, og at du blander sammen meg og mine innlegg med noe helt annet.

Jeg diskuterer ikke med noen annen enn deg, og jeg prøver å lese det du skriver. F.eks:

" Den logiske slutningen min blir da å ikke bruke en krone mer på klubben før han har solgt."

Her sier du vel at han ikke vil investere i noe han vil selge? Står du ikke for det du skriver, eller er det flere  måter å tolke dette  utsagnet på??

Cellino eier gjelden og aktiva med 75%. Da eier han en del av gjelden. Du prøver å si at klubben er mindre verdt / "at vi sliter med gjeld" pga denne innretningen (eller hva  du prøver si) . Den går ikke. Jeg har ikke sett noen som stiller spørsmål (faglig) ved denne transaksjonen.

Jeg har  skrevet at økonomien går i riktig retning (ikke at det orden i økonomien) . vi har ikke annet enn de siste regnskapene å forholde oss til, og i tiden 30.06.14 til 30.06.15 er det en klar forbedring.  Ingen har hittil  klart å avsløre noe galt ved dem, men du prøver så godt du kan.

Alt jeg skriver er ikke svar på dine påstander. Du sier "har jeg skrevet det?" og blir fornærmet. Jeg kan selvsagt mene at betalingen er reell uten at du har sagt noe annet . Jeg vet ikke helt hva du prøver å fortelle  med denne gjeldsinnretningen til Cellino. Har han jukset? Feil regnskapsførsel? Ulovlig? Betalingen var ikke reell? overpris? eller hva?

Det er vanskelig å få tak på hva du mener  er feil her.

Leeds' gjeld som Cellino skal betjene er omtalt i YEP den 08.11.14.

"For Cellino and Leeds, the SPA meant regular payments to the bank. Of the £11m takeover fee, Cellino paid £1m in February and £5m on completion of his buy-out in April. The last instalment of £5m is due by December 14, an obligation Cellino will meet through gritted teeth next month if he meets it at all.

The debt repayments were also structured. Under the terms of the SPA, none of the long-term debt is due until Leeds return to the Premier League. Even then it will be met in two instalments. But the short-term liabilities fall on fixed dates: £2m by December 2015, £2m by December 2016 and £6.5m by December 2017."

Jeg mente at jeg ikke ville bruke mer penger på klubben før Cellino har solgt. Jeg ser at dette kan misforstås. Beklager.

Jeg prøver egentlig ikke  å si annet enn at Cellinos kjøp av klubben var det verste som kunne skje. Han reddet ikke klubben. Jeg har aldri sagt at transaksjonen var ulovlig eller noe lignende, bare helt elendig for klubben selv og oss fans.

Jeg er ikke fornærmet, bare svært oppgitt.

Flere har skrevet om hvor dårlig driftsresultat klubben egentlig hadde i 14-15, bla @gdlufc. Mulig du ikke har fått med deg dette, men det er ikke min feil.

Har et bittelite håp om at ADFGs inntreden er en bra ting for klubben, men det er jo slett ikke sikkert.

[Promotion 2010]

Her får stråmennene jaggu kjørt seg! Tenk å bruke tolv tusen ord på å 'motbevise' noe ingen har sagt. Med tull.

Leeds har ikke vært børsnotert på minst ti år.

Ingen har noen gang sagt at GFH ikke hadde lov å selge til høystbydende.

Og du hopper som vanlig bukk over at Cellino sutret ned prisen i ettertid, så HAN syns tydeligvis også han hadde handlet for overpris.

Og alt JonR sier er at det VAR andre interesserte da Cellino overtok, og han har dermed like lite reddet Leeds som jeg redder melkebonden hver gang jeg kjøper melk.

Enig. Det var jo Bates som reddet Leeds!

Og for Cellino sin del så er jo dette kjøpet kun forklart med at han selv liker å leke Gud!

[lojosang]

jeg vet ikke hvorfor Cellino sutret over prisen. Men jeg ville også sutret ned prisen hvis jeg kjøpte noe (eks bolig) hvor  jeg i etterkant fant feil som ikke var oppgitt innen budfrist.

Ser du hva du sier her? La meg stave det for deg.
O v e r p r i s

[Josch]

jeg vet ikke hvorfor Cellino sutret over prisen. Men jeg ville også sutret ned prisen hvis jeg kjøpte noe (eks bolig) hvor  jeg i etterkant fant feil som ikke var oppgitt innen budfrist.

Ser du hva du sier her? La meg stave det for deg.
O v e r p r i s

Det blir påstått at Cellino bød mer enn "markedspris" (overpris), og at Farnan ikke kjøpte Leeds pga det.
Det å få avslag i prisen etterpå pga mangler som ikke var oppgitt  i prospektet er noe annet. Ingen vil betale overpris hvis produktet ikke inneholder det som er lovet.

[lojosang]

jeg vet ikke hvorfor Cellino sutret over prisen. Men jeg ville også sutret ned prisen hvis jeg kjøpte noe (eks bolig) hvor  jeg i etterkant fant feil som ikke var oppgitt innen budfrist.

Ser du hva du sier her? La meg stave det for deg.
O v e r p r i s

Det blir påstått at Cellino bød mer enn "markedspris" (overpris), og at Farnan ikke kjøpte Leeds pga det.
Det å få avslag i prisen etterpå pga mangler som ikke var oppgitt  i prospektet er noe annet. Ingen vil betale overpris hvis produktet ikke inneholder det som er lovet.

Beklager, men som vi har vært gjennom titalls ganger før, Cellino leste ikke prospektet. Eller gjennomførte noen Due Dilligence som det kalles når det er ikke er et hus men et selskap med hundrevis av millioner i omsetning det er snakk om.

[Josch]

jeg vet ikke hvorfor Cellino sutret over prisen. Men jeg ville også sutret ned prisen hvis jeg kjøpte noe (eks bolig) hvor  jeg i etterkant fant feil som ikke var oppgitt innen budfrist.

Ser du hva du sier her? La meg stave det for deg.
O v e r p r i s

Det blir påstått at Cellino bød mer enn "markedspris" (overpris), og at Farnan ikke kjøpte Leeds pga det.
Det å få avslag i prisen etterpå pga mangler som ikke var oppgitt  i prospektet er noe annet. Ingen vil betale overpris hvis produktet ikke inneholder det som er lovet.

Beklager, men som vi har vært gjennom titalls ganger før, Cellino leste ikke prospektet. Eller gjennomførte noen Due Dilligence som det kalles når det er ikke er et hus men et selskap med hundrevis av millioner i omsetning det er snakk om.

Jeg synes ikke det er noe logikk i det (med forbehold om at du vet mer enn meg  i detaljene). DD er en tilstandssrapport ved  fusjon eller oppkjøp for begge parter, et verktøy. Den forelå høsten 2012 da  Ken Bates solgte Leeds.

-Hvis Cellino  ikke hadde lest prospektet så ville han ikke fått rabatt av  GFH. Rabatten indikerer at GFH har informert feil da de presenterte tallene for Cellino før bud.

DD ble gjennomført  høsten  2012, bare 15 mnd før Cellino kjøpte. Sannsynligvis ble denne brukt i tillegg til tallene  for 2013. Ellers ville jo helt ny DD tatt nye 4-5 mnd.
-Dessuten er det en ulempe  for Cellino  at DD  ikke ble gjennomført rett før kjøpet.
Det er jo kjøper som har mest interesse av en fersk DD, ikke selger som kjenner tilstanden til salgsobjektet best . Leeds var jo til salgs i januar 2014 . Det er naturlig at GFH da presenterte tilstanden til Leeds (tallene) best mulig for eventuelle kjøpere. Dette ble utarbeidet i nov/des 2013 med  Farnan-gruppen som kjøper . De var jo nesten enige. uten ny  DD.
-Det er Cellinos problem om han vil legge inn bud på Leeds uten ny DD. Risikoen ligger på ham. Sannsynligvis lå  DD fra  2012 til grunn,  og tallene for 2013. Det blir som å bruke en ganske ny takst.

Jeg kan ikke se at Cellino har hatt noen fordel av dette. Hvis hans regnestykke går i pluss med sitt bud , så må han få lov å by over "markedspris"  og  uten  DD (takst). Man står fritt til by det man vil.

Det virker jo litt rart at Farnan, mannen som skrytes opp i skyene av mange,   IKKE kjøpte Leeds. Men  Cellino, som " vanstyrer" Leeds,  tok sjansen og var villig til å gi det som kreves for å sikre seg klubben.

Likevel mener mange at Farnan ville vært den beste. Ønsket Farnan egentlig sterkt nok å sikre seg  Leeds, blir vel spørsmålet da?? Han valgte å ikke kjøpe Leeds. Hvis Farnan hadde ambisjoner om opprykk så burde han vel fulgt Cellino i budrunden, fordi det var penger å tjene???

[willum]

Jeg kan ikke se at Cellino har hatt noen fordel av dette. Hvis hans regnestykke går i pluss med sitt bud , så må han få lov å by over "markedspris"  og  uten  DD (takst). Man står fritt til by det man vil.

Det virker jo litt rart at Farnan, mannen som skrytes opp i skyene av mange,   IKKE kjøpte Leeds. Men  Cellino, som " vanstyrer" Leeds,  tok sjansen og var villig til å gi det som kreves for å sikre seg klubben.

Likevel mener mange at Farnan ville vært den beste. Ønsket Farnan egentlig sterkt nok å sikre seg  Leeds, blir vel spørsmålet da?? Han valgte å ikke kjøpe Leeds. Hvis Farnan hadde ambisjoner om opprykk så burde han vel fulgt Cellino i budrunden, fordi det var penger å tjene???

Du har virkelig ikke skjønt en tøddel.

[Josch]

Jeg kan ikke se at Cellino har hatt noen fordel av dette. Hvis hans regnestykke går i pluss med sitt bud , så må han få lov å by over "markedspris"  og  uten  DD (takst). Man står fritt til by det man vil.

Det virker jo litt rart at Farnan, mannen som skrytes opp i skyene av mange,   IKKE kjøpte Leeds. Men  Cellino, som " vanstyrer" Leeds,  tok sjansen og var villig til å gi det som kreves for å sikre seg klubben.

Likevel mener mange at Farnan ville vært den beste. Ønsket Farnan egentlig sterkt nok å sikre seg  Leeds, blir vel spørsmålet da?? Han valgte å ikke kjøpe Leeds. Hvis Farnan hadde ambisjoner om opprykk så burde han vel fulgt Cellino i budrunden, fordi det var penger å tjene???

Du har virkelig ikke skjønt en tøddel.

 Ikke du heller. jeg tror ikke du liker at noen stiller spørsmål ved teorien din. Jeg har nå sagt hvorfor dette med DD ikke er noe stort poeng (man byr det man vil) . All kritikk mot dere blir oppfattet som støtte til Cellino, men slik er det ikke.

[rd1]

Når vi ser på ryktene på spillere inn, er det jo lov å håpe at Cellino satser. 3stk fra Portugal for 5 mp, 1 italiener til 3mp, og et scum talent som også vil koste.

Pluss en manager det svinger litt av..

Han er nok neppe fremtiden, men show me The money, så demper kritikken seg.

[Josch]

Når vi ser på ryktene på spillere inn, er det jo lov å håpe at Cellino satser. 3stk fra Portugal for 5 mp, 1 italiener til 3mp, og et scum talent som også vil koste.

Pluss en manager det svinger litt av..

Han er nok neppe fremtiden, men show me The money, så demper kritikken seg.

Jeg tror mange har fått Cellino såpass opp i halsen at uansett om Leeds rykker opp så vil han være mislikt i noen miljøer for alltid. For noen er alt  Cellino gjør galt: Ventet for lenge med å ansette coach (19 dager etter sesongslutt) , dårlig behandling av Evans (han burde møtt  Evans face to face) og sagt fra at han fikk sparken , Cellinos  feil at vi fikk nei fra  simple Lg1-coacher, vår nye coach fra PL er  dum som tror på Cellino sier noen: det blir plutselig galt å ansette en fra PL! , hvis vi rykker opp så er det på tross av Cellino , det samme hvis vi henter gode spillere: de må være dumme som går til Leeds og Cellino, regnskapet (forbedret økonomi) er ikke riktig :"økonomien er egentlig dårlig" sier noen . Og selvsagt fikk Cellino kjøpt Leeds til  en uriktig "overpris", noe som er gjentatt og gjentatt uten å bli motsagt. Og han skulle ikke prutet etterpå . Det er stor synd å prute.!! Og Cellino har i hvert fall ikke lov til det!!

kort sagt: argumenetene tar alle mulige veier (saklig og usaklig) og  jeg sitter og humrer over alt som blir sagt.