Skrevet av Emne: Thorp arch-tilbakekjøp mm.  (Lest 98748 ganger)

0 medlemmer og 2 gjester leser dette emnet.

4ever arcticwhite

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #390 på: September 18, 2009, 10:55:36 »
Siden vi ikke har penger idag.. hvordan skal vi få penger imorgen???

Lavere kostnader forbundet med leie av Thorp Arch er for eksempel et bidrag til at vi får mer penger, om ikke i morgen, så i alle fall etterhvert!
The future's so White I've got to wear shades 8)

flynn

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #391 på: September 18, 2009, 10:58:17 »
Nå skal jeg prøve å vri litt på spørsmålet her,
Er det virkelig garantert at Kommunen får lov til å kjøpe TA til den prisen som Leeds er forespeilet ?. Slik jeg oppfatter avtalen, så har Leeds United en avtale om et gjennkjøp for et visst antall pund. Men det er det Leeds United som har. De som da sitter som eiere kan da faktisk nekte andre enn Leeds United å kjøpe tilbake dette anlegget til denne summen. Kan det ikke være en mulighet at faktisk andre må betale full markedspris på dette anlegget TA ?. For hvis eierne av TA er økonomiske her. Ja da er det ikke Leeds United som kjøper dette anlegget, men kommunen. Altså vil prisen for TA bli vesentlig høyere enn prisen på TA hvis det var Leeds United som kjøpte dette anlegget.
For hvis det var jeg som eide et slikt anlegg og hadde en avtale med en viss part. Ja da ville jeg ikke godtatt andre å kjøpt dette anlegget for den underprisen som jeg hadde forespeilet den jeg hadde en avtale med. Altså så kan jeg da nekte andre å kjøpe til den fastsatte prisen og tjene mer penger på dette anlegget
Dette er er et meget godt poeng. Jeg blir ikke overrasket hvis dette nettopp er det neste som dukker opp i sagaen om Thorp Arch. At ledelsen i Leeds har tenkt på dette? Selvfølgelig skulle en tro det, men av en eller annen grunn er jeg ikke helt sikker.


Ledelsen i klubben kan godt beskyldes for å være dumme. Men, at de ikke har tenkt på dette, og lagt det til grunn i sine strategier er så usannsynlig at det grenser til paranoia å engang tenke tanken.

fmtj

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 5148
  • Total likes: 0
  • Vi har kvittet oss med mange spillere nÃ¥...
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #392 på: September 18, 2009, 11:26:53 »
Jepp, jepp. Ken leverer varene. Ideel deal for Leeds ser det ut til dersom opsjon på like vilkår som i dag. Synd for alle dommedagsprofeter på forumet.  ;D

Mener du ja. Uansett så har godeste Bates lovet oss at et gjennkjøp skal gjennomføres denne høsten. Så dette er ikke optimalt. Driften av Leeds minner meg mye om driften av Lyn. Bortsett fra at Lyn ikke har penger til driften mens Leeds har penger til driften. Men uansett så har ikke den godeste Bates verken viljen eller råd til å innvestere i klubben




Og hvis Lyn hadde hatt penger til driften ville det vel vært greit da vel??? Merkelig kommentar hb!!


Yeboahs vitne

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #393 på: September 18, 2009, 11:28:39 »
Likheten er at Lyn vil aldri greie å satse, men Leeds ikke vil satse = ingen satsing

Sleivind

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #394 på: September 18, 2009, 11:51:35 »
Likheten er at Lyn vil aldri greie å satse, men Leeds ikke vil satse = ingen satsing

Det er vel strengt tatt en ulikhet og ikke en likhet?

HåvardK

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #395 på: September 18, 2009, 12:18:33 »
Ulikhet, likhet.... Spørsmålet er hvor pengene syltes, ikke sant? ;D

Papi

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #396 på: September 18, 2009, 13:38:08 »
Likheten er at Lyn vil aldri greie å satse, men Leeds ikke vil satse = ingen satsing

Det er vel strengt tatt en ulikhet og ikke en likhet?

Her har det nok stokket seg for håkon..
As I Walk Through The Shadow Of The Valley Of Death, I Will Fear No Evil

fmtj

  • Lorimer
  • *****
  • Innlegg: 5148
  • Total likes: 0
  • Vi har kvittet oss med mange spillere nÃ¥...
    • Vis profil
    • E-post
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #397 på: September 18, 2009, 13:42:26 »
Likheten er at Lyn vil aldri greie å satse, men Leeds ikke vil satse = ingen satsing




Øhhhæhhh....akkurat???? Det var vel likt ja...eller snarere.... ;)
Yeboahs vitne

Superfan

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #398 på: September 18, 2009, 14:24:41 »
Skulle virkelig ønske at enkelte satte seg inn i faktum og saksopplysningene før en spekulerer vilt og uhemmet i "død og fordervelse".

Leeds Council har hele tiden hatt to alternativer; enten lån eller kjøp. Dette framgår direkte av pkt. 6.2 i rapporten til Executive Board:

Sitat
6.2 There are two basic models for Council involvement, should Members be minded to assist the Club:-

(i) The Council gives the Club a loan to acquire the facility, and receives annual loan repayments from the Club. The Council takes a charge over the asset to insure itself against the risk of default by the Club.

(ii) The Club novates its option to purchase to the Council and the Council acquires the facility itself and leases it back to the Club, which then makes annual rental payments to the Council. In the event of default the Council is already then the owner of the facility. This option can allow for the ultimate ownership of the facility by the Club under a formula-based option to acquire. There may be issues regarding double payment of stamp duty here which would need to be addressed.

Det uttales videre at:

Sitat
6.5 The Club states that under the second option (6.2 (ii)) its intention would be to acquire the training facility back from the Council as soon as funds permit. In that context the Council’s assistance should be seen as providing stop-gap funding to ensure that the option to purchase is not lost. Clearly if the Club does go on to acquire the facility from the Council than any risk is eliminated at that point.

Så alle mørkemenn: det er nok slik at (i) kommunen overtar klubbens opsjon på kjøp til opsjonsprisen, og (ii) klubben vil få opsjon på å kjøpe anlegget tilbake fra kommunen. Sorry, but that's the way it is.

Boxman

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #399 på: September 18, 2009, 14:32:19 »
Skulle virkelig ønske at enkelte satte seg inn i faktum og saksopplysningene før en spekulerer vilt og uhemmet i "død og fordervelse".

Leeds Council har hele tiden hatt to alternativer; enten lån eller kjøp. Dette framgår direkte av pkt. 6.2 i rapporten til Executive Board:

Sitat
6.2 There are two basic models for Council involvement, should Members be minded to assist the Club:-

(i) The Council gives the Club a loan to acquire the facility, and receives annual loan repayments from the Club. The Council takes a charge over the asset to insure itself against the risk of default by the Club.

(ii) The Club novates its option to purchase to the Council and the Council acquires the facility itself and leases it back to the Club, which then makes annual rental payments to the Council. In the event of default the Council is already then the owner of the facility. This option can allow for the ultimate ownership of the facility by the Club under a formula-based option to acquire. There may be issues regarding double payment of stamp duty here which would need to be addressed.

Det uttales videre at:

Sitat
6.5 The Club states that under the second option (6.2 (ii)) its intention would be to acquire the training facility back from the Council as soon as funds permit. In that context the Council’s assistance should be seen as providing stop-gap funding to ensure that the option to purchase is not lost. Clearly if the Club does go on to acquire the facility from the Council than any risk is eliminated at that point.

Så alle mørkemenn: det er nok slik at (i) kommunen overtar klubbens opsjon på kjøp til opsjonsprisen, og (ii) klubben vil få opsjon på å kjøpe anlegget tilbake fra kommunen. Sorry, but that's the way it is.

Personlig synes jeg det er dårlig gjort å tilbakevise hb's påstander og tvilsomme funderinger, med fakta! Det ødelegger jo hele agendaen hans...   ::)
Proud to be Leeds!

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #400 på: September 18, 2009, 14:33:01 »
http://no.wikipedia.org/wiki/Ken_Bates

Tråla nettet nå. Sjekk ut denne  :D

jackbauer68

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #401 på: September 18, 2009, 14:35:44 »

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #402 på: September 18, 2009, 14:48:47 »
Merkelig . Nå finnes ikke den siden lenger på nettet

Budda

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #403 på: September 18, 2009, 14:57:40 »
Merkelig . Nå finnes ikke den siden lenger på nettet

Hva stod på siden? Ble litt nyskjerrig
Endre

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #404 på: September 18, 2009, 15:03:50 »
Merkelig . Nå finnes ikke den siden lenger på nettet

Hva stod på siden? Ble litt nyskjerrig

Sto visst noe som dette
Ken Bates: official hated by Leeds United fans. Especilaty by Mr Berger. Also known as HB by friends.
Så jeg har blitt kjent på nettet tydeligvis

R - R

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #405 på: September 18, 2009, 15:40:01 »
Hehe, ein eller anna på forumet her må ha vore inne og redigert sida :D Anyone?
- Rune

LeedsU878

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #406 på: September 18, 2009, 18:03:12 »
Det jeg gjerne vil vite er hvordan vi skal få bedre råd i årene fremover...

Vi har fulle hus i 3 div... lave lønns og adminkost ( iflg SA har jo Batesvært flink og kuttet kostnader)...selger spillere for nesten 10 talls millioner år etter år...

Rykker vi opp tror jeg ikke inntektene stiger all verden men kostnader til spillerkjøp og lønninger vil stige... I tillegg skal vi finansiere ER og TA...

Siden vi ikke har penger idag.. hvordan skal vi få penger imorgen???



Nå er det ikke helt sant at vi trekker fulle hus - Snittet på ER i fjor var 23.800 tilskuere. Et tilbakekjøp av TA vil på sikt gi oss mer luft i økonomien, byen vil boble av opptimisme om klubben rykker opp (Noe som vil medføre at tilskuertallene stiger betraktelig), og forskjellen på TV-pengene i League 1 og Championship er enorm.

Utover det så tror jeg klubben har lært. Folk snakker om at vi må kjøpe inn masse spillere om vi rykker opp i CCC, men dette verken tror eller håper jeg kommer til å skje. Vi må satse på det vi er gode på, det som Leeds som by og lag står for - Talentutvikling! I forhold til sistnevnte er et tilbakekjøp av TA ganske viktig.
"When he plays on snow, he doesn't leave any footprints"

p0ndus

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #407 på: September 18, 2009, 19:12:51 »
Hiver meg med! Man får konkurrere ut i fra de vilkårene man lever under. Hvordan få mer midler til gjenkjøp av TA EA og til alle drømmespillerne man sikler etter. Svaret kortsiktig e:r skaff en milliardær. Svaret langsiktig er: bygg opp Leedsmerkevaren videre med egne gode talenter + smarte kjøp = mer publikum og desverre salg av flere lokale talenter = litt lenger tid men det er ihvertfall ingen tvil om hvilken vei jeg støtter.

DenHviteYeboah

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #408 på: September 18, 2009, 23:21:15 »
Det jeg gjerne vil vite er hvordan vi skal få bedre råd i årene fremover...

Vi har fulle hus i 3 div... lave lønns og adminkost ( iflg SA har jo Batesvært flink og kuttet kostnader)...selger spillere for nesten 10 talls millioner år etter år...

Rykker vi opp tror jeg ikke inntektene stiger all verden men kostnader til spillerkjøp og lønninger vil stige... I tillegg skal vi finansiere ER og TA...

Siden vi ikke har penger idag.. hvordan skal vi få penger imorgen???



Nå er det ikke helt sant at vi trekker fulle hus - Snittet på ER i fjor var 23.800 tilskuere. Et tilbakekjøp av TA vil på sikt gi oss mer luft i økonomien, byen vil boble av opptimisme om klubben rykker opp (Noe som vil medføre at tilskuertallene stiger betraktelig), og forskjellen på TV-pengene i League 1 og Championship er enorm.

Utover det så tror jeg klubben har lært. Folk snakker om at vi må kjøpe inn masse spillere om vi rykker opp i CCC, men dette verken tror eller håper jeg kommer til å skje. Vi må satse på det vi er gode på, det som Leeds som by og lag står for - Talentutvikling! I forhold til sistnevnte er et tilbakekjøp av TA ganske viktig.
Hmmm,dette er litt merkelig.hb,jarle og undertegnede og kanskje flere hevdet i sommer at det å rykke opp til ccc vil generere en massiv inntektsøkning.Derfor må man satse alt på å rykke opp-altså kanskje kjøpe 2-3 kvalitetsspillere.Dette ble tilbakevist av flere at det ikke var noen særlig forskjell på inntektene i league1 og ccc....så det å ikke rykke opp var ingen katastrofe...men uansett virker jo det som om denne klubben ikke har nåla i veggen uansett tv-inntekter og tilskuere på hjemmekamper.....

R - R

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #409 på: Oktober 02, 2009, 02:02:53 »
Kom til å tenke på at det i dag er berre åtte dagar til fristen går ut (var ikkje det 10. oktober?). Har vore stille ang. TA i det siste, men får håpe det løyser seg innan dei neste dagane.
- Rune

Sydhagen

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #410 på: Oktober 02, 2009, 07:20:07 »
Det jeg gjerne vil vite er hvordan vi skal få bedre råd i årene fremover...

Vi har fulle hus i 3 div... lave lønns og adminkost ( iflg SA har jo Batesvært flink og kuttet kostnader)...selger spillere for nesten 10 talls millioner år etter år...

Rykker vi opp tror jeg ikke inntektene stiger all verden men kostnader til spillerkjøp og lønninger vil stige... I tillegg skal vi finansiere ER og TA...

Siden vi ikke har penger idag.. hvordan skal vi få penger imorgen???



Nå er det ikke helt sant at vi trekker fulle hus - Snittet på ER i fjor var 23.800 tilskuere. Et tilbakekjøp av TA vil på sikt gi oss mer luft i økonomien, byen vil boble av opptimisme om klubben rykker opp (Noe som vil medføre at tilskuertallene stiger betraktelig), og forskjellen på TV-pengene i League 1 og Championship er enorm.

Utover det så tror jeg klubben har lært. Folk snakker om at vi må kjøpe inn masse spillere om vi rykker opp i CCC, men dette verken tror eller håper jeg kommer til å skje. Vi må satse på det vi er gode på, det som Leeds som by og lag står for - Talentutvikling! I forhold til sistnevnte er et tilbakekjøp av TA ganske viktig.
Hmmm,dette er litt merkelig.hb,jarle og undertegnede og kanskje flere hevdet i sommer at det å rykke opp til ccc vil generere en massiv inntektsøkning.Derfor må man satse alt på å rykke opp-altså kanskje kjøpe 2-3 kvalitetsspillere.Dette ble tilbakevist av flere at det ikke var noen særlig forskjell på inntektene i league1 og ccc....så det å ikke rykke opp var ingen katastrofe...men uansett virker jo det som om denne klubben ikke har nåla i veggen uansett tv-inntekter og tilskuere på hjemmekamper.....

hvorfor skal vi bruke masse penger på 2-3 dyre spillere når vi har god nok stall som den er..?
vi er på vei mot direkte opprykk til CCC.
de som tror noe annet må ta PÃ… seg Leeds-brillene!  8)
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #411 på: Oktober 02, 2009, 08:21:14 »
Jaj. Ser ikke bra ut dette med tanke på sammarbeid med kommunen. Men det er jo ikke de som bestemmer over kommunen da.
Og heldigvis så virker det som om kommunen ikke tar dette kravet til etteretning

http://www.guardian.co.uk/football/2009/oct/02/leeds-united-leeds-council-colin-burgon

Leeds City Council should suspend all discussions with Leeds United about buying the club's Thorp Arch training ground until the club's owners are identified and passed as "fit and proper people", according to Colin Burgon, Labour MP for the east Leeds constituency of Elmet.

"Leeds City Council must commit no time or money to any project with Leeds United until it is clear who the actual owners are," the MP argued. "The issue also raises huge questions for the Football League, to ensure that football club owners are approved 'fit and proper people' according to the league's own regulations."

Burgon's comments followed the Guardian's revelation this week that according to a statement sworn in a Jersey Court by the club's chairman, Ken Bates, Leeds United is owned by unidentified holders of 10,000 shares in the Forward Sports Fund, registered in the Cayman Islands. Bates had previously told the court he and his financial advisor, Patrick Murrin, owned one "management share" each in Forward. That, Bates said subsequently, had been "incorrect" and "an error on my part".

The council has agreed in principle to borrow money, thought to be £6m, to buy Thorp Arch and lease it back to the club, who approached the council for financial help this summer. The training ground was sold by the club's previous board to allay a financial crisis in 2004, and Leeds United have an option to buy it back which expires next Saturday, 10 October. According to council documents, the club told the authority they cannot borrow the money themselves "due to [the club's] poor credit rating".

The council's executive board agreed on 17 September to continue positive discussions with the club, and yesterday the council confirmed it is considering borrowing money to buy Thorp Arch. A spokesman for the council, which is currently dealing with a strike by bin men protesting about cuts to their pay, said the position has not changed following the revelation about the club's unidentified Cayman Islands owners.

"We have been told by Leeds United that the owners of the football club are Forward Sports Fund," the spokesman said. "This is the same information that has been provided to the Football League and, at this stage, we are satisfied with that situation. There will be no net public spend on this proposal. The cost to the council of borrowing to acquire Thorp Arch would be more than covered by the amount paid by the club in rent."

Leeds United have argued that they cannot raise the money themselves but recent events at Elland Road have suggested several potential sources of funding, including the sale to Aston Villa of midfielder Fabian Delph for an undisclosed fee believed to be worth £6m.

Forward's Swiss administrators have a policy of not revealing investors' identities, so it is likely the club's owners have not been approached, a concern raised by Burgon. "If the council does not know who the owners are, how can they be clear those owners do not have the money to put into Thorp Arch?" he asked. "At a time when the council is in dispute with low-paid bin men, it is staggering they have not suspended all dealings with Leeds United until it has clarified who lies behind the club's ownership."

Another offshore company, Astor Investment Holdings, wrote off £18m in 2007, to support Bates' and Forward's bid to buy the club back out of administration. In June, during the trial of the libel action brought against Bates by Melvyn Levi, the former Leeds director, the judge, Sir Charles Gray, said he was "exceedingly puzzled" about why Astor would "kiss goodbye" to so much money. Bates, giving evidence, said he could only "presume" Astor did so because "there would be the option for business in the future" if he and Forward remained in control. It is not known whether Astor, which has addresses in Guernsey and the British Virgin Islands, has, in fact, been approached to fund the Thorp Arch purchase.

Bates also confirmed during that trial that he has put none of his own money into Leeds, saying that, despite having been paid a reported £17m by Roman Abramovich for Chelsea in 2003, he had "assets, not cash".

"We are in the process of assessing whether the club has the finances to acquire Thorp Arch from its own resources," the council spokesman said. "But our enquiries to date have provided no evidence it does." The club declined to comment yesterday.
« Siste redigering: Oktober 02, 2009, 08:25:43 av h.b »

Sydhagen

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #412 på: Oktober 02, 2009, 08:53:41 »
Jaj. Ser ikke bra ut dette med tanke på sammarbeid med kommunen. Men det er jo ikke de som bestemmer over kommunen da.
Og heldigvis så virker det som om kommunen ikke tar dette kravet til etteretning

http://www.guardian.co.uk/football/2009/oct/02/leeds-united-leeds-council-colin-burgon

Leeds City Council should suspend all discussions with Leeds United about buying the club's Thorp Arch training ground until the club's owners are identified and passed as "fit and proper people", according to Colin Burgon, Labour MP for the east Leeds constituency of Elmet.

"Leeds City Council must commit no time or money to any project with Leeds United until it is clear who the actual owners are," the MP argued. "The issue also raises huge questions for the Football League, to ensure that football club owners are approved 'fit and proper people' according to the league's own regulations."

Burgon's comments followed the Guardian's revelation this week that according to a statement sworn in a Jersey Court by the club's chairman, Ken Bates, Leeds United is owned by unidentified holders of 10,000 shares in the Forward Sports Fund, registered in the Cayman Islands. Bates had previously told the court he and his financial advisor, Patrick Murrin, owned one "management share" each in Forward. That, Bates said subsequently, had been "incorrect" and "an error on my part".

The council has agreed in principle to borrow money, thought to be £6m, to buy Thorp Arch and lease it back to the club, who approached the council for financial help this summer. The training ground was sold by the club's previous board to allay a financial crisis in 2004, and Leeds United have an option to buy it back which expires next Saturday, 10 October. According to council documents, the club told the authority they cannot borrow the money themselves "due to [the club's] poor credit rating".

The council's executive board agreed on 17 September to continue positive discussions with the club, and yesterday the council confirmed it is considering borrowing money to buy Thorp Arch. A spokesman for the council, which is currently dealing with a strike by bin men protesting about cuts to their pay, said the position has not changed following the revelation about the club's unidentified Cayman Islands owners.

"We have been told by Leeds United that the owners of the football club are Forward Sports Fund," the spokesman said. "This is the same information that has been provided to the Football League and, at this stage, we are satisfied with that situation. There will be no net public spend on this proposal. The cost to the council of borrowing to acquire Thorp Arch would be more than covered by the amount paid by the club in rent."

Leeds United have argued that they cannot raise the money themselves but recent events at Elland Road have suggested several potential sources of funding, including the sale to Aston Villa of midfielder Fabian Delph for an undisclosed fee believed to be worth £6m.

Forward's Swiss administrators have a policy of not revealing investors' identities, so it is likely the club's owners have not been approached, a concern raised by Burgon. "If the council does not know who the owners are, how can they be clear those owners do not have the money to put into Thorp Arch?" he asked. "At a time when the council is in dispute with low-paid bin men, it is staggering they have not suspended all dealings with Leeds United until it has clarified who lies behind the club's ownership."

Another offshore company, Astor Investment Holdings, wrote off £18m in 2007, to support Bates' and Forward's bid to buy the club back out of administration. In June, during the trial of the libel action brought against Bates by Melvyn Levi, the former Leeds director, the judge, Sir Charles Gray, said he was "exceedingly puzzled" about why Astor would "kiss goodbye" to so much money. Bates, giving evidence, said he could only "presume" Astor did so because "there would be the option for business in the future" if he and Forward remained in control. It is not known whether Astor, which has addresses in Guernsey and the British Virgin Islands, has, in fact, been approached to fund the Thorp Arch purchase.

Bates also confirmed during that trial that he has put none of his own money into Leeds, saying that, despite having been paid a reported £17m by Roman Abramovich for Chelsea in 2003, he had "assets, not cash".

"We are in the process of assessing whether the club has the finances to acquire Thorp Arch from its own resources," the council spokesman said. "But our enquiries to date have provided no evidence it does." The club declined to comment yesterday.


kan ikke se at dette skal ha noen betydning for om kommunen kjøper TA...?
Leeds vil jo bare betale leige for anlegget som dekker rentene og litt til for kommunen.

"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #413 på: Oktober 02, 2009, 08:58:17 »
Poenget til disse MP´ne er vel å tvinge frem en eieravklaring av Leeds. Samt at de da mener at kommunen ikke skal sammarbeide med noen som ikke kan dokumentere hvem som virkelig eier Leeds United

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #414 på: Oktober 02, 2009, 10:18:09 »
Det stinker...

Så Bates driver en fotballklubb han ikke vet hvem eier...

Litt sånn Charlies Angels... prater med en over høytaleren på kontoret og får instrukser derfra...

Så Bates fikk styreformann jobben tilsendt via brev fra hemmelige eiere i posten...

Noen som tror på dette... ærlig talt!

Nesten komikveld spør du meg!


Den dagen Bates er borte blir en bra dag for Leeds...

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #415 på: Oktober 02, 2009, 10:21:36 »
jeg er faktisk helt enig med MP...

Leeds Council har bedre ting å bruke penger på en å finansiere skjulte eiere i offshore skatteparadiser.!!!


6 mill pund er småpenger...Astor var villige til å ettergi 18 mill pund... nå er det å finansiere fast eiendom som har en høyere verdi en kjøpesummen umulig å finansiere...

ja ja...

Budda

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #416 på: Oktober 02, 2009, 11:07:33 »
Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dette skulle være et problem. Kommunen låner ikke penger til eierne, men de kjøper TP for å så leie ut til klubben. Kommunen har ingen ting å tape på dette, og er med også å sikre utviklingen av talenter i Leeds.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor kommunen skal være en pådriver for å avdekke eierforhold. De har ikke noe med det å gjøre. Latterlig forslag
Endre

Sydhagen

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #417 på: Oktober 02, 2009, 11:14:11 »
jeg er faktisk helt enig med MP...

Leeds Council har bedre ting å bruke penger på en å finansiere skjulte eiere i offshore skatteparadiser.!!!


6 mill pund er småpenger...Astor var villige til å ettergi 18 mill pund... nå er det å finansiere fast eiendom som har en høyere verdi en kjøpesummen umulig å finansiere...

ja ja...

kommunen kommer ikke til å finansiere eierne til Leeds...les teksten!
kommunen kjøper TA og leier deretter ut anlegget til Leeds for et fast månedlig beløp.

hvorfor i all verden skal kommunen blande seg inn i det som skjer med Leeds på eiersiden??

det at Bates er en skurk er vi vel alle enige om, ingen vits å diskutere det. men det har ingenting med TA-kjøpet til kommunen å gjøre!
"Paynter, a striker whose danger factor is akin to a blind sniper, who has no fingers, or a gun."

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #418 på: Oktober 02, 2009, 13:29:44 »
Det hele kan komme til å falle i fisk på grun av dette.
Javist så er det ikke Leeds kommunen skal låne penger til. Men de skal kjøpe anlegget for å leie det ut til Leeds. Men på grunn av dette bråket så kan kommunen faktisk velge å få se bøkene som viser at Leeds ikke har penger til dette selv. Kommunen kan her snu kontra. Og hvis vi tenker kommune og økonomi. Er det noen som har prøvd å få noe fra en kommune uten å måtte dokumentere alt hva du har og eier.
Men i prinsippet så er jeg fullstendig enig med Jarle her. Jeg hadde sagt nei til forespørselen fra Leeds. Vet at dette vil gå ut over TA, men jeg mener at det med eierskapstrukturen er mye viktigere i lengden enn det med TA.
Leeds kan alltids bygge et nytt TA et annet sted. Men Leeds kan faktisk bli ødelagt i lengden ved at man ikke vet hvem som eier klubben eller hva som skjer med klubben i lengden

Runar

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #419 på: Oktober 02, 2009, 13:38:41 »
Jeg føler meg trygg på at Kommunen ser at TA er en invistering som d skulle bli vanskelig å tape penger på, om jeg har forstått det riktig så ligger den egentlige markedsverdien på Ta høyere enn de 6 det skal koste å kjøpe den ut.

Kommunen tjener penger på Leeds som klubb hvert eneste år så her bør de kjenne sin besøkelses tid