Ingen som har kjøpt Jarrod Bowen ennå. Må jo være muligheter å prøve seg der.
Hvor skal vi ta de pengene fra?
Må nok ut med 10-15 millioner pund her, og de har vi allerede svidd av på Costa.
Kommer det inn en ny offansiv spiller blir det en lånespiller, og mest sannsynlig Ryan Kent.
auren
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pengene har vi allered fått inn fra salget av Clarke og Pontus. Samt at vi har frigitt mye ved andre salg. Så at vi burde ha en 15-20 mp å bruke på spillere i tillegg til Costa og White ( lån ). Ja detburde klubben ha økonomisk dekning for
Håkon la meg se om jeg kan hjelpe deg.
Vi gjør en øvelse der tallene er forenklet med det skal kunne fargelegge situasjonen.
Leeds får inn 40 millioner pund i løpet av en sesong. Forrige sesong driver Leeds med 20 millioner i minus. De bruker 60 milloner, men tjener bare 40. Noe av dette er fordi klubben bruker 13 millioner i overgangssummer, men bare selger for 7 millioner. Som er et transferunderskudd på 6 millioner. Det gjør at driften er på minus 14, men regnskapet viser minus 20 pga av at en har brukt mer penger enn en har solgt for.
Dette tapet må klubben løse til kommende sesong. For med tilsvarende underskudd kommende sesong utgjør en fare for FFP.
Løsning. Selge spillere for 20 millioner pund. Bruke 4 millioner pund i overgangssummer på nye spillere. Mens lønnskostnadene er like som i fjor da spillere inn, tjener like mye som alle spillerne ut. Det gir da et transferoverskudd på 16 millioner. Men som vi så fra året før så er driften på minus 14 millioner. Driftsunderskuddet vil gjelde kommende sesong også. Men pga at vi har solgt for mye mer enn vi har kjøpt så vil vi gå litt i pluss kommende sesong kontra forrige.
Derfor finnes det ikke 20 millioner pund å leke med. Om det hadde gjort det hva skulle klubben tjent på å ikke bruke det?
Hva klubben burde ha økonomisk dekning for er det som regnskapene viser. Ikke hva vi synes Håkon. For jeg er enig med deg, klubben burde ha dekning for å leke med 20 millioner pund. På samme måte som jeg burde vinne i Lotto hver uke resten av livet. Pengene vi har fått inn som du skriver, må vi bruke til å dekke gamle regninger. Det vet du jo alt om, du som alle andre har endel regninger som du betaler etterskuddsvis. Pengene på Mastercardet er ikke dine penger, det er banken sine. Og banken vil ha igjen pengene sine.
Jeg er ikke regnskapsfører og min forklaring er ikke uten "feil" men i grovetrekk så er det så enkelt på hvorfor klubben ikke har 20 millioner pund å lege med etter at de har solgt spillere for samme summen. Fordi klubben drives med underskudd. Tapet på 20 millioner er "fiktivt" og baserer seg på det Phil Hay har gjengitt.