Blir vanskelig å håndtere for klubben også, dette. I utgangspunktet skal en vel støtte egne ansatte så lenge det hersker tvil, men det kan fort bli tolket som om klubben går i mot FAs dom, og i neste rekke sørge for at klubben får et dårlig omdømme. Er spent på å se hvordan dette blir fulgt opp.
Klubben har et arbeidsgiveransvar for Kiko. Det gir vel Kiko visse rettigheter. Spørsmålet er om klubben mener at det er rimelig bevis for at han har uttrykt seg rasistisk eller ikke. Så langt så virker det som om konklusjonen fra klubben er at de ikke anser Kiko som rasistisk eller er rimelig sikker på at han har brukt rasistisk uttrykk. Det burde tilsi at man ikke finner det riktig å sparke ham ut. Om Leeds som klubb få dårlig rykte av det, gjenstår å se. Kanskje vil hvordan vi som supportere oppfører oss være med på å avgjøre det. Publikum har gitt støtte til Kiko fra tribunen, hvis vi unngår hatefulle ytringer mot Leko fra tribunen eller i sosiale medier, kan klubben kanskje komme ut av det på en ok måte. I dommen var det vel hentydninger til at Leko hadde blitt hetset i etterkant av hendelsen. Det er i så fall ikke bra for klubbens omdømme.
Så for å oppsummere:
Det er da pga språk-tolkninger at Kiko blir dømt, ettersom han påstår at han ikke har sagt noe rasistisk- men EFL konkluderer med at Kiko`s forklaring ikke harmonerer med hva som ble oppfattet av Jonathan Leko. Ut i fra dette, og Kiko`s svært lite overbevisende forklaring foran 3-manns-panelet - så blir da straffen enda kraftigere....nemlig 8 kamper.
Ikke alt som henger på greip/er forståelig her.
Nettopp. Og "tiltalen" lød på 10 kamper!. Strategien til Kiko slo feil ut for ham. Det må ha vært ganske gode bevis for hva han sa på banen, når hans unnskyldning om "misforstått engelsk språk" er blitt avvist og brukt mot ham av kommisjonen.
Man kan lure på om Kiko selv eller Leeds har lagt opp denne strategien. Ã… bruke et høyprofilert vitne som Benitez ble også brukt mot ham i dommen.
Det er tre muligheter her:
-Både Leeds og Kiko har visst hva som ble sagt (N-ordet)
-Kiko har ikke sagt hele sannheten til Leeds og fått full støtte av klubben (han tok en sjans)
-Kiko er uskyldig og blitt misforstått / ikke sagt noe galt
Hva gjør Leeds nå? Mulig det står noe om slike tilfeller i Kikos kontrakt hvis han skulle bli dømt. Han er dømt "kun" med overveiende sannsynlighet, men klubben vet nok litt mer nå enn før dommen. Kiko bør jo helst bli trodd av klubben også hvis de skal støtte ham. Leeds har ment at i slike saker bør man dømmes med 99% sikkerhet, men nå er han altså dømt med god margin over "the balance of probability" og enstemmig (stod det i uttalelsen).