LUSCOS

Så får vi se hvor lenge denne tråden får stå før forumpolitiet kommer ridende og redder Bates og hans gutter.


Morsom sak om Bates av cmac på Waccoe, som vanlig en av få man hører på der "inne". :

I'm not putting myself forward, I work best on my own and not a company man as such so could never see them accommodating me or I conforming to their constraints. But I could do the job standing on my head. I know for a fact the club and this individual have been offered highly skilled marketing advice and counsel from Leeds supporting professionals [not me] for free, they have never even replied. The club were even offered advice as to why this position was superfluous and offered a far more streamlined, result driven and accountable alternative that would have cost a fraction of his salary with proven success. Again, no reply. It's a f**king joke, from Paynter chomping Nando's, to this and Bates offending a large quota of our support and no investment in the team. Where's the direction to succeed? I can't see any.


Worse than that, it's strategically flawed. Where did he get his degree, in prison? To maximise revenue you seek to or appear to reward your existing customer base, open it to potential new customers to broaden your possible retentions and then charge in the next phase. f**k me, I did my marketing degree over 20 years ago and still retain more of the key components of a successful launch in my left lughole than this chancer has in his entire arsenal. Bates once asked me what I did other than the clothing and I said marketing, he said 'you'll take over from me when I'm dead'. I'm not sure I'm up to that but I could do this schmuk's job in my sleep. Sell a product to an aspirational, captive, committed and permanent customer base? Like shelling f**king peas and they still cock it up and disenfranchise their customer base on top. Pitiful, really pitiful. On the same day the chairman calls all our vast and loyal 35 year+ Scandinavian supporters 'so called Leeds fans'.

*smashes head through window smiley*

For en mann !!

Quote from: Alta-White on July 23, 2010, 23:14:29
Så får vi se hvor lenge denne tråden får stå før forumpolitiet kommer ridende og redder Bates og hans gutter.

Morsomt, morsomt!  :D

For det første, den andre tråden ble stengt pga språkbruken og fordi den var langt fra tema. Så lenge dere klarer å holde dere innenfor topic og oppfører dere som voksne folk, så får tråden leve. Og for det andre ble den jo stengt av Jon R, ikke akkurat en skikkelig foregangsfigur for pro-Bateserne!

Men, det er klart, et sarkastisk stikk MÃ... jo bare komme, eller?  ::)

Quote from: Mr Kaizer on July 23, 2010, 23:20:51

Quote from: Alta-White on July 23, 2010, 23:14:29
Så får vi se hvor lenge denne tråden får stå før forumpolitiet kommer ridende og redder Bates og hans gutter.

Morsomt, morsomt!  :D

For det første, den andre tråden ble stengt pga språkbruken og fordi den var langt fra tema. Så lenge dere klarer å holde dere innenfor topic og oppfører dere som voksne folk, så får tråden leve. Og for det andre ble den jo stengt av Jon R, ikke akkurat en skikkelig foregangsfigur for pro-Bateserne!

Men, det er klart, et sarkastisk stikk MÃ... jo bare komme, eller?  ::)

Jeg synes det var en morsom tråd med mange interessante diskusjoner om Bates, synd å stenge ned noe sånt.  :) At det tok en liten vending til det personlige får så bare være. Slett heller innlegg i tråden som dere mener bør slettes, fremfor å stenge tråden helt !

Quote from: Alta-White on July 23, 2010, 23:32:31
Jeg synes det var en morsom tråd med mange interessante diskusjoner om Bates, synd å stenge ned noe sånt.  :) At det tok en liten vending til det personlige får så bare være. Slett heller innlegg i tråden som dere mener bør slettes, fremfor å stenge tråden helt !

Det kan vi ta til etterretning!  :)

Quote from: Alta-White on July 23, 2010, 23:14:29
On the same day the chairman calls all our vast and loyal 35 year+ Scandinavian supporters 'so called Leeds fans'.

Hvor kommer det fra?

Av all diskusjon i forrige tråd var det spesielt et fornuftig spørsmål som ikke ble diskutert videre:

Hvorfor svarer ikke Bates Ten for Ken?

Quote from: Kato on July 24, 2010, 08:15:58
Av all diskusjon i forrige tråd var det spesielt et fornuftig spørsmål som ikke ble diskutert videre:

Hvorfor svarer ikke Bates Ten for Ken?

Og det var rettet til Svend Anders...

Hvorfor svarer ikke Ken Bates på spørsmålene fra TENFORKEN?

Quote from: Blank_File on July 24, 2010, 01:34:14

Quote from: Alta-White on July 23, 2010, 23:14:29
On the same day the chairman calls all our vast and loyal 35 year+ Scandinavian supporters 'so called Leeds fans'.

Hvor kommer det fra?

Intervju paa LUTV, sjaa Brann-Leeds-traaden for full tekst.

Bates snakkar aapenbart om LUSCOS ("between 3000 and 4000 so called Leeds supporters" kan neppe visa til noko anna). Antakeleg har supporterklubben ikkje generert saa mange International Members som Bates hadde haapa paa.

Quote from: kloggen on July 24, 2010, 10:01:53

Quote from: Blank_File on July 24, 2010, 01:34:14

Quote from: Alta-White on July 23, 2010, 23:14:29
On the same day the chairman calls all our vast and loyal 35 year+ Scandinavian supporters 'so called Leeds fans'.

Hvor kommer det fra?

Intervju paa LUTV, sjaa Brann-Leeds-traaden for full tekst.

Bates snakkar aapenbart om LUSCOS ("between 3000 and 4000 so called Leeds supporters" kan neppe visa til noko anna). Antakeleg har supporterklubben ikkje generert saa mange International Members som Bates hadde haapa paa.

Keep up the good work Bates... skaff deg noen flere uvenner i Norge også....

Kanskje noe å lære av Barcelona, 30 millioner fans på Facebook!!!
I 1975 var vi bedre en dem... noe har gått feil!

Har ikke sett intervjuet, men om det stemmer (noe som ikke ville overrasket), er det en helt håpløs uttalelse! Det er akkurat dette som er det mest kritikkverdige mot Ken Bates! At noe av Leedssjelen er 'oss mot dem' er greit nok, men splitt-og-hersk mot supporterne?  >:(

Støtter også - som tidligere skrevet - oppfordringene om å svare TfK!

Quote from: Mr Kaizer on July 24, 2010, 10:38:00
Har ikke sett intervjuet, men om det stemmer (noe som ikke ville overrasket), er det en helt håpløs uttalelse! Det er akkurat dette som er det mest kritikkverdige mot Ken Bates! At noe av Leedssjelen er 'oss mot dem' er greit nok, men splitt-og-hersk mot supporterne?  >:(

Støtter også - som tidligere skrevet - oppfordringene om å svare TfK!

Hva om LUSCOS lager en lignende TENFORKEN kampanje...

Noen som har et kampanje navn forslag?

Det påstås fra mange fans,både engelske og norske at Bates sitter som eier av Thorp Artch og Elland Road via sine offshoreselskap.

Er det realistisk å tro at dette er riktig?   Vet at det har vært tatt opp før,og at det bare er teorier.    

Ja, Jarle! Da tror jeg han sitter enda mer pris på oss...!
Hvordan du i det hele tatt kan sammeligne Leeds med Barcelona er en katastrofe.

Quote from: Trulsaren on July 24, 2010, 11:32:44
Ja, Jarle! Da tror jeg han sitter enda mer pris på oss...!
Hvordan du i det hele tatt kan sammeligne Leeds med Barcelona er en katastrofe.

Det at du kaller sammenligningen en katastrofe viser at du er en liten person som ikke evner å tenke stort. Knapt tenke i det hele tatt.

Leeds var en mygg før Don Revie kom til Leeds.. i bunnen av 2 div.
Han hadde en visjon, byttet til hvite drakter for å etterligne Real Madrid og vips noen år senere var vi kanskje verdens beste klubblag....

Se på Apple... en gang en mygg og ikke i nærheten av Microsoft, jeg har selv brukt Apple produkter i over 20 år og prøvd og overlate alle venner om dens overlegenhet, ingen vill høre.

Nå er Apple verdens nest mest verdifulle selskap etter Exxon Oil.... det kalles visjoner og hardt målrettet arbeid mot felles mål.

Stikk motsatt av det Bates driver med


Med folk som deg blir Leeds mindre og mindre dag for dag.
Hadde Leeds med Bates hatt en fokelig og innkludere profil så hadde medlemstallene gått opp det var hovedpoenget mitt...
Manchester United evner å bygge fansrelasjoner over hele verden.. hvorfor? Flaks? eller dyktighet.

Quote from: jarle on July 24, 2010, 12:35:01
Det at du kaller sammenligningen en katastrofe viser at du er en liten person som ikke evner å tenke stort. Knapt tenke i det hele tatt.

Med folk som deg blir Leeds mindre og mindre dag for dag.

Tell til ti! Ro deg ned!  >:(

Du snakker 'liten person'? Oppfør deg da selv som det motsatte!

Quote from: Mr Kaizer on July 24, 2010, 10:38:00
Har ikke sett intervjuet,

Ligg som sagt utskrift i Brann-Leeds-traaden (http://www.leedsunited.no/forum/index.php/topic,14816.msg276036.html#msg276036).

Då gjekk det mindre enn ein side før vi hakker på kvarandre i stedet for tema?
For meg ubegripelig at det skal så lite til å vippe enkelte av pinnen!

Det at Bates kaller oss for "såkalte" supportere er utrulig dårlig gjort. Han vinner jo ingen nye tilhengere på denne måten, bare flere fiender som kjøper inn champange som sprettes den dagen han selger klubben.

Quote from: Papi on July 24, 2010, 15:30:54
Då gjekk det mindre enn ein side før vi hakker på kvarandre i stedet for tema?

Jeg satser på at det roer seg nå :)
(...til dere som ikke har hørt noe fra meg, håper dere også 'tar ansvar' for tonen på forumet :) )

Quote from: jarle on July 24, 2010, 12:35:01

Quote from: Trulsaren on July 24, 2010, 11:32:44
Ja, Jarle! Da tror jeg han sitter enda mer pris på oss...!
Hvordan du i det hele tatt kan sammeligne Leeds med Barcelona er en katastrofe.

Det at du kaller sammenligningen en katastrofe viser at du er en liten person som ikke evner å tenke stort. Knapt tenke i det hele tatt.

Leeds var en mygg før Don Revie kom til Leeds.. i bunnen av 2 div.
Han hadde en visjon, byttet til hvite drakter for å etterligne Real Madrid og vips noen år senere var vi kanskje verdens beste klubblag....

Se på Apple... en gang en mygg og ikke i nærheten av Microsoft, jeg har selv brukt Apple produkter i over 20 år og prøvd og overlate alle venner om dens overlegenhet, ingen vill høre.

Nå er Apple verdens nest mest verdifulle selskap etter Exxon Oil.... det kalles visjoner og hardt målrettet arbeid mot felles mål.

Stikk motsatt av det Bates driver med


Med folk som deg blir Leeds mindre og mindre dag for dag.
Hadde Leeds med Bates hatt en fokelig og innkludere profil så hadde medlemstallene gått opp det var hovedpoenget mitt...
Manchester United evner å bygge fansrelasjoner over hele verden.. hvorfor? Flaks? eller dyktighet.

Det var da voldsomt! Om jeg ikke tenker, bør man vel ikke snakke om hva du holder på med. De siste dagers innlegg fra deg beviser jo det...

Pr. dags dato er Leeds en middels klubb, med en middels stall uten navn/stjerner som kan fronte klubben på lik linje som Messi, Ronaldo, Rooney osv. Vi har en stor fansskare i det nordlige Europa. Alt utenfor Nord-Europa og noen få unntak i sørligere deler av Europa er steder Leeds ikke har noe å konkurrere med på markedet, fordi vi ligger der vi ligger i divisjonssystemet. Jeg regner med at du med dine utallige år som styreformann og gudene vet hva du har oppnådd da forstår at Leeds ikke kan sammenlignes med Barcelona, som har et verdensomspennende marked hvor "alle" vet hvem Barcelona er. Det går rett og slett ikke, Barca er i en liga langt over der Leeds ligger.

Manchester United KAN bygge fansrelasjoner over hele verden fordi de har vunnet eller vært i medaljestriden i både Premier League og Champions League over en lang tid, akkurat slik Leeds var under Don Revie.

Poenget mitt er at du, styremedlem og greier, ikke kan sitte her å si at en nyopprykket klubb til nivå 2 i England skal kunne sammenlignes med Barcelona, kanskje verdens beste klubb atm. Beklager om dette går inn under fornærmelse, men jeg lurer på om det er mikke mus-klubben du har styreverv i!? Kanskje vi var bedre på 70-tallet, men det er tross alt 30/40 år siden. Verden utvikler seg, og det skal vel også nevnes at Barcelona og Real Madrid har hatt en rimelig lett jobb i Spania, noe som gjør at det også er en lettere vei til penger og en lettere vei til markeder i det store utland. Leeds har måtte kjempe med nebb og klør mot et titalls klubber for å beholde tronen i England, og veien til de samme ressursene er da vanskligere.

Her er flere fans som er frustrerte;

Fra Teamtalk.

Quotebig_jock_knew (Nottingham Forest): Why does Moyes never have any cash to spend??? 40 mill a season from sky tv..plus sponsorships and gate receipts....where is all the money going? With Man city spending big , Spurs and Villa about to spend big it looks like Everton have are in store for a pretty meaningless season of mid table mediocracy..again !..Not fair on the season ticket holders. Kenwright should take a chance..Get a 30 million loan from bank and give Moyes a chance to be competitive.

Quoteeep_dave (Everton): Most of our income is spent on wages and repaying the debts inherited from previous ownership. It's frustrating but there's not much we can do about it. However, it hasn't made that much difference. Those other teams spend big but still end up with a similar squad to us, which has been proven over the last few seasons. Getting a £30m loan to buy more players would be completely disastrous. Just ask any Portsmouth or Leeds fan. Massive gamble which would be unlikely to pay off.

Her er noen utdrag fra brevet fra KB som var vedlagt IM card'et idag :

QuoteThe concourse will be doubled in width with better toilets and catering services. If we are to be a Premiere League club then we must, where possible, provide Premiership facilities, this we will do, if necessary with external finance. (...)

However, we if continue to run Leeds United in a careful and consistent manner, the club will become more and more attractive to investor(s). So instead of dreaming of fools gold, let us concentrate on continuing as before, namely growth, steady investment and building on solid foundations. (...)

There are a lot of players out of contract and on the market and their agents are beginning to realise that "only" £250,000 per annum is nearly double of what the Prime Minister earns. (...) We will continue to run Leeds United on a conservative basis, whilst aspiring to be successful on the pitch and providing you with improved facilities to better enjoy your matchday experience.

Let us work together to get back to where we were, without the stupid financial irresponsibility of yesteryear.

Jarle, regner med at dette var gode nyheter ?

Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör och skyndar långsamt, gäller att hålla lönetaket och även att inte frestas att gå med i köp av spelare i 2-3miljonerspundklassen, vi får inte glömma att vi trots allt bara är en CCLklubb, skall vi köpa skall det vara av pengar somm finns

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

Penger?nei det vil vi ikke ha...heller Bates....
http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10035134

Quote from: DenHviteYeboah on July 25, 2010, 10:36:12
Penger?nei det vil vi ikke ha...heller Bates....
http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10035134

Jeg vil ha kontinuitet og en tilnærmet gjeldfri klubb som ikke har røde tall år etter år. Dette har vi prøvd før og hvor endte vi??

Ved å drive på en fornuftig måte kommer vi garantert til å overleve i tiden fremover kontra noen av disse andre lagene som driver ekstremt dårlig og kan gå konk hvis sheikene eller den russiske mafian drar, for ikke å nevne amerikanere med dollarglis.

Tenk på Liverpool hvis de selger Torres til 500mill, det er like mye renter som de betaler på gjelda hver år.. Jeg nøyer meg heller med noen år med "middelmådighet" enn å få det helvete vi har opplevd de siste årene tilbake..

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 02:06:35

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka, att vi skall köpa in spelare, sänka biljettpriserna, att få in de pengarna i leadue1 eller CCC då säger jag bara lycka till,att lyckas med det klarar ingen ägare av i dessa divisionerna såvida det inte är en rik arab eller ryss och frågan är väl om det är det vi vill ha, jag är ganska nöjd som vi har det och att man tar ett litet steg i taget, man behöver kanske inte göra om samma misstag en gång till, skall vi köpa spelare så skall det vara med pengar vi har

Noe av et paradoks at kjøpemanageren fremfor alle, Harry Redknapp, er ute og klager(jfr link lengre opp).

Tenke seg til hvem som kjøpte Portsmouth inn i administrasjon??????

Quote from: Kato on July 25, 2010, 12:13:42
Noe av et paradoks at kjøpemanageren fremfor alle, Harry Redknapp, er ute og klager(jfr link lengre opp).

Tenke seg til hvem som kjøpte Portsmouth inn i administrasjon??????

känns som vi nu har en stabil och bra ekonomi jämfört med många av de övriga lagen i ccc, kommer säkert bli något lag i denna divisionen som kommer att få gå i administrationl likt Craystal Palace och portsmouth och drabbas av -15, detta kommer gynna de övriga lagen som har bra ekonomi då de kan få spelare billigt, vi har ju själva varit i den situationen och har fått (slumpa)iväg spelare

Quote from: Kato on July 25, 2010, 12:13:42
Noe av et paradoks at kjøpemanageren fremfor alle, Harry Redknapp, er ute og klager(jfr link lengre opp).

Tenke seg til hvem som kjøpte Portsmouth inn i administrasjon??????

Det første jeg tenkte også! Utrolig historieløst av 'Arry!

Jeg synes sleivsparket om Saddam var langt over streken. Er det supporternes skyld at eierne bruker massevis av penger? Ikke bare det, Tottenham er jo langt ifra de "mest uskyldige" i klassen de heller. Aner vi litt misunnelse hos Droopy D-look a liken?

Når det er sagt, er jeg helt enig i at pengebruken i City er meget ufordelaktig.

Quote from: sportcarl1 on July 25, 2010, 12:08:47

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 02:06:35

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post (http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/LEEDS-UNITED-Whites-draw-up.4579164.jp).

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

självklart tycker jag som du att det bästa vore att äga både TA och ER, men en förutsättning kanske för det är att de pengarna finns, jag är tveksam till det att leeds gått med så mycket vinst i league1 och CCC sedan Bates tog över, bästa sättet enligt mig är att vi avancerar ytterligare en division och därigenom får helt andra inkomster(det lär vi få redan i år jämfört med förra säsongen när vi låg i league1),  men allting handlar om så små marginalerhur spelarna presterar jämfört med vad de kostar i lön och inköp, fullt på läktarna och ett lag som presterar är en önskedröm och massa sponsorer som lockas ht och stora tvintäkter, gärna någon person som skjuter till pengar men där är nog akilleshälen för det är lättare att säga att det behövs än få någon att göra det,

Quote from: sportcarl1 on July 25, 2010, 15:15:01
självklart tycker jag som du att det bästa vore att äga både TA och ER, men en förutsättning kanske för det är att de pengarna finns,

Dei gjer jo det, vi betalar uansett leige kvart einaste år for både TA og ER, i staden for å bruka pengane til å betala tilbake lån. Det er jo heilt uaktuelt at klubben nokonsinne skal spara seg opp pengar og kjøpa anleggja cash, så godt som alle slike overtakingar er lånefinansierte (eller gjennom investorar).

Men det har det altså ikkje lukkast Bates å få tak i, trass tilsynelatande dokumentert betalingsevne.

blant flere ikke særlig -fornøyd- med -Bates innlegg, synes jeg denne var ganske bra fra teamtalk:

I havent posted in a while, the reason being that I was holding out until we signed Hooper so that I could say to everyone, see why where you all panicking? but now i see that Mr Hooper has signed for celtic for 2.4 million. Im sorry to say but Bates has absolutely no intention of spending a penny this summer, our striker was paynter, our defender was collins and our midfirlder was sam...now thats yer lot lads now bugger off because i aint spending a bean on this team...thanks Ken Oh I must remember to renew my LUTV subscription so I can watch the new improved team of freebies and journey men play a friendly in Norway...........

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 12:51:36

Quote from: sportcarl1 on July 25, 2010, 12:08:47

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 02:06:35

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post (http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/LEEDS-UNITED-Whites-draw-up.4579164.jp).

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i år, og  i fjor osv.

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

PS! Det betyr ikkje at eg er uenig med deg.
Selvfølgelig burde Leeds heller kjøpt i steden for å leige >:( >:(
Alle med økonomisk sans vet at det stort sett er bedre å eie enn å leie.

Quote from: jarle on July 26, 2010, 06:40:36Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Det er nok det siste.

Quote from: Papi on July 26, 2010, 09:25:20
Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i år, og  i fjor osv.

No var det vel faktisk eg som tok opp akkurat denne saka, og det var som svar på sportcar sin tanke om yesteryear. Ut frå oppfylgjingskommentaren hans om kva som stod i programmet i februar syntest eg det var på sin plass å gå nærmare inn det som skjedde (eller ikkje skjedde) i fjor, fordi det virka som han ikkje var kjent med det.

Så skal du gå etter nokon for å ta opp denne saka, får du koma etter meg, men som sagt syntest eg dette var ganske relevant i samanhengen.

Quote from: jarle on July 26, 2010, 06:40:36

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 12:51:36

Quote from: sportcarl1 on July 25, 2010, 12:08:47

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 02:06:35

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post (http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/LEEDS-UNITED-Whites-draw-up.4579164.jp).

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article7130227.ece
(Kan bli i godt humør av slike artikler!)

Quote from: abbe on July 26, 2010, 12:32:51
Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.

Det er jo to ulike låneavtalar det er snakk om, så det går ikkje an å samanlikna rentene direkte. Dei to siste prosentpoenga i Glazer sitt lån er t.d. strafferente.

Meir fruktbart for denne tråden sin del vil det vel vera å snu det på hovudet og spørja kvifor ikkje Leeds klarer å ordna eit lån på £6 mill som bør vera råd å betjena utan å gå ut over dei økonomiske rammene vi alt har.

Quote from: Papi on July 26, 2010, 09:25:20
Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i år, og  i fjor osv.

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

PS! Det betyr ikkje at eg er uenig med deg.
Selvfølgelig burde Leeds heller kjøpt i steden for å leige >:( >:(
Alle med økonomisk sans vet at det stort sett er bedre å eie enn å leie.

Bare nok et bevis på at han MÃ... han ut av klubben!

Quote from: DenHviteYeboah on July 26, 2010, 13:10:21

Quote from: Papi on July 26, 2010, 09:25:20
Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

Bare nok et bevis på at han MÃ... han ut av klubben!

Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!  :)

Quote from: abbe on July 26, 2010, 12:32:51

Quote from: jarle on July 26, 2010, 06:40:36

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 12:51:36

Quote from: sportcarl1 on July 25, 2010, 12:08:47

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 02:06:35

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post (http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/LEEDS-UNITED-Whites-draw-up.4579164.jp).

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article7130227.ece
(Kan bli i godt humør av slike artikler!)

Om det er noe trøst er Man U eierne enda værre om mulig enn Bates.

Vi betaler nesten 10% i (rente) leie or idag regnet mot gjenkjøps pris og den stiger hvert år.
Rimelig sikker på at et lån med TA (verdt 11 mill) i sikkerhet skulle være mulig med 7-10% rente. Mange private penger som ser etter avkastning idag iogmed at rente i bank er lik null.

Quote from: DenHviteYeboah on July 26, 2010, 13:10:21

Quote from: Papi on July 26, 2010, 09:25:20
Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i år, og  i fjor osv.

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

PS! Det betyr ikkje at eg er uenig med deg.
Selvfølgelig burde Leeds heller kjøpt i steden for å leige >:( >:(
Alle med økonomisk sans vet at det stort sett er bedre å eie enn å leie.

Bare nok et bevis på at han MÃ... han ut av klubben!

Trur heller eg vil seia det slik at det er eit tydeleg teikn på at han ikkje er den økonomiske velsigninga for klubben som ein del går rundt og drøymer om.

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  :)

Quote from: jarle on July 26, 2010, 13:42:39

Quote from: abbe on July 26, 2010, 12:32:51

Quote from: jarle on July 26, 2010, 06:40:36

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 12:51:36

Quote from: sportcarl1 on July 25, 2010, 12:08:47

Quote from: kloggen on July 25, 2010, 02:06:35

Quote from: sportcarl1 on July 24, 2010, 20:01:17
Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn ::). Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post (http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/LEEDS-UNITED-Whites-draw-up.4579164.jp).

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article7130227.ece
(Kan bli i godt humør av slike artikler!)

Om det er noe trøst er Man U eierne enda værre om mulig enn Bates.

Vi betaler nesten 10% i (rente) leie or idag regnet mot gjenkjøps pris og den stiger hvert år.
Rimelig sikker på at et lån med TA (verdt 11 mill) i sikkerhet skulle være mulig med 7-10% rente. Mange private penger som ser etter avkastning idag iogmed at rente i bank er lik null.

Om manu eierne er noe bedre enn Bates. ja det kan diskuteres. Jeg ville gladelig bytta med Manu.
En ting er at Leeds ikke har noe sælig gjeld og etter all sannsynlighet aldri vil kjempe om heder og ære med denne innstillinga til Bates og gjeld. Samt at Manu kanskje skylder 10 milliarder kroner.
Men manu kjemper hvert eneste år i Champions league og hvert eneste år med muligheten til å vinne Premier League.
man u vil aldri noensinne gå konkurs. Til det er merkevaren for sterk og at potensielle eiere antagelig vil kjøpe opp klubben.
Så hvis jeg har valget mellom megagjeld og innstillinga til Manu , eller gjeldfri med Bates ved roret som tar ut all overskudd som utbytte. Ja da er valget enkelt. Manu modellen er bedre enn Leeds Modellen

Må da også ta med at Leeds med denne megagjelden til Manu. ja da må Leeds ha en like sterk merkevare og like mange supportere på verdensbasis. Leeds er desverre bare en liten promille av Manu i merkevarestyrke

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  :)

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  :)

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Quote from: h.b on July 26, 2010, 14:07:28
Må da også ta med at Leeds med denne megagjelden til Manu. ja da må Leeds ha en like sterk merkevare og like mange supportere på verdensbasis. Leeds er desverre bare en liten promille av Manu i merkevarestyrke

Pføyt! Leeds er da myyye mer likandes enn scummet fra Manchester  ;)

auren

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 10:08:25

Quote from: Papi on July 26, 2010, 09:25:20
Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i år, og  i fjor osv.

No var det vel faktisk eg som tok opp akkurat denne saka, og det var som svar på sportcar sin tanke om yesteryear. Ut frå oppfylgjingskommentaren hans om kva som stod i programmet i februar syntest eg det var på sin plass å gå nærmare inn det som skjedde (eller ikkje skjedde) i fjor, fordi det virka som han ikkje var kjent med det.

Så skal du gå etter nokon for å ta opp denne saka, får du koma etter meg, men som sagt syntest eg dette var ganske relevant i samanhengen.

Nå var det det populære "gråsonemarkedet" som vi på forumet har diskutert i mange år eg refererte til.
Og forresten så "går eg" ikkje etter noen, refererte bare til tidligare diskusjonen.
Vi er alle saktens enige om at Bates må ut av klubben, men kanskje uenige om korleis det skal gjøres ;D

Quote from: Mr Kaizer on July 26, 2010, 14:16:36

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  :)

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  :)

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Kaizer:
På bakgrunn av publikumstall,billettpriser,salg av spillere,kompensasjon av spillere,lønnsstrukturen i klubben samt kampene mot scum og spurs i FA-cupen: 1.det overveiende sannsynlig at klubben på bakgrunn av gitte punkter kan gå 15 millioner i underskudd?2. er det overveiende sannsynlig at regnskapet er korrekt?

Quote from: Mr Kaizer on July 26, 2010, 14:16:36

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  :)

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  :)

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt :D

Quote from: DenHviteYeboah on July 26, 2010, 14:45:15

Quote from: Mr Kaizer on July 26, 2010, 14:16:36

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  :)

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  :)

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Kaizer:
På bakgrunn av publikumstall,billettpriser,salg av spillere,kompensasjon av spillere,lønnsstrukturen i klubben samt kampene mot scum og spurs i FA-cupen: 1.det overveiende sannsynlig at klubben på bakgrunn av gitte punkter kan gå 15 millioner i underskudd?2. er det overveiende sannsynlig at regnskapet er korrekt?

Nå husker eg ikkje kva som karakteriseres som rekneskapår i England, men det er vertfall ikkje 1. januar til 31. desember. Stemmer det at det går fra juni il juni? Correct me if I`m wrong!

Quote from: Mr Kaizer on July 26, 2010, 14:16:36

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  :)

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  :)

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Tror vi vet veldig lite om det finnes noen som er interesert i Leeds eller ikke.

Om noen henvender seg til Leeds og blir avvist i døra er vel heller ikke noe som blir gjort offentlig.

Bates venter nok på rett tid og rett pris.

Desverre lot vi han ta maketen 100%... det skulle aldri ha skjedd.

Quote from: DenHviteYeboah on July 26, 2010, 14:45:15
Kaizer:
På bakgrunn av publikumstall,billettpriser,salg av spillere,kompensasjon av spillere,lønnsstrukturen i klubben samt kampene mot scum og spurs i FA-cupen: 1.det overveiende sannsynlig at klubben på bakgrunn av gitte punkter kan gå 15 millioner i underskudd?2. er det overveiende sannsynlig at regnskapet er korrekt?

Vet ikke, har ikke revidert regnskapet selv, men jeg antar at dette er gjort av eksterne revisorer som har godkjent regnskapet etter lover og regler.

Kampene mot Spurs og Scum er ikke inkludert i forrige regnskap, men vil komme i neste, i lag med pengene vi (eventuelt) har fått for Fabian Delph. Dette meldte YEP.

Selvsagt gir publikumsantallet og billettprisene høyere inntekter, men Leeds har også enorme leieutgifter på TA og ER i forhold til andre klubber i (daværende) L1. Og selv om vi mener det er for lavt og noen (Southampton, Norwich, Charlton?) hadde høyere lønnsnivå, lå nok Leeds' lønnsutgifter godt over snittet i L1.

Husker ikke akkurat hva de samlede leieutgiftene var, men kan det ha vært på rundt 2 millioner pund i året? I så fall mye penger!

Quote from: jarle on July 26, 2010, 14:54:28
Tror vi vet veldig lite om det finnes noen som er interesert i Leeds eller ikke.

Om noen henvender seg til Leeds og blir avvist i døra er vel heller ikke noe som blir gjort offentlig.

Bates venter nok på rett tid og rett pris.

Selvsagt kan det være at det romsteres oftere i gangene enn hva vi hører om, men på den andre siden er Bates (og eventuelle "silent owners") businessmenn og helt sikkert interessert i å selge om det gjøres god profitt. Tror derfor neppe folk avvises kontant i døra, om de vifter med nok pund.

Det er det ingen som har gjort enda, i alle fall ikke med nok pundsedler.

Quote from: Papi on July 26, 2010, 14:48:24
Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt :D

Kloggen har laaaang fartstid på forumet, men siden vi fikk 'ny look' for en 4-5 år siden har han vel stort sett nøyet seg med å skrive på waccoe, der han for øvrig er en ivrig bidragsyter :)

Quote from: Asbjørn on July 26, 2010, 15:10:58

Quote from: Papi on July 26, 2010, 14:48:24
Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt :D

Kloggen har laaaang fartstid på forumet, men siden vi fikk 'ny look' for en 4-5 år siden har han vel stort sett nøyet seg med å skrive på waccoe, der han for øvrig er en ivrig bidragsyter :)

Dessuten skriver kloggen mye fornuftig, synes jeg. Skulle ønske at han skrev mer.  :)

Quote from: veteranen on July 26, 2010, 20:28:46

Quote from: Asbjørn on July 26, 2010, 15:10:58

Quote from: Papi on July 26, 2010, 14:48:24
Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt :D

Kloggen har laaaang fartstid på forumet, men siden vi fikk 'ny look' for en 4-5 år siden har han vel stort sett nøyet seg med å skrive på waccoe, der han for øvrig er en ivrig bidragsyter :)

Dessuten skriver kloggen mye fornuftig, synes jeg. Skulle ønske at han skrev mer.  :)

Okkaayyy! Men da skal eg holde meg for god til og plassere kloggen i noen bås ;D
Da har jo mannen full peiling. :)

Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!"

Ja, vi hadde jo interessenter som Avisforhandler-Sainsbury, Konk-Morris, og ryktene gikk vel også om Adam Pearson som nå gjør stor lykke og har stålkontroll på økonomien i Hull.
Bidra gjerne med å skjære gjennom kjekkaseriet med historiens skarpe kniv, Kloggen.

Quote from: lojosang on July 28, 2010, 11:30:04

Quote from: kloggen on July 26, 2010, 13:47:09
Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!"

Ja, vi hadde jo interessenter som Avisforhandler-Sainsbury, Konk-Morris, og ryktene gikk vel også om Adam Pearson som nå gjør stor lykke og har stålkontroll på økonomien i Hull.
Bidra gjerne med å skjære gjennom kjekkaseriet med historiens skarpe kniv, Kloggen.

Adam Pearson ble hentet tilbake til Hull av klubbens eier, bl.a. for å rydde opp i de uheldige resultatene av de nokså overambisiøse økonomiske beslutningene som den foregående styreformannen hadde foretatt. Sånn er det altså med den saken.

Ha en fin dag, kjekkasen!  :-* :D

Ownership statement
http://www.leedsunited.com/page/Ownership/0,,10273,00.html

Noen som føler at de blir klokere av dette?::)

Quote from: Leedsfan on July 28, 2010, 09:28:27
Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Stoke har vel kjørt en variant av Bates politikken, og er vel nå rimelig solide økonomisk og langt utenfor fare for å stå med beina i en økonomisk hengemyr

Quote from: Duncan McKenzie on July 29, 2010, 13:04:40

Quote from: Leedsfan on July 28, 2010, 09:28:27
Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Stoke har vel kjørt en variant av Bates politikken, og er vel nå rimelig solide økonomisk og langt utenfor fare for å stå med beina i en økonomisk hengemyr

Nå er vel ikke Stoke en klubb Leeds bør sammenligne seg med over tid. Leeds er en klubb som skal satse på å spille i europa år etter år når vi først kommer til premier League.

Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 11:22:37
Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, Bjørn, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Quote from: Jon R on July 30, 2010, 12:02:33

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 11:22:37
Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, Bjørn, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Glimrende innlegg!Fullstendig enig!Bare synd at hver gang noen etterlyser satsing blir man klubbet ned med Ridsdale-argumentet.UANSETT MÃ... VI BARE HÃ...PE PÃ... ET SALG AV KLUBBEN.Bates evner ikke å føre denne klubben til topp 10 i England uansett, så han kan bare selge nå!Og hvem har lyst til å kjøpe seg inn med ham som eneveldig eier og styreformann....?

Quote from: Duncan McKenzie on July 29, 2010, 13:04:40

Quote from: Leedsfan on July 28, 2010, 09:28:27
Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Stoke har vel kjørt en variant av Bates politikken, og er vel nå rimelig solide økonomisk og langt utenfor fare for å stå med beina i en økonomisk hengemyr

I 2006-2007 spilte Leeds og Stoke i samme divisjon. Vi rykket ned den våren mens Stoke misset en plass i play off med knappest mulig margin. Ã...ret etter rykket Stoke opp i PL. Hvis de har kjørt "en variant av Bates politikken" i samme tidsrom som oss er det litt underlig at resultatene har blitt så fundementalt forskjellig. Må i såfall være en helt annen variant de har kjørt.  ::)

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Har ikke QPR rike eiere? Uten at de rocker champions league år etter år av den grunn...

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

JON R har et meget viktig poeng som jeg selv har nevnt, hvor er entusiasmen... hvor er visjonene, ambisjonene,

BAtes prater om dasser og maling ikke om gleden over å ha rykket opp, kanskje de burde kommunisert at vi satser på direkte opprykk, dette vil trekke tilskuere skape liv og mulig tiltrekke seg en spiller eller 3.

Når alle drar i samme retning skapes det energi, på meg virker ting helt dødt!?

Quote from: abbe on July 30, 2010, 13:07:32

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Har ikke QPR rike eiere? Uten at de rocker champions league år etter år av den grunn...

QPR har vel flere svært rike eiere, men bruker av en eller annen grunn ikke spesielt mye penger. Mulig det ligger en intern maktkamp til grunn, der ingen ønsker å bruke mye penger så lenge de ikke har aksje majoriteten i klubben. ( ren spekulasjon på svært sviktende grunnlag fra min side  ;))   Så langt har  vel den nyrike klubben utmerket seg med ny rekord i antall sparkede managere på kortest mulig tid, og det koster jo også penger.

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Nei til søkkrik Onkel etter mitt syn. Har hatt mye morro av det vi har gjennomgått de siste årene. Nei det er ikke kult å gjøre det dårlig, men det har vi heller ikke gjort ut ifra ressursene, men vi har vært et bra lag i dårlig divisjon og er fortjent på vei i riktig retning. Jeg vil ikke akseptere at fotballen gjennomsyres av skitne penger og overbetalte spillere. Kanskje jeg burde holde med et publag istedenfor?  ;D Uansett er jeg stolt av laget mitt driter i om pengelagene der oppe i det "gode" selskap, mobber oss her nede i myra! Vi er Leeds og vi kommer tilbake! 

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

eeeeen ting til.. Klarer Bates å ta oss til nr 11 i PL i løpet av noen få år vil ihverfall jeg være fornøyd...  ::)
Da snakker vi sikkert om et veldig salgbart Leeds United også, så da kan man tenke større. Enn så lenge er vel topp 10 i npc mer virkelighet. Patience is a virtue!

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 13:42:29

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

eeeeen ting til.. Klarer Bates å ta oss til nr 11 i PL i løpet av noen få år vil ihverfall jeg være fornøyd...  ::)
Da snakker vi sikkert om et veldig salgbart Leeds United også, så da kan man tenke større. Enn så lenge er vel topp 10 i npc mer virkelighet. Patience is a virtue!

Patience is a virtue!

så du mener det er OK å bruke 10 år på å rykke opp... DU OM DET!!!

Jeg har et ord... SKANDALE!!!

Jarle... Vi har jo rykket opp jo... Og rykker vi opp innen 3 år har vi rykket opp 2 ganger på 10 år. Da snakker vi!

Quote from: Jon R on July 30, 2010, 12:02:33
Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Som vanleg meget klokt svart, Jon! Stiller meg bak deg ;)

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Sånne som deg kaller jeg medgangssupporter...

Quote from: Jon R on July 30, 2010, 12:02:33

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 11:22:37
Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, Bjørn, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Er helt enig med deg og jeg tror Bates kommer med penger hvis de rette spillerne tilgjengelig. Problemet er hvis man signerer litt for ambisiøst, dvs en spiller som bryter med lønnspolitikken til klubben så får man nok MANGE misfornøyde spillere som ønsker mer i lønn. Dette ønsker ikke jeg ihvertfall.

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 14:06:19
Jarle... Vi har jo rykket opp jo... Og rykker vi opp innen 3 år har vi rykket opp 2 ganger på 10 år. Da snakker vi!

he he til PL luringen ...
opprykk fra 3 divisjon blir vel aldri noe høydepunkt i Leeds historien...
Mere likt the Dark Age of Leeds United.

Quote from: Leedsfan on July 30, 2010, 14:15:18

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Sånne som deg kaller jeg medgangssupporter...

Medgangssupporter?og hva er du?kvalitetssupporter?Gratulerer...

Ok så har det vært dark ages, men tror vi har lært en masse av det og kan bygge på det. Vil si de første 2-3 sesongene etter første nedrykk var preget av større depresjoner enn nå. Går sikkert ikke så fort som du vil, men jeg er klar for å vente litt.  ;)

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene at de aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktige med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det har gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

Quote from: berlin on July 30, 2010, 14:35:07

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

Alle de beste klubbene i verden har kjøpt seg til medaljer...de siste 10 årene spesielt.
end of story

Hvorfor skal City og Chelsea hestes mer en andre for dette...
RM, Inter, Bayern...

Er vel Barca og mulig noen andre som har egne spillere.

Meget godt innlegg, Berlin!  :)

Sorry, men grunnlaget for å holde med en klubb som Man City nå, helhjertelig, faller bort spør du meg. Man kan ikke si at sånn er det bare og akseptere at penger og TV skal styre hva vi supportere skal holde med og like. 
Det er jo tydelig her at det er noen som synes det er helt greit å kjøpe seg til medaljer og andre som velger den vanskelige veien (som kan ta mange år...). Men jeg tilhører den andre gruppen.
Som Berlin var inne på, er det en forandring på gang med pengebruken i klubbene i Europa. I kjølvannet av flere konkurser og klubber med lån opp til ørene, må de fleste ha lært noe. Jeg tror sparsommelighet vil bli enda mer utbredt de neste årene. Skal ikke se bort ifra at Leeds blir brukt som eksempel for hvordan ting bør gjøres av andre klubber. (men såklart også brukes som skrekkeksempel på hvordan ting ikke skal gjøres)...  :)

Quote from: berlin on July 30, 2010, 14:35:07

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

uten å handle dyre spillere
Ser ikke helt hvorfor Man Shitty skal være en stor stygg ulv.Frem til 2000 tallet hadde jo Scum og Liverpool stort sett de største overgangene.Scum satte overgangsrekord stadig.De hadde engelske eiere og var rikest.De handlet deretter.Var det greit det da?Liverpool har jo også vært av de rikeste og handlet deretter.Dert er også greit?Men hvis en russisk oligark eller en arabisk sjeik bruker penger på samme måten, ja da er det flaut og man oppnår ikke respekt?Da Leeds satte overgangsrekord på £18mill da vi kjøpte Ferdinand,var du flau da?Vi visste jo ikke på det tidspunktet at Ridsdale hadde tatt opp råtne lån...Det blr det samme her i Norge når Eggen senior raser over hva storklubber betaler for foppallspillere.Men hva gjør RBK her i Norge?de gjør det samme, men på et lavere pengenivå.
Beklager, men jeg synes det er patetisk å lese at man ikke vil ha rike eiere,at man skal bli et topplag utifra små ressurser.Sist dette skjedde var  på slutten av 70-tallet med Nottingham Forest.Da vi vant ligaen i 1992 må jeg minne om hvilke spillere Wilkinson kjøpte i forkant og under sesongen,altså fra 1990-1992:
Gary McAllister-£1mill
Steve Hodge:£1.mill
Gordon Strachan:£300.000
Eric Cantona:£900.000
Tony Dorigo:£1.3mill
John Lukic:£1mill
Rod Wallace:£1.6 mill
Dette er bare å nevne noen.Vår suksess kom ikke gratis, og det bare beviser at har man midler så kjøper man seg til suksess.Sånn er det,dessverre...

Quote from: jarle on July 30, 2010, 14:49:22

Quote from: berlin on July 30, 2010, 14:35:07

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

Alle de beste klubbene i verden har kjøpt seg til medaljer...de siste 10 årene spesielt.
end of story

Hvorfor skal City og Chelsea hestes mer en andre for dette...RM, Inter, Bayern...

Er vel Barca og mulig noen andre som har egne spillere.

Hvorfor hetse? Vet ikke, det ligger i menneskenaturen, tror jeg.  ::)  Hvorvidt det er jantelov, fordommer eller moralske oppfatinger vet jeg ikke, men jeg kan ikke unngå å se at engelske fans har lite til overs for det som skjer i MC, og skoggerler når de mislykkes.

City og Chelsea hetses mer andre? Kunne godt tatt med RM og Inter jeg, egentlig barca også....
Det er vel bare det at jeg er mest opptatt av engelsk fotballs ve og vel, men gudbedre, RM hører til der oppe sammen med MC.

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 15:04:17
Sorry, men grunnlaget for å holde med en klubb som Man City nå, helhjertelig, faller bort spør du meg. Man kan ikke si at sånn er det bare og akseptere at penger og TV skal styre hva vi supportere skal holde med og like. 
Det er jo tydelig her at det er noen som synes det er helt greit å kjøpe seg til medaljer og andre som velger den vanskelige veien (som kan ta mange år...). Men jeg tilhører den andre gruppen.
Som Berlin var inne på, er det en forandring på gang med pengebruken i klubbene i Europa. I kjølvannet av flere konkurser og klubber med lån opp til ørene, må de fleste ha lært noe. Jeg tror sparsommelighet vil bli enda mer utbredt de neste årene. Skal ikke se bort ifra at Leeds blir brukt som eksempel for hvordan ting bør gjøres av andre klubber. (men såklart også brukes som skrekkeksempel på hvordan ting ikke skal gjøres)...  :)

Spørr du meg så er grunnlaget for å holde med Leeds falt mer bort...

Eid av en kjeltring...
Som kragler med alle og utestenger media osv osv osv..
Laget har fremstått som en joke i 3 år nå... med en haug spillere inn og ut flesteparten på nivå med tanta mi.

Hva er det som er så gromt med dette...?

så et lag som er eid av en kjeltring som signer møkk eller journey men gratis er verdt å holde med...
mens et lag som signer verdensstjerner skal miste alle sine fans

hmmm er det rart man blir litt usakelig og sinna på dette forumet noen ganger?

Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Quote from: jarle on July 30, 2010, 15:11:44

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 15:04:17
Sorry, men grunnlaget for å holde med en klubb som Man City nå, helhjertelig, faller bort spør du meg. Man kan ikke si at sånn er det bare og akseptere at penger og TV skal styre hva vi supportere skal holde med og like. 
Det er jo tydelig her at det er noen som synes det er helt greit å kjøpe seg til medaljer og andre som velger den vanskelige veien (som kan ta mange år...). Men jeg tilhører den andre gruppen.
Som Berlin var inne på, er det en forandring på gang med pengebruken i klubbene i Europa. I kjølvannet av flere konkurser og klubber med lån opp til ørene, må de fleste ha lært noe. Jeg tror sparsommelighet vil bli enda mer utbredt de neste årene. Skal ikke se bort ifra at Leeds blir brukt som eksempel for hvordan ting bør gjøres av andre klubber. (men såklart også brukes som skrekkeksempel på hvordan ting ikke skal gjøres)...  :)

Spørr du meg så er grunnlaget for å holde med Leeds falt mer bort...

Eid av en kjeltring...
Som kragler med alle og utestenger media osv osv osv..
Laget har fremstått som en joke i 3 år nå... med en haug spillere inn og ut flesteparten på nivå med tanta mi.

Hva er det som er så gromt med dette...?

så et lag som er eid av en kjeltring som signer møkk eller journey men gratis er verdt å holde med...
mens et lag som signer verdensstjerner skal miste alle sine fans

hmmm er det rart man blir litt usakelig og sinna på dette forumet noen ganger?

Supportere som kaller sine egne spillere for møkk er en uting. Er en ting jeg begynnte å merke på Leeds kampene etter første nedrykk. På kampene står 'supportere' og kaller sine egne spillere for rubbish og andre gloser som ikke skal gjenskapes her. Sånne personer er nedbrytende for mentaliteten til spillere og supportere. Det stod en tulling bak meg på opprykkskampen mot Bristol som seneste eksempel på akkurat dette, som ødela opplevelsen for meg. Folk kan være frustrerte, men kan godt beherske seg. Bruk heller energi på å psyke ut motstander.

Vis litt respekt!

Quote from: Mr Kaizer on July 30, 2010, 15:14:05
Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Hva ønsker du da?Et Leeds a la Wigan?

trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Et PL Lag!

Quote from: jarle on July 30, 2010, 15:25:17


trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Grensene dine for hva som er en god spiller og hva som er en dårlig spiller virker noget høye/lave...

Quote from: jarle on July 30, 2010, 15:25:17


trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Sett at vi må leve med Bates eller andre eiere som tenker likt som Bates i 10 år fremover, skal du da være negativ i 10 år fremover? Kommer du da til å være Leeds fan om 10 år?

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 15:06:01

Quote from: berlin on July 30, 2010, 14:35:07

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at de aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktige med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyere risiko enn andre næringer.

Så med unntak av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

uten å handle dyre spillere
Ser ikke helt hvorfor Man Shitty skal være en stor stygg ulv.Frem til 2000 tallet hadde jo Scum og Liverpool stort sett de største overgangene.Scum satte overgangsrekord stadig.De hadde engelske eiere og var rikest.De handlet deretter.1)Var det greit det da?Liverpool har jo også vært av de rikeste og handlet deretter.2)Dert er også greit?Men hvis en russisk oligark eller en arabisk sjeik bruker penger på samme måten, 3) ja da er det flaut og man oppnår ikke respekt?Da Leeds satte overgangsrekord på £18mill da vi kjøpte Ferdinand,4)var du flau da?Vi visste jo ikke på det tidspunktet at Ridsdale hadde tatt opp råtne lån...Det blr det samme her i Norge når Eggen senior raser over hva storklubber betaler for foppallspillere.Men hva gjør RBK her i Norge?de gjør det samme, men på et lavere pengenivå.
Beklager, men jeg synes det er patetisk å lese at man ikke vil ha rike eiere,at man skal bli et topplag utifra små ressurser.Sist dette skjedde var  på slutten av 70-tallet med Nottingham Forest.Da vi vant ligaen i 1992 må jeg minne om hvilke spillere Wilkinson kjøpte i forkant og under sesongen,altså fra 1990-1992:
Gary McAllister-£1mill
Steve Hodge:£1.mill
Gordon Strachan:£300.000
Eric Cantona:£900.000
Tony Dorigo:£1.3mill
John Lukic:£1mill
Rod Wallace:£1.6 mill
Dette er bare å nevne noen.5)Vår suksess kom ikke gratis, og det bare beviser at har man midler så kjøper man seg til suksess.Sånn er det,dessverre...

Svar på dine spørsmål:

1) Ikke greit, men hakket bedre, fordi klubbene hadde penger, mer pga god drift enn plutselig eiertilført kapital i milliard-klassen.

2) Liverpool. Svar som over.

3) Ja, jeg synes det er kvalmende, og jeg er langtfra alene om å synes det, hverken her på forumet, blant engelske supportere og for den saks skyld utenfor "fotballeiren".

4) Jeg var sjokkert ja, men må ærlig innrømme at jeg ikke var flau. Skjønte ikke hvor ille det var.

5) Jeg vet alt om 1992, jeg var der når vi vant også. Interessant at du trekker frem kjøpene i den forbindelse. Mener du at det var å strø om seg penger, relativt til andre klubber da, og relativt til det som skjedde på transferfronten i klubber i perioden fra ca 1999 til ca 200x? Det mener ikke jeg.

Hvis du leser mitt innlegg en gang til ser du jo at jeg ønsker nye eiere og med penger å bruke!
Du bør ikke falle i en felle, hvor du båssetter meg som Bates-elsker. Jeg spådde rett etter sesongslutt at Leedssupporterne ville vise sin vrede enda sterkere enn "Ten for Ken" hvis det ikke ble brukt en god del mer penger enn i League 1, men jammen ser det ikke som de(vi) har innfunnet oss med vår sjebne. Som jeg har skrevet før, jeg ser frem til den dagen han er ute av klubben.

Jeg mener at dagens fotballøkonomiske og fotballpolitiske situasjon preges av stor usikkerhet i klubbene om hvor mye de tør å satse økonomisk på spillerkjøp og delvis -lønninger.  Jeg mener at klubbene er langt mer nøkterne nå enn for 1 og 2 år siden, nettopp med unntak av en håndfull klubber, og knapt nok det.
På dine innlegg kan det virke som om du mener fotballøkonomien i klubbene er meget god, og at penga sitter løst.

Quote from: berlin on July 30, 2010, 15:40:37

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 15:06:01

Quote from: berlin on July 30, 2010, 14:35:07

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 13:06:13

Quote from: Bjorn on July 30, 2010, 12:48:10
Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

uten å handle dyre spillere
Ser ikke helt hvorfor Man Shitty skal være en stor stygg ulv.Frem til 2000 tallet hadde jo Scum og Liverpool stort sett de største overgangene.Scum satte overgangsrekord stadig.De hadde engelske eiere og var rikest.De handlet deretter.1)Var det greit det da?Liverpool har jo også vært av de rikeste og handlet deretter.2)Dert er også greit?Men hvis en russisk oligark eller en arabisk sjeik bruker penger på samme måten, 3) ja da er det flaut og man oppnår ikke respekt?Da Leeds satte overgangsrekord på £18mill da vi kjøpte Ferdinand,4)var du flau da?Vi visste jo ikke på det tidspunktet at Ridsdale hadde tatt opp råtne lån...Det blr det samme her i Norge når Eggen senior raser over hva storklubber betaler for foppallspillere.Men hva gjør RBK her i Norge?de gjør det samme, men på et lavere pengenivå.
Beklager, men jeg synes det er patetisk å lese at man ikke vil ha rike eiere,at man skal bli et topplag utifra små ressurser.Sist dette skjedde var  på slutten av 70-tallet med Nottingham Forest.Da vi vant ligaen i 1992 må jeg minne om hvilke spillere Wilkinson kjøpte i forkant og under sesongen,altså fra 1990-1992:
Gary McAllister-£1mill
Steve Hodge:£1.mill
Gordon Strachan:£300.000
Eric Cantona:£900.000
Tony Dorigo:£1.3mill
John Lukic:£1mill
Rod Wallace:£1.6 mill
Dette er bare å nevne noen.5)Vår suksess kom ikke gratis, og det bare beviser at har man midler så kjøper man seg til suksess.Sånn er det,dessverre...

Svar på dine spørsmål:

1) Ikke greit, men hakket bedre, fordi klubbene hadde penger, mer pga god drift enn plutselig eiertilført kapital i milliard-klassen.

2) Liverpool. Svar som over.

3) Ja, jeg synes det er kvalmende, og jeg er langtfra alene om å synes det, hverken her på forumet, blant engelske supportere og for den saks skyld utenfor "fotballeiren".

4) Jeg var sjokkert ja, men må ærlig innrømme at jeg ikke var flau. Skjønte ikke hvor ille det var.

5) Jeg vet alt om 1992, jeg var der nå vi vant også. Interessant at du trekker frem kjøpene i den forbindelse. Mener du at det var å strø om seg penger, relativt til andre klubber da, og relativt til det som skjedde på transferfronten i perioden fra ca 1999 til ca 200x? Det mener ikke jeg.

Hvis du leser mitt innlegg en gang til ser du jo at jeg ønsker nye eiere og med penger å bruke!
Du bør ikke falle i en felle, hvor du båssetter meg som Bates-elsker. Jeg spådde rett etter sesongslutt at Leedssupporterne ville vise sin vrede enda sterker enn "Ten for Ken" hvis det ikke ble brukt en god del mer penger enn i League 1, men jammen ser det ikke som de(vi) har innfunnet oss med vår sjebne. Som jeg skrevet før, jeg ser frem til den dagen han er ute av klubben

Jeg mener at dagens fotballøkonomiske og fotballpolitiske situasjon preges av stor usikkerhet i klubbene om hvor mye de tør å satse økonomisk på spillerkjøp og delvis -lønninger.  Jeg mener at klubbene er langt mer nøkterne nå en for 1 og 2 år siden, nettopp med unntak av en håndfull klubber, og knapt nok det.
På dine innlegg kan det virke som om du mener fotballøkonomien i klubbene er meget god, og at penga sitter løst.

Quote from: Leedsfan on July 30, 2010, 15:35:35

Quote from: jarle on July 30, 2010, 15:25:17


trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Sett at vi må leve med Bates eller andre eiere som tenker likt som Bates i 10 år fremover, skal du da være negativ i 10 år fremover? Kommer du da til å være Leeds fan om 10 år?

Har stilt meg spørsmålet selv flere ganger... må innrømme jeg er trofast når det gjelder Leeds

Har sparka ut damer av døra som har levert mer varer og vært bedre med ball (ene) enn det Leeds har de siste 7 årene.

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 15:23:40

Quote from: Mr Kaizer on July 30, 2010, 15:14:05
Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Hva ønsker du da?Et Leeds a la Wigan?

Selvsagt et Leedslag i toppen! Jeg er fullstendig klar over at det er nær sagt umulig å komme dit uten å bruke mangfoldige millarder av kroner og om du har lest tidligere innlegg av meg, er dette akkurat hva jeg synes er sykt og forkastelig med dagens fotball

Jarle liker å sammenligne med Barcelona. Det blir for meg søkt. Klubben, som jeg liker veldig godt, har 4mrd i gjeld og drives enormt i underskudd. Prisen for pokalene kan altså være at klubben om få år vil være ute av stand til å kjempe om ligagull og være utestengt av CL grunnet nye UEFA-regler. Vil det da være verdt det?

Og flere har tidligere brukt argumenterer for at gjeldstyngede klubber som Scum, Real Madrid, Liverpool og Barcelona aldri vil gå konk (les: virkelig skades grunnet størrelsen og merkevaren). Den sammenligningen blir også svært feil og ikke minst utrolig historieløs; Leeds er en langt, langt mindre klubb enn disse og det har jo faktisk skjedd med oss!

Før jeg kan svare ja eller nei, må jeg vite hva du legger i 'et Leeds som Wigan'. Om det er et lag i Premier League, så svarer jeg selvsagt: ja. Om du mener et lag som har som mål å overleve i PL og kanskje snike seg inn på øverste halvdel nå og da, så mener jeg at Leeds skal satse høyere enn det. Likevel vil jeg ikke at klubben skal dopes økonomisk og regnskapet skal vise -£100.000.000, uansett hvor mye ressurser eventuelle eiere måtte sitte på.

Syns du vingler litt i argumentene dine, DHY. Du har tidligere - også i denne tråden - forsvart en 'gylden middelvei'-politikk. Den politikken støtter jeg til det fulle. Jeg ser også helst en annen, mer karismatisk og sympatisk eier, selv om du (tilfeldigvis) overser de innleggene jeg skriver om det (slik at du kan putte meg i Bateslover-båsen ved neste diskusjon?).

Etterpå skriver du at det er fullstendig patetisk med supportere som ikke vil at klubben skal ha a shitload of money. Hvor ble det av den gyldne middelveien? Hva mener du egentlig?

Ellers kan jeg henvise til Berlins siste innlegg. Han så godt som pinpointer mine egne meninger.

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Quote from: Mr Kaizer on July 30, 2010, 16:08:05

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 15:23:40

Quote from: Mr Kaizer on July 30, 2010, 15:14:05
Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Hva ønsker du da?Et Leeds a la Wigan?

Selvsagt et Leedslag i toppen! Jeg er fullstendig klar over at det er nær sagt umulig å komme dit uten å bruke mangfoldige millarder av kroner og om du har lest tidligere innlegg av meg, er dette akkurat hva jeg synes er sykt og forkastelig med dagens fotball

Jarle liker å sammenligne med Barcelona. Det blir for meg søkt. Klubben, som jeg liker veldig godt, har 4mrd i gjeld og drives enormt i underskudd. Prisen for pokalene kan altså være at klubben om få år vil være ute av stand til å kjempe om ligagull og være utestengt av CL grunnet nye UEFA-regler. Vil det da være verdt det?

Og flere har tidligere brukt argumenterer for at gjeldstyngede klubber som Scum, Real Madrid, Liverpool og Barcelona aldri vil gå konk (les: virkelig skades grunnet størrelsen og merkevaren). Den sammenligningen blir også svært feil og ikke minst utrolig historieløs; Leeds er en langt, langt mindre klubb enn disse og det har jo faktisk skjedd med oss!

Før jeg kan svare ja eller nei, må jeg vite hva du legger i 'et Leeds som Wigan'. Om det er et lag i Premier League, så svarer jeg selvsagt. Om du mener et lag som har som mål å overleve i PL og kanskje snike seg inn på øverste halvdel nå og da, så mener jeg at Leeds skal satse høyere enn det. Likevel vil jeg ikke at klubben skal dopes økonomisk og regnskapet skal vise -£100.000.000, uansett hvor mye ressurser eventuelle eiere måtte sitte på.

Syns du vingler litt i argumentene dine, DHY. Du har tidligere - også i denne tråden - forsvart en 'gylden middelvei'-politikk. Den politikken støtter jeg til det fulle. Jeg ser også helst en annen, mer karismatisk og sympatisk eier, selv om du (tilfeldigvis) overser de innleggene jeg skriver om det (slik at du kan putte meg i Bateslover-båsen ved neste diskusjon?).

Etterpå skriver du at det er fullstendig patetisk med supportere som ikke vil at klubben skal ha a shitload of money. Hvor ble det av den gyldne middelveien? Hva mener du egentlig?

Ellers kan jeg henvise til Berlins siste innlegg. Han så godt som pinpointer mine egne meninger.

synes ikke selv jeg vingler ;D
Mitt enkle poeng er at jeg synes det er for dumt å si at man ikke ønsker en rik eier.Må jo ikke bruke penger som en full sjømann?

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:19:31
synes ikke selv jeg vingler ;D
Mitt enkle poeng er at jeg synes det er for dumt å si at man ikke ønsker en rik eier.Må jo ikke bruke penger som en full sjømann?

Da er vi enig.

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et såkalt "verdi-spørsmål" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var så fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  :D

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg å legge til at jeg ikke påstår at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  når det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige på noen punkter.  :)

We all love Leeds!  :)

Quote from: jarle on July 30, 2010, 15:25:17


trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Det er feil å bruke penger man ikke har. Det er feil å ha større lønnsbusjett enn totale inntekter. Det er feil å holde med lag i røde drakter. Det er feil å skrive galt med dobbelt l.

Quote from: berlin on July 30, 2010, 17:47:20

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et såkalt "verdi-spørsmål" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var så fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  :D

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg å legge til at jeg ikke påstår at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  når det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige på noen punkter.  :)

We all love Leeds!  :)

Tar gjerne imot en rik onkel alla Man City. Hvis vi finner en som vil leke med Leeds ved å hente inn verdens dyreste spillere. Ja da er jeg temmelig glad hvis dette skjer. Bare han ikke setter Leeds i gjeld med denne teknikken hans Men hvis han setter Leeds i gjeld. Ja da håper jeg det er en såpass passe gjeld som vi kan håndtere.
hvis han bruker sine egne penger. Da sier jeg ja takk , og gleder meg til å ha eiere som vil kjempe om Champions League titler og titler i england hvert eneste år

Quote from: h.b on August 02, 2010, 10:15:36

Quote from: berlin on July 30, 2010, 17:47:20

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et såkalt "verdi-spørsmål" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var så fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  :D

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg å legge til at jeg ikke påstår at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  når det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige på noen punkter.  :)

We all love Leeds!  :)

Tar gjerne imot en rik onkel alla Man City. Hvis vi finner en som vil leke med Leeds ved å hente inn verdens dyreste spillere. Ja da er jeg temmelig glad hvis dette skjer. Bare han ikke setter Leeds i gjeld med denne teknikken hans Men hvis han setter Leeds i gjeld. Ja da håper jeg det er en såpass passe gjeld som vi kan håndtere.
hvis han bruker sine egne penger. Da sier jeg ja takk , og gleder meg til å ha eiere som vil kjempe om Champions League titler og titler i england hvert eneste år

Hørt på Jørn Hoel og "Har ein drøm" i det siste??  ;D

Quote from: Bjorn on August 02, 2010, 10:41:28

Quote from: h.b on August 02, 2010, 10:15:36

Quote from: berlin on July 30, 2010, 17:47:20

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et såkalt "verdi-spørsmål" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var så fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  :D

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg å legge til at jeg ikke påstår at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  når det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige på noen punkter.  :)

We all love Leeds!  :)

Tar gjerne imot en rik onkel alla Man City. Hvis vi finner en som vil leke med Leeds ved å hente inn verdens dyreste spillere. Ja da er jeg temmelig glad hvis dette skjer. Bare han ikke setter Leeds i gjeld med denne teknikken hans Men hvis han setter Leeds i gjeld. Ja da håper jeg det er en såpass passe gjeld som vi kan håndtere.
hvis han bruker sine egne penger. Da sier jeg ja takk , og gleder meg til å ha eiere som vil kjempe om Champions League titler og titler i england hvert eneste år

Hørt på Jørn Hoel og "Har ein drøm" i det siste??  ;D
[/quote

Gjeld og Leeds. ved å kjempe om spill i euopa år etter år. Ja da kan Leeds håndtere 50 mill pund.
Med Bates så er 2 pund et skjellsord

Quote from: samadhi on June 22, 2011, 22:35:48
Hvis dette stemmer så vil jeg gjerne berømme Bates & co.

Selvsagt skal vi prøve å holde på våre beste spillere, men om noen blar opp £8 mill for Snodgrass så er det tilbud vi ikke kan si nei til. En vinn vinn situasjon for klubben  :)

Men måten avslaget ble gjort/sagt på gjør jo at ingen klubber vil samarbeide med oss.. (kilde; DHY)

Quote from: Leedsfan on June 23, 2011, 01:16:48

Quote from: samadhi on June 22, 2011, 22:35:48
Hvis dette stemmer så vil jeg gjerne berømme Bates & co.

Selvsagt skal vi prøve å holde på våre beste spillere, men om noen blar opp £8 mill for Snodgrass så er det tilbud vi ikke kan si nei til. En vinn vinn situasjon for klubben  :)

Men måten avslaget ble gjort/sagt på gjør jo at ingen klubber vil samarbeide med oss.. (kilde; DHY)

Ne
Jeg mener faktisk at dette kan gå utover et eventuelt samarbeidsklima ;)
Men du kan nå komme med eksempler på styreformenn i andre klubber som har gått ut i media og sagt noe lignende :)-værsågod-kom med de...

Quote from: DenHviteYeboah on June 23, 2011, 08:00:13

Quote from: Leedsfan on June 23, 2011, 01:16:48

Quote from: samadhi on June 22, 2011, 22:35:48
Hvis dette stemmer så vil jeg gjerne berømme Bates & co.

Selvsagt skal vi prøve å holde på våre beste spillere, men om noen blar opp £8 mill for Snodgrass så er det tilbud vi ikke kan si nei til. En vinn vinn situasjon for klubben  :)

Men måten avslaget ble gjort/sagt på gjør jo at ingen klubber vil samarbeide med oss.. (kilde; DHY)

Ne
Jeg mener faktisk at dette kan gå utover et eventuelt samarbeidsklima ;)
Men du kan nå komme med eksempler på styreformenn i andre klubber som har gått ut i media og sagt noe lignende :)-værsågod-kom med de...

Alle vet at vi har en eksentrisk boss....:)

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...:)

Quote from: Leedsfan on June 26, 2011, 16:34:21

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...:)

Enig, men i vår situasjon er det meste bedre enn MUN >:(

Quote from: DenHviteYeboah on June 26, 2011, 17:04:19

Quote from: Leedsfan on June 26, 2011, 16:34:21

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...:)

Enig, men i vår situasjon er det meste bedre enn MUN >:(

Lynmodellen er fin.

Quote from: lojosang on June 26, 2011, 18:34:38

Quote from: DenHviteYeboah on June 26, 2011, 17:04:19

Quote from: Leedsfan on June 26, 2011, 16:34:21

Quote from: DenHviteYeboah on July 30, 2010, 16:08:43
Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld ;D

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...:)

Enig, men i vår situasjon er det meste bedre enn MUN >:(

Lynmodellen er fin.

Røkke og Gjelstens eierskap i Wimbledon er jo også en godbit for nostalgikere   ::)

Var det ikke noen islandske eiere i West Ham for kort tid siden også`?

Når man ser denne tråden, så er det lite som har endret seg siste året :)

For de som vil lese intervju med Bates.  (håper linken fungere)

http://www.thesquareball.net/what-ken-said/2011/06/29/police-state-leeds-united/

Fredag
Leeds går i nye forhandlinger med Snoddy. Mun forteller ham at han får ny kontrakt med en økning i lønn på 500 pund pr uke. Snoddy svarer med at han vil ha mere. Mun sier. sign eller bli solgt. Snoddy sier. Da går jeg ut kontrakttiden. Mun sier. Ikke aktuelt. Da selger vi deg heller.
Snoddu sier. Javel da går jeg i kontraktsforhandlinger med en annen klubb. Mun sier. Gjør hva faen du vil. Bare gå til den klubben som byr mest for deg.
Lørdag.
Budet fra Norwich er akseptert og mun går ut i pressen og sier at vi har bedre spillere i kikkerten. Dette gjorde vi etter en sportslig vurdering

Quote from: h.b on June 30, 2011, 20:30:20
Fredag
Leeds går i nye forhandlinger med Snoddy. Mun forteller ham at han får ny kontrakt med en økning i lønn på 500 pund pr uke. Snoddy svarer med at han vil ha mere. Mun sier. sign eller bli solgt. Snoddy sier. Da går jeg ut kontrakttiden. Mun sier. Ikke aktuelt. Da selger vi deg heller.
Snoddu sier. Javel da går jeg i kontraktsforhandlinger med en annen klubb. Mun sier. Gjør hva faen du vil. Bare gå til den klubben som byr mest for deg.
Lørdag.
Budet fra Norwich er akseptert og mun går ut i pressen og sier at vi har bedre spillere i kikkerten. Dette gjorde vi etter en sportslig vurdering

Spot on!
We're doomed!!

Quote from: h.b on June 30, 2011, 20:30:20
Fredag
Leeds går i nye forhandlinger med Snoddy. Mun forteller ham at han får ny kontrakt med en økning i lønn på 500 pund pr uke. Snoddy svarer med at han vil ha mere. Mun sier. sign eller bli solgt. Snoddy sier. Da går jeg ut kontrakttiden. Mun sier. Ikke aktuelt. Da selger vi deg heller.
Snoddu sier. Javel da går jeg i kontraktsforhandlinger med en annen klubb. Mun sier. Gjør hva faen du vil. Bare gå til den klubben som byr mest for deg.
Lørdag.
Budet fra Norwich er akseptert og mun går ut i pressen og sier at vi har bedre spillere i kikkerten. Dette gjorde vi etter en sportslig vurdering

Hvem fanken har rappa pistolen min? Ikke vits i å leve lenger, for klubben i mitt hjerte går så allikevel på dunken allerede før det har blitt sparket en eneste ball denne sesongen...  :'(

Quote from: h.b on June 30, 2011, 20:30:20
Fredag
Leeds går i nye forhandlinger med Snoddy. Mun forteller ham at han får ny kontrakt med en økning i lønn på 500 pund pr uke. Snoddy svarer med at han vil ha mere. Mun sier. sign eller bli solgt. Snoddy sier. Da går jeg ut kontrakttiden. Mun sier. Ikke aktuelt. Da selger vi deg heller.
Snoddu sier. Javel da går jeg i kontraktsforhandlinger med en annen klubb. Mun sier. Gjør hva faen du vil. Bare gå til den klubben som byr mest for deg.
Lørdag.
Budet fra Norwich er akseptert og mun går ut i pressen og sier at vi har bedre spillere i kikkerten. Dette gjorde vi etter en sportslig vurdering

Lover du å skrive noen rosende ord om Bates og Grayson dersom Snoddy faktisk signerer ny kontrakt? eller vil du vinkle også det inn på samme sporet du alltid skriver dine innlegg på?

Fredag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om bat.. sorry, gnomen/mun/gnomefar.
lørdag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.
søndag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.

;D

Ikke noe personlig, h.b, liker ikke Bates jeg heller, men ha skjønt poenget ditt nå :)

Hvorfor "mun" ?

Quote from: SDalen on July 01, 2011, 00:07:51
Hvorfor "mun" ?

mannen uten navn...

Quote from: Bredinho on June 30, 2011, 23:10:55
Fredag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om bat.. sorry, gnomen/mun/gnomefar.
lørdag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.
søndag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.

;D

Ikke noe personlig, h.b, liker ikke Bates jeg heller, men ha skjønt poenget ditt nå :)

Hva er poenget med dette innlegget? du bidrar til en god tone skjønner jeg?og har respekt for andres meninger?

Quote from: Bredinho on June 30, 2011, 23:10:55
Fredag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om bat.. sorry, gnomen/mun/gnomefar.
lørdag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.
søndag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.

;D

Ikke noe personlig, h.b, liker ikke Bates jeg heller, men ha skjønt poenget ditt nå :)

herlig  :D

du beskriver hverdagen til en skikkelig bitter Leeds supporter... herlig Brede...point taken. for de fleste her inne, men for noen er det viktigere å hyle som små barn for å få  konstant oppmerksomhet ;)

Quote from: Bredinho on June 30, 2011, 23:10:55
Fredag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om bat.. sorry, gnomen/mun/gnomefar.
lørdag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.
søndag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.

;D

Ikke noe personlig, h.b, liker ikke Bates jeg heller, men ha skjønt poenget ditt nå :)

Skjønner at du har skjønt poenget mitt nå. Men hvis vi ikke skriker høyt og protesterer mot mun. Ja da vil denne diktatoren være i Leeds så lenge han lever. Skal vi bli kvitt mun. Ja da må man skrike til mun faktisk skjønner tegninga. Kanskje en til her på forumet på grunn av høylydt skriking begynner å boykotte Elland Road. Og etter det nye mennesker som boykotter. Og hvis det samme skjer i England. Ja da vil til slutt mun tape penger på driften av Leeds. Og da vil det bli lettere å fjerne mun fra klubben, i og med at han da vil selge noe han taper penger på.
Det er faktisk slik de Afrikanske landene ble kvitt sine diktatorer. Først en, så en til. Og til slutt alle mot regimet

 Du bør heller satse på at han setter bort tøflene for godt så fort som mulig, ellers er jeg redd du må vente en stund på en unison boikott. Poenget ditt er greit, det.

Quote from: h.b on July 01, 2011, 09:39:25

Quote from: Bredinho on June 30, 2011, 23:10:55
Fredag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om bat.. sorry, gnomen/mun/gnomefar.
lørdag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.
søndag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.

;D

Ikke noe personlig, h.b, liker ikke Bates jeg heller, men ha skjønt poenget ditt nå :)

Skjønner at du har skjønt poenget mitt nå. Men hvis vi ikke skriker høyt og protesterer mot mun. Ja da vil denne diktatoren være i Leeds så lenge han lever. Skal vi bli kvitt mun. Ja da må man skrike til mun faktisk skjønner tegninga. Kanskje en til her på forumet på grunn av høylydt skriking begynner å boykotte Elland Road. Og etter det nye mennesker som boykotter. Og hvis det samme skjer i England. Ja da vil til slutt mun tape penger på driften av Leeds. Og da vil det bli lettere å fjerne mun fra klubben, i og med at han da vil selge noe han taper penger på.
Det er faktisk slik de Afrikanske landene ble kvitt sine diktatorer. Først en, så en til. Og til slutt alle mot regimet

Blir litt som de som støttet Palestina i Oslo's gater. De kastet stein og vandaliserte, og de var rett og slett en plage. Det de burde gjort var å reise dit, ta opp en AK-47 og gjøre jobben der. Moralen er h.b, reis til Leeds og demonstrer der. På dette forumet har vi skjønt poenget ditt, og Bates bryr seg ikke om det forumet.

Quote from: h.b on July 01, 2011, 09:39:25

Quote from: Bredinho on June 30, 2011, 23:10:55
Fredag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om bat.. sorry, gnomen/mun/gnomefar.
lørdag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.
søndag
h.b logger seg inn på forumet og slenger drit om gnomen/mun/gnomefar.

;D

Ikke noe personlig, h.b, liker ikke Bates jeg heller, men ha skjønt poenget ditt nå :)

Skjønner at du har skjønt poenget mitt nå. Men hvis vi ikke skriker høyt og protesterer mot mun. Ja da vil denne diktatoren være i Leeds så lenge han lever. Skal vi bli kvitt mun. Ja da må man skrike til mun faktisk skjønner tegninga. Kanskje en til her på forumet på grunn av høylydt skriking begynner å boykotte Elland Road. Og etter det nye mennesker som boykotter. Og hvis det samme skjer i England. Ja da vil til slutt mun tape penger på driften av Leeds. Og da vil det bli lettere å fjerne mun fra klubben, i og med at han da vil selge noe han taper penger på.
Det er faktisk slik de Afrikanske landene ble kvitt sine diktatorer. Først en, så en til. Og til slutt alle mot regimet

Tror du overvurderer funksjonen til OEF her. Måten du ordlegger deg på og den konstante klagingen uansett F*** er heller ikke en særlig samlende måte å opptre på.

Foreslår at du tenker deg grundig om før du drar paralleller mellom Bates og diktatorer som driver grove menneskerettighetsbrudd. Det finnes verre ting enn å vanstyre en fotballklubb.