FA stryker Terrys røde kort

[Dennis]

Er så utrolig drittlei av hvordan FA slikker ryggen på de største lagene i Premier League. Looserpool fikk spesiell tillatelse til å bruke Mascherano da overgangen til West Ham fra Corinthians ble etterforsket. Ferguson opptrer som en lokkedue på markedet i 20 år, men griner til UEFA da Real Madrid gjør det samme på en av hans favoritter. Ei uke etterpå gjør han akkurat det samme igjen - denne gangen på Berbatov.

Nå har også FA strøket det røde kortet til Terry mot Manchester City fordi det var tvilsomt. Greit, jeg kan faktisk se at mange dommere ikke hadde gitt marsjordre, men det er faktisk ikke poenget. Det var et soleklart frispark og et soleklart gult kort - han drar ned spilleren som er på vei igjennom. Greia er at Carvalho etter all sannsynlighet hadde rukket å ta igjen Jo. Skal ikke strykning av kort i etterkant være på helt vanvittige avgjørelser?? Hvor skal man ellers sette grensen?

Dette medfører selvsagt at Terry får spille mot den andre sutrekopp i Scumchester til helga.

Jeg støttet faktisk dommer i det røde kortet av Sheehan, men ettersom det også kunne vært tolket flere veier, burde da også FA\FL stryke dette kortet eller?

Så lei!! Terry sutrer, syter, griner og klager på hver jævla situasjon i en fotballkamp og resten av Chelsea-spillerne samler seg alltid som gribber rundt dommeren ved den minste situasjon. Hvorfor bruker ikke FA autoritet mot disse klubbene som helt åpenbart prøver å påvirke dommerens avgjørelser og dermed "jukse" fremfor å sparke småklubber som ligger med brukket rygg?

[trondt]

Er det rart jeg hater Chelsea ? Har også problemer med min englands-sympati på landslagsfronten etter at Terry ble kaptein.
Penga rår og det er vel også grunnen til at vi er der vi er, siden vi ikke har noen !!??

[Stifler]

Jeg er faktisk helt enig i at de stryker det røde kortet!
Var idiotisk å gi det røde uansett...

[auren]

Dommeren ga sannsynligvis ikke rødt kort fordi Terry var bakerste mann, for det var han ikke. Da er det bare en regel han kan ty til: Nemlig at Terry hindret Manchester City en klar sjanse. Dette kan vel diskuteres, ettersom det var en mann bak Terry. Uansett: jeg synes situasjonen er såpass diskutabel at det røde kortet burde vært tellende og at man heller hadde gitt 2 kampers utestengelse i stedet for 3.

auren

[Budda]

Er naturlig at de største klubbene får gjennomslag. De har mer ressurser, kontaker og vet hvordan man kommer seg frem i systemet. Er det samme i offentlig byråkrati, personer med ressurser vet sine rettigheter, mens de som virkelig trenger tjenestene ikke har den samme kunnskapen om får dermed dårligere tjenester enn de har krav på.

[Therese]

Jeg er faktisk helt enig i at de stryker det røde kortet!
Var idiotisk å gi det røde uansett...

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

[Stifler]

Beklager Therese, kun folk over 150 som kan svare i denne tråden

[lojosang]

Ã...r eller kilo? 

[Asbjørn]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

[Therese]

Enda godt jeg er 152 da!!! Forresten Stiffy, kun voksne over 18 som kan delta på forumet.
In ur face ..

[Bites Yer Legs]

Skandale!! Jeg syntes det var tøft av dommer som turte å gi det røde, han visste det kom til å bli diskutert. Jo er jo(!) enten på vei igjenom eller til en 2 mot 1-situasjon, om ikke det er klar målsjanse har jeg misforstått fotball.

Terry spekulerer selvfølgelig i at han kun vil få gult kort, han ser sitt stikk til å slippe unna med og ta fra City en målsjanse. Slik kynisk tankegang bør straffes når den er så åpenbar som i denne situasjonen, han er jo ikke interessert i ball overhodet.

Tøft av dommer, feigt av FA.

[Stifler]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

Lenge siden sist kommentar, Asbjørn

og til deg Therese: heldig for deg vi ikke måler den mentale alderen

[MartinR]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

Lenge siden sist kommentar, Asbjørn

og til deg Therese: heldig for deg vi ikke måler den mentale alderen

Isåfall hadde jeg vært 22 år (jeg sjekka på http://quiz.start.no/?p=play&quizID=13130)

[Snow]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

Lenge siden sist kommentar, Asbjørn

og til deg Therese: heldig for deg vi ikke måler den mentale alderen

Isåfall hadde jeg vært 22 år (jeg sjekka på www.quiz.start.no)

http://quiz.start.no/

[auren]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

Lenge siden sist kommentar, Asbjørn

og til deg Therese: heldig for deg vi ikke måler den mentale alderen

Isåfall hadde jeg vært 22 år (jeg sjekka på http://quiz.start.no/?p=play&quizID=13130)

Da er vi like gamle Jeg fikk også 22. Passer meg fint!

auren

[Therese]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

Lenge siden sist kommentar, Asbjørn

og til deg Therese: heldig for deg vi ikke måler den mentale alderen

Isåfall hadde jeg vært 22 år (jeg sjekka på http://quiz.start.no/?p=play&quizID=13130)

Da er vi like gamle Jeg fikk også 22. Passer meg fint!

auren

VEL, jeg ble 24. SÃ... HAH.

[lojosang]

Unge Herr Jøsang har i dag debutert som håmndballttrener, med en småstygg tommelskade, en motstander med epilleptisk angrep eller noe sånt og et solid tap grunnet manglende innbyttere etter nevnte skade. Og jaggu meg viser det seg altså nå et jeg mentalt er på omtrent samm alder som dem. 22. 

Det skyldes nok at jeg ikke er særlig glad i konjakk og at det ikke var en whiskykategori der.

[Stifler]

Men nå er jo ikke du helt tilregnelig heller da, stiffy.

Endelig noen som har skjønt det 

Der fikk du den, Stiffy Staff Staff

Lenge siden sist kommentar, Asbjørn

og til deg Therese: heldig for deg vi ikke måler den mentale alderen

Isåfall hadde jeg vært 22 år (jeg sjekka på http://quiz.start.no/?p=play&quizID=13130)

Da er vi like gamle Jeg fikk også 22. Passer meg fint!

auren

VEL, jeg ble 24. SÃ... HAH.

testen er selvfølgelig feil