Jeg synes det er flott at du, Ray, som styremedlem engasjerer deg i debatten her inne, og jeg håper at også andre styremedlemmer vil gjøre det samme.
Jeg har noen kommentarer til det du skrev i ditt innlegg.
Sitat Tørnkvist:
â€Så kom man til supporterklubben LUSC og vi konsentrere oss om den her. Det hadde i mange mange tiår vært et godt forhold mellom disse, og Leeds United med diverse styre og eiere tok godt vare på LUSC. Klubben mente LUSC var ansiktet utad. Det ble her gitt bort mange sesongkort til senterale personer og billig leie av eindom, boder i tilegg til dette. Det var ikke snakk om penger i lomma.. og slike ting som jeg ser diskuteres på nettet men vennetjenester! Alt dette gikk helt fint og det var ingen insigelse utad. Jeg vet det var interne diskusjoner men det får være en sak i England. Bates og kompani ville nå se på driften her og hva som kom tilbake til Leeds i form av inntekter. Hans revisorer ville snakke med LUSC som hadde betyderlig aktiva, men de sa NEI... da startet bråket. Skal ikke gå inn på ordformermen f.... off var vel et ord som ble brukt mellom partene i vesenterlig grad. Leeds United ville innkalle til mekling, men LUSC sa nei. Dette medførte at Peter Lorimer brøt med LUSC og det samme har Eddie Gray gjort, da han har gått av som president tidligere i sesongen alt dette som følge av konflikten som ennu vedvarer.â€
Kommentar:
Bates fattet stor interesse for LUSC da han fikk vite at de hadde ca hundre tusen pund på bok. Han ville at disse pengene skulle puttes inn i klubben, noe LUSC forståelig nok sa nei til. La oss nå si at LUSC hadde gjort som Bates ønsket, for så etter en tid havnet i en konflikt med mannen. Da ville LUSC stått fullstendig på bar bakke, og ville da ikke hatt mulighet til å skaffe seg Old Peacock som sitt nye samlingssted.
Dine forklaringer på hvorfor Peter Lorimer og Eddie Gray og trakk seg fra sine forbindelser med LUSC henger ærlig talt ikke på greip.
La oss først ta Peter Lorimer. Peter kom inn i Leeds-styret da Krasner & co overtok klubben, vinteren 2004. Da Bates overtok året etter, valgte han å beholde Lorimer i systemet, først og fremst for å skape goodwill blant supporterne når han skulle gå i gang med prosesser der han visste han ville møte motbør. Lorimer har altså vært Bates` mann og ansatt fra dag èn!
Tilfellet Eddie Gray er helt annerledes. Eddie har aldri tatt standpunkt mot LUSC. Han trakk seg som president for LUSC fordi han opplevde det som svært vanskelig å være president for LUSC, samtidig som han skulle utføre radioarbeid fra Elland Road. De sier seg selv at det ikke var enkelt for Eddie å fronte en organisasjon så lå i en konflikt med Ken Bates. Bates har også forsøkt å få Eddie til å gå inn i den samme rolle i Members Club som han hadde i LUSC. Dette har Eddie takket nei til. Eddie Gray er en mann med ære!
Sitat Tørnkvist:
â€Konklusjonen av alt dette er at det er blitt en isfront, der LUSC er "bannlyst" i klubben. Revisorene til Bates ville helt til nylig ha fred mellom partene, men nei.... LUSC har leaset Old Peacock for 13 sesonger og driver denne selv uten å ha forbindelser med klubben. De som er Members Club eller har sesongkort er på Billys Bar, og det er tøfft der borte. Ingen i Leeds United av spillere, trenere etc kan noen gang møte opp på arangementer som LUSC har. Dette bestemmer eierne. Dette er slik konflikten er, og alt dette er offentlig så det er ingen usanne rykter, etc. Jeg har også vært en god venn med Phil Beeton i mange år. Mange av dere kjenner han godt vet jeg. For han har det vært et stort tap både for busines og privat slik det er blitt. Mange vennskap er satt på prøve og flere tror jeg det vil bli i denne saken.â€
Kommentar:
Når du skriver at â€revisorene til Bates ville ha fredâ€, lurer jeg på om du har lest det du selv skriver. Bates sine revisorer ville tjene Bates sine interesser, og dette har nok veldig lite å gjøre med en rettferdig fred.
Forøvrig kan vi alle være enig om at det er fryktelig trist at det er blitt en splittelse blant supporterne.
Sitat Tørnkvist:
â€Når det gjelder oss her hjemme på "berget" henviser jeg til det Tor Dalen skrev på vegne asv styret. Det er faktisk nye tider i England, og Bates eller ikke: MC er kommet for å bli. Neste sesong med opprykk (det blir vel det?) vil gi stinn brakke på hver eneste kamp, og da må vi ha kontakter der borte ellers er det kjørt. Skal vi ha fellessamlinger der borte er det en smal sak og få spillerbesøk hvis vi er tilsluttet MC. Sier Bates at to spillere skal møtte opp kommer de, så sant de ikke er i sin egen begravelse. Dette er noe av maktfaktoren på det gode i Leeds. MC er kommet for å bli selv uten Bates som eier. Alt dette er kommet veldig langt, og vi i supporterklubben vil det beste for alle medlemmene og føler vi har forhandlet fram en god avtale. Ber dere alle som lurer på noen om å gå inn på den offisielle hjemmesiden og lese om MC og hva det innebærer. Det er ikke første klubben som er gjennom dette i England, men de fleste er fornøyd tror jeg. Klubbens skal jo som mange av dere lurer på tjene penger på dette, men er forpliktet til å gi brorparten av inntektene tilbake til medlemmene.
Personlig mener jeg for framtiden dette er det beste for oss medlemmer, og vi har gjort veldig grundig undersøkelser på forhånd. Håper mange av dere kan komme på det ekstrordinære årsmøtet i juni.â€
Kommentar:
Det er ingen tvil om at det blir vanskelig for LUSCOS å komme nær innpå folk i klubben uten å gå inn i Members Club. Så sånn sett har jeg forståelse for vedtaket som LUSCOS-styret har fattet. Men det finnes også et moralsk aspekt i denne saken, som jeg synes flere her tar litt lett på.
For som du selv skriver: Sier Bates at spillere skal stille på arrangementer med supporterne, så gjør de det. Sier Bates at de ikke får lov, så gjør de det ikke! Han nekter f,eks spillerne å stille opp på arrangementer i LUSC-regi, der de skal motta priser for årets spiller, osv…
Bates styrer klubben som en gedigen diktator. Synes vi at det er greit?
Jeg tror også at dette membersopplegget er kommet for å bli, også etter at Bates er borte. Men betyr det nødvendigvis at det ikke skal være mulig å ha en uavhengig supporterklubb som støtter og samarbeider med klubben, slik vi hadde fra 1919 og frem til Bates overtok? Dette kan ikke jeg forstå.
Jeg håper at denne saken blir diskutert grundig (bl.a. på dette forum) før det blir fattet noe vedtak. Og jeg mener at en stemmeseddel bør følge med neste TPN, slik at alle medlemmer får en reel mulighet til å være med på å bestemme utfallet av denne viktige saken.