Skrevet av Emne: Thorp arch-tilbakekjøp mm.  (Lest 98640 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Per Arne

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #90 på: August 20, 2009, 20:41:28 »
Regner du da spillerne som ansatte, SA?

lojosang

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #91 på: August 21, 2009, 02:31:14 »
Det er vel mange engelske lag på tredje nivå som har større organisasjon enn et middels norsk tippeligalag?
- Leif Olav

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #92 på: August 21, 2009, 08:58:40 »
Regner du da spillerne som ansatte, SA?

Nei, ikke i det tallet jeg la inn. Igjen: les dokumentet så står det der.

112 management/administration
36 fulltime playing-staff
15 lærlinger
5 football team management

168 i alt, jeg skjønner ikke hvor jeg fikk 128 fra blant vanlige ansatte, men det er ikke store forskjellen. Det er altså 112 sånn i klubben utenom spillere og førstelagstrenerne og læreguttene.

Ytterligere 426 ansatte (i snitt) stiller på hjemmekamper.

SA

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #93 på: August 21, 2009, 09:07:01 »
spørsmålet er om du er ansatt om du sitter i en billett luke 2 lørdager imnd...?

sikkerhets personell på kamper ( untatt politi)?

disse har neppe 300.000 i lønn...

Jeg er overrasket over hvor liten innsikt du har i hvordan arbeidsflokken er på Elland Road. Tror du virkelig at folka på billettkontoret sitter på jobb kun et par timer annenhver lørdag?

Leeds har omlag 30 hjemmekamper i året, med et snitt på 23.-24.000 er det 700.000 billetter.
I tillegg skal det tas imot søknader, forhandles med tilsvarende antall klubber om bortebilletter, igjen et snitt på 1.500 x 30 kamper gir 45.000 bortebilletter som skal fikses.

Tankegangen minner meg, uten å gjøre dette til noen valgkampgreie, om Frp - det må jo ære fryktelig enkelt å løse slike ting (et par timer på billettkontoret noen lørdager), men når man ser på hvor mye jobb som skal utføres så må man bruke litt mer tid.

Sikkerhetsfolk er det nok av på Elland Road og Thorp Arch. Mange som den jevne supporter ikke legger merke til, selvsagt. Det er ekstra mye på kampdager, men med en stadion på 40.000 kan jeg love deg at det krever sitt å holde styr på ting - også før og etter kamper.

Jeg så du anslo fem ansatte i LUFC Megastore også - si meg, når var du sist på Elland Road?

SA

arneg

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #94 på: August 21, 2009, 09:20:05 »
Svend Anders skrev blant annet:  Jeg er overrasket over hvor liten innsikt du har i....
og argumenterte for at de som er ansatt i forhold til billetter har jobb ikke bare lørdag på jobb.  Dette gjelder nok noen som jobber administrativt.  Det er nok stort sett andre som er ansatt for å selge billetter kampdag.  Såpass innsikt regnet jeg med at du hadde, eller er jeg på jordet nå? ;)
 

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #95 på: August 21, 2009, 10:13:56 »
Svend Anders skrev blant annet:  Jeg er overrasket over hvor liten innsikt du har i....
og argumenterte for at de som er ansatt i forhold til billetter har jobb ikke bare lørdag på jobb.  Dette gjelder nok noen som jobber administrativt.  Det er nok stort sett andre som er ansatt for å selge billetter kampdag.  Såpass innsikt regnet jeg med at du hadde, eller er jeg på jordet nå? ;)

Hehe!
Det er faktisk langt på vei de samme folka som jobber administrativt vanlig som sitter i luka på lørdag (og har heller fri en ukedag). Organisasjonen er ganske fleksibel sånn sett ut i fra mine opplevelser.

SA

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #96 på: August 21, 2009, 13:38:05 »
spørsmålet er om du er ansatt om du sitter i en billett luke 2 lørdager imnd...?

sikkerhets personell på kamper ( untatt politi)?

disse har neppe 300.000 i lønn...

Jeg er overrasket over hvor liten innsikt du har i hvordan arbeidsflokken er på Elland Road. Tror du virkelig at folka på billettkontoret sitter på jobb kun et par timer annenhver lørdag?

Leeds har omlag 30 hjemmekamper i året, med et snitt på 23.-24.000 er det 700.000 billetter.
I tillegg skal det tas imot søknader, forhandles med tilsvarende antall klubber om bortebilletter, igjen et snitt på 1.500 x 30 kamper gir 45.000 bortebilletter som skal fikses.

Tankegangen minner meg, uten å gjøre dette til noen valgkampgreie, om Frp - det må jo ære fryktelig enkelt å løse slike ting (et par timer på billettkontoret noen lørdager), men når man ser på hvor mye jobb som skal utføres så må man bruke litt mer tid.

Sikkerhetsfolk er det nok av på Elland Road og Thorp Arch. Mange som den jevne supporter ikke legger merke til, selvsagt. Det er ekstra mye på kampdager, men med en stadion på 40.000 kan jeg love deg at det krever sitt å holde styr på ting - også før og etter kamper.

Jeg så du anslo fem ansatte i LUFC Megastore også - si meg, når var du sist på Elland Road?

SA


Jeg prøvde å spørre deg hvor mange det var i hver avdeling av staff...

Takk for at du lærer meg litt om det å drive eget firma... det har jeg gjort i 20 år... OG DU???

Med billet luka mener de jeg som "river" billet på kampdagen : )))

Det som er tydelig av regnskapet er at driften går dårlig... det er salg av spillere som holder oss på et anstending pluss!!!

Av en omsetning på 250 mill klarer vi 8 mill i pluss...(NOK)


For å si det på en annen måte... hvordan overlever de andre i divisjonen som har 5000 tilskuere på kampene og ikke er i nærheten av oss når det gjelder andre kommersielle inntekter???
« Siste redigering: August 21, 2009, 14:06:21 av jarle »

auren

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #97 på: August 21, 2009, 14:10:23 »
La nå ikke dette bli en personfeide da SA og Jarle!

Enig med Jarle at driften ikke er den beste når vi går "kun" 8 millioner i pluss på en 250 millioners omsetning. Men i fotballens verden er dette MEGET bra. Er vel knapt en klubb som går i pluss? Det er også veldig vanlig å budsjettere med millionvis av inntekter fra solgte spillere. Det vanlige er jo at inntekter på spillersalg fordeler seg ut over 1 år eller 2, slik at man faktisk kan beregne hvor mye man vil få neste regnskapsår.

auren
"Guardiola said: 'You know more about Barcelona than I do!'"
Marcelo Bielsa, 16.01.19, etter Spygate-foredraget sitt.

Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #98 på: August 21, 2009, 14:35:07 »
Jeg sitter ikke på tall på antall ansatte i hver avdeling, og derfor nøyde jeg meg med å liste opp en del av de og kommentere litt rundt det. Leeds har en adskillig større admin enn RBK, og har dessuten langt flere ansatt relatert til akademiet.

Det er opplagt at 10 mill av 250 i omsetning ikke er store greia, men dette er fotball.

Det er også slik at dette regnskapet er året etter administrasjon og inneholder nedbetaling av "fotballrelatert gjeld". Den summen var over £8 millioner fra administrasjonen og er nå ferdig nedbetalt. Som det står i regnskapet var det kortidsgjeld på £9 mill i vente påfølgende år.

Så at du konkluderer med at driften går dårlig i en fotballklubb som nedbetaler (i det aktuelle regnskapsåret) på £8 mill, samt har leasing på stadion/akademi på £1,5 mill og likevel har driftsoverskudd på ti millioner nok (før spilleroverganger), får jo være dine tanker. Jeg er derimot tilfreds!

Vi satt også på kontrakter av en viss størrelse, og det har vært klart hele tiden at lønnsbudsjettet er veldig høyt i forhold til divisjonen. Douglas og Richardson satt inntil denne sommeren på gode CCC-avtaler. Andre klubber med lavere inntekter har både lavere spillerlønninger (vi har altså muskler OG betaler godt), men også en mye mindre administrasjon, akademi, etc.

SA

Per Arne

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #99 på: August 21, 2009, 15:00:53 »
Det virker ganske vanskelig for enkelte å finne noe positivt med denne klubben.

Eller for å si det med andre ord: det virker som om det går sport i å finne mest mulig dritt, kritisere mest mulig, og ha en mest mulig negativ innstilling.

Og noen her har tydeligvis bedre greie på å drifte en fotballklubb enn de som faktisk gjør det. Selvsagt, har du noen års erfaring med å stabbe i vei med et enkeltmannsforetak o.l, så burde vel ikke driften av en stor fotballklubb være noe problem.

 ;D

pale

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #100 på: August 21, 2009, 15:04:31 »
Sitat
Med billet luka mener de jeg som "river" billet på kampdagen : )))


Det har da ikke vært noen som har revet billett på Elland Road på mange år.
Det elektroniske systemet som overflødiggjorde disse kom vel i forbindelse med EM i England i -96?

Tjalla

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #101 på: August 21, 2009, 15:34:02 »
Sitat
Med billet luka mener de jeg som "river" billet på kampdagen : )))


Det har da ikke vært noen som har revet billett på Elland Road på mange år.
Det elektroniske systemet som overflødiggjorde disse kom vel i forbindelse med EM i England i -96?

Merkelig, det var ikke i bruk da jeg var der i 2003 mener jeg å huske?  ???
Hvorfor finnes det ikke refill til bananer?

Pettersen97

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #102 på: August 21, 2009, 16:25:43 »
Sitat
Med billet luka mener de jeg som "river" billet på kampdagen : )))


Det har da ikke vært noen som har revet billett på Elland Road på mange år.
Det elektroniske systemet som overflødiggjorde disse kom vel i forbindelse med EM i England i -96?

Merkelig, det var ikke i bruk da jeg var der i 2003 mener jeg å huske?  ???

Va heller ikke i bruk da æ va over dær i 99..
Da satt det en mainn i en skranke som vi ga bilettan til som igjenn reiv av en del av billettn ;D
The Mighty Whites

Dennis

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #103 på: August 21, 2009, 16:55:11 »
Det virker ganske vanskelig for enkelte å finne noe positivt med denne klubben.

Eller for å si det med andre ord: det virker som om det går sport i å finne mest mulig dritt, kritisere mest mulig, og ha en mest mulig negativ innstilling.

Og noen her har tydeligvis bedre greie på å drifte en fotballklubb enn de som faktisk gjør det. Selvsagt, har du noen års erfaring med å stabbe i vei med et enkeltmannsforetak o.l, så burde vel ikke driften av en stor fotballklubb være noe problem.

 ;D

Godt skrevet!

Det er vel akkurat dette med å grave frem mest mulig dritt som de fleste er møkk lei av. En ting er det kritiske blikket de fleste klarer å ha til driften, noe helt annet er de stadige alvorlige anklagene, uten form for dokumentasjon. Kommer det saklige motargument, slik SA har vist til gangs de siste ukene, svares det ofte med innlegg som grenser til sjikane på et utrolig barnslig nivå. (Eller at vi som prøver å være positive visstnok er kjempefornøyd i L1 og applauderer alt som blir gjort fra styret)

De fleste tåler selvsagt dette, men spørsmålet er hvor mange som gidder å bruke tiden sin på slikt. Det er trist at gode debattanter og fotballhoder som mari og nå også Tom S(?) ikke gidder kaste bort tida si på dette lenger. Og motargumentet mot dette, er visstnok at det er sensur!  >:(

SA har i mine øyne rundspilt sine motstandere i debatten og det er to måter å takle det å bli rundspilt på; som en mann eller med utskjelling av dommer, vaskekoner, ballgutter etc.  ::)
« Siste redigering: August 21, 2009, 17:20:51 av Mr Kaizer »
Marching on together!

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #104 på: August 21, 2009, 17:31:52 »
Er vel ikke snakk om rundspilt. Svend Anders har sitt syn som mange av dere deler og andre har sitt syn som mange andre deler

Dennis

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #105 på: August 21, 2009, 17:37:08 »
Er vel ikke snakk om rundspilt. Svend Anders har sitt syn som mange av dere deler og andre har sitt syn som mange andre deler

Jeg skrev da 'i mine øyne' også, gjorde jeg ikke?
« Siste redigering: August 21, 2009, 17:42:08 av Mr Kaizer »
Marching on together!

h.b

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #106 på: August 21, 2009, 17:40:46 »
Du gjorde det kaizeren

pale

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #107 på: August 21, 2009, 17:46:35 »


Det virker ganske vanskelig for enkelte å finne noe positivt med denne klubben.

Eller for å si det med andre ord: det virker som om det går sport i å finne mest mulig dritt, kritisere mest mulig, og ha en mest mulig negativ innstilling.

Og noen her har tydeligvis bedre greie på å drifte en fotballklubb enn de som faktisk gjør det. Selvsagt, har du noen års erfaring med å stabbe i vei med et enkeltmannsforetak o.l, så burde vel ikke driften av en stor fotballklubb være noe problem.

 ;D


Bra innlegg, Per Arne.
Jeg tror ikke jeg hadde orket å følge med en klubb som jeg bare fant negative sider ved. Det er enkelte andre klubber som  det er "deilig å hate", men jeg logger meg ikke inn på deres forum for å spre eder og galle.

Men det er nå meg....

pale

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #108 på: August 21, 2009, 17:48:58 »

Sitat
Med billet luka mener de jeg som "river" billet på kampdagen : )))


Det har da ikke vært noen som har revet billett på Elland Road på mange år.
Det elektroniske systemet som overflødiggjorde disse kom vel i forbindelse med EM i England i -96?

Merkelig, det var ikke i bruk da jeg var der i 2003 mener jeg å huske?  ???

Va heller ikke i bruk da æ va over dær i 99..
Da satt det en mainn i en skranke som vi ga bilettan til som igjenn reiv av en del av billettn ;D

Mente det var i -96 jeg.
Det har ihvertfall ikke vært revet noen billetter på noen år. Hvem av guruene her vet når det elektroniske billettsystemet ble innført?

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #109 på: August 21, 2009, 18:21:42 »
Forsatt ingen som catcher poenget mitt... ( det er jo ikke lov å si noe om negativt Bates på trådene lenger... jeg prøver bare å rette meg etter reglene)

Av en omsetning på 250 mill... litt over 100 mill er lønninger iflg SA ( så da bruker vi disse tallene)
Da er det ca 140 millioner som forsvinner et annet sted... Det er fryktelig mye penger å ha i utgifter etter at lønnskost er betalt

Siden vi ikke produserer varer som skal selges ( null varekost) , dvs inntektene er netto...
så betyr det vel egentlig at lønninger burde være mer eller mindre den eneste store kostnaden..pluss leie ER og TA og noe nedbataling på lån...

Ergo setter jeg spørsmålstegn ved regnskapet og hvordan vi kan ha slike kjempeutgifter utover lønninger...og altså over 240 mill kroner totalt i kostnader
og spør hvordan overlever klubbene i samme divisjon med 5000 tilskuere... de kan jo ikke ha inntekter i det hele tatt?




Svend Anders

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #110 på: August 21, 2009, 18:58:25 »
Forsatt ingen som catcher poenget mitt... ( det er jo ikke lov å si noe om negativt Bates på trådene lenger... jeg prøver bare å rette meg etter reglene)

Kanskje folk ikke har så tjukke briller at de hisser seg over et budsjett som går i pluss i en fotballklubb i dagens verden - spesielt en klubb som har hatt hundrevis millioner i gjeld de siste årene?

Av en omsetning på 250 mill... litt over 100 mill er lønninger iflg SA ( så da bruker vi disse tallene)
Da er det ca 140 millioner som forsvinner et annet sted... Det er fryktelig mye penger å ha i utgifter etter at lønnskost er betalt

Siden vi ikke produserer varer som skal selges ( null varekost) , dvs inntektene er netto...
så betyr det vel egentlig at lønninger burde være mer eller mindre den eneste store kostnaden..pluss leie ER og TA og noe nedbataling på lån...

Ergo setter jeg spørsmålstegn ved regnskapet og hvordan vi kan ha slike kjempeutgifter utover lønninger...og altså over 240 mill kroner totalt i kostnader
og spør hvordan overlever klubbene i samme divisjon med 5000 tilskuere... de kan jo ikke ha inntekter i det hele tatt?

Jeg reagerer på at du sier "fordi SA sier det så bruker vi de tallene". Klarer du ikke forholde deg til de faktiske tallene, eller er du bare irritert over at jeg viser til dokumenterte påstander?

Det er altså så enkelt som å lese regnskapet (http://www.scribd.com/doc/9196709/Leeds-United-Accounts-Period-Ended-June-2008), og se hva som står der. Så slipper du å spørre hvor mange ansatte eller spillere som har betalt, eller hvor store lønnsutgiftene egentlig var.

Der kan du også se at utgiftene i det aktuelle regnskapsåret var £19,2 millioner, altså ca 200 mill og ikke 250 mill.

Av dette var £12,7 mill lønn og "social security" på ansatte. Det meste andre er også ganske opplagt, med leasing av anleggene til ca £1,5 mill, osv osv. Det meste resterende er betalinger til lån og fotball-gjeld, som jeg har skrevet ørten ganger allerede. Det ble dt også betalt litt på i regnskapsåret som sluttet nå i sommer, og som offentliggjøres i desember.

Med, dette er det jo bare jeg som sier, så du kan jo ikke stole helt på det, jarle.

SA

Promotion 2010

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #111 på: August 21, 2009, 19:20:25 »
Må jo si at patetiske, følelsesladede negative innspill sett opp imot fakta og en positiv grunnholdning til de myndigheter som faktisk kontrollerer privat forretningsdrift....gjør at jeg holder en knapp på fakta!  ::)


Men det blir vel mye "here we go again" her inne for tiden.


Leser man Hay's artikkel idag i YEP så er holdningen i denne debatten i hvert fall at et gjenkjøp av TA er viktig for byen og kommunen Leeds!

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/HAY-No-buyback-is-simply.5574806.jp
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

lojosang

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #112 på: August 21, 2009, 19:29:41 »
Er det så sykt vanskelig å forstå at å betjene 5000 tilskuere er noe billigere enn å betjene 25000? At politiutgiftene til kamp mellom Leeds og Hudderfield er moderat høyere enn utgiftene til Cheltenham med Exeter på besøk? At Elland Road og Thorpe Arch er noe dyrere på drifte og vedlikeholde enn The Abbey Business Stadium?

Kan det tenkes at man også i Leeds må betale strømregningen, telefonregningen, fylle bensin på lagbussen, kjøpe gullfiskmat, ha såpe til dassvask, øl til barene, pai til kioskene (og til Robinson, etter hva noen forumister mener), isspray, hårspray, mat til kantinene, hvitmaling, ballonger, moms (om det er med i regnskapet, da, det vet jeg ikke), renter på lån, leie av stadion, leie av Thorpe Arch, blyanter, kulepenner, fyllepenner, brevpapir, konvolutter, frimerker, datautstyr, kaffe, te, sportsdrikk, vann- og kloakkavgift, kjeks, vaskepulver, tøymykner, oppvaskmiddel, advokater, revisorutgifter, trykkeavgifter til programmer, trykkeutgifter til Leeds Leeds Leeds, trykkeutgifter til billetter, skriverblekk, dopapir, håndsåpe, desinfeksjonsmiddel, kortison, sprøyter, smertestillende, isposer, spyposer (mindre viktig etter at Derry forsvant), Yorkshireroser, tvangsnevroser,  kjegler, fotballer, keeperhansker, drakter, treningstøy, vekter, klor til  bassenger, gjødsel, ugressmiddel, pleklipperbensin, totaktolje, plenklipperdekk, gressfrø, refleksvester, mat til vaktpersonale, vaktpersonale, politiutgifter i forbindelse med kamp, bøter for de gule kortene til Delph og Douglas, innkjøp til Leeds Mega Store, agenthonorarer, tigerdrakter, tigermat, lyspærer, lysrør, lys buljong, mørk buljong, kurong, diftong og batong, bare for nå nevne noe?
- Leif Olav

Promotion 2010

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #113 på: August 21, 2009, 19:32:08 »
Er det så sykt vanskelig å forstå at å betjene 5000 tilskuere er noe billigere enn å betjene 25000? At politiutgiftene til kamp mellom Leeds og Hudderfield er moderat høyere enn utgiftene til Cheltenham med Exeter på besøk? At Elland Road og Thorpe Arch er noe dyrere på drifte og vedlikeholde enn The Abbey Business Stadium?

Kan det tenkes at man også i Leeds må betale strømregningen, telefonregningen, fylle bensin på lagbussen, kjøpe gullfiskmat, ha såpe til dassvask, øl til barene, pai til kioskene (og til Robinson, etter hva noen forumister mener), isspray, hårspray, mat til kantinene, hvitmaling, ballonger, moms (om det er med i regnskapet, da, det vet jeg ikke), renter på lån, leie av stadion, leie av Thorpe Arch, blyanter, kulepenner, fyllepenner, brevpapir, konvolutter, frimerker, datautstyr, kaffe, te, sportsdrikk, vann- og kloakkavgift, kjeks, vaskepulver, tøymykner, oppvaskmiddel, advokater, revisorutgifter, trykkeavgifter til programmer, trykkeutgifter til Leeds Leeds Leeds, trykkeutgifter til billetter, skriverblekk, dopapir, håndsåpe, desinfeksjonsmiddel, kortison, sprøyter, smertestillende, isposer, spyposer (mindre viktig etter at Derry forsvant), Yorkshireroser, tvangsnevroser,  kjegler, fotballer, keeperhansker, drakter, treningstøy, vekter, klor til  bassenger, gjødsel, ugressmiddel, pleklipperbensin, totaktolje, plenklipperdekk, gressfrø, refleksvester, mat til vaktpersonale, vaktpersonale, politiutgifter i forbindelse med kamp, bøter for de gule kortene til Delph og Douglas, innkjøp til Leeds Mega Store, agenthonorarer, tigerdrakter, tigermat, lyspærer, lysrør, lys buljong, mørk buljong, kurong, diftong og batong, bare for nå nevne noe?

Tigerdrakter eller tiggerdrakter...?

Har han glemt noe? Feel free!  ;D
« Siste redigering: August 21, 2009, 19:33:44 av Promotion 2010 »
Min første Leeds-kamp:
Strømsgodset vs Leeds, 19.september 1973

Rudi G.

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #114 på: August 21, 2009, 19:34:22 »
Må jo si at patetiske, følelsesladede negative innspill sett opp imot fakta og en positiv grunnholdning til de myndigheter som faktisk kontrollerer privat forretningsdrift....gjør at jeg holder en knapp på fakta!  ::)


Men det blir vel mye "here we go again" her inne for tiden.


Leser man Hay's artikkel idag i YEP så er holdningen i denne debatten i hvert fall at et gjenkjøp av TA er viktig for byen og kommunen Leeds!

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/HAY-No-buyback-is-simply.5574806.jp

Det har jo pågått i 8-10 uker dette evinelige gnålet i omtrent hver eneste tråd. Jeg foreslår at Jarle og Svend Anders starter sin egne private uenighetstråd slik at de andre trådene kan handle om det de skal handle om, for slik det er nå glir omtrent alle trådene over i det samme. Nemmelig økonomi, styreformannen ditt og styreformannen datt!
« Siste redigering: August 21, 2009, 19:40:09 av Rudi G. »

lojosang

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #115 på: August 21, 2009, 19:36:17 »
Er det så sykt vanskelig å forstå at å betjene 5000 tilskuere er noe billigere enn å betjene 25000? At politiutgiftene til kamp mellom Leeds og Hudderfield er moderat høyere enn utgiftene til Cheltenham med Exeter på besøk? At Elland Road og Thorpe Arch er noe dyrere på drifte og vedlikeholde enn The Abbey Business Stadium?

Kan det tenkes at man også i Leeds må betale strømregningen, telefonregningen, fylle bensin på lagbussen, kjøpe gullfiskmat, ha såpe til dassvask, øl til barene, pai til kioskene (og til Robinson, etter hva noen forumister mener), isspray, hårspray, mat til kantinene, hvitmaling, ballonger, moms (om det er med i regnskapet, da, det vet jeg ikke), renter på lån, leie av stadion, leie av Thorpe Arch, blyanter, kulepenner, fyllepenner, brevpapir, konvolutter, frimerker, datautstyr, kaffe, te, sportsdrikk, vann- og kloakkavgift, kjeks, vaskepulver, tøymykner, oppvaskmiddel, advokater, revisorutgifter, trykkeavgifter til programmer, trykkeutgifter til Leeds Leeds Leeds, trykkeutgifter til billetter, skriverblekk, dopapir, håndsåpe, desinfeksjonsmiddel, kortison, sprøyter, smertestillende, isposer, spyposer (mindre viktig etter at Derry forsvant), Yorkshireroser, tvangsnevroser,  kjegler, fotballer, keeperhansker, drakter, treningstøy, vekter, klor til  bassenger, gjødsel, ugressmiddel, pleklipperbensin, totaktolje, plenklipperdekk, gressfrø, refleksvester, mat til vaktpersonale, vaktpersonale, politiutgifter i forbindelse med kamp, bøter for de gule kortene til Delph og Douglas, innkjøp til Leeds Mega Store, agenthonorarer, tigerdrakter, tigermat, lyspærer, lysrør, lys buljong, mørk buljong, kurong, diftong og batong, bare for nå nevne noe?

Tigerdrakter eller tiggerdrakter...?

Har han glemt noe? Feel free!  ;D

Tigerdrakter og tiggerdrakter, men ikke for det regnskapsåret som diskuteres nå. Tiggerdraktene er innkjøpt for bruk i arbeidet mot Leeds kommune. Burde vi forresten vurdere å skille ut regnskapsdiskusjonen i en egen tråd?
- Leif Olav

jarle

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #116 på: August 21, 2009, 19:36:46 »
Tror du må lese regnskapet en gang til Mr SA...

"sitat SA
Der kan du også se at utgiftene i det aktuelle regnskapsåret var £19,2 millioner, altså ca 200 mill og ikke 250 mill."


DETTE ER FEIL SVEND ANDERS...!!! -

Kostnadene var var 18, 2 millioner...
plus 4,2 millionerpå cost of sales
----------
ca 22,4 mill pund x snitt pris på pund i 2007/8 på 12 kroner  (12.- er snittkurs iflg finansavisen)
= 268 mill for å være nøyaktig!!!!


Inntektene uten transfer var  ca 23,2 mill = ca 278 mill
med transfer 4,7 mill mer X 12 = 56,4

TOTALT 334 millioner kroner...
det må være helt i toppen utenfor PL!!!!

Nok er nok!
Innlegget er blitt moderert pga språkbruk rettet mot annen debattant.
I løpet av sommeren har den generelle tonen på forumet dreiet i en uheldig retning.
Man kan fint argumentere sine meninger uten å prøve å sverte sine med-debattanter.
Se forøvrig http://www.leedsunited.no/forum/index.php?topic=4732.15
Punkt 3
Sitat
Forumet er moderert for å ivareta behovet for at diskusjoner ikke skal degenere, eller utvikle seg til krangler og flame-wars.
Tidligere har jeg anmodet om at vi bør etterstrebe å bedre den generelle tonen på forumet.
Debattanter som ikke selv klarer det, vil vi nå hjelpe.[/color]
« Siste redigering: August 21, 2009, 20:07:16 av Asbjørn »

torivar

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #117 på: August 21, 2009, 20:24:40 »
Jarle og andre økonomer på forumet: Se gjennom denne videoserien  http://www.youtube.com/watch?v=kUR9UWZSyBo 

Tror du det koster noe særlig mer enn litt lønn og 500.000 pund i leie årlig å drifte dette anlegget?

Nå begynner norske regnskaper å tikke inn til Regnskapsregisteret i Brønnøysund. Deretter blir de lagt ut på på diverse websider så vi kan kose oss med de. Du kan jo sjekke diverse selskaper for å se om det er uvanlig med særlige kostnader utover varekjøp og lønn som skal til for å drifte et vanlig norsk AS, langt pokker borte fra Bates.

DenHviteYeboah

Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #118 på: August 21, 2009, 21:47:02 »
Må jo si at patetiske, følelsesladede negative innspill sett opp imot fakta og en positiv grunnholdning til de myndigheter som faktisk kontrollerer privat forretningsdrift....gjør at jeg holder en knapp på fakta!  ::)


Men det blir vel mye "here we go again" her inne for tiden.


Leser man Hay's artikkel idag i YEP så er holdningen i denne debatten i hvert fall at et gjenkjøp av TA er viktig for byen og kommunen Leeds!

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/HAY-No-buyback-is-simply.5574806.jp

Det har jo pågått i 8-10 uker dette evinelige gnålet i omtrent hver eneste tråd. Jeg foreslår at Jarle og Svend Anders starter sin egne private uenighetstråd slik at de andre trådene kan handle om det de skal handle om, for slik det er nå glir omtrent alle trådene over i det samme. Nemmelig økonomi, styreformannen ditt og styreformannen datt!
Jeg synes faktisk denne diskusjonen er ganske interessant.Hvem som har rett vet jeg ikke, men at 2 så oppegående personer som SA og Jarle er til de grader uenige er jo litt interessant for oss andre.Om tonen er litt hard-javel,men det har vel ikke vært æresutskjelling her?dette med at folk sier de er lei gnålet om klubbens økonomi og ikke minst Bates finner jeg også merkelig.Det blir som de som ikke følger med på politiske debatter fordi Jens og Siv er så uenige....Nei la oss diskutere dette og andre tema her på forumet.For å provosere litt: jeg er så dritt lei det gnålet om at Grayson er så genial, eller at jeg er så drittlei dette gnålet om at vi har så sterk stall, eller jeg er så drittlei dette gnålet om at klubben går i pluss....
Nei,la oss diskutere så fillene fyker og samtidig elske Leeds United sammen-det går faktsik an!
DHY-på lånt laptop ;Dden andre er fortsatt litt i ørska ;D ;D ;D

Rudi G.

  • Gjest
Sv: Thorp arch-tilbakekjøp mm.
« Svar #119 på: August 21, 2009, 22:04:46 »
Må jo si at patetiske, følelsesladede negative innspill sett opp imot fakta og en positiv grunnholdning til de myndigheter som faktisk kontrollerer privat forretningsdrift....gjør at jeg holder en knapp på fakta!  ::)


Men det blir vel mye "here we go again" her inne for tiden.


Leser man Hay's artikkel idag i YEP så er holdningen i denne debatten i hvert fall at et gjenkjøp av TA er viktig for byen og kommunen Leeds!

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/HAY-No-buyback-is-simply.5574806.jp

Det har jo pågått i 8-10 uker dette evinelige gnålet i omtrent hver eneste tråd. Jeg foreslår at Jarle og Svend Anders starter sin egne private uenighetstråd slik at de andre trådene kan handle om det de skal handle om, for slik det er nå glir omtrent alle trådene over i det samme. Nemmelig økonomi, styreformannen ditt og styreformannen datt!
Jeg synes faktisk denne diskusjonen er ganske interessant.Hvem som har rett vet jeg ikke, men at 2 så oppegående personer som SA og Jarle er til de grader uenige er jo litt interessant for oss andre.Om tonen er litt hard-javel,men det har vel ikke vært æresutskjelling her?dette med at folk sier de er lei gnålet om klubbens økonomi og ikke minst Bates finner jeg også merkelig.Det blir som de som ikke følger med på politiske debatter fordi Jens og Siv er så uenige....Nei la oss diskutere dette og andre tema her på forumet.For å provosere litt: jeg er så dritt lei det gnålet om at Grayson er så genial, eller at jeg er så drittlei dette gnålet om at vi har så sterk stall, eller jeg er så drittlei dette gnålet om at klubben går i pluss....
Nei,la oss diskutere så fillene fyker og samtidig elske Leeds United sammen-det går faktsik an!
DHY-på lånt laptop ;Dden andre er fortsatt litt i ørska ;D ;D ;D

Poenget mitt DHY er at denne diskusjonen bør foregå i en egen tråd og ikke dukke opp i enhver
ny tråd som handler om noe helt annet. :)