Emne: Ingen Thorp Arch

[Svend Anders]

Holder ikke bates og hans folk har hatt lang lang tid på å  få ordna tilbake kjøpet av torp arch ,Jeg mistenker faktisk bates å hans folk i å ha tatt i mot betaling for å ikke bruke sin gjenkjøpsrett hehehe kansje litt vell drøy den der men hvorfor i alle dager gjorde de det ikke må jo være butikk det ved senere salg osv osv .
Og er det ikke slik at bates å hans folk plannlegger å låne en hel haug med penger for å utvide elland road med hotell osv osv .90 mill pund mener jeg å ha hørt som skal lånes ,hvordan skal de greie det da ? når de ikke greide 6 mill pund til torp arch.
Hadde ikke bare vært moror med en ny og rik eier men helt nødvendig  spør du meg .
Og  hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da.

Wow, ikke lett å lese innlegget her - en oppfordring om å bruke komma og punktum fra meg innledningsvis.

Det er vel ingen som mener Leeds burde kjøpe TA fordi de kunne selge det og tjene penger igjen senere? Det er snakk om å kjøpe et anlegg for å HA DET permanent.

Kan du gi meg en realistisk måte å kjøpe TA på når du ikke har penger til å gjøre det selv?
Hvorfor skulle det bli noe lettere å kjøpe det fordi man har hatt lang tid på seg? Tror du de har sitti på rompa hele tiden for så å gjøre dette de siste to ukene?

Du spør "hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da". Har du lest kommentarene fra klubben, fra kommunen som har gjennomgått klubbens økonomi eller noen som helst peil på hvordan det er å drive en fotballklubb økonomisk?

Billettinntekter og kommersielle inntekter går til å betjene utgifter. Vi har en del av de i L1 også. Lønninger, leie, forsikringer, spillersigneringer, investeringer i anlegg, osv.

Elland Road-prosjektet er stort, og det blir en real utfordring. Anslagene totalt sett er vel på £60 millioner. Det er derimot store forskjeller fra TA-kjøpet: Ved ER-utbyggingen vil man ha med flere kommersielle partnere til å dekke utgiftene, deriblant kommunen. Det ligger stort potensiale med tanke på sponsorinntekter, støtte fra FA (hvis det blir VM), etc etc.
I tillegg vil det både med tanke på eventuelle lån og egne inntekter generere gode penger ved en investering i ER, mens TA kun er en utgift i drift, minus evt utleie.

SA

[Svend Anders]

Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...

Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!

Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???

Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...

Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.

Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.

Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.

SA

[marve]

Holder ikke bates og hans folk har hatt lang lang tid på å  få ordna tilbake kjøpet av torp arch ,Jeg mistenker faktisk bates å hans folk i å ha tatt i mot betaling for å ikke bruke sin gjenkjøpsrett hehehe kansje litt vell drøy den der men hvorfor i alle dager gjorde de det ikke må jo være butikk det ved senere salg osv osv .
Og er det ikke slik at bates å hans folk plannlegger å låne en hel haug med penger for å utvide elland road med hotell osv osv .90 mill pund mener jeg å ha hørt som skal lånes ,hvordan skal de greie det da ? når de ikke greide 6 mill pund til torp arch.
Hadde ikke bare vært moror med en ny og rik eier men helt nødvendig  spør du meg .
Og  hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da.

Wow, ikke lett å lese innlegget her - en oppfordring om å bruke komma og punktum fra meg innledningsvis.

Det er vel ingen som mener Leeds burde kjøpe TA fordi de kunne selge det og tjene penger igjen senere? Det er snakk om å kjøpe et anlegg for å HA DET permanent.

Kan du gi meg en realistisk måte å kjøpe TA på når du ikke har penger til å gjøre det selv?
Hvorfor skulle det bli noe lettere å kjøpe det fordi man har hatt lang tid på seg? Tror du de har sitti på rompa hele tiden for så å gjøre dette de siste to ukene?

Du spør "hvor i alle dager har det blitt av alle pengene vi har fått ved salg av spillere ,membersklubb ,billettintekter ,tvpengene ,suovernisalg,reklame og sponsor pengene da". Har du lest kommentarene fra klubben, fra kommunen som har gjennomgått klubbens økonomi eller noen som helst peil på hvordan det er å drive en fotballklubb økonomisk?

Billettinntekter og kommersielle inntekter går til å betjene utgifter. Vi har en del av de i L1 også. Lønninger, leie, forsikringer, spillersigneringer, investeringer i anlegg, osv.

Elland Road-prosjektet er stort, og det blir en real utfordring. Anslagene totalt sett er vel på £60 millioner. Det er derimot store forskjeller fra TA-kjøpet: Ved ER-utbyggingen vil man ha med flere kommersielle partnere til å dekke utgiftene, deriblant kommunen. Det ligger stort potensiale med tanke på sponsorinntekter, støtte fra FA (hvis det blir VM), etc etc.
I tillegg vil det både med tanke på eventuelle lån og egne inntekter generere gode penger ved en investering i ER, mens TA kun er en utgift i drift, minus evt utleie.

SA

Hehehehehe dårlig med komma og punktum ja .
Er vell så enkelt svend anders at du tror på bates og at jeg ikke tror på bates ,tror faktisk at vi har fått inn nok penger til å ha kunnet skaffet oss torp arch .
Og jeg mener at ved å kjøpe tilbake torp arch så ville leeds vært et bedre salgsobjekt når den tiden kommer og det ville vell selv bates tjent på  .
Bates er så slu og gnien at en slik sjanse hadde han aldri latt gå fra seg ,så noe annet må ligge bak (TROR JEG ) .

[Svend Anders]

Hehehehehe dårlig med komma og punktum ja .
Er vell så enkelt svend anders at du tror på bates og at jeg ikke tror på bates ,tror faktisk at vi har fått inn nok penger til å ha kunnet skaffet oss torp arch .
Og jeg mener at ved å kjøpe tilbake torp arch så ville leeds vært et bedre salgsobjekt når den tiden kommer og det ville vell selv bates tjent på  .
Bates er så slu og gnien at en slik sjanse hadde han aldri latt gå fra seg ,så noe annet må ligge bak (TROR JEG ) .

Jeg har ikke sagt jeg ikke tror Leeds hadde rundt £6 millioner, skjønt jeg kjenner ikke økonomien så godt at jeg vet nøyaktig hva man har inne nå for tiden.

Men selv om man har seks millioner pund inne, er det ikke bare å bruke alle disse med en gang. En klubb med så stor omsetning som Leeds bør alltid ha noe buffer, og utgifter kommer i puljer, der man må ha noe oppspart. Det er dette klubben mener er sundt ved Leeds om dagen, man er ikke på bakbena slik som så mange andre. Er man først på bakbena og til enhver tid må titte under bordet for å finne penger til neste regning, blir det "dyrt å være fattig".
Det er dessuten en slik sunn drift, over en viss tid, som vil kunne gi Leeds god argumentasjon neste gang de ønsker lån fra banker.

I tillegg til at jeg mener det er sunt med god egenkapital/likviditet, tror jeg de også ønsker å opparbeide seg en sum for 1) investering i spillerstallen enten i januar eller neste sommer og 2) videre utvikling og på sikt tilbakekjøp av Elland Road.

Jeg er forøvrig helt enig med deg i at det å eie TA ville gjort klubben mer salgbar for nye eiere, og nettopp samme argument kan brukes for å illustrere at klubben/eierne/Bates ville kjøpt TA dersom de hadde muligheten (innenfor sine økonomiske rammer). Det fant de derimot ikke mulighet til denne gang.

SA

[jarle]

Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...

Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!

Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???

Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...

Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.

Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.

Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.

SA

Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.

[marve]

Hehehehehe dårlig med komma og punktum ja .
Er vell så enkelt svend anders at du tror på bates og at jeg ikke tror på bates ,tror faktisk at vi har fått inn nok penger til å ha kunnet skaffet oss torp arch .
Og jeg mener at ved å kjøpe tilbake torp arch så ville leeds vært et bedre salgsobjekt når den tiden kommer og det ville vell selv bates tjent på  .
Bates er så slu og gnien at en slik sjanse hadde han aldri latt gå fra seg ,så noe annet må ligge bak (TROR JEG ) .

Jeg har ikke sagt jeg ikke tror Leeds hadde rundt £6 millioner, skjønt jeg kjenner ikke økonomien så godt at jeg vet nøyaktig hva man har inne nå for tiden.

Men selv om man har seks millioner pund inne, er det ikke bare å bruke alle disse med en gang. En klubb med så stor omsetning som Leeds bør alltid ha noe buffer, og utgifter kommer i puljer, der man må ha noe oppspart. Det er dette klubben mener er sundt ved Leeds om dagen, man er ikke på bakbena slik som så mange andre. Er man først på bakbena og til enhver tid må titte under bordet for å finne penger til neste regning, blir det "dyrt å være fattig".
Det er dessuten en slik sunn drift, over en viss tid, som vil kunne gi Leeds god argumentasjon neste gang de ønsker lån fra banker.

I tillegg til at jeg mener det er sunt med god egenkapital/likviditet, tror jeg de også ønsker å opparbeide seg en sum for 1) investering i spillerstallen enten i januar eller neste sommer og 2) videre utvikling og på sikt tilbakekjøp av Elland Road.

Jeg er forøvrig helt enig med deg i at det å eie TA ville gjort klubben mer salgbar for nye eiere, og nettopp samme argument kan brukes for å illustrere at klubben/eierne/Bates ville kjøpt TA dersom de hadde muligheten (innenfor sine økonomiske rammer). Det fant de derimot ikke mulighet til denne gang.

SA

Det at bates ikke benytta seg av denne muligheten til på sikt å tjene penger er for meg helt utrolig .
Bates har vell vist at han er en mann som ikke lar slike muligheter glippe ,det er han for slu og gnien til .
Så jeg tror at noe annet ligger bak ,forundrer meg ikke om han og adler har prata litt på bakrommet heheheh.
Det er rett å  slett ikke mulig at bates lar en slik mulighet passere eller

[lojosang]

Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...

Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!

Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???

Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...

Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.

Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.

Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.

SA

Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.

Til Bates?  

[jarle]

Så lenge du har pant i eiendommen med mer innefor 30% sikkerhet er det vel det samme hvem som låner pengene... det er jo en fordel om de defaulter og eiendommen tilfaller lånegiver...

Da sitter de med et tap på lån på 3,5 mill og en eiendom verdt 13 mill... ( sånn cirka) ... bra deal!!!

[auren]

Noen sammenligner tydeligvis det å  innvestere penger med det å gå konkurs.

Bare et kontroll spørsmål:

Kan de på formumet som har kjøpt seg hus eller eller leilighet med oppsparte penger svare med
Oppspart!

Og de som har gått til banken og lånt penger vare med
Lånt!

Ifølge logikken her på forumet vil alle de med lån snart gå konkurs... dere er herved advart...



Merkelig at ikke alle verdens klubber kopierer suksessformelen til Bates...!!!

Det finnes en middelvei, ikke sant? Noen av oss har egenkapital + lån. Og det er ganske normalt. Kanskje det er slik at Leeds Uniteds ledelse også ønsker å ivareta en sunn økonomi, basert på klubbens erfaringer fra tidligere? Sportslig ser det veldig bra ut nå. Overskuddet fra denne sesongen vil sannsynligvis være større enn fjorårets. Da vil klubben ha en god slump egenkapital, får lettere lån med gode lånebetingelser. Eksterne investorer ser mulighetene i å spytte penger inn i ambisjonsrik klubb med god økonomi, nyopprykket til ccc, og dermed får Leeds en en økonomisk sterk ryggrad neste år.

Vel, du kan jo prøve å misligholde lån, og få tvangssolgt to hus, og så gå i banken og be om et lån for hus nr tre. Ikke vet jeg hvilken bank du bruker, men mistenker at de er litt mer skeptisk til å låne deg penger når du kommer for tredje gang.

Så du mener at man etter å drevet sunt i flere år, med andre eiere, et annet styre, med et annet budsjett, med opparbeidet egenkapital, drift med overskudd osv, fortsatt blir regnet insolvent, og ikke får finansiering noe sted? Da tror jeg du tar feil.

I flere år? Det er vel bare 2 år siden Bates satte klubben under admin sist, og tok innersvingen på alle kreditorer. Tror du virkelig at finansinstutisjonene rundt omkring ikke la merke til det krumspringet der?
Du må også prøve å huske det var Bates, og ingen andre eiere, som styrte klubben til administrasjon sist. Han tok over et "konkursbo", og kjørte det rett på dunken igjen 2 år senere. Det inngir vel ikke tillit, eller?

Var det ikke Kisnorbo vi overtok i sommer da? 

auren

[Borge]

Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...

Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!

Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???

Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...

Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.

Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.

Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.

SA

Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.

Jajja, da burde iallefall ikke tilbakekjøpet av ER være noe problem Og hvis det ikek går kan vi jo skylde på jarle

[torivar]

Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...

Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!

Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???

Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...

Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.

Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.

Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.

SA

Jeg kjenner 10 privat personer som hadde gitt det lånet på 5 minutter her i Monaco med gode rentebetingelser og sikkerhet i eiendommen... Det kan jo ikke gå feil det regnestykket der.

Etter dine siste opplysninger i denne saken Jarle bør iallefall du slutte å kritisere Leeds/Bates for at ikke klubben fikk kjøpt anlegget.
 
Hvorfor i alle dager kom du ikke frem med dette overfor klubben mens det ennå var tid?

Makan til pisspreik

[ooh aah]

Som jeg har sagt før... hvis du ikke evner å kjøpe noe for 1 krone som er verdt mer enn 2 kroner
( TA 5.8 mill ...gjenkjøpsverdi dagen etter opsjon gikk ut 13 mill og noe) da står det virkelig dårlig til...

Det er jo tidenes deal... kjøp et hus for 1 kr... verdi imorgen 2,50... Men nei det gikk ikke!

Nekter å tro at noen bank sier nei til en slik lånedeal... Leeds kunne spyttet inn 2,5 mill i EK og lånt resten.. = 3,3 mill... det ville blitt max 250.000 i årlige lånekost altså halvparten av det vi har i dag i leie. Banken ville sittet med 3, 3mill i risiko men med pant i en eiendom verdt 13 mill???

Hvordan man ikke har fått til dette er helt uforståelig...!!!
Svaret får vi vel før eller siden...

Klubben har forsøkt å få istand lån i lange tider, men har ikke lyktes. Det var derfor de til slutt gikk til kommunen - det var siste mulighet.
Hvis du har en bank som kan låne de disse pengene foreslår jeg at du tar kontakt med klubben ASAP så de kan få istand et tilbakekjøp.

Helt ærlig, jeg sier det igjen: jarle: skriv et saklig brev til Ken Bates om det du lurer på og se hva han svarer.

Jeg synes det blir litt merkelig å klage på KLUBBEN for at BANKEN ikke vil gi de lån. Klubben kan bare gjøre sitt beste, avgjørelsen ligger hos bankene. Jeg vil TIPPE at klubben hadde slått til om de hadde sjansen.

SA

Prisverdig at du ennå har tro på at Bates gjør ting for Leeds beste. Jeg sliter dessverre med å forstå at dette gikk an, og har mistet all tro på at det er tilfellet. Ã… skylde på kommunen og bankene er dessverre litt bak mål etter min mening. Hadde vi hatt en eier med langssiktige tanker om klubben så hadde dette ikke skjedd. Noen investeringer i ER blir jo drømmer med bakgrunn i TA-saken