grayson og innlånte spillere

[Pleinar]

har lest innlegget litt anderledes enn de fleste andre som har respondert på det.

Er det mulig å lese innlegget annerledes? Dette er en problemstilling laget i mangel på virkelige problemstillinger. Er alt fint, kan man slutt å kritisere. Da blir kritikken som kommer når det virkelig gjelder mye mer verdt.

[h.b]

Sølvreven.
Jeg la ikke inn dette innlegget for å kritisere. Men jeg er skepsis til alle disse lånespillerne som jeg mener skader Leeds på sikt. Noen av lånespillerne har vært bra. Andre som f.eks Vokes. Ja det skjønner jeg ingenting av. Vokes burde blitt sendt tilbake og latt spillere vi har i stallen få sjansen. Grayson vet antagelig hva han gjør. Bare han ikke fortsetter denne linja i CCC. Men som du sier. Kanskje det rett og slett er Bates som her nekter Grayson midler. For hvis vi nå ikke ser at en spiller som Gradel blir forsøkt hentet inn i Januar på permanent basis. Ja da skjønner jeg ingenting. Men en spiller som Doyle. Ja han bør ikke få fast kontrakt i Juni. God nok for league one javist. Men ikke en spiller som er god nok for et angrep på CCC og opprykk til premier league

er delvis enig, men hvordan konkluderer du med at Gradel er god nok for fast kontrakt, når han ikke er et naturlig førstevalg pr. dag.

Fordi jeg mener at han og Snodgrass vil utgjøre en god blanding på høyresiden. Så fort en av de er ute av form. Sett inn den andre. da vil vi være godt forspent på den plassen i CCC

[jarle]

Kanskje det er lurt å låne seg opp i PL..

Ikke smart å sitte med 2- 3 års kontakter på spillere som ikke holder neste nivå!

[Rudi G.]

Kanskje det er lurt å låne seg opp i PL..

Ikke smart å sitte med 2- 3 års kontakter på spillere som ikke holder neste nivå!

Heeeeeelt enig!

[LeedsU878]

På generelt grunnlag kan jeg si at jeg er enig i at lånesystemet i England kanskje ikke er helt opptimalt. Leeds er kjent for talentutvikling, og skal dette fortsette så må vi selvfølgelig gi unguttene en sjanse - At lånespillere har en negativ innvirkning på dette tror jeg ganske få er uenige i.

Nå kommer det et stort "men": Jeg tror og mener at SG gjør noe riktig her. Med tanke på tidligere erfaringer i forhold til innkjøp, og i forhold til den nåværende økonomiske situasjonen så kan jeg se det logiske i at denne sesongen kun handler om opprykk, HVIS det da medfører at vi kommer til å se en større post på neste års budsjett øremerket "Transfers".

Som mange har poengtert allerede, så er det ikke lurt å kjøpe L1-spillere og ha dem på benken i 3 år i CCC.

Så for å oppsumere; enig med deg h.b på generelt grunnlag, men mener samtidig at det er riktig strategi på nåværende tidspunkt.

[Papi]

Fleire interessante synspunkt i denne tråden.

I stort sett alle andre bransjer opereres det med ca 6 mnd prøvetid for å bevise at personen duger til jobben. Nå er det jo litt annerledes i fotballen, men velger likevel og tenke litt den veien. Med utgangspunkt i dei siste dagers lånespillere.

Leeds har nå bundet opp lønnsutgifter fram til sommeren, i stedet for 3 år fram i tid som det mest mulig hadde skjedd om spillerene ble kjøpt.

Nå som vi spiller 2 divisjoner for langt nede, vet vi sjelden kvalitetene til spilleren Leeds signerer.
Grayson har nok bedre kontroll, men velger likevel muligheten for å leie for teste spilleren, i stedet for å binde kapital lang fram i tid på ein spiller som bare spiller 2. lags fotball.