Emne: Er Leeds en fotballby

[h.b]

Tar diskusjonen fra Face gruppa.
Svaret mitt er NEI, Leeds er ingen foballby. Leeds kunne vært det, men desverre er det ikke det. Hadde det vært det hadde Elland Road vært stappfull hver kampdag. Jeg vil også påpeke at Leeds United er kun et lag i Englands tredje største by rent befolkningsmessig. Det med et lag er en negativ ting. Lokalderby skaper entusiasme, og det er det lite av i Leeds

[roaldv]

Sett fra lille Norge, og spesielt for oss som er oppvokst på 70-tallet, så er Leeds definivt en fotballby, men nå skal jeg passe meg for å komme med positivitet i nok en klage-og-sytetråd 

[Josch]

Leeds var vel fotballby da laget var i toppen (60, 70 og 90-tallet). Siste 30 år har man bare sporadisk prestert på høyt niva. Med PL-status og europa cup vil Leeds være Yorkshires største fyrtårn i fotball. Når Stavanger kan bli en hockeyby så kan jaggu Leeds bli en fotballby. Sportslige resultater avgjør.  Og vi må ha nytt stadion for å bli en fotballby. Ellers går det ikke.

[Torpe-do]

Leeds er vel såvidt jeg har skjønt heller en rugby-by.

At Englands tredje største by ikke skraper sammen flere tilskuere enn det Leeds gjør vel dette enda tydligere.

Er enig med h.b her - for billettsalget skulle det nok vært positivt med lokalderby. Tettliggende Yorkshire-klubber, som f.eks Huddersfield, skaper engasjement. Men det blir nok allikevel ikke helt det samme.

[auren]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

[h.b]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

[Bjorn]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Så var man tilbake til startpunktet igjen.. penger..
Hvor legger du lista for 'uten' penger? I dagens økonomisk dopede ligaer så er det litt diffust. Jo man kan komme ganske langt egentlig.. Om du definerer oss som et lag uten penger, så kan man jo komme langt! Topp 6 i Championship! Ikke verst det. Og laget hadde vel hevdet seg et sted mellom nedrykk og midten i PL også om man skal være lett optimistiske?
Jeg har uttalt mange ganger før at jeg heller vil ha dagens situasjon med det nåværende laget enn et uthulet og overbetalt lag som ikke orker å satse i FA cupen for det kan gå ut over sjansene deres til å ikke nå en av de alt for mange CL plassene i PL.
Det er et paradoks at 5(?) av verdens 10 rikeste fotballag er i England, men hvor bra gjør de Engelske lagene det i Europa eller landslag for den sags skyld?
CL er ikke alt.

[Hallgeir *]

Det er neimen ikke bare PL-klubbene som nedprioriterer FA-cupen, og det finnes alltid "en unnskyldning" til å gjøre det.

[Runar]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Så var man tilbake til startpunktet igjen.. penger..
Hvor legger du lista for 'uten' penger? I dagens økonomisk dopede ligaer så er det litt diffust. Jo man kan komme ganske langt egentlig.. Om du definerer oss som et lag uten penger, så kan man jo komme langt! Topp 6 i Championship! Ikke verst det. Og laget hadde vel hevdet seg et sted mellom nedrykk og midten i PL også om man skal være lett optimistiske?
Jeg har uttalt mange ganger før at jeg heller vil ha dagens situasjon med det nåværende laget enn et uthulet og overbetalt lag som ikke orker å satse i FA cupen for det kan gå ut over sjansene deres til å ikke nå en av de alt for mange CL plassene i PL.
Det er et paradoks at 5(?) av verdens 10 rikeste fotballag er i England, men hvor bra gjør de Engelske lagene det i Europa eller landslag for den sags skyld?
CL er ikke alt.

Hvor mange ganger da? Vi har vært top seks i Championship i 6 mnd.... Før det var vi 13-15 i Championship i flere sesonger, da prioriterte vi FA cupen mer enn i år. I år valgte vi den bort for å kunne komme topp seks, som er IDENTISK med det PL klubben gjør i forhold til CL.

CL er ikke alt, men det må jo være mer givende å strebe etter toppen enn å loke rundt mellom plass 13-15 i Championship?

[Bjorn]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Så var man tilbake til startpunktet igjen.. penger..
Hvor legger du lista for 'uten' penger? I dagens økonomisk dopede ligaer så er det litt diffust. Jo man kan komme ganske langt egentlig.. Om du definerer oss som et lag uten penger, så kan man jo komme langt! Topp 6 i Championship! Ikke verst det. Og laget hadde vel hevdet seg et sted mellom nedrykk og midten i PL også om man skal være lett optimistiske?
Jeg har uttalt mange ganger før at jeg heller vil ha dagens situasjon med det nåværende laget enn et uthulet og overbetalt lag som ikke orker å satse i FA cupen for det kan gå ut over sjansene deres til å ikke nå en av de alt for mange CL plassene i PL.
Det er et paradoks at 5(?) av verdens 10 rikeste fotballag er i England, men hvor bra gjør de Engelske lagene det i Europa eller landslag for den sags skyld?
CL er ikke alt.

Hvor mange ganger da? Vi har vært top seks i Championship i 6 mnd.... Før det var vi 13-15 i Championship i flere sesonger, da prioriterte vi FA cupen mer enn i år. I år valgte vi den bort for å kunne komme topp seks, som er IDENTISK med det PL klubben gjør i forhold til CL.

CL er ikke alt, men det må jo være mer givende å strebe etter toppen enn å loke rundt mellom plass 13-15 i Championship?

Såklart det er spennende med å være med å kjempe i toppen. Men jeg likte til og med tiden i League One og har proklamert min kjærlighet til fornyftig pengebruk lenger enn som så! Sånn sett så er jo 13-15 i Championship ikke så værst.
Vil jo tro at pengejaget spesiellt i det engelske ligasystemet ikke kan fortsette i all tid. De antatt beste spillerne blir ikke værende til en hver pris i england, fans vil ikke gå over smertegrensa med kamp billetter og TV kanalene vil ikke kunne øke prisene for å se fotball på TV i den grad de gjør nå. Alt dette vil snu. Da vil jeg at Leeds sin kurve peker oppover og passerer evt lag som har brukt penger som fulle sjømenn. Disse kan trolig få det vanskeligere med å omstille seg til mer fornuftig pengebruk og rase nedover på tabellene.

[Leedsfan]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Sunderland? Den må du forklare?? Klubben vil bosette spillerne i London for så å spille hjemme(BORTE)kampene sine i Sunderland for å gjøre klubben mer attraktiv for spillere og investorer. Når Sunderland rykker ned nå så tror jeg det spøker for hele klubben med tanke på spill i PL igjen!

[h.b]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Sunderland? Den må du forklare?? Klubben vil bosette spillerne i London for så å spille hjemme(BORTE)kampene sine i Sunderland for å gjøre klubben mer attraktiv for spillere og investorer. Når Sunderland rykker ned nå så tror jeg det spøker for hele klubben med tanke på spill i PL igjen!

Synderland trekker på Stadium of Light: 41.518 mot Burnley. Rykker Leeds opp og møter Burnley hvor da Leeds kaver på nedrykksplass. Ja da trekker ikke Leeds over 30.000. Og innvestorer ser på hvor mye tilskuere man trekker hjemme, for masse tilskuere hjemme tilsier masse penger inn i kassa

[Leedsfan]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Sunderland? Den må du forklare?? Klubben vil bosette spillerne i London for så å spille hjemme(BORTE)kampene sine i Sunderland for å gjøre klubben mer attraktiv for spillere og investorer. Når Sunderland rykker ned nå så tror jeg det spøker for hele klubben med tanke på spill i PL igjen!

Synderland trekker på Stadium of Light: 41.518 mot Burnley. Rykker Leeds opp og møter Burnley hvor da Leeds kaver på nedrykksplass. Ja da trekker ikke Leeds over 30.000. Og innvestorer ser på hvor mye tilskuere man trekker hjemme, for masse tilskuere hjemme tilsier masse penger inn i kassa

Nå rykker Sunderland ned, Ellis har prøvd å selge klubben lenge. Noen hardcore fans ønsker nedrykk for å få nye eiere som skal ta de til ny høyder. Tilskuertall er ikke alt! Har du vært i Sunderland?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Runar]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Sunderland? Den må du forklare?? Klubben vil bosette spillerne i London for så å spille hjemme(BORTE)kampene sine i Sunderland for å gjøre klubben mer attraktiv for spillere og investorer. Når Sunderland rykker ned nå så tror jeg det spøker for hele klubben med tanke på spill i PL igjen!

Synderland trekker på Stadium of Light: 41.518 mot Burnley. Rykker Leeds opp og møter Burnley hvor da Leeds kaver på nedrykksplass. Ja da trekker ikke Leeds over 30.000. Og innvestorer ser på hvor mye tilskuere man trekker hjemme, for masse tilskuere hjemme tilsier masse penger inn i kassa

Fakta hadde vært fint, Leeds rykket ned fra PL - de kjempet i bunn 2 sesonger, hvor mange kamper solgte de under 30 000 billetter i PL de to sesongene, vet du det?

[h.b]

Jeg drar OEF-klassikeren:

Spiller ingen rolle om det er 10 000 eller 50 000 tilskuere, så lenge vi vinner forballkamper.

auren

Absolutt ikke. Men en av grunnene til at vi ikke tiltrekker oss innvestorer med penger. Hadde jeg vært investor med mye penger, da har Newcastle eller Sunderland større innvesteringspotensiale.
Og uten penger kommer man som sagt ikke langt innen fotballen

Sunderland? Den må du forklare?? Klubben vil bosette spillerne i London for så å spille hjemme(BORTE)kampene sine i Sunderland for å gjøre klubben mer attraktiv for spillere og investorer. Når Sunderland rykker ned nå så tror jeg det spøker for hele klubben med tanke på spill i PL igjen!

Synderland trekker på Stadium of Light: 41.518 mot Burnley. Rykker Leeds opp og møter Burnley hvor da Leeds kaver på nedrykksplass. Ja da trekker ikke Leeds over 30.000. Og innvestorer ser på hvor mye tilskuere man trekker hjemme, for masse tilskuere hjemme tilsier masse penger inn i kassa

Fakta hadde vært fint, Leeds rykket ned fra PL - de kjempet i bunn 2 sesonger, hvor mange kamper solgte de under 30 000 billetter i PL de to sesongene, vet du det?

Kan jo ta det enkelt, og spørre oss. Nå har jo Sunderland i de siste årene ligget langt nede å tabellen. Alltid kjempi om å ikke rykke ned. Så hvor ville Leeds ligget med tanke på gjennomsnittelig publikum på sine hjemmekamper i Premier league.
Sunderland har 41.555 som gjennomsnitt. Vil Leeds bikke 40.000 evt

[Leedsfan]

Leeds i PL i en "ny" stadion vil kunne trekke mange flere tilskuere enn i dag. Bymessig er Leeds mye mer attraktiv for investorer enn Sunderland, det er jeg helt sikker på!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[h.b]

Leeds i PL i en "ny" stadion vil kunne trekke mange flere tilskuere enn i dag. Bymessig er Leeds mye mer attraktiv for investorer enn Sunderland, det er jeg helt sikker på!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Uansett så sliter en klubb som Leeds ved å ikke tiltrekke seg innvestorer. Ikke det at jeg nå skal slakte Raddiken og Spaghetti eier som noen kaller det. Men tilbakekjøp av Elland Road. Ja hvor blir dette av.
Et tilbakekjøp av banen burde være førstepri for en eier. Og når Raddiken tydeligvis ikke bryr seg om tilbakekjøp. Ja da sitter jeg med følelsen. Har hen penger nok, for hvis han har, ja da burde Elland Road vært kjøpt tilbake nå. Eller sitter raddiken og tenker nytt stadion et annet sted. Eller i en tenkelig situasjon. Tenker Raddiken at Leeds er en kortsiktig innvestering. Få klubben opp i Premier League for så å selge den der.
Akkurat nå heller min magefølelse til det siste alternativ

[h.b]

Men det med nytt stadion selv om det legges et annet sted. Ja det er big buisness. Når man ser på West ham som et eksempel. Blodfansen skriker ut og sier boycott av klubben når de vurderte flytting til nytt stadion. Det er på Upton Park ( Boleyn Ground ) hvor klubbens sjel ligger. Og den banen hadde da maks tak på tilskuere på 35.016 tilskuere.
Hva skjer ved flytiing. Jo klubben trekker denne sesongen et gjennomsnittelig publikum på 56.970 tilskuere. Det er nesten 20.000 tilskuere mer enn hva den gamle banen hadde som maksimum når det gjelder tilskuere.
Forrige sesong hadde West Ham 34.910 tilskuere på hjemmekampene før flytting. Altså har klubben etter flytting 22.060 flere tilskuere pr hjemmekamp. Og med slike tall, ja da må Leeds faktisk vurdere flytting til en større arena. Men her skal det faktisk ta til rette for at London er en turistby av dimensjoner. Leeds er en mygg i forhold til turister. Så om den økte tilskuertilstrømningen er et resultat av turister og det fakta at de spiler på London Stadium som er en OL Arena, ja det er noe jeg ikke kan nok om

[Sydhagen]

Leeds i PL i en "ny" stadion vil kunne trekke mange flere tilskuere enn i dag. Bymessig er Leeds mye mer attraktiv for investorer enn Sunderland, det er jeg helt sikker på!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Uansett så sliter en klubb som Leeds ved å ikke tiltrekke seg innvestorer. Ikke det at jeg nå skal slakte Raddiken og Spaghetti eier som noen kaller det. Men tilbakekjøp av Elland Road. Ja hvor blir dette av.
Et tilbakekjøp av banen burde være førstepri for en eier. Og når Raddiken tydeligvis ikke bryr seg om tilbakekjøp. Ja da sitter jeg med følelsen. Har hen penger nok, for hvis han har, ja da burde Elland Road vært kjøpt tilbake nå. Eller sitter raddiken og tenker nytt stadion et annet sted. Eller i en tenkelig situasjon. Tenker Raddiken at Leeds er en kortsiktig innvestering. Få klubben opp i Premier League for så å selge den der.
Akkurat nå heller min magefølelse til det siste alternativ

Egentlig skuffende at ny stadion ikke allerede er kommet opp etter 3 mnd som eier.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[h.b]

Leeds i PL i en "ny" stadion vil kunne trekke mange flere tilskuere enn i dag. Bymessig er Leeds mye mer attraktiv for investorer enn Sunderland, det er jeg helt sikker på!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Uansett så sliter en klubb som Leeds ved å ikke tiltrekke seg innvestorer. Ikke det at jeg nå skal slakte Raddiken og Spaghetti eier som noen kaller det. Men tilbakekjøp av Elland Road. Ja hvor blir dette av.
Et tilbakekjøp av banen burde være førstepri for en eier. Og når Raddiken tydeligvis ikke bryr seg om tilbakekjøp. Ja da sitter jeg med følelsen. Har hen penger nok, for hvis han har, ja da burde Elland Road vært kjøpt tilbake nå. Eller sitter raddiken og tenker nytt stadion et annet sted. Eller i en tenkelig situasjon. Tenker Raddiken at Leeds er en kortsiktig innvestering. Få klubben opp i Premier League for så å selge den der.
Akkurat nå heller min magefølelse til det siste alternativ

Egentlig skuffende at ny stadion ikke allerede er kommet opp etter 3 mnd som eier.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

Ihvertfall diskusjon blanndt eierne. Kan jo hende de har diskutert det , uten at vi vet

[Sydhagen]

Deler ønsket ditt om en mer moderne stadion, men Radrizzani har vært hos oss i 3 mnd nå. Tiden vil vise om han tenker langsiktig, men den konklusjonen kan vi ikke dra nå eller om ett år.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[Barba]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

[Hallgeir *]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

[h.b]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

Er ikke så sikker på det. Men ta en annen klubb f.eks, Newcastle. Sjekk publikum til den klubben. Og for å være ærlig her. Alle klubber trekker mest publikum mot nettopp Newcastle. Newcastle er en fotballby, det er ikke Leeds

[Hallgeir *]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

Er ikke så sikker på det. Men ta en annen klubb f.eks, Newcastle. Sjekk publikum til den klubben. Og for å være ærlig her. Alle klubber trekker mest publikum mot nettopp Newcastle. Newcastle er en fotballby, det er ikke Leeds

Enig i at dette gjelder mer ang. Man. Utd. enn Newcastle, men at Leeds ikke er en fotballby, får stå for din regning.

[h.b]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

Er ikke så sikker på det. Men ta en annen klubb f.eks, Newcastle. Sjekk publikum til den klubben. Og for å være ærlig her. Alle klubber trekker mest publikum mot nettopp Newcastle. Newcastle er en fotballby, det er ikke Leeds

Enig i at dette gjelder mer ang. Man. Utd. enn Newcastle, men at Leeds ikke er en fotballby, får stå for din regning.

Mulig det kan ha noe med fasilitetene å gjøre. Men sett at Leeds btgde ut banen til 60.000. Ja da burde det være smekk fult i enkelte kamper, og hatt en gjennomsnittelig tilskuermengde på 55.000, hvis man skal ta det med at Leeds er Englands  tredje største by rent befolkningsmessig. Men Elland Road rent slik det er nå. Ja den burde faktisk være full hver kamp rent fotballmessig, men er det ikke fordi stadion er gammel og nedslitt

[Hallgeir *]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

Er ikke så sikker på det. Men ta en annen klubb f.eks, Newcastle. Sjekk publikum til den klubben. Og for å være ærlig her. Alle klubber trekker mest publikum mot nettopp Newcastle. Newcastle er en fotballby, det er ikke Leeds

Enig i at dette gjelder mer ang. Man. Utd. enn Newcastle, men at Leeds ikke er en fotballby, får stå for din regning.

Mulig det kan ha noe med fasilitetene å gjøre. Men sett at Leeds btgde ut banen til 60.000. Ja da burde det være smekk fult i enkelte kamper, og hatt en gjennomsnittelig tilskuermengde på 55.000, hvis man skal ta det med at Leeds er Englands  tredje største by rent befolkningsmessig. Men Elland Road rent slik det er nå. Ja den burde faktisk være full hver kamp rent fotballmessig, men er det ikke fordi stadion er gammel og nedslitt

La oss bruke Newcastle som eksempel.

Laget har vært i samme divisjon omtrent uavbrutt siden PL så dagens lys. Det er en stor fordel mht. å bygge tillit og høye publikumstall. Newcastle har vel også stort sett plassert seg fra midten og oppover på tabellen, også et pluss.

Da skapes det kultur for å gå på kamp.

Vi har vært ute av divisjonen siden 2004, sågar nede en etasje til i en kort periode. Dette er selvfølgelig en stor ulempe med tanke på tilstrømmingen av tilskuere. Det finnes vel noen få unntak på klubber som ikke har hatt så store nedganger i antall tilskuere etter nedrykk, men de er ikke mange. Over en periode på 10 år vil nedgangen merkes uansett.

Dersom vi hadde et stadion som tar 50000 tilskuere, og vi hadde vært i øverste divisjon sammenhengende i 20 år og kjempet på øvre halvdel, tror jeg det ville vært stor sannsynlighet for at gjennomsnittet tilskuere hadde vært vesentlig høyere også for Leeds.

[HåvardK]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

Er ikke så sikker på det. Men ta en annen klubb f.eks, Newcastle. Sjekk publikum til den klubben. Og for å være ærlig her. Alle klubber trekker mest publikum mot nettopp Newcastle. Newcastle er en fotballby, det er ikke Leeds

Enig i at dette gjelder mer ang. Man. Utd. enn Newcastle, men at Leeds ikke er en fotballby, får stå for din regning.

Mulig det kan ha noe med fasilitetene å gjøre. Men sett at Leeds btgde ut banen til 60.000. Ja da burde det være smekk fult i enkelte kamper, og hatt en gjennomsnittelig tilskuermengde på 55.000, hvis man skal ta det med at Leeds er Englands  tredje største by rent befolkningsmessig. Men Elland Road rent slik det er nå. Ja den burde faktisk være full hver kamp rent fotballmessig, men er det ikke fordi stadion er gammel og nedslitt

Da fastslår vi at Leeds ikke er en fotballby, og at dette skyldes at Elland Road er gammel og nedslitt.

[Sydhagen]

Jeg sier bare Ripping Yarns ( Michael Palin). Har man sett fotballinnslaget der skjønner man at fotball har vært stoltheten til hver en lille husklynge i England, og kanskje spesielt i områder som Yorkshire. Så ja, selvfølgelig er Leeds en fotballby. Plukker du bort tilreisende supportere på f eks Old Trafford skulle det vært spennende å se hva som var igjen. 20 000? Og så måtte prisene ned, og kanskje 30 - 40 000 lokale på fornuftige priser, og det hadde vi matchet med samme fasiliteter og divisjon.

Meget viktig poeng å ta med seg.

Er ikke så sikker på det. Men ta en annen klubb f.eks, Newcastle. Sjekk publikum til den klubben. Og for å være ærlig her. Alle klubber trekker mest publikum mot nettopp Newcastle. Newcastle er en fotballby, det er ikke Leeds

Enig i at dette gjelder mer ang. Man. Utd. enn Newcastle, men at Leeds ikke er en fotballby, får stå for din regning.

Mulig det kan ha noe med fasilitetene å gjøre. Men sett at Leeds btgde ut banen til 60.000. Ja da burde det være smekk fult i enkelte kamper, og hatt en gjennomsnittelig tilskuermengde på 55.000, hvis man skal ta det med at Leeds er Englands  tredje største by rent befolkningsmessig. Men Elland Road rent slik det er nå. Ja den burde faktisk være full hver kamp rent fotballmessig, men er det ikke fordi stadion er gammel og nedslitt

La oss bruke Newcastle som eksempel.

Laget har vært i samme divisjon omtrent uavbrutt siden PL så dagens lys. Det er en stor fordel mht. å bygge tillit og høye publikumstall. Newcastle har vel også stort sett plassert seg fra midten og oppover på tabellen, også et pluss.

Da skapes det kultur for å gå på kamp.

Vi har vært ute av divisjonen siden 2004, sågar nede en etasje til i en kort periode. Dette er selvfølgelig en stor ulempe med tanke på tilstrømmingen av tilskuere. Det finnes vel noen få unntak på klubber som ikke har hatt så store nedganger i antall tilskuere etter nedrykk, men de er ikke mange. Over en periode på 10 år vil nedgangen merkes uansett.

Dersom vi hadde et stadion som tar 50000 tilskuere, og vi hadde vært i øverste divisjon sammenhengende i 20 år og kjempet på øvre halvdel, tror jeg det ville vært stor sannsynlighet for at gjennomsnittet tilskuere hadde vært vesentlig høyere også for Leeds.

Tror du har rett her.

[Cherry]

Omdømme til klubben ble fullstendig pulverisert etter Ridsdale administrasjonen kjørte oss i grøfta'
Bates gjorde ikke dette bedre, og som investor så vil man putte penger inn i noe man har tro på og oversikt over.
Man kan si hva man vil om Cellino, det falt mange skjellet ut av skapene etter at han "droppet " en skikkelig due dilligence, men han har fått skuta på riktig kurs igjen.
At våre gml gode sponsorer (som Clipper) nå gjør langsiktige avtaler med klubben igjen er ett meget godt tegn. Tror Radrizzani er en god mann ut mot interessenter videre. Dette omdømmet / ryktet vårt må sakte bygges opp igjen, og med resultater for laget vil det drive interessen opp og frem igjen.

Leeds er definitivt en fotballby....også... i tillegg til og være den mest innovative businessbyen i England. Presterer nå laget over tid, så kommer det investorer inn porten igjen!