Forutsatt at påstandene i artikkelen stemmer: Dette underbygger påstanden om Cellino ikke reddet klubben, han reddet GHF. Vår nye eier overtar en gjeldsbombe som vi skal slite med i mange år.
"Gjeldsbomben" er en del av kjøpesummen. Prisen for å kjøpe Leeds ville jo vært omtrent den samme i 2014 uansett , enten man skylder GFH penger (gjennom Leeds) eller betaler GFH cash. Det gjelder også salget av aksjer høsten 2016. Det lånet til GFH må jo selvsagt neste eier overta.
Flere mener at Leeds ville kommet bedre ut av det om ikke denne gjelden hadde blitt heftet til klubben. Det betyr at kjøperen hadde brukt mer av sin kontantbeholdning ved kjøpet og hatt mindre penger til annen drift (om kjøperen da ikke var søkkrik = alle supporteres ønskedrøm).
Hvis Leeds var gjeldfri (ikke gjeld til GFH) kunne jo likevel Cellino som eneeier bestemme hva overskuddet skal brukes til, f.eks betale hans lån i banken. Eieren bestemmer over overskuddet.
GFH prøvde nok å oppnå en gevinst (det er deres plikt), og mange mener at Cellino var dum som gav dem dette budet. Spørsmålet er om noen annen ville gitt et bud som GFH ville vært fornøyd med. Det er ikke sikkkert (om vi tenker oss at Cellino ikke fantes).
Om Cellino (eller annen kjøper) hadde betalt alt kontant så ville klubben vært gjeldfri mot GFH. En slik søkkrik kjøper kom ikke på banen, trolig fordi Leeds ikke var attraktive nok å kjøpe pga økonomien.
Når man kritiserer Cellino og GFH for denne låneavtalen så kritiserer man egentilg helsetilstanden til klubben i 2014 (som medførte ingen intersserte rike kjøpere med cash) , og man kritiserer GFH for selge til det beste budet, som inkluderte denne låneavtalen.
Selvsagt betaler fansen lånet til GFH ved å kjøper billetter hver uke , når Cellino har valgt denne metoden å finansiere kjøpet.
Det hele koker ned til at ingen ville kjøpe Leeds til rett pris (som selger aksepterte) i 2014 og betale alt kontant slik at Leeds ble gjeldfri.
Cellino , som eneaksjonær, hadde bestemt over hele overskuddet selv om Leeds var gjeldfrie i dag. Det er ikke riktig at klubben sliter noe særlig mer pga denne gjelden (kun renteutgiftene som påvirker resultatet).