Emne: Headcoach vs Manager

[Promotion 2010]

Det var et vanvittig styr her inne da Cellino ansatte en Headcoach i stedet for den tradisjonelle benevnelsen manager.

Hadde vært interessant å fått noen innspill nå. Middlesbrough har en Headcoach og mange med dem. Kanskje det ikke var så galt likevel?


Regner med at det kommer noen innspill om at Cellino selv sa at han var The Manager, men fet er ikke mitt poeng her!

Noen som kan finne en oversikt over klubber med Headcoach istedenfor manager?

Noen som forstår at man mer og mer bruker tittelen Headcoach?

Noen som forstår Cellinos ide med benevnelsen?

[Cherry]

Cellinos' ide' med benevnelsen : Ingen tvil om hva vår eier mener med at han selv er Manager i klubben.
Han er sjefen, og for han er manageren den som styrer KLUBBEN.

En head coach som Evans, eller i Cellinos' ånd - er en som styrer de spillerne han har til rådighet... Og her er det
Jo mye som er ullent i klubben vår.....HVEM henter / vurderer spillere inn..?
MEN etter det jeg forstår , så mangler vi ( missing link) pr i dag DEN som tar seg av BAU... ( business as usual) altså daglig drift slik Pearson gjorde.  I tillegg lurer jeg veldig på OM vi har en scout....

En annen ting: HVEM er trener?  Ser ikke for meg Evans med hans' kropp som viser movement, øvelser og utøvende aktivitet på treningsfeltet.

Tilbake til ett annet av spm dine,  Promotion: jeg forstår at benevnelsen Head Coach blir ofte brukt- men det er i klubber som har apparatet komplett rundt laget, ikke slik vi har med en PR - kåt eier som ikke evner og forstå at han må overlate laget og spillerstall til kompetente mennesker , som er ERFARNE og som det koster penger og hente og drifte... I hvertfall om man vil til Premier League.

MOT

[Promotion 2010]

Fortsatt så er det endel som sliter med begrepene:


There are key differences between the roles. A manager has complete control over his staff, transfers and player contracts unless, of course, they’re working under a meddling owner. While a head coach just trains and picks the team, with the owner or director of football taking the pressure off them by dealing with the rest.

Pochettino has explained: “If you are the manager, you decide many things about the club. But if you are a head coach, your responsibility is to play better, try to improve the players and to get positive results.

“At Southampton, I was a manager. My responsibility was not only to coach the team. With Tottenham, I am a head coach.  A head coach is head of your department. My department is to train the team.”

A head coach benefits from being able to concentrate solely on the team but the downside is, when results don’t go their way, they can turn the tables and protest,  “Well, I didn’t sign these players and I didn’t have the right backroom staff.”

[Josch]

Mulig jeg tar feil men likevel.:
For eier vil det bli billigere med coach fremfor manager. Mindre ansvarsområde og billigere å bytte ut. Eier/direktører  har kontroll på spillerkjøp (kontinuitet).
For coachen blir det kortere kontrakter og lettere å få sparken med dårlig resultat.

Coach betyr klar fordel for eieren (økonomisk) .

Ulempe med coach-modell: mange profilerte trenere i England vil ikke være "kun" coach. (Monk).

[Lundewhites]

Trur ikke Pochettino er en "billig" løsning selv om han bare er head coach.

[Josch]

Trur ikke Pochettino er en "billig" løsning selv om han bare er head coach.

Det stemmer. Han har hatt lange kontrakter.  Nå 2016-2021.

[Josch]

Interessant utspill fra  Norwich' sportsdirektør:

"British coaches must start embracing the sporting director structure to get more opportunities, says Stuart Webber"

"Hopefully as the role evolves it helps our younger coaches. There are not enough good young British coaches coming through. You only have to look at the Championship this year – five of the top six were foreign. I think that’s quite an alarming amount."

www.edp24.co.uk/sport/norwich-city/british-coaches-must-embrace-change-says-norwich-city-sporting-director-stuart-webber-1-5066758