Her er en kar som prøver å forklare hvordan låne-obligasjoner virker inn i det finansielle resultatet:
Syns han gjør seg forstått...
https://twitter.com/nigelwalton01/status/1683388738850652161?s=20
Eksemplet hans ser fornuftig ut, men han glemmer at man faktisk må erstatte spilleren med en ny asset. Dette krever både likviditet og følgende kostnad i form av nye lønninger som skal avskrives over kontaktperioden.
Man kan ta eksempel med drivstoff på bilen. Fyller man tanken for 1 000 er man verken rikere eller fattigere, man har bare byttet penger mot drivstoff. Men, man har jo mindre rene likvider. Kostnaden kommer når drivstoffet forbrukes. På samme måte blir det med spillere. Selger man en gjenværende tank med en kroneverdi på 800 for kr 500 (pga likviditet) klokker man et tap på kr 300 i regnskapet. Det er vel dette han vil synliggjøre.
Men: Dersom man låner ut drivstofftanken til en annen (og vil få igjen tilsvarende om ett år), så trenger man jo likevel drivstoff om man skal kjøre bilen. Leeds trenger fortsatt spillere, spesielt om målet er å rykke opp innen relativt kort tid (en sesong eller maks to).
En slik satsing vil kreve både likviditet i form av kjøp og (regnskaps-)kostnader vil påløpe over kontraktstiden på nye spillere. Så er de kontraktene kanskje lavere enn de utgående, men man sitter også igjen med usikkerheten rundt de utlånte som skal returnere på et tidspunkt.
Barcelona drev også med kreative løsninger da de havnet i økonomisk uføre. Artur Melo på 23/24 år bøle solgt for 600/700 mill så de kunne klokke inn en gevinst på han På samme tid ble Miralem Pjanic kjøpt for nesten tilsvarende sum og gitt en langtids kontrakt. Pjanic var rundt 30 og er dermed 6-7 år lengre frem i løypa og har null videresalgsverdi.
Skal ikke sammenligne dette med Leeds overhodet, men her dreiv Barcelona med buksepissing for å holde seg varme. Bra (for regnskapet) på kort sikt, men snøballen vokser seg stadig større.
Tenker med gru på hvordan dette ville blitt under Radrizzani, om han hadde blitt i klubben. Hay mente at vi da hadde sett en klubb som betalte forfall på 50 mill pund i sommer med fallskjermpenger. Med disse utlånsklausulene i tillegg, hadde det fort sett stygt ut.