Emne: Kamp: vs Manchester City@Etihad Stadium, Lørdag 6/5, kl.16.00, V Sport PL

[Blank_File]

Eriksen 55 med tåpelig uttalelse som kobler meg til verdens verste klubb. Burde absolutt vite bedre. Og jeg styres ikke av den møkka klubben Blank file. Jeg tvinges til å se hva den klubben utfører uke etter uke. Derfor er et nedrykk til Championship langt fra like katastrofalt for meg som for mange andre. Ikke at jeg på noen måte ønsker det, men sånn som fotballen har blitt så tror jeg det ville blitt morsommere å være supporter igjen på nivå to. For sånn det har vært i de to siste sesongene har det meste vært en sammenhengende lidelse. Hvis man ikke er generelt opptatt av fotball da. Leeds gir Looserpool trua etter 6-1 seier på Elland Road og plutselig har de vunnet 6 strake og lukter CL plass. Er det virkelig bare jeg som får vondt av det? Er det helt uproblematisk for Leeds folk? Er fotball så moro at det er flott å se Looserpool i god gjenge igjen? Kanskje noen til å med ser kampene deres og har latt seg imponere over flere år? Og at det er helt greit og sånn det skal være? Kjenner vi en annen virkelighet egentlig? Og alt dette mens vi har begge beina i avgrunnen for ente gang.

Det er for meg helt riv ruskende likegyldig om vi Kickstarter Liverpool eller Arsenal eller Scum eller hva som helst. Det er akkurat like ydmykende å tape med stygge sifre uansett hvem det er. Det eneste som betyr noe er hvordan Leeds gjør det.

Jeg koser meg litt ekstra når de to røde gjør det dårlig fordi det tilrettelegger for fyring, siden så mange holder med disse lagene, men følelsesmessig spiller det ingen rolle overhodet.

[GaryMac]

Litt tilbake til tema. Har kikket kjapt på xG, og ser at City ligger på mellom 2,3 og 2,7 (sjekket tre nettsider). Vi ligger rundt 0,25.
De hadde selvsagt mer enn tre målsjanser, men det er utrolig sjelden at alle går inn.

[Dennis]

Litt tilbake til tema. Har kikket kjapt på xG, og ser at City ligger på mellom 2,3 og 2,7 (sjekket tre nettsider). Vi ligger rundt 0,25.
De hadde selvsagt mer enn tre målsjanser, men det er utrolig sjelden at alle går inn.

Det er sjelden, men ingen som har sett den kampen kan vel mene at City burde scora 2,5 mål denne kampen. To i stanga og bomma på straffe, i tillegg til målene. De dominerte også kampen fullstendig og hadde med unntak av Leeds' scoring og ørlille skremmeskudd, så stor kontroll som overhodet mulig.

Satt også med en klar følelse av at City-laget aldri behøvde å gå over lett trav. De to målene til Gundogan er fryktelig enkle. Ut på Mahrez, Firpo ligger med litt avstand for ikke å blir rundet, Mahrez trekker over på venstre og spiller på tvers til Gundogan. Metervis med plass, da Roca og McKennie har falt ALTFOR langt inn. Det var tre ganger i samme omgang at den enkle oppskriften fungerte. I den første situasjonen fikk en City-spiller ballen i mellomrommet(!) mellom forsvar og midtbane for et Leedslag som har parkert to busser. Nesten utrolig at det finnes så god plass. Ikke i tvil om at dersom vi hadde gått inn i landslagspause eller de hadde spillefri i midtuka, så hadde vi sett City i langt høyere tempo. Selv denne kampen kunne endt 4-0, 5-0 uten at noen kunne sagt særlig mye på det.

Likevel bør Leeds trekke litt selvtillit av at målet kom og City faktisk begynte å drøye litt tid. Vi klarte aldri å skremme de særlig mye, men noe må man jo finne positivitet i.

Er redd kontringsstyrken til Newcastle blir for tøff selv om det er et hav av kvalitetsforskjell på City og Toon, men West Ham og Spurs kan det bli spennende mot.

[GaryMac]

Litt tilbake til tema. Har kikket kjapt på xG, og ser at City ligger på mellom 2,3 og 2,7 (sjekket tre nettsider). Vi ligger rundt 0,25.
De hadde selvsagt mer enn tre målsjanser, men det er utrolig sjelden at alle går inn.

Det er sjelden, men ingen som har sett den kampen kan vel mene at City burde scora 2,5 mål denne kampen. To i stanga og bomma på straffe, i tillegg til målene. De dominerte også kampen fullstendig og hadde med unntak av Leeds' scoring og ørlille skremmeskudd, så stor kontroll som overhodet mulig.

Satt også med en klar følelse av at City-laget aldri behøvde å gå over lett trav. De to målene til Gundogan er fryktelig enkle. Ut på Mahrez, Firpo ligger med litt avstand for ikke å blir rundet, Mahrez trekker over på venstre og spiller på tvers til Gundogan. Metervis med plass, da Roca og McKennie har falt ALTFOR langt inn. Det var tre ganger i samme omgang at den enkle oppskriften fungerte. I den første situasjonen fikk en City-spiller ballen i mellomrommet(!) mellom forsvar og midtbane for et Leedslag som har parkert to busser. Nesten utrolig at det finnes så god plass. Ikke i tvil om at dersom vi hadde gått inn i landslagspause eller de hadde spillefri i midtuka, så hadde vi sett City i langt høyere tempo. Selv denne kampen kunne endt 4-0, 5-0 uten at noen kunne sagt særlig mye på det.

Likevel bør Leeds trekke litt selvtillit av at målet kom og City faktisk begynte å drøye litt tid. Vi klarte aldri å skremme de særlig mye, men noe må man jo finne positivitet i.

Er redd kontringsstyrken til Newcastle blir for tøff selv om det er et hav av kvalitetsforskjell på City og Toon, men West Ham og Spurs kan det bli spennende mot.

Konklusjonen kan kanskje være at de scorer på to situasjoner der det sjelden blir mål (lav xG), og bommet/ikke scoret i situasjoner der det oftere blir mål (høy xG). Ting jevner seg ut, av og til over en kamp, andre ganger må det en hel sesong til...

Ser selvsagt også at City fort kunne scoret flere, men vi kunne også hatt ett mål til (på corneren i første omgang).

[Dennis]

Litt tilbake til tema. Har kikket kjapt på xG, og ser at City ligger på mellom 2,3 og 2,7 (sjekket tre nettsider). Vi ligger rundt 0,25.
De hadde selvsagt mer enn tre målsjanser, men det er utrolig sjelden at alle går inn.

Det er sjelden, men ingen som har sett den kampen kan vel mene at City burde scora 2,5 mål denne kampen. To i stanga og bomma på straffe, i tillegg til målene. De dominerte også kampen fullstendig og hadde med unntak av Leeds' scoring og ørlille skremmeskudd, så stor kontroll som overhodet mulig.

Satt også med en klar følelse av at City-laget aldri behøvde å gå over lett trav. De to målene til Gundogan er fryktelig enkle. Ut på Mahrez, Firpo ligger med litt avstand for ikke å blir rundet, Mahrez trekker over på venstre og spiller på tvers til Gundogan. Metervis med plass, da Roca og McKennie har falt ALTFOR langt inn. Det var tre ganger i samme omgang at den enkle oppskriften fungerte. I den første situasjonen fikk en City-spiller ballen i mellomrommet(!) mellom forsvar og midtbane for et Leedslag som har parkert to busser. Nesten utrolig at det finnes så god plass. Ikke i tvil om at dersom vi hadde gått inn i landslagspause eller de hadde spillefri i midtuka, så hadde vi sett City i langt høyere tempo. Selv denne kampen kunne endt 4-0, 5-0 uten at noen kunne sagt særlig mye på det.

Likevel bør Leeds trekke litt selvtillit av at målet kom og City faktisk begynte å drøye litt tid. Vi klarte aldri å skremme de særlig mye, men noe må man jo finne positivitet i.

Er redd kontringsstyrken til Newcastle blir for tøff selv om det er et hav av kvalitetsforskjell på City og Toon, men West Ham og Spurs kan det bli spennende mot.

Konklusjonen kan kanskje være at de scorer på to situasjoner der det sjelden blir mål (lav xG), og bommet/ikke scoret i situasjoner der det oftere blir mål (høy xG). Ting jevner seg ut, av og til over en kamp, andre ganger må det en hel sesong til...

Ser selvsagt også at City fort kunne scoret flere, men vi kunne også hatt ett mål til (på corneren i første omgang).

Ja, kan være enig i det.

Og - for min del - konkluderes det i det minste at statistikk kan ljuge.

[GaryMac]

Litt tilbake til tema. Har kikket kjapt på xG, og ser at City ligger på mellom 2,3 og 2,7 (sjekket tre nettsider). Vi ligger rundt 0,25.
De hadde selvsagt mer enn tre målsjanser, men det er utrolig sjelden at alle går inn.

Det er sjelden, men ingen som har sett den kampen kan vel mene at City burde scora 2,5 mål denne kampen. To i stanga og bomma på straffe, i tillegg til målene. De dominerte også kampen fullstendig og hadde med unntak av Leeds' scoring og ørlille skremmeskudd, så stor kontroll som overhodet mulig.

Satt også med en klar følelse av at City-laget aldri behøvde å gå over lett trav. De to målene til Gundogan er fryktelig enkle. Ut på Mahrez, Firpo ligger med litt avstand for ikke å blir rundet, Mahrez trekker over på venstre og spiller på tvers til Gundogan. Metervis med plass, da Roca og McKennie har falt ALTFOR langt inn. Det var tre ganger i samme omgang at den enkle oppskriften fungerte. I den første situasjonen fikk en City-spiller ballen i mellomrommet(!) mellom forsvar og midtbane for et Leedslag som har parkert to busser. Nesten utrolig at det finnes så god plass. Ikke i tvil om at dersom vi hadde gått inn i landslagspause eller de hadde spillefri i midtuka, så hadde vi sett City i langt høyere tempo. Selv denne kampen kunne endt 4-0, 5-0 uten at noen kunne sagt særlig mye på det.

Likevel bør Leeds trekke litt selvtillit av at målet kom og City faktisk begynte å drøye litt tid. Vi klarte aldri å skremme de særlig mye, men noe må man jo finne positivitet i.

Er redd kontringsstyrken til Newcastle blir for tøff selv om det er et hav av kvalitetsforskjell på City og Toon, men West Ham og Spurs kan det bli spennende mot.

Konklusjonen kan kanskje være at de scorer på to situasjoner der det sjelden blir mål (lav xG), og bommet/ikke scoret i situasjoner der det oftere blir mål (høy xG). Ting jevner seg ut, av og til over en kamp, andre ganger må det en hel sesong til...

Ser selvsagt også at City fort kunne scoret flere, men vi kunne også hatt ett mål til (på corneren i første omgang).

Ja, kan være enig i det.

Og - for min del - konkluderes det i det minste at statistikk kan ljuge.

Enig - og hadde de hatt like god uttelling som oss hadde de puttet ca. 10 mål (ihht. xG)

[GeirO]

Litt tilbake til tema. Har kikket kjapt på xG, og ser at City ligger på mellom 2,3 og 2,7 (sjekket tre nettsider). Vi ligger rundt 0,25.
De hadde selvsagt mer enn tre målsjanser, men det er utrolig sjelden at alle går inn.

Det er sjelden, men ingen som har sett den kampen kan vel mene at City burde scora 2,5 mål denne kampen. To i stanga og bomma på straffe, i tillegg til målene. De dominerte også kampen fullstendig og hadde med unntak av Leeds' scoring og ørlille skremmeskudd, så stor kontroll som overhodet mulig.

Satt også med en klar følelse av at City-laget aldri behøvde å gå over lett trav. De to målene til Gundogan er fryktelig enkle. Ut på Mahrez, Firpo ligger med litt avstand for ikke å blir rundet, Mahrez trekker over på venstre og spiller på tvers til Gundogan. Metervis med plass, da Roca og McKennie har falt ALTFOR langt inn. Det var tre ganger i samme omgang at den enkle oppskriften fungerte. I den første situasjonen fikk en City-spiller ballen i mellomrommet(!) mellom forsvar og midtbane for et Leedslag som har parkert to busser. Nesten utrolig at det finnes så god plass. Ikke i tvil om at dersom vi hadde gått inn i landslagspause eller de hadde spillefri i midtuka, så hadde vi sett City i langt høyere tempo. Selv denne kampen kunne endt 4-0, 5-0 uten at noen kunne sagt særlig mye på det.

Likevel bør Leeds trekke litt selvtillit av at målet kom og City faktisk begynte å drøye litt tid. Vi klarte aldri å skremme de særlig mye, men noe må man jo finne positivitet i.

Er redd kontringsstyrken til Newcastle blir for tøff selv om det er et hav av kvalitetsforskjell på City og Toon, men West Ham og Spurs kan det bli spennende mot.

Konklusjonen kan kanskje være at de scorer på to situasjoner der det sjelden blir mål (lav xG), og bommet/ikke scoret i situasjoner der det oftere blir mål (høy xG). Ting jevner seg ut, av og til over en kamp, andre ganger må det en hel sesong til...

Ser selvsagt også at City fort kunne scoret flere, men vi kunne også hatt ett mål til (på corneren i første omgang).

Ja, kan være enig i det.

Og - for min del - konkluderes det i det minste at statistikk kan ljuge.

Enig - og hadde de hatt like god uttelling som oss hadde de puttet ca. 10 mål (ihht. xG)

Ikke glem at et par av sjansene til City som vi husker, ble avblåst for offside i ettertid (dvs. xG=0). Bl.a. headingen tl Haaland i tverra. Det bidrar tll en kunstig lav xG, kanskje. Enig i at de to målene ikke hadde så høy xG.