Emne: L.U.' fremtid

[rastafari]

Vi er fanget i en typisk Catch42, samme f... hva vi gjør så er det feil. Jeg har kommet til at min mening er KB ut av ER. Jeg støtter fotballklubben LEEDS UNITED, men kommer til å tenke meg om hvordan jeg gjør det slik at jeg best støtter klubben uten å støtte KB.

Til diskusjonen om hvordan KB har stått opp for Leeds og redusert gjelda etc; som kun  er tall som bare KB oppgir.
Men en ting er et uomtvistelig faktum:
Leeds United spiller denne sesongen for første gang på 3.nivå - og det under styreformann og diktator Ken Bates!

Drakta er hvit - eller gul. Hvem husker ikke skinnlappen?

[Svend Anders]

quote:Originally posted by veteranen

Tenkte jeg skulle kommentere/svare på Svend Anders innlegg.

Svar: 1
 Ingenting varer evig, heller ikke Ken Bates. Men er det en riktig holdning å lukke ører og øyner for ting vi mener er alvorlig galt og direkte skadelig for klubben, bare fordi fyren en dag vil forsvinne ut porten? Jeg synes ikke det. Du har rett i at jo mer suksessfull klubben er - både sportslig og økonomisk - jo mer attraktiv vil den bli for eventuelle oppkjøpere. Men samtidig vil dette også bety at Bates i langt større grad kan stille betingelser. Kan en eventuell boikott av hjemmekampene fremskynde Bates exit? Det ser jeg ikke bort fra, av den enkle grunn at da kan han ikke stille de samme betingelser. Han vil da tape penger på å drive klubben, og det kan han (og hans bakmenn!) ikke leve med i lengden. Hvilke alternativer står han da med? I realiteten bare ett som han kan leve med: salg. Og  da vil han heller ikke være i stand til å stille betingelser på samme på som hvis klubben var noenlunde suksessfull, så dermed vil klubben bli langt billigere for dem som vil overta. Og glem ikke at eventuelle oppkjøpere vil vite hvorfor mange holder seg borte fra Elland Road, og at disse etter all sannsynlighet vil komme tilbake når Bates er ute.

Svar: 2
Når vi trekker frem at folk som har støttet klubben i mange tiår nå sier at "nok er nok, dette vil vi ikke være med på lenger", så synes jeg det er rart at du ikke skjønner hvorfor vi gjør det. For her snakker vi om mennesker som tilhører det mest solide av grunnfjellet i supporterskaren. Jeg vet at det bl.a dreier seg om mennesker med 40-60 års fartstid  som die-hard Leeds-supporterere. For disse menneskene har tanken om å snu ryggen til klubben vært  fullstendig fremmed - frem til nå! Så hvorfor har de nå fått nok? For å si det veldig enkelt: fordi de ikke kan/vil støtte Ken Bates` Leeds. De har fått nok av den totalt respektløse måten han behandler folk på. Måten han gjennomførte denne administrasjonen - som mange betrakter som et planlagt og organisert “tyveri” - var dråpen som fikk begeret til å renne over for mange. De ser at det ikke er mulig å støtte klubben i dag - uten samtidig i realiteten også støtte Bates. For i dag er det Bates som er Leeds. Han har kontroll på en måte som ingen andre noen gang har hatt i Leeds. Og med hans veldig spesielle og egenrådige personlighet får dette uunngåelige konsekvenser: Klubben blir fullstendig formet i hans"ånd", og Leeds og Bates fremstår dermed i større og større grad  som en uatskillelig enhet. Når dette har pågått lenge nok, vil det ramme klubbens identitet. Dette er det stadig flere som innser, og stadig færre Leeds-fans ønsker å være støttespillere i hans prosjekt. Er dette virkelig så vanskelig å forstå?

Svar: 3
Når man diskuterer en sak/person så er det selvfølgelig en fordel at det blir argumentert fra begge sider og at dette blir gjort på en så saklig og objektiv måte som mulig. Men hvis du nå  synes at det er så få som tar Bates i forsvar, så bør du kanskje reflektere over dette: kan forklaringen være at de/dere har en stadig dårligere “sak” å føre?

Svar: 4
Jeg er helt enig med deg i at dialog og samarbeid er å fortrekke. Men dette har jo hele tiden vært et av hovedankepunktene mine mot Bates! Fyren kan ikke samarbeide! Alt samarbeid han begir seg inn på, må foregå på hans premisser! Det er bare å nevne hans ageringer mot LUSC, YEP og uttallige andre  som har forsøkt seg på samarbeidssamtaler der Bates fasit ikke ligger i bunn allerede i utgangspunktet. Samarbeid og total underkastelse er to vidt forskjellige ting!

Du, Svend Anders, har jo vært på Elland Road og møtt Bates. Jeg husker du fortalte at du ikke kunne unngå å legge merke til at hans underordnede hadde så stor respekt for Bates at de bukket, skrapet og nærmest virket som om de var redd fyren. Da burde varselklokkene ha ringt hos deg! Respekt er bra, mens frykt er direkte nedbrytende for en organisasjon/arbeidsplass. Er det noen som tror at respekt er det som gjennomsyrer organisasjonen Leeds United av i dag ?

Jeg er enig med deg i at en supporterklubb bør forsøke å være aktiv og påvirke der den har påvirkningsmuligheter og søke samarbeid med alle som ønsker klubben vel. Men igjen: det er forskjell på samarbeid og total underkastelse. Med Bates eksisterer kun det siste alternativet.

Til slutt: Det er ikke min mening å påvirke andre til å slutte å være Leeds-supportere. Tvert imot, faktisk. Jeg har vært en glødende Leeds-fan i 39 år, og jeg har ( i likhet med mange andre)  lagt utrolig mye tid, tanker og følelser ned i mitt engasjement rundt klubben. Selv om jeg her og nå kategorisk kan fastslå at jeg aldri kommer til å sette mine føtter innenfor Elland Roads porter så lenge Bates styrer klubben, så betyr ikke det at jeg vil være likegyldig til hva som foregår i Leeds.  Det er jo heller mangel på likegyldighet som gjør at mange av oss reagerer så sterkt som vi gjør - og at vi er villig til å ta konsekvensen at det vi mener, selv om det for mange av oss svir lagt inn i sjela!

Så får heller får de av dere som synes at vi overreager, få lov til å mene det, uten at jeg skal sette meg til dommer over deres tanker, meninger, eller standpunkt.

Takk for godt og grundig svar, veteranen!
(det ble litt av en utfordring å løse svar-på-svaret-oppsettet rent teknisk, så det endte med et utdrag av dine svar - med tall på hvilke svar jeg kommenterer under)

1) Du spør om vi bare "bør lukke ørene" for det som nå skjer - det mener jeg selvsagt ikke, og det var nettopp derfor jeg understreket at det var positivt med debatt og kritiske spørsmål. Akkurat som de som tar debatten må tåle å få noen kritiske spørsmål tilbake om måten det presenteres, ikke minst gjennom "offentlige organer" som luscos.com og TPN.
Videre har jeg jo også presentert tre solide punkter nederst i mitt innlegg som jo faktisk ER et forsøk på innledende forslag til hva "de kritiske" (og forsåvidt alle andre) kan gjøre.

Forøvrig er jeg skeptisk til både tanken om at "investorene vil se hvorfor det er bråk blant supporterne" og at de skal være trygge på at fansen vil komme tilbake. Det kan godt hende du har rett, spesielt om vi snakker om eiere som kjenner klubben fra før - men jeg tror i stor grad at potensielle oppkjøpere vil se på det hele som spetakkel de glatt unngår ved å kjøpe seg opp i andre klubber.

2) Jeg har respekt for de som har holdt med Leeds gjennom en mannsalder, og opplevd mye rart med klubben. Like fullt forstår jeg at de kanskje tar depresjonen i større grad når vi er såpass langt nede. Det var derimot ikke det som var mitt poeng, men heller antydningene om at andre røster ikke er like "gode" fordi man ikke har vært på nok kamper eller vært supporter lenge nok. Kanskje misforsto jeg i denne situasjonen, men jeg står fast på at gode eller dårlige argumeter er like gode eller dårlige uansett hvem det kommer fra.

3) Selvsagt er det flere ting rundt Ken Bates som ikke kan forsvares, veteranen. Jeg synes derimot at dekningen av Ken Bates og andre i klubben for ofte har vært endimensjonal, spekulativ og uten evne til å se flere sider av saken. Når ting fremstilles på visse måter er det lett for "den jevne leser" å "godta" det som fakta, og ikke minst hive seg på denne skeptiske bølgen. Igjen, jeg sier slettes ikke at alt rundt Bates er så fantastisk, men det finnes også andre sider av saken.

4) Det er opplagt at det er på samarbeidsfronten Bates kanskje har sin største svakhet. Det er jeg selvsagt fullstendig klar over, blant annet er det ikke uten grunn at vi ikke lenger har Bet24 som hovedsponsor. Ã… kaste ut lokalavisa pga negativ omtale er selvsagt heller ikke noen god idé, osv osv.

Likevel spør jeg altså om VI kunne gjort noe mer eller bedre, både tidligere og fremover? Burde vi kunne se forbi den noe arrogante og flåsete stilen til Bates og likevel forsøk å "forhandle"? Selv om Bates ikke er den enkleste å ha med å gjøre, kunne kanskje VI begynt å heve oss over personlige fremgangsmåter og fokusert på sak? Eller skal også VI være så sta og selvhøytidelige at heller ikke vi klarer å plukke opp pinnen?

Et annet viktig moment som er verdt å ta i betraktning rundt Ken Bates' tid i Leeds er følgende: Han har tatt mange upopulære avgjørelser. Mange av de har, etter mitt syn, vært berettiget. Av de største kritikerne har dette tilsynelatende blitt ignorert, eller vridd litt om på i fremstillingen.
Det er klart enkelte blir sure når 2.500 fribilletter til hver eneste hjemmekamp inndras. Eller når man ikke lenger får leie et lokale til 1.500 personer tvers overgata gratis. Jeg skal ikke dra opp slike småsaker for mye, men når upopulære avgjørelser tas, blir folk fort fornærma. Kanskje har folk på andre siden av bordet (eller utenfor stadionportene) også behov for å se seg selvi speilet om man skal komme videre?

Og jeg er selvsagt ikke av oppfatningen at underkastelse er rette løsning. Du har i en viss grad rett i din oppfatning av Bates sin status mellom kontorene på ER, og også på dette området skulle jeg ønske meg en annen i sjefsstolen. Når vi samtidig er inne på min oppfatning av Bates face-to-face så har jeg også et soleklart inntrykk av at Bates ønsker å LYKKES med Leeds United. Han ønsker å BEVISE at han kan gjøre klubben vellykket igjen, i det minste ta de et stykke på veien.
Nå vil de mest kritiske av dere peke på at han ikke har lyktes med dette, og det er fair nok. Men igjen må jeg påpeke at de forholdene Bates og LUFC har holdt på under de siste årene, vanskelig kan overdrives. To millioner i ukentlig tap gir nødvendigvis negative konsekvenser. Selv om denne forklaringen (les: "unnskyldningen") er gjentatt uttallige ganger, er den ikke noe mindre relevant av den grunn!

# Men litt tilbake til dette med boikott. Jeg mener altså at de negative konsekvensene blir for store for klubben, fansen og mulighetene for oppkjøp. Bates HAR allerede tapt store penger, og han har allerede bevist at han ikke kommer til å gi seg før han har sikret seg noe tilbake. En boikott vil bare føre til større splittelse, en surere (og dertil mindre samarbeidsvillig) Bates, osv osv.
Enkeltaksjoner for å få frem poeng kan kanskje ha mer for seg, f.eks. brevaksjon, sanger under kampene, etc etc. Hva om man f.eks fikk alle til å GÃ… ved halv tid? Eller være helt stille? Personlig har jeg mer tro på kommunikasjon og samarbeid - og man vet aldri hvor den beste hjelpen til slutt kommer ifra...

Avslutningsvis opplever jeg ikke at innlegg som det du kommer med her, er med på å tappe meg for engasjement. Du har gode poenger, logiske og velformulerte argumenter og en god tone selv om vi er uenige. Også du har evnen til å se flere sider av en sak, opplever nå jeg. Jeg tror ikke du skal bekymre deg for at du er blant de man omtaler som "syterne" her inne.

Jeg ser frem til videre forslag eller innspill på hvordan man kan være med på å forme klubben i fremtiden. Som min far hadde på russekortet sitt: "Spørsmålet er ikke hvordan man har det, men hvordan man tar det."

Svend Anders

http://www.svendanders.com/

[Erik M]

Jeg føler også for å komme med et lite innlegg under dette topic.  Jeg er blant dem som har vært med lenge (fan i 37 år), men jeg er ikke av den grunn blant de som vil boikotte eller vende klubben ryggen, dra ned buksa eller bytte klubb.

Det er to poeng jeg har lyst til å legge frem:
1. Hvorfor er det opplest og vedtatt at det Bates har gjort er så ulovlig/umoralsk at man ikke ønsker å ha noe med klubben å gjøre?
2. Er Leeds' rykte som en dirty klubb noe nytt og hvorfor er dette så vanskelig å leve med?

Vi har alle forskjellige referanserammer.  Jeg har kjente i Leeds og følger intenst med på nett, men er ikke på langt nær så oppdatert som eliten her inne.  Jeg driver internasjonal næring i meget liten skala og har nettopp vært gjennom en "styrt konkurs" i et datterselskap der vi var nødt til å bli kvitt en plagsom bank som hadde motarbeidet oss i mange år.  Vi lykkes med å kjøpe tilbake selskapet gjennom en stråmann til en spottpris.  Jeg benyttet meg av 10-år med informasjon og erfaring om bedriften og bransjen og lykkes med min plan.  Selvfølgelig har jeg tatt meg av de kreditorene jeg ønsket å ha et forhold til videre.  

Jeg har ikke antydning til dårlig samvittighet. For meg var dette en maktkamp jeg måtte vinne for å kunne eksistere videre og jeg har sikret at et ledende Brand Name i bransjen fortsatt skinner.

Jeg tror nok Bates og jeg har lite til felles og det er mulig at Bates blir hektet for noe ulovlig i denne prosessen.  Dette tror jeg i tilfelle vil skyldes en tabbe og ikke at han er en rendyrket skurk.  Jeg ser videre heller ikke at de andre kandidatene nødvendigvis er snille gutter som ønsker klubbens beste.  Har lest litt om Morris som ikke lover bra og rekken med PR-kåte aktører som har anonyme, styrtrike backere gjør meg bare kvalm.

Dette har vært en massiv maktkamp om et av industriens beste Brand Names med enorme summer på spill.  Potensialet i et gjeldsfri Leeds United er så enormt at jeg tror det tiltrekker seg investorer som ønsker å være med på tidenes kupp og, dessverre, ikke den typen vi ønsker og trenger.  Bates helt klart en av dem.

Så til poenget om før og nå.  Jeg valgte Leeds fordi de var best - de var stort sett på toppen av tabellen og i de fleste finaler, så valget var lett den gangen.  Jeg forble Leeds fan fordi det alltid skjedde noe rundt klubben.  Skandaler har det da alltid vært.  Hadde Don Revie og den tidens eiere alltid rent mel?  Var Billy Bremner i alle sammenhenger et godt forbilde for unge gutter?  Var håndteringen av skandalene rundt Bowyer & Co eksemplarisk?  Eksemplene er mange.  Den største forsjellen er at internett har gitt oss en så enorm strøm av informasjon - vi vet så uendelig mye mer i dag.

Jeg har forblitt en livslang Leeds-supporter først og fremst gjennom å ha opplevd å være en del av verdens beste fotballsupportere.  Jeg kommer definitivt til å styre innom Elland Rd også i år for å hente en type glede og inspirasjon jeg ikke finner noe annet sted.  Jeg har også elsket periodene da Leeds har spilt kontant, kompromissløs, rett-på-kassa fotball og dyrket spillere som våre motstandere har kalt dirty, primitive, usympatiske og dårlige forbilder - delvis med rette.  Tilfeldigvis spilte vi ikke en slik fotball da Wise var på sitt beste....

Til slutt:  Jeg mener at Bates og Wise er fryktelig feil for klubben.  Men etter å ha vært gjennom en av de mest spektakulære sprekkene i profesjonell fotball er det kun en Bates som er gal nok til å overta.  Etter å ha sparket Wilkinson, DOL og en lang rekke av gradvis dårligere managere - ja så sitter vi med Wise. Hvem ellers ville tatt i en klubb på full fart ned som sparker managere fortere enn noen andre?

Jeg håper og tror bunnen er nådd og at Bates får tilstrekkelig suksess til å kunne selge ganske snart.  Jeg tror oppriktig at L.U.'s Fremtid er lys og klar og jeg gleder meg intenst til OPPTUREN.

[Svend Anders]

Et meget godt skrevet innleggmed mange synspunkter jeg slutter opp om. Nok et godt innlegg i en god debatt, Erik.

Viser også i denne tråden til intervjuet med KPMG's Richard Fleming: http://www.yorkshirepost.co.uk/ViewArticle.aspx?SectionID=4883&ArticleID=2182689

SA

http://www.svendanders.com/

[Promotion 2010]

Hva skjer til høsten, den 3. september når transfervinduet er lukket og Leeds får tilbake "the football-share" og kan begynne å handle spillere. Venter vi til januar da....?

Elendigheten vil ingen ende ta...

[V]Bra fremtid dette da....

Jeg er enig med alle her jeg! Hvordan kan man ta stilling for et styresett vi har sett de siste årene? Hvordan kan vi støtte en boikott som kanskje vil føre til Leeds Uniteds undergang?

Håper fremtiden kommer raskt. Jeg er i ferd med å bli kvalm... [xx(]

[Sleivind]

Det som irriterer meg mest i alt dette her, er ikke at Bates sitter i førersetet igjen. Men at ABSOLUTT alt drar så utrolig langt ut i tid! Og hvorfor i h**** er det ingen informasjon om når vi eventuelt får tilbake "the golden share"? Er det snakk om timer? dager? måneder? år? tiår? århundrer?

Er det kun salg vi har lov til å gjennomføre? Bare selge, men ikke kjøpe? Kommer ikke langt med det!

[McMidjo]

Av alle trøstesløse innlegg jeg har sett på dette forumet, må innlegget som startet denne debatten være det verste.  Når debatten – ut på søndag kveld - kulminerer med et belærende innlegg om argumentasjonsteknikk gir jeg meg ende over. Hadde jeg ikke vært følelsesmessig berørt av Leeds Uniteds situasjon selv, hadde jeg antakeligvis ledd meg fillete.

Det er to aspekter ved Sverres innlegg jeg vil kommentere:

Det ene går på supporterklubben LUSCOS sin rolle i ’Bateskonflikten’. Når et slikt innlegg kommer på trykk fra redaktøren i supporterklubbens medlemsorgan, får jeg en ganske vond smak i munnen – og tar dette som den endelige bekreftelse på at LUSCOS ønsker å brenne alle broer til den sittende ledelse i Leeds United. Nå har vel Bates på sett og vis påført store brannskader på forholdet til LUSC/LUSCOS selv, men det  kan vel ikke være noe særlig smart trekk ’å gå til krig’ mot klubbens ledelse om en ønsker å holde liv i en supporterklubb med bred appell?  Eller ønsker man at LUSCOS skal bli en klubb for jamrende gråtekoner, som finner felles trøst i å slenge mest mulig dritt om Bates og Wise?

Sverre vil sikkert understreke at han på forumet uttaler seg som privatperson, men holdningene som kommer til syne har vi jo sett på trykk i TPN omtrent fra Bates kom inn i klubben. Det er bra å ha et kritisk søkelys på Bates,  men da må det presenteres på en helhetlig og nyansert måte – ikke baseres på fordommer, påstander, negative rykter og følelsesmessige utbrudd.

Det andre går på det angivelige ’drittsekk’-stemplet:

Når det gjelder Bates, tror jeg de aller aller fleste ser at han er skadelig for Leeds United sitt image og rennomé, og det river også meg i hjertet.  

At Bates alene gjør oss til en ’drittsekk-klubb’ i andres øyne har jeg vanskelig for å forstå. Jeg vil tro at mange flere elementer spiller inn når en skaper seg et inntrykk av en fotballklubb: Manager/sportslig ledelse, spillestil, spillere/spilletyper, fansens oppførsel, medias presentasjon av klubben etc…

Wise – drittsekk? Mulig det…. – her legger vi nok sikkert lista på litt forskjellige steder. Jeg ser en ung og uerfaren manager som har gjort en del positive ting, og en del negative ting, og som så langt har vist at han ikke har kompetanse til å fylle managerskoene i Leeds United -  men drittsekk?  For meg startet Dennis Wise med blanke ark den dagen han ble ansatt i Leeds United, og om noen bedømmer han som en drittsekk pga utseende, inkompetanse, idiotisk mediehåndtering, manglende sportlige resultater eller episoder fra hans ’ville’ fortid,  skal de få kose seg videre med sin misnøye uten at jeg gidder å blande meg inn.

Spillestil og spillere - dette er interessant: Selv om Wise i sin programerklæring utbasunerte at han ville ha litt mer nastiness fra sine spillere, har de lagene han har sendt på banen stort sett spilt fair og hederlig fotball – og om noen gidder å lese statistikker vil dere finne at frekvensen av gule kort under  Wise sin ledelse er lavere enn de fleste av hans forgjengere.  At laget har spilt usystematisk og kjedelig fotball er en annen sak - men ’drittsekkfotball’?

Andelen av ’grisespillere’ har vært særdeles lav under Wise, og Jody Morris-faktoren i den spillerstallen som begynner å ta form for sesongen 2007/08 er minimal.  Jeg ser et sympatisk knippe av hardtarbeidende honest professionals og entusiastiske unggutter som kommer til å gå i krigen for Leeds United, men som neppe kommer til å sette fyr på League One med grisespill, filming, kjeftbruk utvisninger og andre hendelser som gjerne skaper drittsekkoppfatninger.

Fansen er vel det elementet i tillegg til Bates som evt bidrar sterkest til å gi Leeds et drittsekkstempel – og hendelser som det vi så i Ipswichkampen skal vi ikke ha flere av. Jeg håper virkelig at de som taler varmt for ’krig’, aksjoner, boikott etc  forstår hvor lite som skal til for å skape situasjoner som casuals og andre uroelementer i fotballen klør etter å utnytte – og i Leeds har vi dessverre vår store andel av disse...  

[Tom S]

http://football.guardian.co.uk/News_Story/0,,2128773,00.html

Litt oppklarande artikler i avisene idag, men føler det er mykje grums i vannet endå.
Kor lang tid må vi vente før denne såpeoperaen tar slutt?
Er så jævlig lei!



WE'RE LEEDS AND PROUD!!!

[rd1]

Virker som om dette kan dra veldig langt ut i tid.

Vi er i praksis under administrasjon, helt til vi får overdratt "the golden share" over til det nye selskapet. Det virker jo ikke som om akkurat det skal skje umiddelbart.

"Who needs Cantona??"

[Sverre]

Har vært ute av forumet noen dager igjen og det er, som vanlig, mange gode og reflekterte innlegg.

Prøver meg på en del svar (med sitater).

Marve, 15.07. 12:08;

Sverre tror du tar veldig feil når du hevder at du ser at mange ikke er bekymret for hva som skjer med klubben vår nå .Tror alle som har leeds som favoritt lag er veldig bekymret og at de fleste bryr seg og er jæ.... engstelige .
Tror også at de fleste som er fans av andre klubber har både respekt og at de også føler med oss nå.Hvis vi ikke får respekt av å gå med leeds trøye nå så får vi det nok aldri .
Når det gjelder bates så er også jeg svært lite fornøyd med han ,men får ta det igjen hvorfor i h..... kunne ikke folka som elsker leeds og som har penger kommet å redda oss den gangen vi virkelig lå nede ??
hvorfor var det bare bates som var villig til å ta på seg dritt jobben det helt tydelig var å få leeds skuta tibake i pluss
At det nå kommer en hel haug med leeds elskere er vell kunn for at nå er dritt jobben nesten gjort og de ser sitt snitt til å gjøre en god handel .At bates som har gjort dritt jobben er lite lysten på å gi fra seg leeds nå kan vell de fleste forstå .
Tror ikke vi her inne skjønte alvoret helt fra starten av jeg da gjelda var astronomisk ,at vi måtte selge unna alt vi hadde av spillere ,at vi ikke kunne velge managere som var meritterte og at vi ville slite skikkelig på fotballbanen var det vi måtte vente oss i åra som kom etter at vi satt igjen med en gjeld på over 1 milliard nok .
Det eneste som kunne redda oss fra det som har skjedd med oss er vell en type alla det de har i chelsea,men en slik type har jo ikke vist seg ennå .
Det jeg liker aller minst med bates er at han er så jæ... stygg i kjeften og at han er blåtta for folkeskikk ,men synes faktisk å merke en forandring hos han i det siste når det gjelder hans tale til fansen .
Liker også svært lite at det ikke er noe særlig harmoni innad i laget ,men der kan det jo være pengene som setter stadaren ,vi vet jo alle nå at noe slik som lojalitet fra spillere er en saga blott ,her er det pengene som setter standarn .
Er veldig enig med deg sverre i at det som er så leit er ikke at vi spiller i leage one men at det ikke er noe harmoni i laget som er problemet ,men jeg tror samtidig at det vill komme når leeds igjen går i pluss og penga kommer på bordet .
Mener også at alle de som er så intresert i leeds at de er her inne å skriver er så hekta på leeds at de aldri vill kunne klare å bære en annen klubbs trøye ,det er tross alt følelser det her dreier seg om og har du først tatt skrittet til å oppholde deg møe her inne feks ja så har du vist hvor følelsene dine ligger hehehe.
Men folkens har ikke leeds alltid vært en drittsekk klubb da ,en klubb som altid har vært sterkt misslikt ??,hvorfor bry oss så mye om det nå mener jeg ,har opplevd å få møe sympati og støtte jeg for å ha sakt i full offentlighet at jeg ennå heier på leedsu heheheheheh.
Synes vi skal være f... så stolte jeg vi er nå mitt inne i et helvete med vårt fav lag ,men vi er da her fortsatt for det ,vi går da fortsatt med leeds trøya og det skal vi som sakt være jæ... stolte av .
Nei vi trenger fa... ikke skamme oss ovenfor noen andre ,vi har kansje blitt en drittsekk klubb men vi er da ivertfall en drittsekk klubb med fantastiske fans som jeg er overbevist om at de fleste med innterrese for fotball misunner oss .
Og folkens tenk dere når den dagen kommer hvor vi spiller vår første prl kamp igjen ,for den dagen vill garantert komme !!!!!!!.Da prater vi følelser da ikke sant folkens !!!!!!


Tenkte egentlig ikke så mye på noen her inne. Her vet jeg at alle tenker svært mye på Leeds United. Men jeg har møtt en del supportere i sommer som mente at "nå kan det bare gå en vei", uten noen tanker om at det slett ikke behøver å bli svært mye bedre...

Er helt enig i poenget om at mange av de andre "interessentene" ikke sto frem da klubben var i krise for 2.5 år siden. Det forsvarer imidlertid ikke det som nå har skjedd.

Jeg forstår også godt at Bates vil fortsette i klubben, men det er måten det hele har skjedd på, jeg reagerer på. Særlig når andre interessenter var der, og KPMG sa at den beste løsningen for klubben totalt sett ville bli valgt. Da burde ikke dårlig tid spilt noen rolle når en avgjørelse skulle tas.

Jo, vi har alltid vært en "drittsekk-klubb", men ikke internt, og vi har vel aldri blitt sett på slik vi blir nå. Klubben har stort sett behandlet fans'en bra, og vi har også hatt relativt gode relasjoner i lokal-miljøet. Det har vi ikke lenger, og det er ikke bra for en "lokal-klubb" som Leeds United tross alt er.

Jeg er også stolt Leeds-fan, og bruker Leeds-drakten nesten daglig. Likevel må jeg si at jeg er ikke mye stolt over vår eier eller en del av våre ansatte. Selvsagt er ikke disse større enn klubben, det vil de aldri bli!


Marve, 15.07. 13:54;

Håverdk mener du vi er der vi er i dag på grunn av kunn bates ??.
Hva annet kunne vi egentlig vente oss når klubben vår for bare noen få år siden hadde over 1 milliard nok i gjeld ,hadde vi virkelig noen annen mulighet en å selge unna alt av spillere og kutte kraftig i alle utgifter (spillerlønninger osv osv ).
Det vi alle skriker etter er et type alle det de har fått i chelsea ,en med jæ... møe penger !!!!.
Hvar ikke denne redbus fyren vilig til å sammarbeide med geite bukken da ,helt til de så sitt snitt til å skaffe seg hele greia selv .
Krasner og hans venner hadde vell alle vært inntresert i å sammarbeide meb bukken så lenge de kunne tjent fett på det eller ??.
Og JEG mener selvfølgelig ikke at vi altid har vært en drittsekk klubb men at andre har sett på oss som det .


Helt enig når det gjelder supporterne og tanken om hvordan det blir å spille Premier League igjen - spørsmålet er bare når det skjer...

Vi er selvsagt ikke der vi er kun på grunn av Bates, men han har tross alt sagt at gjelden skulle være borte sommeren 2007. Ja vel, er den det? Og i såfall - hvordan har det skjedd og til hvilken pris?
Sportslig har han også sviktet oss. Vi var i finalen i Play-Off i mai 2006, nå er vi i League One. Konsekvensene av de avgjørelsene Ken Bates har tatt er det som har ført oss dit vi er nå - sportslig og økonomisk.

Håvard;

En liten presisering, Sverre: Det er vel ikke VI som vurderer(å signe)Flo - det er Wise.

Ellers er jeg stort sett helt på linje med Sverre her. Har ikke klart å fatte noe skråsikkert standpunkt ennå, til tross for at engasjementet fortsatt er der. Dessverre gir det seg stort sett uttrykk i oppgitthet...

Så til dere(eg. marve)som mener at vi alltid har vært en drittsekk-klubb. Dette er jeg totalt uenig i. Vi har riktignok vært en klubb som "alle" har elsket å hate - men har samtidig vært både fryktet og respektert. Nå er vi jo ingenting å frykte lenger rent sportslig, og med den farsen som har foregått i styre og stell er det vel stort sett forakt og i beste fall kynisk latterliggjøring vi blir tilgodesett med fra utenverdenen. Det er noe helt annet.

Videre utpeker noen Bates til redningsmannen vår, fordi han var den eneste som sto klar til å ta over for et par år siden. Nå er det selvsagt mulig å gi geitebukken en viss kreditt for dette, men det som nå nylig har skjedd viser jo nettopp at det sto andre budgivere klare til å ta over. Bates selv har jo også gått ut og etterlyst samarbeidspartnere - men ærlig talt: Hvem i all verden med finansielle muskler og et minimum av intellekt kan være interessert i å samarbeide med ham? Selvsagt ingen.

Det kan også se ut som om enkelte tror at Bates nå har startet et nytt og bedre liv, og at han vil behandle supportere, spillere og andre samarbeidspartnere med den respekt de fortjener. In your dreams!

Hvorvidt jeg personlig vil innlede noen aksjon mot dagens Leeds-regime, gjenstår altså å se. Det som uansett er brennsikkert, er at jeg i mindre og mindre grad vil greie å identifisere meg med klubben så lenge den styres på den måten vi har vært vitne til de siste årene. Jeg vil selvsagt fortsatt følge med på resultater, juble over poeng mot Scunthorpe hvis vi greier det og glede meg over en mulig signing av en brukbar stopper av CCC-format - men alle disse følelsene vil til en viss grad bli overskygget av de negative vibrasjonene som Bates/Wise utsondrer.

Tror jeg.


Når jeg skriver "vi" så tenker jeg selvsagt Leeds United. Jeg snakker bare slik. Når noe skjer med Leeds Unitd, så er det "oss". Dermed er det også "vi" som vurderer Flo, selv om kanskje ikke du og jeg gjør det, Håvard. []

JanT

Stiller meg helt og holdent bak Svend Anders sitt innlegg.
Bra vi har sånne som deg som en motvekt til all negativiteten her inne.
Når det gjelder TPN, er det stort sett ensidig negativ fremstilling av duoen Bates/Wise.
Mulig at Bates og co ikke er de rette til å føre klubben opp og frem, men dette minner mer om personhets enn kritisk journalistikk.
Som ToreLA er inne på, gidder heller ikke jeg å engasjere meg i særlig grad i debatten.

Jan Tore, luscos 1119

Er ikke uenig i at det har vært mye negativt helt siden vi rykket ned fra Premier League, med en klart mere negativ tone i T.P.N. etter at Ken Bates tok over. Ikke helt unaturlig når mannen ikke vil ha noe med oss supportere å gjøre, kanskje?  Jeg har tidligere etterlyst hva vi kan skrive om av positive "solskinnshistorier" fra Elland Road, men jeg har ikke fått mye respons på akkurat det.
Mulig jeg er for negativ, men jeg klarer bare ikke se noe positivt i dagens situasjon. Sorry.

Erik M.

Jeg føler også for å komme med et lite innlegg under dette topic. Jeg er blant dem som har vært med lenge (fan i 37 år), men jeg er ikke av den grunn blant de som vil boikotte eller vende klubben ryggen, dra ned buksa eller bytte klubb.

Det er to poeng jeg har lyst til å legge frem:
1. Hvorfor er det opplest og vedtatt at det Bates har gjort er så ulovlig/umoralsk at man ikke ønsker å ha noe med klubben å gjøre?
2. Er Leeds' rykte som en dirty klubb noe nytt og hvorfor er dette så vanskelig å leve med?

Vi har alle forskjellige referanserammer. Jeg har kjente i Leeds og følger intenst med på nett, men er ikke på langt nær så oppdatert som eliten her inne. Jeg driver internasjonal næring i meget liten skala og har nettopp vært gjennom en "styrt konkurs" i et datterselskap der vi var nødt til å bli kvitt en plagsom bank som hadde motarbeidet oss i mange år. Vi lykkes med å kjøpe tilbake selskapet gjennom en stråmann til en spottpris. Jeg benyttet meg av 10-år med informasjon og erfaring om bedriften og bransjen og lykkes med min plan. Selvfølgelig har jeg tatt meg av de kreditorene jeg ønsket å ha et forhold til videre.

Jeg har ikke antydning til dårlig samvittighet. For meg var dette en maktkamp jeg måtte vinne for å kunne eksistere videre og jeg har sikret at et ledende Brand Name i bransjen fortsatt skinner.

Jeg tror nok Bates og jeg har lite til felles og det er mulig at Bates blir hektet for noe ulovlig i denne prosessen. Dette tror jeg i tilfelle vil skyldes en tabbe og ikke at han er en rendyrket skurk. Jeg ser videre heller ikke at de andre kandidatene nødvendigvis er snille gutter som ønsker klubbens beste. Har lest litt om Morris som ikke lover bra og rekken med PR-kåte aktører som har anonyme, styrtrike backere gjør meg bare kvalm.

Dette har vært en massiv maktkamp om et av industriens beste Brand Names med enorme summer på spill. Potensialet i et gjeldsfri Leeds United er så enormt at jeg tror det tiltrekker seg investorer som ønsker å være med på tidenes kupp og, dessverre, ikke den typen vi ønsker og trenger. Bates helt klart en av dem.

Så til poenget om før og nå. Jeg valgte Leeds fordi de var best - de var stort sett på toppen av tabellen og i de fleste finaler, så valget var lett den gangen. Jeg forble Leeds fan fordi det alltid skjedde noe rundt klubben. Skandaler har det da alltid vært. Hadde Don Revie og den tidens eiere alltid rent mel? Var Billy Bremner i alle sammenhenger et godt forbilde for unge gutter? Var håndteringen av skandalene rundt Bowyer & Co eksemplarisk? Eksemplene er mange. Den største forsjellen er at internett har gitt oss en så enorm strøm av informasjon - vi vet så uendelig mye mer i dag.

Jeg har forblitt en livslang Leeds-supporter først og fremst gjennom å ha opplevd å være en del av verdens beste fotballsupportere. Jeg kommer definitivt til å styre innom Elland Rd også i år for å hente en type glede og inspirasjon jeg ikke finner noe annet sted. Jeg har også elsket periodene da Leeds har spilt kontant, kompromissløs, rett-på-kassa fotball og dyrket spillere som våre motstandere har kalt dirty, primitive, usympatiske og dårlige forbilder - delvis med rette. Tilfeldigvis spilte vi ikke en slik fotball da Wise var på sitt beste....

Til slutt: Jeg mener at Bates og Wise er fryktelig feil for klubben. Men etter å ha vært gjennom en av de mest spektakulære sprekkene i profesjonell fotball er det kun en Bates som er gal nok til å overta. Etter å ha sparket Wilkinson, DOL og en lang rekke av gradvis dårligere managere - ja så sitter vi med Wise. Hvem ellers ville tatt i en klubb på full fart ned som sparker managere fortere enn noen andre?

Jeg håper og tror bunnen er nådd og at Bates får tilstrekkelig suksess til å kunne selge ganske snart. Jeg tror oppriktig at L.U.'s Fremtid er lys og klar og jeg gleder meg intenst til OPPTUREN.

Selvsagt vet ingen her inne (tror jeg da) om det er foregått noe ulovlig. Umoralsk vil jeg si at det er, men graden av dette igjen blir også en vurderingssak. Jeg husker imidlerid da Leicester ble satt under administrasjon for noen år siden at det hersket en enda verre diskusjon enn det har gjort nå. Mye av problemet i "vår" sak er at det virket som om KPMG spilte på lag med Ken Bates, og selv om dette kanskje ikke stemmer helt, så ligger mistanken der.

Er enig i mye av det andre du skriver.

Var det forresten deg jeg møtte i Leeds til hjemmekampen mot Preston i fjor vår?

midjo

Av alle trøstesløse innlegg jeg har sett på dette forumet, må innlegget som startet denne debatten være det verste. Når debatten – ut på søndag kveld - kulminerer med et belærende innlegg om argumentasjonsteknikk gir jeg meg ende over. Hadde jeg ikke vært følelsesmessig berørt av Leeds Uniteds situasjon selv, hadde jeg antakeligvis ledd meg fillete.

Det er to aspekter ved Sverres innlegg jeg vil kommentere:

Det ene går på supporterklubben LUSCOS sin rolle i ’Bateskonflikten’. Når et slikt innlegg kommer på trykk fra redaktøren i supporterklubbens medlemsorgan, får jeg en ganske vond smak i munnen – og tar dette som den endelige bekreftelse på at LUSCOS ønsker å brenne alle broer til den sittende ledelse i Leeds United. Nå har vel Bates på sett og vis påført store brannskader på forholdet til LUSC/LUSCOS selv, men det kan vel ikke være noe særlig smart trekk ’å gå til krig’ mot klubbens ledelse om en ønsker å holde liv i en supporterklubb med bred appell? Eller ønsker man at LUSCOS skal bli en klubb for jamrende gråtekoner, som finner felles trøst i å slenge mest mulig dritt om Bates og Wise?

Sverre vil sikkert understreke at han på forumet uttaler seg som privatperson, men holdningene som kommer til syne har vi jo sett på trykk i TPN omtrent fra Bates kom inn i klubben. Det er bra å ha et kritisk søkelys på Bates, men da må det presenteres på en helhetlig og nyansert måte – ikke baseres på fordommer, påstander, negative rykter og følelsesmessige utbrudd.

Det andre går på det angivelige ’drittsekk’-stemplet:

Når det gjelder Bates, tror jeg de aller aller fleste ser at han er skadelig for Leeds United sitt image og rennomé, og det river også meg i hjertet.

At Bates alene gjør oss til en ’drittsekk-klubb’ i andres øyne har jeg vanskelig for å forstå. Jeg vil tro at mange flere elementer spiller inn når en skaper seg et inntrykk av en fotballklubb: Manager/sportslig ledelse, spillestil, spillere/spilletyper, fansens oppførsel, medias presentasjon av klubben etc…

Wise – drittsekk? Mulig det…. – her legger vi nok sikkert lista på litt forskjellige steder. Jeg ser en ung og uerfaren manager som har gjort en del positive ting, og en del negative ting, og som så langt har vist at han ikke har kompetanse til å fylle managerskoene i Leeds United - men drittsekk? For meg startet Dennis Wise med blanke ark den dagen han ble ansatt i Leeds United, og om noen bedømmer han som en drittsekk pga utseende, inkompetanse, idiotisk mediehåndtering, manglende sportlige resultater eller episoder fra hans ’ville’ fortid, skal de få kose seg videre med sin misnøye uten at jeg gidder å blande meg inn.

Spillestil og spillere - dette er interessant: Selv om Wise i sin programerklæring utbasunerte at han ville ha litt mer nastiness fra sine spillere, har de lagene han har sendt på banen stort sett spilt fair og hederlig fotball – og om noen gidder å lese statistikker vil dere finne at frekvensen av gule kort under Wise sin ledelse er lavere enn de fleste av hans forgjengere. At laget har spilt usystematisk og kjedelig fotball er en annen sak - men ’drittsekkfotball’?

Andelen av ’grisespillere’ har vært særdeles lav under Wise, og Jody Morris-faktoren i den spillerstallen som begynner å ta form for sesongen 2007/08 er minimal. Jeg ser et sympatisk knippe av hardtarbeidende honest professionals og entusiastiske unggutter som kommer til å gå i krigen for Leeds United, men som neppe kommer til å sette fyr på League One med grisespill, filming, kjeftbruk utvisninger og andre hendelser som gjerne skaper drittsekkoppfatninger.

Fansen er vel det elementet i tillegg til Bates som evt bidrar sterkest til å gi Leeds et drittsekkstempel – og hendelser som det vi så i Ipswichkampen skal vi ikke ha flere av. Jeg håper virkelig at de som taler varmt for ’krig’, aksjoner, boikott etc forstår hvor lite som skal til for å skape situasjoner som casuals og andre uroelementer i fotballen klør etter å utnytte – og i Leeds har vi dessverre vår store andel av disse...

Da er det bare å beklage!


Det ble kanskje litt mye sitater her, men ettersom det hele går over 4 sider, bruker jeg denne løsningen... Kanskje til irritasjon for en del av dere. Det får så være. Ha en god kveld! []

[Erik M]

quote:Originally posted by Sverre


Var det forresten deg jeg møtte i Leeds til hjemmekampen mot Preston i fjor vår?[/size=2]

Det var det, Sverre.  Hyggelig var det - og jeg var lenge veldig lei for at jeg ikke slo til på tilbudet om å bli med deg til returkampen.  Det er vel den siste virkelig bra kampen Leeds har gjort.

Keep the faith, Sverre.  Vi kommer tilbake.

[Sverre]

quote:Originally posted by Erik M

quote:Originally posted by Sverre


Var det forresten deg jeg møtte i Leeds til hjemmekampen mot Preston i fjor vår?[/size=2]

Det var det, Sverre.  Hyggelig var det - og jeg var lenge veldig lei for at jeg ikke slo til på tilbudet om å bli med deg til returkampen.  Det er vel den siste virkelig bra kampen Leeds har gjort.

Keep the faith, Sverre.  Vi kommer tilbake.

Takk for sist, ja. Hyggelige dager [], og ikke minst imponerende sportslig på Deepdale.

Vi kommer nok tilbake, men spørsmålet er om det blir i vår tid.

[McMidjo]

quote:Originally posted by Sverre

Har vært ute av forumet noen dager igjen og det er, som vanlig, mange gode og reflekterte innlegg.

Prøver meg på en del svar (med sitater).
.....

JanT

Stiller meg helt og holdent bak Svend Anders sitt innlegg.
Bra vi har sånne som deg som en motvekt til all negativiteten her inne.
Når det gjelder TPN, er det stort sett ensidig negativ fremstilling av duoen Bates/Wise.
Mulig at Bates og co ikke er de rette til å føre klubben opp og frem, men dette minner mer om personhets enn kritisk journalistikk.
Som ToreLA er inne på, gidder heller ikke jeg å engasjere meg i særlig grad i debatten.

Jan Tore, luscos 1119

Er ikke uenig i at det har vært mye negativt helt siden vi rykket ned fra Premier League, med en klart mere negativ tone i T.P.N. etter at Ken Bates tok over. Ikke helt unaturlig når mannen ikke vil ha noe med oss supportere å gjøre, kanskje?  Jeg har tidligere etterlyst hva vi kan skrive om av positive "solskinnshistorier" fra Elland Road, men jeg har ikke fått mye respons på akkurat det.
Mulig jeg er for negativ, men jeg klarer bare ikke se noe positivt i dagens situasjon. Sorry

"Mulig jeg er for negativ..." - det er understatement of the year, Sverre! Du er så negativ at de medsupportere som ikke kjenner din og Bates sin forhistorie, og ikke har fått med seg konflikten mellom LUSC og Bates, må lure på hva som egentlig foregår i kulissene... Desto større grunn til å fortelle HELE historien- forsøksvis på en objektiv måte.

Endel av de reflekterte og velbegrunnede svarene du har fått i denne tråden, gir vel også en indikasjon på at du kan være på kollisjonskurs med en stor del av medlemsmassen i LUSCOS? Det må vel være et lite tankekors om LUSCOS skal fortsette å fremme slike holdninger i sine medlemsorganer...?

Er enig i at det ikke er så mange 'gladsaker' å presentere når det gjelder Ken Bates, men nå ser det jo ut som man - ihvertfall i TPN - systematisk unngår å presentere alle saker som kan risikere å stille Bates - og for den del Wise - i et positivt lys.

Eksempler på noen saker man kunne trekke fram:

Hva har Peter Lorimer å si? Han har sittet i Ken Bates sitt styre, og er samtidig president i LUSCOS! Her må det det da være en god historie et eller annet sted - eller har LUSCOS også brent alle broer til sin egen president fordi han har fraternisert med Bates?

Endel spillere uttrykker faktisk ønske om å spille i Leeds (på tross av Bates/Wise?)- hvilket inntrykk har de av situasjonen? Lewis, Flo, Thompson... At Luscos ikke har utnyttet Flo sitt 'gjestespill' i Leeds bedre er for meg fullstendig uforståelig..... Kunne jo til og med fått en Sogn og Fjordane-branch av Luscos for svingende!

Hva skjer med ungdomssatsingen? Produseres det ikke fortsatt lovende unggutter på løpende bånd (på tross av Bates/Wise?), eller ser vi signaler på at denne talentfabrikken er iferd med å tørke ut?

Hva med Leeds Uniteds mediestrategi (Yorkshire Radio, LUTV, VIASAT-avtalen), som har bragt Leeds United vesentlig nærmere den store andelen av oversjøiske fans - inkludert oss her i Norge?

Er Dennis Wise den første manager i moderne tid som faktisk har gått med på et lønnskutt for å avhjelpe en vanskelig økonomisk situasjon?

Er Dennis Wise den første manager siden DO'L som har vist reell vilje til å satse på ungguttene i klubben - noe som vi supportere høylydt etterlyste fra hans forgjengere?

At Bates hater LUSC som pesten er din og LUSC sin påstand. Hva er bakgrunnen for påstanden? Hva består konflikten i - sett fra LUSC sin side? Hva består konflikten i - sett fra Bates sin side (tror man)? Hva har skjedd? Hvilke framstøt har LUSC gjort for å invitere til samarbeid?

<Edit:> Er fullstendig klar over at LUSCOS/TPN ikke råder over allverdens ressurser til å forfølge alle saker - desto større grunn til å gi en mest mulig objektiv framstilling ihvertfall av de saker som kan være kontroversielle og ha politiske undertoner (som konflikten mellom LUSC og Bates har?)

[Sverre]

quote:Originally posted by midjo

quote:Originally posted by Sverre

Har vært ute av forumet noen dager igjen og det er, som vanlig, mange gode og reflekterte innlegg.

Prøver meg på en del svar (med sitater).
.....

JanT

Stiller meg helt og holdent bak Svend Anders sitt innlegg.
Bra vi har sånne som deg som en motvekt til all negativiteten her inne.
Når det gjelder TPN, er det stort sett ensidig negativ fremstilling av duoen Bates/Wise.
Mulig at Bates og co ikke er de rette til å føre klubben opp og frem, men dette minner mer om personhets enn kritisk journalistikk.
Som ToreLA er inne på, gidder heller ikke jeg å engasjere meg i særlig grad i debatten.

Jan Tore, luscos 1119

Er ikke uenig i at det har vært mye negativt helt siden vi rykket ned fra Premier League, med en klart mere negativ tone i T.P.N. etter at Ken Bates tok over. Ikke helt unaturlig når mannen ikke vil ha noe med oss supportere å gjøre, kanskje?  Jeg har tidligere etterlyst hva vi kan skrive om av positive "solskinnshistorier" fra Elland Road, men jeg har ikke fått mye respons på akkurat det.
Mulig jeg er for negativ, men jeg klarer bare ikke se noe positivt i dagens situasjon. Sorry

"Mulig jeg er for negativ..." - det er understatement of the year, Sverre! Du er så negativ at de medsupportere som ikke kjenner din og Bates sin forhistorie, og ikke har fått med seg konflikten mellom LUSC og Bates, må lure på hva som egentlig foregår i kulissene... Desto større grunn til å fortelle HELE historien- forsøksvis på en objektiv måte.

Endel av de reflekterte og velbegrunnede svarene du har fått i denne tråden, gir vel også en indikasjon på at du er på kollisjonskurs med en stor del av medlemsmassen i LUSCOS? Det må vel være et lite tankekors om LUSCOS skal fortsette å fremme slike holdninger i sine medlemsorganer...?

Er enig i at det ikke er så mange 'gladsaker' å presentere når det gjelder Ken Bates, men nå ser det jo ut som man - ihvertfall i TPN - systematisk unngår å presentere alle saker som kan risikere å stille Bates - og for den del Wise - i et positivt lys.

Eksempler på noen saker man kunne trekke fram:

Hva har Peter Lorimer å si? Han har sittet i Ken Bates sitt styre, og er samtidig president i LUSCOS! Her må det det da være en god historie et eller annet sted - eller har LUSCOS også brent alle broer til sin egen president fordi han har fraternisert med Bates?

Endel spillere uttrykker faktisk ønske om å spille i Leeds (på tross av Bates/Wise?)- hvilket inntrykk har de av situasjonen? Lewis, Flo, Thompson... At Luscos ikke har utnyttet Flo sitt 'gjestespill' i Leeds bedre er for meg fullstendig uforståelig..... Kunne jo til og med fått en Sogn og Fjordane-branch av Luscos for svingende!

Hva skjer med ungdomssatsingen? Produseres det ikke fortsatt lovende unggutter på løpende bånd (på tross av Bates/Wise?), eller ser vi signaler på at denne talentfabrikken er iferd med å tørke ut?

Hva med Leeds Uniteds mediestrategi (Yorkshire Radio, LUTV, VIASAT-avtalen), som har bragt Leeds United vesentlig nærmere den store andelen av oversjøiske fans - inkludert oss her i Norge?

Er Dennis Wise den første manager i moderne tid som faktisk har gått med på et lønnskutt for å avhjelpe en vanskelig økonomisk situasjon?

Er Dennis Wise den første manager siden DO'L som har vist reell vilje til å satse på ungguttene i klubben - noe som vi supportere høylydt etterlyste fra hans forgjengere?

At Bates hater LUSC som pesten er din og LUSC sin påstand. Hva er bakgrunnen for påstanden? Hva består konflikten i - sett fra LUSC sin side? Hva består konflikten i - sett fra Bates sin side (tror man)? Hva har skjedd? Hvilke framstøt har LUSC gjort for å invitere til samarbeid?

Er fullstendig klar over at LUSCOS/TPN ikke råder over allverdens ressurser til å forfølge alle saker - desto større grunn til at man på en noenlunde objektiv må forsøke å gi et riktig og balansert bilde av situasjonen i Leeds United i de få kommunikasjonskanaler man har.

Akkurat nå føles ditt innlegg - og de siste numrene av TPN - som politisk propaganda i en vervekampanje for å mobilisere flest mulig soldater i LUSC sin kamp mot Ken Bates....

Skal ha dette innlegget i bakhodet til neste nummer av T.P.N. Kommenterer noen av punktene, men alle er notert.

Tore Andre Flo har vi ikke fått kontakt med, tross forsøk gjennom Jostein, som er Leeds-supporter.

Peter Lorimer har vi planer om å prate med til neste nummer. Tenkte å prate med ham i Florø, men han kom ikke.

Har også tanker om en sak om junior-avdelingen og en del øvrige innlegg omkring det som har skjedd i sommer. Så får jeg bare prøve å vinkle det mest mulig positivt.

[HåvardK]

quote:Originally posted by midjo

"Mulig jeg er for negativ..." - det er understatement of the year, Sverre! Du er så negativ at de medsupportere som ikke kjenner din og Bates sin forhistorie, og ikke har fått med seg konflikten mellom LUSC og Bates, må lure på hva som egentlig foregår i kulissene... Desto større grunn til å fortelle HELE historien- forsøksvis på en objektiv måte.

Hva mener du egentlig med dette, midjo? Kan ikke se at hverken du eller Sverre er veldig konkrete her. Spør derfor deg, som spiller inn denne ballen, om å være litt mer konkret her.

For øvrig gir vel ikke dagens siste nyheter særlig grunn til å dempe skepsisen til Bates´ metoder.

[peacock]

http://www.luscos.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6598&SearchTerms=Kampprogram

[SveinArve]

Way off. men hvor er Øistein Forkynner? savner han....

------------------------------
http://www.godoyil.no
http://godoyalag.blogspot.com

[HåvardK]

quote:Originally posted by peacock

http://www.luscos.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6598&SearchTerms=Kampprogram

Hvis dette er saken, er jeg absolutt ikke enig i at det dreier seg om en "personlig feide" mellom Bates og Sverre. Uansett bakgrunn er jo en slik reaksjon som det Bates fremviser totalt uakseptabel. Nei, jeg spør som Sverre: Kan ikke en eller annen komme med eksempel på noe ved Bates som kan balansere vårt syn på mannen?

Og til midjo og andre som tror at det dreier seg om "kos med misnøye" når vi velger å være kritiske til Bates: For min del forbinder jeg ikke noe som helst i denne saken med "kos". I tekstanalysen fra gymnaset ville jeg faktisk ha påstått at vi her har å gjøre med såkalt "skjult argumentasjon" - sånn a propos argumentasjonsteknikk.[]

[martind]

Går ikke ann å si at det IKKE er peter Ridsdale, som har skakkjørt klubben vår! Ken Bates nærmer seg med stormskritt han og, men det Ridsdale gjorde henger jo ikke på greip!

Vi må bare stå sammen og hjelpe klubben vår, så kommer vi gjennom dette sammen!

We are Leeds and we are proud!

"I`d rather walk alone"

[veteranen]

Har vært borte fra forumet noen dager i disse ferietider, men jeg har fått med meg at både Svend Anders og  Erik M har skrevet noen reflekterte og gode innlegg.

Til Svend Anders:
Nok engang: Også jeg er  tilhenger av   å løse konflikter ved dialog og vilje til samarbeid. Men da må viljen være tilstede hos begge parter. Det er den ikke hos Bates. Alt samarbeid som han begir seg innpå,  må foregå på hans premisser, og da blir det håpløst. Men dette utelukker ikke at vi også skal gi ham ros når han foretar seg ting som er bra for klubben.  Det er nok ingen tvil om at det har vært en sløsete ukultur på det økonomiske området i mange år (fra 97 ?)  i Leeds. Mange bekker små blir en stor elv ..osv… Her ser jeg ikke bort fra at Bates kan ha gjort mye bra når det gjelder å rydde opp. Men heller ikke han har vært en udelt suksess på økonomi området, for han har i de to foregående sesongene bommet totalt med prisnivået på billettene, og dette har kostet klubben mye penger.

Ellers registrerer jeg at også du åpner opp for at folk kan gi uttrykk for sin missnøye ved demonstrasjoner/aksjoner  (innen anstendigheten og  rimelighetens grenser), og det synes jeg er bra. De som ikke synes at det finnes noe å reagere på eller demonstrere mot, kan ta livet med ro, og kose seg  med sine lyse fremtidsutsikter under Bates og Wise.

Forøvrig ligger det mye sannhet og visdom i teksten på din fars russekort!

Til Erik M:
Uansett hva som nå har skjedd under denne administrasjonen, så må en jo innrømme at Bates har vært dyktig, i og med at han ser ut til å gå seirende ut av dette. Jeg er også enig med deg i at andre som var involvert i dette haraballet nok hatt det gjort det samme som Bates, hvis det de hadde hatt mulighet til det.

Men mine hovedankepunkter mot Bates, har aldri gått på økonomi, men heller hans måte å oppføre seg på, som jeg ser på som svært skadelig for klubben.

Når det gjelder invasjonen mot Ipswich, så er jeg helt enig med deg. Vi bør selvsagt ta skarp avstand fra pøbelaktig oppførsel, enten den kommer fra Leeds` eier, Leeds` manager,  eller Leeds-fansen.


Så var det over til Midjo, og hans første innlegg i denne tråden:

Sitat Midjo:
"Av alle trøstesløse innlegg jeg har sett på dette forumet, må innlegget som startet denne debatten være det verste.  Når debatten – ut på søndag kveld - kulminerer med et belærende innlegg om argumentasjonsteknikk gir jeg meg ende over. Hadde jeg ikke vært følelsesmessig berørt av Leeds Uniteds situasjon selv, hadde jeg antakeligvis ledd meg fillete."

Svar:
Nå er jeg litt usikker på hvilket innlegg du sikter til her. Mente du Sverres åpningsinnlegg, eller tenkte du på mitt innlegg fra en annen tråd, som Sverre limte inn i sitt? Jeg synes ikke noen av disse innleggene er verken dårlige eller trøstesløse, så her er jeg uansett uenig med deg.

Sitat Midjo:
"Når det gjelder Bates, tror jeg de aller aller fleste ser at han er skadelig for Leeds United sitt image og rennomé, og det river også meg i hjertet.  

At Bates alene gjør oss til en ’drittsekk-klubb’ i andres øyne har jeg vanskelig for å forstå. Jeg vil tro at mange flere elementer spiller inn når en skaper seg et inntrykk av en fotballklubb: Manager/sportslig ledelse, spillestil, spillere/spilletyper, fansens oppførsel, medias presentasjon av klubben etc…"

Svar:
Den første setningen din her, forteller at du har forstått mye. Bra! Du ser altså at Bates er skadelig for klubbens image og rennomè . Men da skjønner jeg ikke hvorfor du reagerer så voldsomt mot folk som vil gjøre noe (fredelig), for å bli kvitt en person som du selv ser er skadelig for klubben….

Kan Bates alene gjøre Leeds til en drittsekk-klubb? For å kunne svare på dette, må vi først kunne svare på disse spørsmålene : Hvem er Ken Bates? Hvordan er han som person? Og hvordan styrer han klubben?
Nå har vi sett og hørt så mye fra mannen at vi neppe trenger å utbrodere særlig mer fra hans historie. Men for de av oss som virkelig har fulgt med i det som har foregått i engelsk i noen tiår, så har ingenting av det han har foretatt seg i Leeds overrasket oss det minste. Noen av oss har lenge prøvd å fortelle hva Bates lederskap vil føre til for klubben over tid, men har frem til det siste året stort sett  snakket og skrevet for døve ører og blinde øyner.

Hvordan leder så Bates klubben?  Selv om Bates ikke tilbringer så mye tid i Leeds rent fysisk, så vet alle at han har kontroll på det meste. Svend Anders har jo bl.a  fortalt oss  hvordan Bates nærmeste medarbeidere nærmest bukket og skrapet for mannen.

Og  når Bates har kontroll (og det har han til de grader i Leeds!), så tar han , pga sin veldig spesielle personlighet,  kontroll på en måte som mangler sidestykke i  vår klubbs historie. Han former klubben fullstendig i sin ånd. Ansettelsen av Dennis Wise er et godt eksempel på denne "ånd-settelsen".

Det finnes mange eksempler på drittsekk-oppførsel  fra Bates tid i Leeds. Behandlingen av LUSF. Behandlingen av YEP. Hans mangelfulle evner til å fremvise noe som ligner på folkeskikk når han møtte journalister som forsøkte å gjøre jobben sin.

Lista med drittsekk-oppførsel fra Bates er lang, og jeg kan også ta med en episode som ikke har fått den oppmerksomheten den fortjener, sannsynligvis fordi det rammet en annen person vi ikke er særlig glad.

Da Cardiff gjestet Leeds sist høst, var Peter Ridsdale tilstede. Under den obligatoriske sammenkomsten i direktør-losjen etter kampen, presterte Bates, i andres påhør, å si til Ridsdale at han ikke var velkommen og derfor øyeblikkelig måtte forlate hans (!) lokaler. Ridsdale spurte hva  galt han hadde gjort, og fikk til svar at han hadde opptrådt  provoserende da Cardiff scoret seiersmålet. Dette ble på det sterkeste benektet av Ridsdale og andre Cardiff-representanter, mens ikke en eneste person fra Leeds var villig til å bekrefte Bates oppfatning  av hva som hadde skjedd. Dette var med andre ord ikke noe annet enn en ydmykende behandling av at annet menneske, basert på en forskrudd virkelighetsoppfatning. Jeg kaller dette for en infantil, ondskapsfull drittsekk-oppførsel.

Sitat Midjo:
"Wise – drittsekk? Mulig det…. – her legger vi nok sikkert lista på litt forskjellige steder. Jeg ser en ung og uerfaren manager som har gjort en del positive ting, og en del negative ting, og som så langt har vist at han ikke har kompetanse til å fylle managerskoene i Leeds United -  men drittsekk?  For meg startet Dennis Wise med blanke ark den dagen han ble ansatt i Leeds United, og om noen bedømmer han som en drittsekk pga utseende, inkompetanse, idiotisk mediehåndtering, manglende sportlige resultater eller episoder fra hans ’ville’ fortid,  skal de få kose seg videre med sin misnøye uten at jeg gidder å blande meg inn."

Svar:
Wise kan helt sikkert fremsto som både jovial og artig, i sine beste stunder. Men har han også fremtredende drittsekk-sider i seg? Oh yes!  Vi har allerede sett noen eksempler på det langs sidelinjen. Men hovedproblemet med Wise er at han er så utrolig dum! Hans opptreden i den såkalte muldvarp-saken  var  fullstendig  horribel! En sånn sak ville i seg selv vært nok til å bli sparket i en normal klubb.  Men Leeds er ikke en normal klubb, fordi vi har ikke en normal leder (les:diktator!).

I og med at Wise er klubbens manager, så ville det vært naturlig at jeg hadde vært opptatt av hans egenskaper og kvaliteter. Men jeg gidder ikke! Wise som manager er for meg bare et symptom på en lidelse i klubben. Hovedskytset må settes inn  mot lidelsens opphav: Bates! Får vi bort Bates, så forsvinner også Wise. Så enkelt (og så vanskelig ) er det.


Sitat Midjo:
"Fansen er vel det elementet i tillegg til Bates som evt bidrar sterkest til å gi Leeds et drittsekkstempel – og hendelser som det vi så i Ipswichkampen skal vi ikke ha flere av. Jeg håper virkelig at de som taler varmt for ’krig’, aksjoner, boikott etc  forstår hvor lite som skal til for å skape situasjoner som casuals og andre uroelementer i fotballen klør etter å utnytte – og i Leeds har vi dessverre vår store andel av disse..."  

Svar:
Her er jeg helt enig med deg. Pøbelaktig oppførsel skal vi alltid ta avstand fra. Og, som du skriver,  noen av de vi har i våre rekker er utvilsomt ikke guds beste barn.

Det fine med fotballen er at det får frem et engasjement som oftest er positivt. Når man så blir skikkelig glad i en spesiell klubb, så utvikler det seg til en lidenskap. Det er også bra. Men når man begynner å bli fantastisk (vi har vel alle vært der!), så skal man være litt på vakt. Og hvis fanatismen er koplet sammen med manglende kunnskaper - hvilket den ofte er! - så kan det lett føre til  (i beste fall) tåpelige handlinger. Jeg kan gjerne vise til et eksempel på dette:

Da manager-legenden, Matt Busby,  døde vinteren 1994, spilte vi borte mot Blackburn  den påfølgende søndagen.  Da det minutts stillhet skulle gjennomføres til Busbys ære, ble dette fullstendig  ødelagt av Leeds-fansen, som brølte Don Revies navn gjennom helle minuttet. Jeg var skamfull og flau på Leeds fansen  vegne, da jeg overhørte dette, via sky-sports sendinger. Jeg ble ikke mindre skamfull da jeg etterpå fikk høre Leeds-fansen  forklaring på hvorfor de hadde oppført seg på denne skammelige måten. “Det var ikke et minutts stillhet på engelske fotballbaner helgen etter at Don Revie døde!”  Disse ignorantene av noe "store" Leeds-supporter hadde ikke fått med seg at Don Revie døde 26 mai 1989.

Dette er etter min mening et godt eksempel på at fanatisme, koblet med mangel på kunnskaper, kan føre til respektløse handlinger, som igjen kan skade klubbens rennomè. Så du har rett i at vi bør vokte oss for å bruke for sterke ord, med tanke på hva vi ufrivillig kan sette igang  hos mindre begavede mennesker i våre rekker. Jeg legger derfor dine fornuftige formaninger på minnet. Uten at jeg av den grunn slutter å mene at Bates er en drittsekk og at Wise er en tosk - og at de derfor bør vekk fra klubben.

[kjelvi]

Fra SportBlogg (fotballjournalistene til Guardian og Observers lille tumleplass):
--

David Conn: Members-only club may still blackball Leeds

Confusion remains over whether the Football League will allow Leeds United to compete in League One next season.

The administrator of Leeds United, KPMG, believes it completed its work last week with the sale of the business to a new company chaired by Ken Bates for an amount it has not disclosed. But KPMG may have more to do yet before it can move on from this most tangled of jobs. Football club insolvencies are not like those in other industries and Bates's new company, Leeds United Football Club Limited, has no business at all unless the Football League agrees to allow it membership. That remains far from certain.

To do so would require the League to make an exception in its insolvency policy for Leeds, after standing firm on all the other 41 clubs which have collapsed into insolvency since 1992. The League's policy requires, controversially, that "football creditors" - players, other clubs and the League itself - must be paid in full but the League must also be satisfied that the best possible deal has been obtained for other creditors. This would normally be via a Company Voluntary Arrangement (CVA) - unless there are exceptional circumstances - because a CVA is a formal procedure which requires 75% of creditors to agree.

KPMG first agreed a sale for 1p in the pound to Bates's new company, owned by the Cayman Islands-registered Forward Sports Fund, which was approved in the CVA by 0.2% over the required 75% majority. However, HM Revenue and Customs challenged the CVA legally, alleging there were "material irregularities" and unfair prejudice to HMRC, which was left owed £7.7m by Leeds. KPMG announced it was offering the business for a rapid sale, then, last Thursday, that it had sold "the business" again to Bates' company, which offered the best deal for creditors. The League is now being asked by Bates to grant this new company League membership, the so-called "golden share", even though it did not acquire the club via a CVA.

The League has already declined, complaining it did not receive any details from KPMG to support the sale. The League is not even clear what has been sold - until League membership is granted, the players' registrations are still owned by the old company, which is still in administration. The League will have further questions about the administration with its chairman, Lord Mawhinney, mandated by the League board to take legal advice about it. Even if the League is then inclined to agree these are exceptional circumstances, it would have to defend that decision to other clubs and creditors, including HMRC.

Although KPMG has not revealed the size of Bates' winning bid, it is understood that it provides for non-football creditors to be paid 13p in the pound. That narrowly beat at least one other offer, from the venture capitalist firm Redbus. Although the former Hull City owner Adam Pearson was widely reported to have made a bid it appears that he did not, because he and his advisors considered KPMG was providing too little information about the club's finances during the administration. Although Redbus did bid, Simon Franks, its chairman, was similarly unhappy, complaining that KPMG could not guarantee that the money from 8,000 Leeds fans who had bought season tickets was protected and available for all bidders.

The new sale does indeed amount to a significant increase on the 1p in the pound KPMG first proposed. Sources close to this latest deal say it was reached not by the Forward Sports Fund providing more cash but because the major offshore creditor, Astor, registered in Guernsey, agreed to waive any return on the £12.84m it claims it is owed.

In the original sale Astor agreed to waive half its claim if Bates's 1p in the pound offer was accepted, a stance it has now extended even more favourably. Astor made the latest offer only to Bates and Forward, not to Redbus, which would have had to repay Astor at the same rate as the other non-football creditors. Throughout Astor has stated it has no connection to Bates, any Leeds director or the Forward Sports Fund.

The basis of HMRC's challenge has not been made public but it was seemingly concerned above all about the size of debts which some creditors were permitted to vote on, particularly Astor's £12.84m. Another was Mark Taylor & Co, the law firm run by Mark Taylor, Bates' solicitor and a Leeds United director, which was stated in the administrator's original proposal to be owed £59,756 but was admitted for voting at £273,615.32. Yorkshire Radio, another company of which Bates and Taylor were directors, did not appear in the original proposal but voted at the creditors' meeting for £480,000 owed. Taylor has argued since that these were both correct amounts owed.

HMRC is also understood to have challenged the favouring of football creditors, arguing it was unfairly prejudicial that players and clubs who were being paid in full could vote through a proposal which left other creditors with 1p in the pound.

With the court not due to hear the challenge for several weeks, KPMG appears to have decided that the club could not fund itself for that long and so called for bids by 5pm on Monday, July 9. Less than three days later KPMG announced it had again sold the club to Forward. That effectively rendered HMRC's challenge to the original CVA redundant. HMRC is now taking legal advice and is said to be considering all its options, fed by fury at the loss of so much public revenue when football clubs collapse into insolvency while players are paid in full. However, even though HMRC is said to be fuming at the way this administration has been handled and the legal challenge left unresolved, it may be difficult for it to mount another challenge, this time to KPMG's decision to sell outside the CVA.

That leaves the new Leeds company at the doors of the Football League, with Bates arguing he should be given the golden share. That would be the easiest option but the League is not being rushed into agreeing that these constitute "exceptional circumstances", justifying the absence of a CVA. It does not consider the administration finished, because the former, collapsed company still holds the registration of the players.

KPMG says it has sold "the business" and cannot now buy it back, in order to go through administration again. The administrator, Richard Fleming, said last week: "We received several offers for the business which we considered carefully. The approved deal represents the best result for creditors in the circumstances and we believe provides the club with the best chance of survival."

That leaves the League faced with giving Bates's new company the golden share or sinking into what could be a fiendish legal tangle. The League, though, has to maintain a policy, promoted by Lord Mawhinney, of good governance. So far the League's board has been robust, asking for full details from KPMG, and it may yet surprise the administrator by asking for a lot more work to be done before the Forward Sports Fund is confirmed as Leeds United's owner and Ken Bates as the club's chairman.

What happens next

The Football League's board has asked KPMG for further details of the sale and is also independently taking legal advice. When it has the information, the League could grant the new Leeds United company, chaired by Ken Bates, League membership, the so-called 'golden share'. That would regard the sale as an 'exceptional circumstance' allowing it to be done without a CVA. The League board could decide, alternatively, these do not amount to exceptional circumstances and refuse to transfer the share. The share would remain with the old company, which is in administration. However, KPMG says it has sold the business and cannot buy it back. So Leeds would be at an impasse if the League refuses to transfer the golden share to the new company. That would put pressure back on KPMG to find another solution.

Kilde: http://blogs.guardian.co.uk/sport/2007/07/18/membersonly_club_may_still_bla.html

[kjelvi]

Leeds players 'not paid for June'  
 
Leeds United's players have not been paid their wages for June, BBC Radio Leeds understands.
A spokesperson for the Professional Footballers' Association told the
station: "Strenuous efforts are being made... to stabilise the situation.
"Players can't be expected to represent the club whilst training and playing for nothing."
Most of the League One club's players agreed to a wage deferral in May after Leeds went into administration.
Thirty-two of the 36 players who were at the club at the time agreed the deferral in order to help secure the long-term future of the club.
Last week, the Football League asked for reassurances regarding the club's re-sale to chairman Ken Bates.
A League board meeting last Thursday withheld the transfer of Leeds' share in the League to Bates because of concern at the circumstances of administrators KPMG's decision to sell to him.  

[veteranen]

Hvorfor pøser du på med disse klippene fra andre media i akkurat denne tråden, Kjelvi?

Her diskuterer vi hvordan vi ser på LUs nåværende situasjon og fremtid, og da synes jeg at disse sitatene fra andre blir litt malplasert.

Misforstå meg rett; det er fint at du deler andre journalisters synspunkter med oss, men samtidig synes jeg at dette er litt merkelig: Du er jo selv journalist og Leeds-fan, så hvorfor forteller du ikke hva du selv  mener, fremfor å bare pøse på med dine kollegaers meninger? For jeg går jo ut fra at også du mener noe...?

[Sydhagen]

men viss det er slik at leeds fortsatt er under admin, så er det jo admin-folka som skal betale lønningene for spillerne!  kan ikke se at dette skal være noe problem

[4ever arcticwhite]

Men "admin-folka"  har ingen penger.
Ting tyder på at det har skjedd en del "major screw-ups" i prosessen. Det virker som om det nye eierskapet har solgt spillere og billetter som de ikke har lov til å selge.
Ligaen anser fortsatt Leeds for å være under administrasjon, følgelig er ikke eierskapet overført, og ligaen mener at det er administratorene som råder over klubbens ressurser - dvs. spillere og kamper. Men Bates har solgt både spillere og billetter, og tatt (vare på) pengene. Formelt er ikke han eier av spillerne før han har "The golden share".
Administratorene, som anses som eiere av folka i ligaen, har ikke penger til å betale lønn, men kunne nok skaffet seg penger ved å selge spillere og sesongbilletter, men dette har altså Bates gjort. Men han betaler nok ikke lønn til spillere han ikke eier.

Så får vi se da, om det er spillere igjen som gidder å spille når serien starter...

Videre er det jo slik at KPMG har "kansellert" CVA'en som ble inngått i begynnelsen av juni. Følgelig foreligger det ingen CVA. Følgelig kan det godt hende at Ligaen ikke overfører lisensen i det hele tatt til Bates. Følgelig kan det godt hende at hele klubben går i dass. Følgelig bør jeg snart endre signaturen min []

- The future's so white, I've got to wear shades [8D]

[h.b]

Synes at denne farsen har holdt det gående lenge nok nå. Skal Leeds overleve som klubb nå, så må vi få dette bak oss. Det er ca 3 uker til seriestart. Og slik det hele virker nå, så er denne seriiestarten i fare. Håper at dette ordner seg, og til og med jeg mener at Bates må få roen på seg til å kunne starte sesongen med Leeds.
Slik det ser ut nå, så starter ikke Leeds sesongen, og da er spm hva FA foretar seg med klubben. Kan godt være at de tillater Leeds å starte sesongen, men jeg ser det som en større sjanse at FA kommer til å bruke Leeds som en fanesak for å hindre andre klubber i å gjøre det samme som Leeds



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

[Ferre]

Synes også dette tar ALT for lang tid. En ting er jo om Leeds i det hele tatt får spille denne sesongen, en annen ting er at hvis vi får spille, så må det KJØPES inn forsterkninger. Jo lenger tid som går, jo mindre er sjansen til å finne den/de rette spilleren(e).

Ting ser ikke akkurat lyst ut...

-WE'LL BE BACK-

[Stephenjazz]

http://www.leedsutd365.co.uk/pages/singlenewsstories/0707leedsunited/non_payment_of_wages.shtml[xx(]
vi blir ydmyka av leeds sin egen lokal radio og nå/radio leeds)

[4ever arcticwhite]

Det er vel heller PFA og ex-spillerne som får på pukkelen i denne saken....

- The future's so white, I've got to wear shades [8D]

[kjelvi]

Fra dagens The Guardian (20/7):

Crisis talks over unpaid Leeds

Leeds United players are still waiting to receive monthly salary payments which they should have had at the end of June. As concern grows in Dennis Wise's squad, the Professional Footballers' Association yesterday held crisis talks with the beleaguered League One club.
Mick McGuire, the PFA's deputy chief executive, spent much of the afternoon talking to Shaun Harvey, a Leeds director, before speaking to Football League officials and the Leeds adminstrator, KPMG. "It's an absolute mess and it needs to be resolved urgently because the players are reaching the end of their tethers," he said. "I'm hopeful that there will be a resolution in the next 24 to 48 hours which will see the players being paid . . . we just need a little flexibility on everyone's part."

Although the Leeds players agreed a wage deferral in the spring, they did not anticipate waiting so long for their cheques and many are now acutely worried about meeting financial commitments. Had they not agreed the deferral they would now be free to break their contracts and leave on free transfers, and if their June wages do not arrive by a set date they will still be able to do precisely that. That date is understood to be not far off. Leeds's scheduled friendly at Dynamo Dresden tomorrow has been cancelled after local police refused to attend the game. It did not displease the PFA. "Unpaid players should not be playing," said McGuire.

http://football.guardian.co.uk/News_Story/0,,2130795,00.html