Emne: KPMG!!!!!?????

[marve]

Hvordan klan vi bli straffet så hardt for noe som disse KPMG folka har styrt ??.De må jo være totalt ubrukelige disse KPMG folka .
Noen som kan svare på dette??

[Robert H.]

KPMG hadde ikke noe annet valg enn å selge klubben til Ken Bates. Det at Bates ikke kom opp med en tilfredsstillende løsning for HMRC kan ikke KPMG klandres for. Dersom straffen blir stående er det Ken Bates sitt verk, ikke KPMG.

[h.b]

Det som ihvertfall er sikkert er at i Leeds styret  før administrasjonen satt det en fra Astor. Derfor blir dette lett en dobbeltrolle som i utgangspunktet er ulovlig. Men siden det ikke enda har kommet inn bevis men sterke indisier på at Bates har en link til Astor, så vil det naturligvis stilles store spørsmålstegn ove hele denne saken. Den sterke straffen som vi nå har hengende over oss er noe KPMG ikke kan belastes for, men Bates i og med at han skal opp i retten mot HMRC i september. Vinner Bates tror jeg denne straffen blir nedsatt. Vinner HMRC denne saken tror jeg, og jeg sier tror at Bates vil få problemer med å betale denne skattegjelden. Men slik KPMG har styrt denne saken kan det naturligvis settes spørsmål til



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

[Svend Anders]

quote:Originally posted by h.b

Det som ihvertfall er sikkert er at i Leeds styret  før administrasjonen satt det en fra Astor.

Og dette har du fra....?

Jeg påpeker: Det kan ha vært hvilke bånd som helst mellom Leeds/Bates og Astor/Krato/andre kreditorer tidligere - det som spiller noen rolle rettslig sett er den datoen administratorene spurte om (som vel er datoen vi gikk i administrasjon eller noe?).

Så vidt jeg forstår kan Ken Bates gjerne ha sittet som eneste eier/styremedlem i disse selskapene frem til dagen før den avgjørende datoen, for så å "gi fra seg" all rettslig forbindelse.

Dette er uansett umulig å bevise, og inntil det endres blir det litt nytteløst å diskutere det videre. Spesielt når svært få av oss kjenner til deler av eller hele regelverket i saken.

Get on with it, bare. Sesongstart om 7 DAGER!

SA

http://www.svendanders.com/

[h.b]

Svend du spør meg hvor jeg har dette fra.
http://footballcommentator.blogspot.com/2007/07/leeds-united-enough.html
Astor Investment Holdings, one Mark Taylor, who just happens to be a director of “Leeds United 2007 Ltd”
Om du ikke ser denne linken så ser du ikke det jeg ser.
Hele denne prosessen stinker og jeg greier ikke å sitte rolig å se på dette.[V]



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

[h.b]

Så for rettferdigheten i fotball håper jeg faktisk at Bates blir dømt nedenom og hjem av retten i september. Håper at det er noen som faktisk angriper dette salget tilbake av Leeds til Bates  rettslig. Til dere som tror jeg ikke vil Leeds sitt beste sier jeg. Bates er en sykdom innen fotball. Mannen bør fjernes fra det å lede en fotballklubb.KPMG har gjort en elendig jobb her og burde se dette dobbeltspillet fra Bates sin side.Jeg står for mine meninger og vil forsette mitt korstog mot denne gale mannen Bates



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

[Masinga]

Ken Bates er gjennomført korrupt og har vært en ulykke for Leeds United fra en dagen han kjøpte klubben. Jeg støtter enhver som prøver å anlegge sak mot mannen.

Masinga, medl.nr. 1250

[Svend Anders]

quote:Originally posted by h.b

Svend du spør meg hvor jeg har dette fra.
http://footballcommentator.blogspot.com/2007/07/leeds-united-enough.html
Astor Investment Holdings, one Mark Taylor, who just happens to be a director of “Leeds United 2007 Ltd”
Om du ikke ser denne linken så ser du ikke det jeg ser.
Hele denne prosessen stinker og jeg greier ikke å sitte rolig å se på dette.[V]

Vel i den linken du legger ut står det at vedkommende var i styret til Astor og i det NYE selskapet som nå har tatt over Leeds. Det spiller jo ingen rolle på papiret, for kreditorer etc. brydde seg om hvem som var forbundet den GAMLE klubben.

Og jeg sier det igjen, det som gjelder er hvilke rettslige forbindelser det var mellom sjefer (definér selv) i "gamle" Leeds og i kreditorselskapene på EN VISS DATO. Hva som har vært tilfellet tidligere er uvesentlig.

Det er i alle fall sånn jeg vil anta at advokater, retten, etc vil se det. Enn så lenge er det ikke bevist noe annet, men har du egne beviser må du jo for all del ta kontakt med myndighetene i UK.

SA

http://www.svendanders.com/

[Svend Anders]

quote:Originally posted by h.b

Så for rettferdigheten i fotball håper jeg faktisk at Bates blir dømt nedenom og hjem av retten i september.

"Av retten i september" ?

Om du tenker på HMRC's challenge på CVA'en så eksisterer som kjent ikke CVA'en lenger - derfor kan det vanskelig bli noen rettsak av DET.

Om det skjer noe på andre områder vet man jo aldri.

SA

http://www.svendanders.com/

[h.b]

Svend. Jeg har ingen beviser, men det er nok av indisier som faktisk kan støtte opp om at det hele er en form for innsidehandel som har pågått her.Selv om ordbruken innsideshandel nok er feil.
Slik jeg ser det så har Bates og Astor en avtale om at disse 17 milionene pundene de fraskrev seg da Bates på nytt tok over er noe som skal betales tilbake. Så denne gjeldsfraskrivelsen fra Astor er absolutt ingen gjeldsfraskrivelse. Pengene kommer til å tappes ut av klubben og alt annet av verdi for den sakens skyld.
Har inget bevis men indisene tilsier det. Bates er pur råtten,



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

[Svend Anders]

quote:Originally posted by h.b

Svend. Jeg har ingen beviser, men det er nok av indisier som faktisk kan støtte opp om at det hele er en form for innsidehandel som har pågått her.Selv om ordbruken innsideshandel nok er feil.
Slik jeg ser det så har Bates og Astor en avtale om at disse 17 milionene pundene de fraskrev seg da Bates på nytt tok over er noe som skal betales tilbake. Så denne gjeldsfraskrivelsen fra Astor er absolutt ingen gjeldsfraskrivelse. Pengene kommer til å tappes ut av klubben og alt annet av verdi for den sakens skyld.
Har inget bevis men indisene tilsier det. Bates er pur råtten,

Klart det er indisier på slike ting, men det er kanskje litt unødvendig å være så bombastisk på at alt i hele verden er galt og pil råttent av den grunn... ;-)

Jeg tror vel de fleste forstår at pengene som har gått tapt gjennom Astor m.fl. vil tas igjen på andre måter. Men det finnes ikke noe igjen å "tappe" i klubben, så skal han (evt hans støttespillere) få investeringen tilbake må det skje gjennom salg - og da må han gjøre klubben så attraktiv som mulig.

Det skjer først og fremst gjennom god økonomisk styring og sportslig suksess (definér selv).

Og vi kan vel vanskelig si at vi IKKE ønsker oss dette?

SA

http://www.svendanders.com/

[veteranen]

Alle vet at Bates har vunnet kampen om klubben ved hjelp av triksing, miksing og manipulering. Det var aldri noe som lignet på en fair konkuranse under denne administrasjonen. De aller fleste forstår nå (omsider!) at Bates er en gedigen katastrofe for klubben.

Jeg ser at du, Svend Anders, har skrevet en velformulert mail til football leauge. Ære være deg for det. Men hovedansvaret for den elendigheten vi nå står oppe i, hviler utvilsomt på Ken Bates` skuldre. Derfor sender gir jeg deg nå en utfordring: Kan du vennligst forfatte en mail til Ken Bates, der du gjør det klart at vi holder ham ansvarlig for den begredelige forfatning klubben nå befinner seg i, og at det beste han kan gjøre for oss er å gi slipp på klubben. Du skjønner, det kan virke som at Bates tror at det fremdeles er mange Leeds-supportere som betrakter ham som en stor redningsmann. Kan du, på en velformulert måte, være behjelpelig med å fjerne denne illusjonen fra Bates` øyne?

Hvis du nå kan klare å skrive en sånn mail til Bates (noe jeg vet du er kapabel til, bare viljen er tilstede!), så tipper jeg at samtlige medlemer av dette forum vil signere.

Jeg venter i spenning! []

[Svend Anders]

Wow, det var litt av en utfordring, veteranen.

Jeg tror det er en umulig oppgave å skrive ett brev på vegne av "alle" når det gjelder Bates, til det er meningene for vide. Likefullt tar jeg dine ønsker til etteretning i min eventuelle neste kontakt med Bates.

Selv om jeg gjerne skulle sett mer ressurssterke og omgjengelige folk i ledelsen er jeg fortsatt uenig i at Bates har hovedansvaret for dagens situasjon - den økonomiske dampveivalsen var i full drift lenge før Bates kom til klubben og det er først nå den har stoppet. Vårt økonomiske uføre, og i ytterste konsekvens av dette; administrasjon, skjer i hovedsak på TROSS av Bates, snarere enn på grunn av ham.

Det sagt (og han har selvsagt gjort feil selv, kunne tatt andre valg, etc) - tar jeg heller tastaturet fatt og stiller spørsmål om konkrete ting som det kan gjøres noe med. Jeg tror derimot ikke det kommer noe ut av at jeg sender et "sinnabrev" med mer syting - de har han garantert nok av fra før.

Bekymring for manglende investeringer (og effektene av dette) har jeg tatt opp i brev med ham tidligere, men dette var før vi gikk i administrasjon (å Gud, jeg håper ike JEG hadde noe med det å gjøre?). Når ting nå ser ut til å ha løst seg er tiden snart igjen moden for kontakt...

Jeg skuffer deg sikkert nå, men jeg håper på forståelse for mine synspunkter på det nåværende tidspunkt.

Svend Anders,
mest glad for at det spilles fotball på Elland Road igjen nå...

http://www.svendanders.com/

[Milou]

Eg har tidlegare vore på "din side" i debatten rundt Bates, Svend Anders, men eg må innrømma at eg har tapt ein del illusjonar i denne saken. Som eg skreiv i ein anna tråd, treng ein ikkje vera særleg smart for å forstå at dette er ein svindel frå ende til annen. Det faktum at det ikkje er muleg å bevisa at noko kriminelt har skjedd, gjer det ikkje meir lovleg. Som bloggaren hb referer til skriv, hadde det kanskje vore betre for klubben med eit år "pause" for å få rydda opp i dette rotet (men praktisk sett hadde det sjølsagt vore ein del problem med dette).

For å nyansere innlegget noko, trur heller ikkje eg at Bates er hovudansvarleg for den økonomiske situasjonen, og Bates var i sin tid ein "redningsmann" som var villeg til å investera i ein i praksis konkurs klubb. Det er også sannsynleg at Bates har tapt betydelege summar på denne investeringen. Imidlertid har han gjennom administrasjons-saken svindla dei andre kreditorane for å auka sin eigne sjansar til profitt.

[veteranen]

Neida, Svend Anders, jeg ble ikke skuffet. Skulle jeg bli skuffet, så måtte jeg jo hatt et håp om en annen respons enn den du gav meg - og det hadde jeg ikke. []

Du har jo hele tiden stått frem som Bates`mann i Luscos. Dvs, noen få dager under den andre administrasjonen virket det som at også du ville bli kvitt Bates, men det hadde kanskje sammenheng med at du en stakket stund trodde han kom til å tape kampen om klubben..? Når han nå igjen har festet grepet, så er du altså tilbake som hans forsvarer og støttespiller. Hmm...

At du er en type som velger å fokusere på positive ting og muligheter, setter jeg faktisk pris på. Men når denne positiviteten blir så altoverskyggende at du nærmest bagatelliserer alle skyggesidene, så blir det feil. Jeg tror vi gjør lurt i å prøve å vurdere mennesker og situasjoner på en så nøytral måte som mulig, for på den måten danne oss et best mulig helhetsbilde. Og når det gjelder Bates betydning i Leeds, så er skyggesidene langt flere enn solsidene. Dessverre.

For å gi deg muligheten til riste av deg mistanker om at din utstrakte kontakt med toppene i klubben har gjort deg til en regime-lojal opportunist: I den tiden du har hatt kontakt med klubbens ledere, hvilken leder (styreformann eller manager) har du tatt til ordet for at vi bør kvitte oss med, mens de fremdeles satt i sin stilling i klubben..? [][]

[Svend Anders]

quote:Originally posted by veteranen

Neida, Svend Anders, jeg ble ikke skuffet. Skulle jeg bli skuffet, så måtte jeg jo hatt et håp om en annen respons enn den du gav meg - og det hadde jeg ikke. []

Du har jo hele tiden stått frem som Bates`mann i Luscos. Dvs, noen få dager under den andre administrasjonen virket det som at også du ville bli kvitt Bates, men det hadde kanskje sammenheng med at du en stakket stund trodde han kom til å tape kampen om klubben..? Når han nå igjen har festet grepet, så er du altså tilbake som hans forsvarer og støttespiller. Hmm...

At du er en type som velger å fokusere på positive ting og muligheter, setter jeg faktisk pris på. Men når denne positiviteten blir så altoverskyggende at du nærmest bagatelliserer alle skyggesidene, så blir det feil. Jeg tror vi gjør lurt i å prøve å vurdere mennesker og situasjoner på en så nøytral måte som mulig, for på den måten danne oss et best mulig helhetsbilde. Og når det gjelder Bates betydning i Leeds, så er skyggesidene langt flere enn solsidene. Dessverre.

For å gi deg muligheten til riste av deg mistanker om at din utstrakte kontakt med toppene i klubben har gjort deg til en regime-lojal opportunist: I den tiden du har hatt kontakt med klubbens ledere, hvilken leder (styreformann eller manager) har du tatt til ordet for at vi bør kvitte oss med, mens de fremdeles satt i sin stilling i klubben..? [][]

Prøver et kjapt svar før jeg stiker på Stadion:

Jeg er jo klar over at jeg er stemplet som "Bates' mann", og jeg vet jeg må finne meg i visse antakelser når jeg velger å si imot en del folk.

Jeg føler derimot ikke at jeg har "forsvart" Bates noe mer eller mindre nå i det siste: Selv om jeg ikke nevner det i alle mine innlegg står jeg fortsatt for mye av de kritiske synspunktene min av ham, på samme måte som jeg mener klubbens elendige forfatning (hvilket er et understatement) har gjort Bates jobb svært vanskelig - vanskeligere enn de fleste kan eller har forstått.

Jeg har vel riktignok sagt at vi nå må se FREMOVER og stå bak klubben - da tenker jeg først og fremst på laget og støtteapparatet rundt.

Så er det også en kjennsgjerning at min "løsning" på å komme seg videre som klubb, dvs med en annen eier enn Bates på sikt - er at det nå blir litt ro i og rundt klubben. Også sportslig suksess vil bidra til denne utviklingen. Sånn sett mener jeg man må se ting i perspektiv, og jeg lar derfor noen ting bare "gå sin gang" i visse perioder uten at jeg tillegger det stort fokus. Det kan være dette du har oppfattet som "naiv" bagatallisering av Bates sine "skyggesider".

Vedrørende ditt siste avsnitt har du nok rett i at jeg har vært lite kritisk til en del tidligere ledere, dog er jeg vel litt for ung til å ha opplevd spesielt mange styreledere. Det er ikke meningen å unnskylde seg her, men jeg har selvsagt vært litt uerfaren og derav lite kritisk for noen år tilbake (kanskje fremdeles), men jeg prøver da så godt jeg kan likevel å ha et nøytralt syn på ting.

Men for å ta styrelederne:
Leslie Silver "opplevde" jeg egentlig aldri da han var i setet, men han er vel en av de beste lederne klubben noen gang har hatt?
Peter Ridsdale var jeg selvsagt full av begeistring for i mine strålende tenår. Det var også 99,9 prosent av alle Leeds-fans i mesteparten av hans tid, med de signeringene som ble gjort. Her er det selvsagt lett å være etterpåklok.
"Proffessoren" og etterhvert Krasner gjorde begge sikkert en del ok ting for å stryke gjeld, men ingen av de hadde spesielt peiling på fotball. Jeg var blant de mange som sang "sack the board" på ER i nedrykkssesongen fra PL.

Managerne har det vært flere av, og jeg har vel hatt delte meninger om de fleste av de, og synet har forandret seg over tid. Jeg har alltid vært opptatt av at de, uansett bakgrunn, må få tid og muligheter til å vise hva de kan. Jeg tror også mange ikke forstår hvilke forhold de faktisk arbeidet under, både hva gjelder økonomiske begrensninger, press fra omverden, uforskyldte problemer i spillergruppa, osv osv. Dette gjelder nærsagt hver eneste manager siden DOL. Også her er det svært lett å være etterpåklok, selvsagt, og debatten om hvor mye tillit en manager bør få før han sparkes vil nok pågå til evig tid.

Rekker ikke mer nå, om det var noe jeg "stakk unna" av dine bemerkninger må du bare minne meg på det igjen.

SA,
FFK vinner idag...

http://www.svendanders.com/

[SirOlsen]

Bill Fotherby!

[marve]

quote:Originally posted by veteranen

Alle vet at Bates har vunnet kampen om klubben ved hjelp av triksing, miksing og manipulering. Det var aldri noe som lignet på en fair konkuranse under denne administrasjonen. De aller fleste forstår nå (omsider!) at Bates er en gedigen katastrofe for klubben.

Jeg ser at du, Svend Anders, har skrevet en velformulert mail til football leauge. Ære være deg for det. Men hovedansvaret for den elendigheten vi nå står oppe i, hviler utvilsomt på Ken Bates` skuldre. Derfor sender gir jeg deg nå en utfordring: Kan du vennligst forfatte en mail til Ken Bates, der du gjør det klart at vi holder ham ansvarlig for den begredelige forfatning klubben nå befinner seg i, og at det beste han kan gjøre for oss er å gi slipp på klubben. Du skjønner, det kan virke som at Bates tror at det fremdeles er mange Leeds-supportere som betrakter ham som en stor redningsmann. Kan du, på en velformulert måte, være behjelpelig med å fjerne denne illusjonen fra Bates` øyne?

Hvis du nå kan klare å skrive en sånn mail til Bates (noe jeg vet du er kapabel til, bare viljen er tilstede!), så tipper jeg at samtlige medlemer av dette forum vil signere.

Jeg venter i spenning! []

KPMG folka sto fritt til å selge klubben til hvem de ville ,det er de som har styrt leedsu de siste mnd .De mente at bates sitt bud var best og solkte til ham .
Hvorfor blir vi straffet for noe som disse admin folka har gjort ,og hvordan kan proffe folk som disse KPMG (For proffe må de jo være ,eller?)drite seg så jæ....ut .
Det de har gjort er vell ikke ulovlig eller? moralsk forkastelig kansje men ikke ulovelig vell .Fl burde vell strenkt tatt få gjort noe med sine egne regler før de straffer oss .
Det at våre konkurenter skal stemme over anken er vell også helt på trynet ,hvem her inne tror at de vill minske straffen til en stor konkurent ?

[SveinArve]

jeg syns det å være i administrasjon heilt fram til ei uke før seriestart er straff nok. Det er det samme som å få 15 minus poeng, da det blir vanskelig å kjøre inn et lag fra 1 serierunde.. tar ca 5 serierunde før man kan starte for fullt.

------------------------------
http://www.godoyil.no
http://godoyalag.blogspot.com

[berlin]

quote:Originally posted by marve

quote:Originally posted by veteranen

Alle vet at Bates har vunnet kampen om klubben ved hjelp av triksing, miksing og manipulering. Det var aldri noe som lignet på en fair konkuranse under denne administrasjonen. De aller fleste forstår nå (omsider!) at Bates er en gedigen katastrofe for klubben.

Jeg ser at du, Svend Anders, har skrevet en velformulert mail til football leauge. Ære være deg for det. Men hovedansvaret for den elendigheten vi nå står oppe i, hviler utvilsomt på Ken Bates` skuldre. Derfor sender gir jeg deg nå en utfordring: Kan du vennligst forfatte en mail til Ken Bates, der du gjør det klart at vi holder ham ansvarlig for den begredelige forfatning klubben nå befinner seg i, og at det beste han kan gjøre for oss er å gi slipp på klubben. Du skjønner, det kan virke som at Bates tror at det fremdeles er mange Leeds-supportere som betrakter ham som en stor redningsmann. Kan du, på en velformulert måte, være behjelpelig med å fjerne denne illusjonen fra Bates` øyne?

Hvis du nå kan klare å skrive en sånn mail til Bates (noe jeg vet du er kapabel til, bare viljen er tilstede!), så tipper jeg at samtlige medlemer av dette forum vil signere.

Jeg venter i spenning! []

KPMG folka sto fritt til å selge klubben til hvem de ville ,det er de som har styrt leedsu de siste mnd .De mente at bates sitt bud var best og solkte til ham .
Hvorfor blir vi straffet for noe som disse admin folka har gjort ,og hvordan kan proffe folk som disse KPMG (For proffe må de jo være ,eller?)drite seg så jæ....ut .
Det de har gjort er vell ikke ulovlig eller? moralsk forkastelig kansje men ikke ulovelig vell .Fl burde vell strenkt tatt få gjort noe med sine egne regler før de straffer oss .
Det at våre konkurenter skal stemme over anken er vell også helt på trynet ,hvem her inne tror at de vill minske straffen til en stor konkurent ?

hallo, les litt mer rundt saken. Da finner du ut at Astor (en enorm kreditor) lurte i kulissene her, og ville stelt i stand mega-trøbbel om ikke Bates hadde fått tilslaget for andre gang.

[marve]

quote:Originally posted by berlin

quote:Originally posted by marve

quote:Originally posted by veteranen

Alle vet at Bates har vunnet kampen om klubben ved hjelp av triksing, miksing og manipulering. Det var aldri noe som lignet på en fair konkuranse under denne administrasjonen. De aller fleste forstår nå (omsider!) at Bates er en gedigen katastrofe for klubben.

Jeg ser at du, Svend Anders, har skrevet en velformulert mail til football leauge. Ære være deg for det. Men hovedansvaret for den elendigheten vi nå står oppe i, hviler utvilsomt på Ken Bates` skuldre. Derfor sender gir jeg deg nå en utfordring: Kan du vennligst forfatte en mail til Ken Bates, der du gjør det klart at vi holder ham ansvarlig for den begredelige forfatning klubben nå befinner seg i, og at det beste han kan gjøre for oss er å gi slipp på klubben. Du skjønner, det kan virke som at Bates tror at det fremdeles er mange Leeds-supportere som betrakter ham som en stor redningsmann. Kan du, på en velformulert måte, være behjelpelig med å fjerne denne illusjonen fra Bates` øyne?

Hvis du nå kan klare å skrive en sånn mail til Bates (noe jeg vet du er kapabel til, bare viljen er tilstede!), så tipper jeg at samtlige medlemer av dette forum vil signere.

Jeg venter i spenning! []

KPMG folka sto fritt til å selge klubben til hvem de ville ,det er de som har styrt leedsu de siste mnd .De mente at bates sitt bud var best og solkte til ham .
Hvorfor blir vi straffet for noe som disse admin folka har gjort ,og hvordan kan proffe folk som disse KPMG (For proffe må de jo være ,eller?)drite seg så jæ....ut .
Det de har gjort er vell ikke ulovlig eller? moralsk forkastelig kansje men ikke ulovelig vell .Fl burde vell strenkt tatt få gjort noe med sine egne regler før de straffer oss .
Det at våre konkurenter skal stemme over anken er vell også helt på trynet ,hvem her inne tror at de vill minske straffen til en stor konkurent ?

hallo, les litt mer rundt saken. Da finner du ut at Astor (en enorm kreditor) lurte i kulissene her, og ville stelt i stand mega-trøbbel om ikke Bates hadde fått tilslaget for andre gang.

Tror jeg har lest det som er å lese jeg ,er det forbudt å opptre slik som astor har gjort .I så fall hvordan kan KPMG ta noe hensyn til dem da ?

[berlin]

Det er tydelig at de tok hensyn til Astor, og det er vel dette de fleste av oss mener er suspekt. Mer enn det aner jeg ikke,
Svend Anders kan mye mer om det.

[KeyserSoze]

Poenget er at Astor satt på over 25% av gjelda, og kun ville støtte et bud fra Bates. Derfor var det kun Bates som hadde en reell mulighet til å få de nødvendige 75% av stemmene. Striden nå går på hvorfor Astor ikke ville se på andre bud, og det antydes at det er fordi Bates har eierinteresser i Astor.

[marve]

quote:Originally posted by KeyserSoze

Poenget er at Astor satt på over 25% av gjelda, og kun ville støtte et bud fra Bates. Derfor var det kun Bates som hadde en reell mulighet til å få de nødvendige 75% av stemmene. Striden nå går på hvorfor Astor ikke ville se på andre bud, og det antydes at det er fordi Bates har eierinteresser i Astor.

ANTYDES!!!! er det nok til å straffe oss da ??.

[KeyserSoze]

Min personlige mening: Nei.

Men jeg må jo si meg enig i at det hele er meget suspekt.. Likevel er det vel (som andre også har påpekt) tvilsomt om straffen holder vann rent juridisk, og det er vel derfor Bates har varslet at han vil forsøke å få straffen redusert/fjernet selv om møtet på torsdag ikke kommer til den konklusjonen.

[marve]

Originally posted by KeyserSoze

Min personlige mening: Nei.

Men jeg må jo si meg enig i at det hele er meget suspekt.. Likevel er det vel (som andre også har påpekt) tvilsomt om straffen holder vann rent juridisk, og det er vel derfor Bates har varslet at han vil forsøke å få straffen redusert/fjernet selv om møtet på torsdag ikke kommer til den konklusjonen.
[/quote
Vi er nok  egentlig veldig enige vi keyserSoze[].
Hvis vi ikke har gjort noe ulovelig  så synes jeg bates skal gå til sak.

[Svend Anders]

quote:Originally posted by KeyserSoze

Poenget er at Astor satt på over 25% av gjelda, og kun ville støtte et bud fra Bates. Derfor var det kun Bates som hadde en reell mulighet til å få de nødvendige 75% av stemmene. Striden nå går på hvorfor Astor ikke ville se på andre bud, og det antydes at det er fordi Bates har eierinteresser i Astor.

...og dette er det, så langt det har kommet til nå, ingen beviser for at fantes - på den datoen som var satt som "sjekkdato" (i april i år?).

Det kan derimot være så mange linker og interesser man bare kan tenke seg mellom Astor og f.eks VENNER (les: forretningspartnere) av Bates, el.l., uten at det er noe ulovlig i det. For eksempel (vilt scenario) kan Bates ha tappet Astor for verdier og gitt full kontroll til naboen dagen før denne "sjekkdatoen"(mangler bedre ord), og bedt ham gi disse instruksene til KPMG.
Dette ville vært, så vidt jeg vet, fullt og helt lovlig. Så kan man mislike det så mye man vil - enn så lenge er ikke noe ulovlig påvist og da bør ikke klubben straffes for det.

Nøkkelen her er ikke AT Astor ikke ville se på andre bud, men at skattemyndighetene mener Astor ikke burde fått stemme pga usikkerhet rundt eierforbindelsene.

Så har vi kommet dit at dette nå egentlig er lite relevant, for CVA'en er uansett kastet og Bates vant budrunden på "åpent salg". HER er jo spørsmålet om Bates sitt bud VAR det BESTE, ikke om det var noe ulovligheter i selve budet (skjønt konspirasjonsteoretikerne mistenker korrupsjon og det som verre er).

Kort oppsummert.

SA

http://www.svendanders.com/

[marve]

Igjen et bra innlegg svend anders nesten alltid enig med deg .
Jo mere jeg tenker på denne straffen jo mere forbanna blir jeg ,håper bates går til sak .
Igjen kan jeg ikke skjønne hvorfor vi blir straffet for noe admin folka har styrt ,igjen så skjønner jeg ikke hva ulovelig vi har gjort .
Hvis bates har blitt tatt for noe av det som ANTYDES her så må jo han straffes ikke klubben som admin folka har styrt .
KPMG folka kunne vell ikke solkt til en som de med viten og vilje viste har brutt loven ,da ville dem vell heller solkt til redbus eller noen av de andre budgiverne ELLER??.

[veteranen]

quote:Originally posted by Svend Anders



...og dette er det, så langt det har kommet til nå, ingen beviser for at fantes - på den datoen som var satt som "sjekkdato" (i april i år?).

Det kan derimot være så mange linker og interesser man bare kan tenke seg mellom Astor og f.eks VENNER (les: forretningspartnere) av Bates, el.l., uten at det er noe ulovlig i det. For eksempel (vilt scenario) kan Bates ha tappet Astor for verdier og gitt full kontroll til naboen dagen før denne "sjekkdatoen"(mangler bedre ord), og bedt ham gi disse instruksene til KPMG.
Dette ville vært, så vidt jeg vet, fullt og helt lovlig. Så kan man mislike det så mye man vil - enn så lenge er ikke noe ulovlig påvist og da bør ikke klubben straffes for det.

Nøkkelen her er ikke AT Astor ikke ville se på andre bud, men at skattemyndighetene mener Astor ikke burde fått stemme pga usikkerhet rundt eierforbindelsene.

Så har vi kommet dit at dette nå egentlig er lite relevant, for CVA'en er uansett kastet og Bates vant budrunden på "åpent salg". HER er jo spørsmålet om Bates sitt bud VAR det BESTE, ikke om det var noe ulovligheter i selve budet (skjønt konspirasjonsteoretikerne mistenker korrupsjon og det som verre er).

Kort oppsummert.

SA

http://www.svendanders.com/

La meg få stille deg noen helt konkrete spørsmål, Svend Anders:

*Er du, i likhet med alle andre, overbevist om at det finnes en forbindelse mellom Bates og Astor?

*Hvis du svarer nei på det første spørsmålet, så lurer jeg på om du kan svare meg på dette: Hvorfor skulle Astor være villig til å tape ca 200 mill NOK, bare for å sikre at Bates fikk tilslaget på klubben?

*Hvis du svarer ja på det første spørsmålet, er du da enig i at Bates har tilegnet seg klubben på en urederlig og kanskje ulovlig måte? Hvis du nå må svare ja, hvorfor er du, som ellers er opptatt av å fremstå som moden, voksen og rederlig i din oppførsel, så lite villig til å ta avstand fra dette?

Og så det siste spørsmålet: Forstår du i det hele tatt hvorfor jeg stiller deg disse spørsmålene..?

[MrK]

quote:Originally posted by veteranen
[

La meg få stille deg noen helt konkrete spørsmål, Svend Anders:

*Er du, i likhet med alle andre, overbevist om at det finnes en forbindelse mellom Bates og Astor?

*Hvis du svarer nei på det første spørsmålet, så lurer jeg på om du kan svare meg på dette: Hvorfor skulle Astor være villig til å tape ca 200 mill NOK, bare for å sikre at Bates fikk tilslaget på klubben?

*Hvis du svarer ja på det første spørsmålet, er du da enig i at Bates har tilegnet seg klubben på en urederlig og kanskje ulovlig måte? Hvis du nå må svare ja, hvorfor er du, som ellers er opptatt av å fremstå som moden, voksen og rederlig i din oppførsel, så lite villig til å ta avstand fra dette?

Og så det siste spørsmålet: Forstår du i det hele tatt hvorfor jeg stiller deg disse spørsmålene..?
[/quote]

Uavhengig av de svar evt. SA gir så stiller jeg meg flg. spm. veteranen;

- hvorfor er det så viktig å få vite det ene eller det andre.
- hvorfor stilles det spm. med alt SA sier og skriver
- at klubben er "pult" er hevet over enhver tvil
- at Bates har tilegnet seg klubben på en slik el slik måte er forsåvidt uinteressant, han HAR EIER klubben.
På ett tidligere tidspunkt kunne enhver som hadde mulighet til det gjort det samme.

Hadde ikke du og veteranen hegnet om din egen investering på lovlig (og ulovlig) vis - spesiellt hvis du kom unna med det?

Bates gir blaffen i at 2-3000 nordmenn og endel tusen til er forbanna.
For han handler dette ikke om fotball og klubb men ene og alene om penger.

Hvis en ikke forstår såpass kan en kutte ut.

Fakta nå er at klubben lever videre, Bates består som formann - inntil han finner det hensiktsmessig å cashe inn. -15 poeng for Bates er ett lite tilbakeslag.............money talks og slutt å heng deg opp i SA.

"Molde på topp"