Jeg synes det er veldig interessant å lese KB's egen beskrivelse av denne prosessen, hittil har vi jo bare kunnet gjette og spekulere om motiver og framgangsmåter. Som man kunne forvente klarer han i alle fall å framlegge saken på en måte som virker troverdig og redelig ved gjennomlesing, men det er nok sikkert slik at momenter som ikke taler til Leeds's fordel er utelatt fra brevet...
Spesielt biter jeg meg merke i følgende:
- Det virker som om HMRC først og fremst rir prinsipper her, nemlig at de skal være prioritert framfor Footballing Creditors i slike tilfeller. Så dukker denne saken opp som en gylden anledning til å vise makta si. Det kan bety at de andre klubbene ser dette mer fra Leeds sin side enn jeg i utgangspunktet fryktet!
- Bates har unektelig et poeng når han sier at å unnlate å ta 10-poengs straffen på tampen av fjoråret (så lenge det var lovlig) ville vært en unnlatelsessynd ovenfor klubben og supporterne.
- Jeg leser ikke brevet som en appell om å endre straffeutmålingen, men om å frikjenne tiltalte. Kronargumentet synes å være at poengstraff-metoden kun skal brukes for å straffe lovbrudd, og her foreligger det ingen slike. Om han får gjennomslag for dette synet kan det jo faktisk hende at hele straffen blir fjernet!
Det vil unektelig virke rart om man først sier seg enig at Leeds ikke har begått lovbrudd, for deretter å redusere straffen i stedet for å fjerne den. Slik jeg ser det bør man her enten fjerne straffen, på bakgrunn av at tiltalte viste seg å være uskyldig, eller opprettholde hele straffen dersom man mener det motsatte.
Desverre tror jeg nok at mange chairmen rundt omkring setter stor pris på å kunne klå Bates, og at mange nok derfor kan tenkes å stemme mer med hjertet enn hjernen.
Uansett ble jeg litt oppmuntret av å lese dette, sikkert mest fordi jeg for en gangs skyld følte at jeg skjønte litt av hva Bates holder på med.
flynn
