Emne: Avgjørelse: Ankesaken

[Wannabe]

Tror kanskje vi må belage oss på å ta dette her, dessverre. Etter norsk rett ville resultatet av å ta spørsmålet til domstolene vært klart: Dette ville blitt avvist fra de ordinære domstoler og NFF/serieforeningen sin konklusjon ville blitt stående, med mindre det for eksempel skulle ha vært noe alvorlig galt med fullmaktene til de besluttende organer.

Det kunne vært interessant om noen har kommetarer til det helt generelle spørsmålet som går ut på om prinsippet om "idrettens selvdømme" står like sterkt i GB som i Norge. Var det de ordinaere domstoler som var inne naar det gjaldt saken som Sheffield United anla etter sesongslutt i PL??

MOT

[veteranen]

quote:Originally posted by Milou

Det forundrar meg litt at den nesten unisone anti-Bates stemninga på forumet brått er snudd, og at Bates (og Leeds) no er offeret i denne saka. Javisst er Leeds eit offer, men offer for Bates sine tvilsomme handlar og ikkje for FL sin handtering.

Du har selvfølgelig helt rett, Milou! Og det var jo dette jeg advarte mot da denne poeng-straffen fra FL kom: Bates håper at fansen er så trangsynt og dum at de flytter fokus og raseri fra ham til Football League. Den fellen bør vi ikke gå i!

Mange mener at straffen er for streng i forhold til bevisene i saken. Men da bør vi huske på dette: Hadde de virkelige bevisene og sannheten om hva som har skjedd den sommeren blitt lagt på bordet, så hadde vi antagelig ikke fått lov til å starte sesongen i det hele tatt!

Og jeg gjentar spørsmålet mitt til Midjo: Var du ironisk da du skrev at ingen har sagt/skrevet at Bates handlinger er til det beste for klubben?

[kjelvi]

BATES CONSIDERS FA APPEAL

Leeds chairman Ken Bates is threatening to launch a fresh appeal to the Football Association after losing his fight against a 15-point penalty imposed by the Football League.
Bates is furious after fellow Football League chairmen voted overwhelmingly at an appeal meeting in London on Thursday to uphold the decision to hit the fallen Yorkshire giants with an unprecedented sanction for an alleged breach of rules on insolvency.
Bates told Yorkshire Radio: "We're considering a number of options and one of them can be an appeal to the Football Association.
"One of the things we'll consider is that the Football League in its constitution have no power to do what they did.
"But we're thinking about it very carefully and we'll be advised by the best people in the business.
"In the Premier League, which the FA helped set up, any problems of a serious disciplinary nature are decided by an independent tribunal.
"That means that you come up with a decision that is at least independent. No club has an influence or a bearing on the punishment or otherwise of a fellow club.
"Yesterday everybody was prejudiced, they all had their own best interests, which is quite disgraceful."
Football League chairman Lord Mawhinney confirmed after the appeal hearing yesterday that Leeds had already signed an agreement waiving their rights to legal action.
But Bates remains highly-critical of the Football League's handling of the case.
He said: "The whole procedure was a farce from beginning to end.
"We had a situation where the chairman Lord Mawhinney chaired the meeting and also at the same time presented the League's position.
"So you had a situation where the judge was also the prosecuting counsel for want of a better phrase, which was very peculiar.
"I don't think he handled the meeting very well. The case was full of inaccuracies."
Bates also questioned the motives of the 56 club chairman out of 71 who voted against Leeds' appeal.
He said: "In my history in football I've always fought for the small clubs, but they (the other Football League clubs) turned up having already made up their minds.
"It will be interesting for me talking to visiting chairmen when they come to Elland Road this year.
"At the end of the day if we don't succeed then that's one club less to win promotion.
"The irony is that the Football League said they don't like the Inland Revenue's attitude towards football and were already making representations to the Government to change their attitude.
"But it was the Inland Revenue's attitude that prevented us from coming out of administration in the usual way.
"If the taxman hadn't opposed us we would have got our share back without any sanctions.
"Because the taxman made it impossible for us to come out (of administration) in the normal way we've been docked 15 points. It's bloody ridiculous.
"But now we've got to get together and be united against the world."
Bates confirmed Leeds manager Dennis Wise was now attempting to make up for lost time in the transfer market after the club were handed back their Football League share (membership) eight days before the start of the new season.
The former Chelsea chairman added: "We have four more players we want to sign and we are on with them as we speak.
"We had a very ambitious signing programme in place, but because the League dragged their feet they signed for other clubs.
"We've signed a few this week though and I have to say the players were fantastic over the summer.
"They trained without pay, some of them could have gone elsewhere, but they wanted to play here."

PA Sport

[McMidjo]

quote:Originally posted by veteranen


Og jeg gjentar spørsmålet mitt til Midjo: Var du ironisk da du skrev at ingen har sagt/skrevet at Bates handlinger er til det beste for klubben?

Nei - det var jeg ikke. Jeg formulerte vel dette også i en spørrende form til Håvards lille kommentar, iom at jeg ikke har fått med meg alle Bates-diskusjonene som har vært på dette forumet det siste året.

Selv om noen av oss har valgt å ha et mer nyansert syn på Ken Bates, betyr ikke det at vi mener han er til det beste for Leeds United. I real life finnes det vel alltid noe bedre - om man skal strekke seg etter det ideelle.

[veteranen]

quote:Originally posted by midjo

quote:Originally posted by veteranen


Og jeg gjentar spørsmålet mitt til Midjo: Var du ironisk da du skrev at ingen har sagt/skrevet at Bates handlinger er til det beste for klubben?

Nei - det var jeg ikke. Jeg formulerte vel dette også i en spørrende form til Håvards lille kommentar, iom at jeg ikke har fått med meg alle Bates-diskusjonene som har vært på dette forumet det siste året.

Selv om noen av oss har valgt å ha et mer nyansert syn på Ken Bates, betyr ikke det at vi mener han er til det beste for Leeds United. I real life finnes det vel alltid noe bedre - om man skal strekke seg etter det ideelle.

Vel, jeg får heller si at svaret er greit nok. Men du kan ikke ha fått med deg mange av de Bates-diskusjonene vi har hatt her inne de siste par åra. Men kanskje også du, i likhet med svært mange andre her inne, sliter litt med hukommelsen..? []

Men èn ting skal du ha, Midjo: foruten å skrive gode blogger, så viser du også vilje til å se ting fra flere sider - og det er jo en egenskap man ikke skal kimse av! []

[McMidjo]

quote:Originally posted by veteranen
Vel, jeg får heller si at svaret er greit nok. Men du kan ikke ha fått med deg mange av de Bates-diskusjonene vi har hatt her inne de siste par åra. Men kanskje også du, i likhet med svært mange andre her inne, sliter litt med hukommelsen..? []

Jeg har hukommelse som en elefant, Veteranen! (Ikke ironi)[]

quote:Originally posted by veteranen
Men èn ting skal du ha, Midjo: foruten å skrive gode blogger, så viser du også vilje til å se ting fra flere sider - og det er jo en egenskap man ikke skal kimse av! []

Takk skal du ha.[]

[Pheriox]

Interessant hvis Leeds tar dette helt til UEFA, som jo i praksis er fullsatt med selvsentrerte egoer ala Ken Bates. Kanskje deres tanker er mer på bølgelengde med mr.Bates.

Føler litt at Football Leagues beslutning bør ha som logisk konsekvens at lag heretter bør trekkes 10 poeng for hvert selvmål de scorer. Det ville være en beslutning som står litt i stil til 15-poengstrekket de har gitt Leeds.

[John I]

Etter mitt skjønn er dette en tapt sak for klubben vår.  Det beste nå er å konsentrere seg om spillet på banen og gjøre det beste ut at situasjonen slik den er per dags dato.  Ingenting hadde vært mere tilfredsstillende enn om Leeds U hadde rykka opp i år etter å ha blitt straffet med -15 poeng.

[GeirO]

For balansens skyld, her er et intervju med noen som stemte mot Leeds (kilde: This is Staffordshire):


Port Vale chairman Bill Bratt has rubbished suggestions that the chairmen of the Football League acted unfairly in imposing a 15-point deduction on Leeds United.The Elland Road club, who received the sanction for coming out of administration without a CVA (Company Voluntary Agreement), have described the penalty as "perverse and illogical", but Bratt believes the punishment is the correct one.

"At the end of the day, the people in charge of the club broke the rules," he said.

"Every other Football League club that has gone into administration has abided by the laws that all the clubs agreed to.

"Leeds didn't adhere to these laws, so they cannot blame anyone else for the position they find themselves in."

Bratt also dismissed the comments of Leeds boss Dennis Wise, who claimed some of the League chairmen had voted against Leeds "for their own reasons and probably not the right reasons."

"That's absolutely not true," he retorted.

"When you break the rules, do you not expect to be punished?

"There were alternative punishments that were much more severe, but the board decided on a 15-point deduction, which it was felt was more than reasonable and the best possible course of action.

"If we were in the same situation I would accept the punishment as the least of the possible evils.

"They could have been hit with a financial penalty, which would have put them in serious trouble, or they could have been thrown out of the league altogether, but nobody wanted that to happen."

The Vale chairman admits he has every sympathy for the fans of the Yorkshire club, but believes the points deduction does not spell the end of their season.

"The people I feel sorry for are the supporters," he said.

"However, I do feel that things are being blown out of all proportion.

"They are now able to spend money and bring players in, so they have a chance of getting out of their situation.

"I'd like to wish the Leeds United fans good luck for the season, but I'd also like to tell them not to blame other clubs, as it wasn't the other clubs who broke the rules.

"The situation was caused by the Leeds United hierarchy, and they are the only ones to blame."

Crewe Alexandra chairman John Bowler would not comment on the outcome of the verdict, but said he felt the decision had been made in the correct manner.

"You can understand Dennis Wise's frustration as he feels as though he's been harshly treated, but I don't believe that people would vote in the interests of their own club," said Bowler.

"I would hope that they would vote purely on whether they were supportive of the board's decision."

[John I]

Bates gir seg ikke, ifølge Sunday Express vil han anke torsdagens avgjørelse.

http://www.tribalfootball.com/article.php?id=51701

[kjelvi]

Richard Sutcliffe: 'Bates factor' may have clouded decision to punish Leeds

The inevitable jokes started flying via text within minutes of the Football League chairmen deciding to uphold Leeds United's 15-point deduction last Thursday.

"What's the difference between Leeds United and a compass? A compass has more points," was one particular effort. Another read: "The sun is lovely and warm over here in Bradford....but it's minus 15 in Leeds."
It was light-hearted stuff and the sort of banter in which football fans revel. Away from the jocularity, however, there remains more questions than answers about the manner in which the punishment was handed out.
Who, for instance, made the original decision a week last Friday to hit the club with a points penalty and why was this deduction so high when the previous record had been 10?
A bit of transparency could have gone a long way here with the League's "exceptional circumstances" provision seemingly being used as justification to do anything they wanted.
Secondly, would the rival bidders (Redbus/Simon Morris and Adam Pearson) whom Ken Bates beat to seize control of United last month have been dealt with in an identical fashion had they been in charge at Elland Road?
This is, perhaps, the most intriguing of all the questions because if the administrators, KPMG, had sold the club to one of the other interested parties then a Company Voluntary Arrangement (CVA) would still not have been completed, despite the League's demands.
A 15-point penalty would have been harsh on someone not involved with the club until a few weeks earlier, but unless some sort of 'Ken Bates' factor has been allowed to colour the issue then what other possible outcome could there have been?
The third question thrown up by the voting process is why was a man whose dreaming started United's slide in the first place allowed to sit in judgement on the current regime as the chairman of a rival club?
I am sure Peter Ridsdale sees nothing wrong in the above but his presence at last week's meeting certainly did not impress the United fans chatting in the pubs around Prenton Park on Saturday.
Finally, on what basis did the 70 club representatives, who voted 54-16 in favour of the original 15-point penalty being upheld, make their decision?
It is to be hoped they considered the evidence put to them by both Lord Mawhinney and Leeds' legal representative during the meeting and voted accordingly.
But that was not the impression given by a handful of the chairmen and chief executives interviewed by the media on their way out of the meeting. One wanted to know why Leeds and Boston United should be treated differently (the Pilgrims having been relegated twice at the end of last season after going into administration), while another said he had backed the League's stance because anything else would have been equal to a vote of no confidence in them.
The latter is a valid enough point, maybe, but surely completely irrelevant when it comes to deciding the outcome of this one particular case.
Any decision should have been taken on the merits of either side's case. And nothing else.

yorkshirepost.co.uk

[kjelvi]

Pointless Penalty - Cascarino
Tony Cascarino disagrees with the 15 point penalty meated out to Leeds.
Writing in his column in The Times today, the former Chelsea and Eire striker says: ' What Leeds United did was wrong, but their punishment of a 15-point deduction is wrong too. They now need 70 points to stay up. AC Milan were deducted only eight points for involvement in match-fixing.'

[Wexler]

Straffen står ikke noe i forhold til forseelsen.
Som Cascarino sier er det en unormalt streng straff i forhold til tidligere gitte sanksjoner. Det virker rart for meg at konkurrerende klubber skal være med å avgjøre slike ting. Hva er inhabilitet for noe da ??

[fmtj]

quote:Originally posted by kjelvi


Pointless Penalty - Cascarino
Tony Cascarino disagrees with the 15 point penalty meated out to Leeds.
Writing in his column in The Times today, the former Chelsea and Eire striker says: ' What Leeds United did was wrong, but their punishment of a 15-point deduction is wrong too. They now need 70 points to stay up. AC Milan were deducted only eight points for involvement in match-fixing.'

Jeg sier tusen takk Tony Cascarino for å ha satt dette i perspektiv! Det er uhørt å straffe klubben på denne måten og nærmest på forhånd ødelegge sesongen for laget! Det har svært liten hensikt med tanke på mulighetene for å bedre situasjonen- det er rent ut sagt idioti, men igjen, la oss bare støtte fotballaget og heie gutta frem!

[jarle]

KJØR HARDT BATES...

VI ER BEHANDLET RESPEKTLØST!

Først er vi uten rettigheter til å kjøpe spillerer hele pre seasson og helt frem til dagen før kick off - VELDIG ØDELEGENDE

IR venter til siste frist med å stevne oss (den 28 dagen) Vi har ingen tid tril å snu oss rundt.

SÃ… gir de oss dødstøttet med 15 poeng straff for hva? - AT IR ikke er fornøyd med skattereglene for fotballlag i Adm.

Så skal de andre klubbene bestemme om straffen er OK - FARSEN ER ET FAKTUM!!!

Vi har altså fått 25 poengs straff totalt for den STORE feilen å gå konkurs... FANTASTISK!!!

her er det så mye møkk at det er helt utrolig.

[raggen]

helt enig jarle.. hele saken stinker fra ende til ende

OOOOOHH AHHHHH DERRY IS GONNA GET YA!!!

[h.b]

Vi har fått 25 poengs trekk for at Bates har funet på en måte å svindle kreditorene for penger. Syns dette er mild straff jeg. Hadde Leeds blitt satt i tvungen administrasjon er jeg enig at dette er en hard straff, men her så Bates sitt snitt til å svindle disse kreditorene på en lovlig måte gjennom å gå vellvillig i adm, samt at Leeds er den eneste klubben som har kommet gjennom dette på den måte at CVA`n ikke er i orden etter administrasjonen. Alle de andre 41 klubbene hadde dette i orden



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

[Runar]

Vi hadde jo CVA`n i orden h.b....men administratorene aviste den vel pga av at det ble truet med rettsak! Bates eller Leeds kan vel ikke lastes for hvordan administratorene driver klubben?

Uansett straffe utmåling og spørsmål om skyld eller ei, så kan man ikke ha et ankeutvalg bestående av mennesker med egen interesser i saksutfallet - det er nok ihvertfall i følge norskidrettslov ikke godkjent!

[jarle]

Hva er forskjellen på tvungen adm og det å be om adm...

Du kan vel ikke gå til skifteretten med et "perfekt firma" med god økonomi... Nei da oppløser du vel firmaet selv fordi du ikke vil drive videre og tar cashen å putter i lomma (aktiva)

Her var det vitterlig en haug med kreditorer og faenskap og ikke cash til å betale... derfor ble det adm. (ingen aktiva bare passiva)

Senere vant Bates budrunden etter først å ha vunnet frem med 75,2% vote fra kreditorene om nedbetaling av gjeld.


Da må det vel bevises at noe er feil ikke bare stikke fingern opp i lufta og si 15 poneg minus...

[pedro]

Eller, etter min mening, enda mere korrupt; selge klubben til en jæv.....korrupt degos som har skaffet seg rikdom ved å snylte en hel nasjon.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=194817
Ingen må påstå at ikke tidligere kitty-eiere eller resten av verden har visst dette. Trur noen at Kitty blir straffet, å nei da. Hadde dette vært vår kjære klubb ville vi blitt ekskludert bare av ryktene om et eventuellt salg til dævelskapet[]

[Sheridan]

Mye kvalmt innenfor fotballen anno 2007, desverre...

[Tom S]

Heile poengstraffa er latterlig!



WE'RE LEEDS AND PROUD!!!

[Erik M]

quote:Originally posted by h.b

Vi har fått 25 poengs trekk for at Bates har funet på en måte å svindle kreditorene for penger. Syns dette er mild straff jeg. Hadde Leeds blitt satt i tvungen administrasjon er jeg enig at dette er en hard straff, men her så Bates sitt snitt til å svindle disse kreditorene på en lovlig måte gjennom å gå vellvillig i adm, samt at Leeds er den eneste klubben som har kommet gjennom dette på den måte at CVA`n ikke er i orden etter administrasjonen. Alle de andre 41 klubbene hadde dette i orden



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

Kan du ikke la dette ligge nå - du fortår jo ingenting av sammenhengen.  Dersom Bates har gjort noe ulovlig så vil dette bli påtalt å straffet, men ikke fordi han har "svindlet på en lovlig måte".

Spørsmålet som jeg er opptatt av er om det er fair at Leeds straffes etter at ligaen har akseptert at det foreligger ekstreme omstendigheter og gitt aksjen tilbake uten CVA.  Det er mulig at Bates faktisk har akseptert dette i forhandlinger - mot at han kan anke straffeutmålingen.  Jeg syns det blir helt vilt når våre konkurrenter skal være jury når anken behandles.  Bates ønsker å se på om dette burde vært anket til en mer nøytral institusjon.

[Karl Hot Shot]

quote:Originally posted by Erik M

quote:Originally posted by h.b

Vi har fått 25 poengs trekk for at Bates har funet på en måte å svindle kreditorene for penger. Syns dette er mild straff jeg. Hadde Leeds blitt satt i tvungen administrasjon er jeg enig at dette er en hard straff, men her så Bates sitt snitt til å svindle disse kreditorene på en lovlig måte gjennom å gå vellvillig i adm, samt at Leeds er den eneste klubben som har kommet gjennom dette på den måte at CVA`n ikke er i orden etter administrasjonen. Alle de andre 41 klubbene hadde dette i orden



Ã… være Leeds supporter er verdens hardeste og dårligst betalte yrke. 0 kroner i lønn og en 24 timers arbeidsdag

Kan du ikke la dette ligge nå - du fortår jo ingenting av sammenhengen.  Dersom Bates har gjort noe ulovlig så vil dette bli påtalt å straffet, men ikke fordi han har "svindlet på en lovlig måte".

Spørsmålet som jeg er opptatt av er om det er fair at Leeds straffes etter at ligaen har akseptert at det foreligger ekstreme omstendigheter og gitt aksjen tilbake uten CVA.  Det er mulig at Bates faktisk har akseptert dette i forhandlinger - mot at han kan anke straffeutmålingen.  Jeg syns det blir helt vilt når våre konkurrenter skal være jury når anken behandles.  Bates ønsker å se på om dette burde vært anket til en mer nøytral institusjon.

H.b.s meninger er helt greie. Ken Bates er en skurk som har gjort det til levebrød å drive dodgy forretninger med fotballklubber. Men poengstraffen i august var for høy. Vi skulle ha blitt trukket ti poeng, slik det er vanlig ved administrasjon og økonomisk rot i fotballklubber i England.

Leeds United kan høyst nå play-off med minus 15 poeng i bagasjen. Nå får laget ta seg sammen og det må blod, svette og tårer til. Bates kan selge seg ut (så fort råd er), han bør bare være en parentes i Leeds United-historien når den skal skrives om la si 12 år.

[fmtj]

quote:Originally posted by pedro

Eller, etter min mening, enda mere korrupt; selge klubben til en jæv.....korrupt degos som har skaffet seg rikdom ved å snylte en hel nasjon.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=194817
Ingen må påstå at ikke tidligere kitty-eiere eller resten av verden har visst dette. Trur noen at Kitty blir straffet, å nei da. Hadde dette vært vår kjære klubb ville vi blitt ekskludert bare av ryktene om et eventuellt salg til dævelskapet[]

Antagelig rett! Det er rett og slett blodig urettferdig!

[Erik M]

City-eieren virker enda mer korrupt, men det blir da også utlyst arrestordre på ham.  Jeg kan ikke se at det er fair at City fans skal straffes med poeng-trekk med mindre det er relatert direkte til klubbens drift.

Leeds fikk obligatoriske 10 poengs trekk da de gikk inn i administrasjon.  Man kan kanskje hevde at det var umoralsk å utnytte et smutthull (som nå er tettet).  Intensjonen er kanskje at andre klubber skal tenke seg godt om før de kynisk utnytter svakheter i systemet.  Jeg syns det virker urimelig med en så høy straff og helt vanvittig at ankeinstansen er hos konkurrende klubber.

Det jeg har rukket å lese om Bates manøvre rund administrasjonen så kan jeg ikke se at han har gjort noe grovt umoralsk - langt mindre korrupt.  Det får tiden selvsagt vise.  Husk at rundt klubben har det sirklet glupske "investorer" som er ute etter å gjøre et kupp på klubbens elendighet.

Jeg håper virkelig Bates forvinner ut om kort tid, men jeg tror det er i klubbens langsiktige interesse at han forsvinner rimelig fornøyd økonomisk og ikke blir jaget ut som et såret villdyr.

[KeyserSoze]

quote:Originally posted by Erik M


Leeds fikk obligatoriske 10 poengs trekk da de gikk inn i administrasjon.  Man kan kanskje hevde at det var umoralsk å utnytte et smutthull (som nå er tettet).  

Har det kommet regelendring på dette? Kan vi i så fall konkludere med at det var utnyttelsen av dette smutthullet som er grunnen til at vi fikk ny straff?

I så fall er det helt hårreisende, da jeg leste at en annen klubb har gjort dette før oss.. Men jeg husker ikke hvor jeg så det eller hvilken klubb det var. Var en artikkel om andre klubber som hadde gått inn i adm...

[Tom S]

Leicester var vel også gjennom ein omdiskutert adm.

Det er latterlig å straffe nokon for å bruke eit "smutthull", det er vel ikkje vår feil at det er opning i reglene til å gjere beste for eigen klubb!

Det morsomme oppe i det heile er at Leeds United ikkje har gjort noko gale og at FL ikkje har sagt kvifor dei straffar oss, men 15 minus skal vi ha...
Kun politikk og prinsipp frå FL si side (og at ve er Leeds United)!

LATTERLIG !!!!



WE'RE LEEDS AND PROUD!!!

[KeyserSoze]

Boston var den andre klubben. De fikk ikke noen ekstra straff...

[lojosang]

Boston ventet faktisk til det gjenstod 15 minutter av siste kamp med å gå i administrasjon.
De lå da under 2-1 og laget foran dem på tabellen lå så vidt jeg husker an til å ta poeng.

Trenge vel for fakerten  ikkje ha nåken signatur heller eg, vel! []