Da har Ken Bates kjøpt Leeds, og eierstrukturen kommer frem i lyset. Etter alle solemerker har han kjøpt klubben fra seg selv.
Link: hjemmesiden
Leeds United Football Club Limited ('LUFC') the company that holds the share in the Football League, is a member of the West Riding County Football Association and an Associate Member of the Football Association.
LUFC is a wholly owned subsidiary of Leeds City Holdings Limited ('LCH').
LCH has five unconnected shareholders, four of these hold 27.15% collectively with no one of these holding more than 10% of the issued shares.
FSF Limited (a company incorporated in Nevis) holds 102,000,000 or 72.85% of the issued shares.
On the 26th April 2011, FSF Limited was acquired by Outro Limited.
Outro Limited is wholly owned by Mr K W Bates and is registered in Nevis, West Indies.
On this basis, Mr K W Bates is deemed to be the controlling shareholder of LUFC.
Da kan vi endelig slippe diskusjonen om hvem som eier Leeds fordi det er vår egen KEN BATES.......
Hehe, det kom neppe som en bombe.
Surralistisk utvikling. :o
Klubben presses fra ulike hold om å offentligjøre eierskapet og VIPS, så er Ken Bates eier av klubben? ??? ??? ???
Tidenes minst overraskende og kanskje mest forutsette nyhet er annonsert. Tilfeldigvis dagen etter at han Osama ble likvidert, kan vi jo fleipe med.
Da kan vi vel strengt tatt glede oss over at fokus vil ligge på det sportslige videre? (og masing om mer penger til spillerkjøp, selvsagt)
SA
jaja, da venter vi bare på bekreftelsen at han eier ER og TA....
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 18:26:02
Tidenes minst overraskende og kanskje mest forutsette nyhet er annonsert. Tilfeldigvis dagen etter at han Osama ble likvidert, kan vi jo fleipe med.
Da kan vi vel strengt tatt glede oss over at fokus vil ligge på det sportslige videre? (og masing om mer penger til spillerkjøp, selvsagt)
SA
Du er med andre ord enig i at Bates svindlet til seg klubben ulovlig under administrasjonen plutselig?
Hvis ikke burde du jo ha vært overrasket...?
Quote from: jarle on May 03, 2011, 18:29:35
Du er med andre ord enig i at at svindlet til seg klubben ulovlig under administrasjonen plutselig?
Hvis ikke burde du jo ha vært overrasket...?
Jeg har vel sjeldent tvilt på at Bates på et eller annet vis har hatt kontrollen på Leeds United.
Ã... bevise at det rettslig sett ble "svindlet ulovlig"... Den jobben tar ikke jeg, og trolig ville jeg aldri ha klart det (som du åpenbart aldri har akseptert).
SA
Quote from: stefan on May 03, 2011, 18:29:35
jaja, da venter vi bare på bekreftelsen at han eier ER og TA....
DET hadde vært en god og gledelig - og langt mer overrraskende - nyhet.
Tviler dog på at det skjer med det første, og ikke med Bates alene.
SA
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 18:34:15
Quote from: jarle on May 03, 2011, 18:29:35
Du er med andre ord enig i at at svindlet til seg klubben ulovlig under administrasjonen plutselig?
Hvis ikke burde du jo ha vært overrasket...?
Jeg har vel sjeldent tvilt på at Bates på et eller annet vis har hatt kontrollen på Leeds United.
Ã... bevise at det rettslig sett ble "svindlet ulovlig"... Den jobben tar ikke jeg, og trolig ville jeg aldri ha klart det (som du åpenbart aldri har akseptert).
SA
Men du tror det ble svindlet med andre ord... i og med du mener Bates har kontrolert klubben hele tiden...
Vi er vel enige om at hvis så var tilfelle under administrasjon så var det svindel?
Quote from: jarle on May 03, 2011, 18:43:58
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 18:34:15
Quote from: jarle on May 03, 2011, 18:29:35
Du er med andre ord enig i at at svindlet til seg klubben ulovlig under administrasjonen plutselig?
Hvis ikke burde du jo ha vært overrasket...?
Jeg har vel sjeldent tvilt på at Bates på et eller annet vis har hatt kontrollen på Leeds United.
Ã... bevise at det rettslig sett ble "svindlet ulovlig"... Den jobben tar ikke jeg, og trolig ville jeg aldri ha klart det (som du åpenbart aldri har akseptert).
SA
Men du tror det ble svindlet med andre ord... i og med du mener Bates har kontrolert klubben hele tiden...
Vi er vel enige om at hvis så var tilfelle under administrasjon så var det svindel?
Kan ikke karen få svare for seg uten at du legger ordene i munnen hans?
Quote from: jarle on May 03, 2011, 18:43:58
Men du tror det ble svindlet med andre ord... i og med du mener Bates har kontrolert klubben hele tiden...
Vi er vel enige om at hvis så var tilfelle under administrasjon så var det svindel?
Jeg kan ikke nok juss om eierskap, overdragelser, administrasjon, etc til å slå fast noe om det. Men jeg er ganske sikker på at man har dekket inn det meste gjennom diverse strukturer, avtaler, gode hjelpere, osv.
SA
:(
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Du får leve i håpet basert på selskapsnavnet han har gitt sitt eget, nye holdingselskap - Outro.
En utgang på seks års benhard kamp for å snu Leeds-skuta og symbolet på en ny tid - eller et siste stoppested før et salg av klubben?
SA
Ikke noen bombe at Bates nå eier klubben, det har han sannsynsligvis gjort mer eller mindre hele tiden.
Nå kan det jo bli spennende å se om interesserte kjøpere kan komme på banen.
Ellers er jeg lei av alle disse "svindler-teoriene". Flere har etterlyst transparacy, nå er den her, gled dere! ;)
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 18:50:48
Quote from: jarle on May 03, 2011, 18:43:58
Men du tror det ble svindlet med andre ord... i og med du mener Bates har kontrolert klubben hele tiden...
Vi er vel enige om at hvis så var tilfelle under administrasjon så var det svindel?
Jeg kan ikke nok juss om eierskap, overdragelser, administrasjon, etc til å slå fast noe om det. Men jeg er ganske sikker på at man har dekket inn det meste gjennom diverse strukturer, avtaler, gode hjelpere, osv.
SA
Hyggelig at det er litt "andre toner" fra deg SA...
men at det ikke overasker deg at det er Bates som har kontrolert klubbe hele tiden matcher ikke det jeg har følt i våre mange diskusjoner om dette temaet.
men det virker på meg som du vender kappen mot vinden her...
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
vel,uansett hva man mener om hva han har gjort for klubben,så er han etter min mening dårlig reklame for merkevaren Leeds United!
Quote from: jarle on May 03, 2011, 19:00:55
Hyggelig at det er litt "andre toner" fra deg SA...
men at det ikke overasker deg at det er Bates som har kontrolert klubbe hele tiden matcher ikke det jeg har følt i våre mange diskusjoner om dette temaet.
men det virker på meg som du vender kappen mot vinden her...
Det viser vel bare at du aldri tok hintet om at du ble utfordret til å bevise din side av saken. Og hvorfor man rett og slett går lei av å diskutere slike temaer fordi man blir stemplet som det ene og andre bare fordi man ber andre debatanter om å backe opp påstander med fakta eller lignende. Det går an å fronte argumenter uten at man er personlig rådgiver for vedkommende man diskuterer... det kalles vel å se ball og ikke mann.
SA
Smått overraskende. Det vi fryktet er altså en realitet. Jarle, DHY og hb skal ha kudos for at de fikk rett :)
auren
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
En annen ting: Dette kommer på et tidspunkt hvor Leeds nærmest garantert spiler i Championship neste sesong. Tilfeldig?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
Støttes, berlin!
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:25:30
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
PS! Jeg har hørt at Ayman Al-Zawahiri skal være interessert ;D
håper du har rett at klubben blir mer salgbar!men Bates vil vel ikke selge...hva skal han med millioner av pund nå....
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 19:33:42
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:25:30
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
PS! Jeg har hørt at Ayman Al-Zawahiri skal være interessert ;D
håper du har rett at klubben blir mer salgbar!men Bates vil vel ikke selge...hva skal han med millioner av pund nå....
Ja, det håper de fleste, om ikke alle. Jeg editerte innlegget mitt med dette:
En annen ting: Dette kommer på et tidspunkt hvor Leeds nærmest garantert spiler i Championship neste sesong. Tilfeldig?
Altså, hvorfor skjer dette akkurat nå, og ikke om et halvt år, eller for den saks skyld to måneder tilbake i tid?
Kun en tanke, jeg skjønner ikke mer enn andre, heller mindre.....
tipper vi eies av en araber innen august 2011.
og om 2 år sitter vi i bunn av championship og minnes de gode tidene med stram økonomi :o :o :o :o
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 18:35:38
Quote from: stefan on May 03, 2011, 18:29:35
jaja, da venter vi bare på bekreftelsen at han eier ER og TA....
DET hadde vært en god og gledelig - og langt mer overrraskende - nyhet.
Tviler dog på at det skjer med det første, og ikke med Bates alene.
SA
Er det en gledelig nyhet at Bates har håvet inn 20 mill årlig i leie av bane og treningsanlegg - til seg selv? ???
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 19:19:41
Quote from: jarle on May 03, 2011, 19:00:55
Hyggelig at det er litt "andre toner" fra deg SA...
men at det ikke overasker deg at det er Bates som har kontrolert klubbe hele tiden matcher ikke det jeg har følt i våre mange diskusjoner om dette temaet.
men det virker på meg som du vender kappen mot vinden her...
Det viser vel bare at du aldri tok hintet om at du ble utfordret til å bevise din side av saken. Og hvorfor man rett og slett går lei av å diskutere slike temaer fordi man blir stemplet som det ene og andre bare fordi man ber andre debatanter om å backe opp påstander med fakta eller lignende. Det går an å fronte argumenter uten at man er personlig rådgiver for vedkommende man diskuterer... det kalles vel å se ball og ikke mann.
SA
Bevise?
vel nå er det vel bevist...
Litt vrient å bevise en slik sak og det er ikke tvil om at Bates har gjort hjemmeleksa ( og selv OJ Simpson ble frikjent) så selv all verdens bevis holder ikke engang i en rettsak...
Men maken til lang rekke av indisier som i Bates/ Leeds saken skal man vel lete lenge etter...
Alt har pekt i retning av at Bates har vært eieren... HELE TIDEN...
Eller har noen trodd han jobber gratis for noen han ikke vet hvem er? HALLO!!!
men det bevis snakket ditt er jo like ødeleggende for en diskusjon som når konspirasjon argumentet kommer.
OG hvis Bates var eieren under administrasjoner ...så var det svindel... du kan ikke ha link mellom eiere og kreditorer når disse kreditorene for fordeler en av budgiverne ..altså Bates.
Dette trenger du ikke være advokat for å vite!!!
Quote from: jarle on May 03, 2011, 19:52:16
Bevise?
vel nå er det vel bevist...
Litt vrient å bevise en slik sak og det er ikke tvil om at Bates har gjort hjemmeleksa ( og selv OJ Simpson ble frikjent) så selv all verdens bevis holder ikke engang i en rettsak...
Men maken til lang rekke av indisier som i Bates/ Leeds saken skal man vel lete lenge etter...
Alt har pekt i retning av at Bates har vært eieren... HELE TIDEN...
Eller har noen trodd han jobber gratis for noen han ikke vet hvem er? HALLO!!!
men det bevis snakket ditt er jo like ødeleggende for en diskusjon som når konspirasjon argumentet kommer.
OG hvis Bates var eieren under administrasjoner ...så var det svindel... du kan ikke ha link mellom eiere og kreditorer når disse kreditorene for fordeler en av budgiverne ..altså Bates.
Dette trenger du ikke være advokat for å vite!!!
Fremdeles er ikke noen ting ulovlig bevist, og det må jeg nesten forholde meg til. Du står selvfølgelig fritt til å ikke gjøre det. Av samme årsak bruker jeg tiden min på andre ting enn å dra til Nevis for å grave i dette.
Bates kunne vel forøvrig ha vært kjøper av klubben, så lenge de selskapene han hadde bånd til ikke kunne stemt for hans bud under budgivningen. Men det endelige salget ble aldri stemt over, det ble avgjort av KPMG. Og den saken er vi vel strengt tatt ferdig med?
God kveld og lykke til med opprykksesongen 2011/2012.
SA
Quote from: jarle on May 03, 2011, 19:52:16
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 19:19:41
Quote from: jarle on May 03, 2011, 19:00:55
Hyggelig at det er litt "andre toner" fra deg SA...
men at det ikke overasker deg at det er Bates som har kontrolert klubbe hele tiden matcher ikke det jeg har følt i våre mange diskusjoner om dette temaet.
men det virker på meg som du vender kappen mot vinden her...
Det viser vel bare at du aldri tok hintet om at du ble utfordret til å bevise din side av saken. Og hvorfor man rett og slett går lei av å diskutere slike temaer fordi man blir stemplet som det ene og andre bare fordi man ber andre debatanter om å backe opp påstander med fakta eller lignende. Det går an å fronte argumenter uten at man er personlig rådgiver for vedkommende man diskuterer... det kalles vel å se ball og ikke mann.
SA
Bevise?
vel nå er det vel bevist...
Litt vrient å bevise en slik sak og det er ikke tvil om at Bates har gjort hjemmeleksa ( og selv OJ Simpson ble frikjent) så selv all verdens bevis holder ikke engang i en rettsak...
Men maken til lang rekke av indisier som i Bates/ Leeds saken skal man vel lete lenge etter...
Alt har pekt i retning av at Bates har vært eieren... HELE TIDEN...
Eller har noen trodd han jobber gratis for noen han ikke vet hvem er? HALLO!!!
men det bevis snakket ditt er jo like ødeleggende for en diskusjon som når konspirasjon argumentet kommer.
OG hvis Bates var eieren under administrasjoner ...så var det svindel... du kan ikke ha link mellom eiere og kreditorer når disse kreditorene for fordeler en av budgiverne ..altså Bates.
Dette trenger du ikke være advokat for å vite!!!
Bates har vel ikke innrømt at han har eid Leeds, han innrømmer vel at han eier Leeds per dags dato!
Kanskje det er kona han har kjøpt klubben fra?
Quote from: Jon R on May 03, 2011, 19:46:58
Er det en gledelig nyhet at Bates har håvet inn 20 mill årlig i leie av bane og treningsanlegg - til seg selv? ???
Jeg skrev gledelig fordi en nyhet om at Bates skulle ha kjøpt ER/TA (for Leeds United) ville vært et betydelig steg for Leeds United.
Jeg har ikke, og har aldri, hatt noen tro på at Bates står bak eierskapet av de to anleggene. Jacob Adler er mannen.
SA
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvem??? Jarle???
;)
Noen her inne tror at klubben er svindlet fra UNDER-10%-EIERNE til Ken Bates. Eller at Ken Bates var den som eide flere av 10%-delene.
Men kanskje det er rett det som står at han har kjøpt ut de eierne som eide under 10% og at han dermed har hatt en utgift og at han rettmessig nå står som eier?
Noen er vel paranoide her inne!
Denne overtakelsen blir saumfart opp-og-ned og vil bli godkjent av fotballøyas myndigheter. Hvorfor skrikes det så fælt?
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:38:38
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 19:33:42
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:25:30
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
PS! Jeg har hørt at Ayman Al-Zawahiri skal være interessert ;D
håper du har rett at klubben blir mer salgbar!men Bates vil vel ikke selge...hva skal han med millioner av pund nå....
Ja, det håper de fleste, om ikke alle. Jeg editerte innlegget mitt med dette:
En annen ting: Dette kommer på et tidspunkt hvor Leeds nærmest garantert spiler i Championship neste sesong. Tilfeldig?
Altså, hvorfor skjer dette akkurat nå, og ikke om et halvt år, eller for den saks skyld to måneder tilbake i tid?
Kun en tanke, jeg skjønner ikke mer enn andre, heller mindre.....
Han sendte jo Leeds i admin på et helt tilfeldig tidspunkt også...
Ingenting er tilfeldig med Bates.. nøye kalkkulert alt sammen!
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 20:06:06
Quote from: jarle on May 03, 2011, 19:52:16
Bevise?
vel nå er det vel bevist...
Litt vrient å bevise en slik sak og det er ikke tvil om at Bates har gjort hjemmeleksa ( og selv OJ Simpson ble frikjent) så selv all verdens bevis holder ikke engang i en rettsak...
Men maken til lang rekke av indisier som i Bates/ Leeds saken skal man vel lete lenge etter...
Alt har pekt i retning av at Bates har vært eieren... HELE TIDEN...
Eller har noen trodd han jobber gratis for noen han ikke vet hvem er? HALLO!!!
men det bevis snakket ditt er jo like ødeleggende for en diskusjon som når konspirasjon argumentet kommer.
OG hvis Bates var eieren under administrasjoner ...så var det svindel... du kan ikke ha link mellom eiere og kreditorer når disse kreditorene for fordeler en av budgiverne ..altså Bates.
Dette trenger du ikke være advokat for å vite!!!
Fremdeles er ikke noen ting ulovlig bevist, og det må jeg nesten forholde meg til. Du står selvfølgelig fritt til å ikke gjøre det. Av samme årsak bruker jeg tiden min på andre ting enn å dra til Nevis for å grave i dette.
Bates kunne vel forøvrig ha vært kjøper av klubben, så lenge de selskapene han hadde bånd til ikke kunne stemt for hans bud under budgivningen. Men det endelige salget ble aldri stemt over, det ble avgjort av KPMG. Og den saken er vi vel strengt tatt ferdig med?
God kveld og lykke til med opprykksesongen 2011/2012.
SA
Aldri stemt over... hallo... nå må du gi deg.
De telte jo opp stemmen 2 ganger... slutt med historie forfalskning... 75,02% av stemmen vant Bates med
og de Bates vennlige kreditorene som kontrolerte over 2/3 av stemmene hadde jo sagt at de ville blokkere alle andre bud...
Quote from: jarle on May 03, 2011, 20:12:06
Aldri stemt over... hallo... nå må du gi deg.
De telte jo opp stemmen 2 ganger... slutt med historie forfalskning... 75,02% av stemmen vant Bates med
og de Bates vennlige kreditorene som kontrolerte over 2/3 av stemmene hadde jo sagt at de ville blokkere alle andre bud...
Det var første runden, jarle.
Og så ble det lagt inn protest fra skattemyndighetene, slik at KPMG måtte utlyse ny budrunde, hvor de avgjorde salget basert på deres vurdering av budene. Ingen avstemning. Her vant Bates med 11,2 pence per pund i basisbeløpet (ekskludert Astor/Krato). Ved opprykk til PL har kreditorene fått 41,7 pence i pundet.
Skal du ha mer detaljer enn dette - nok en gang - må du bla opp i arkivet her, jeg har fortalt deg alt før.
SA
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:25:30
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
En annen ting: Dette kommer på et tidspunkt hvor Leeds nærmest garantert spiler i Championship neste sesong. Tilfeldig?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
Enig med deg berlin, nå vet både vi og eventuelle kjøpere hva vi skal forholde oss til. Dette er i utgangspunktet en god nyhet :)
Quote from: auren on May 03, 2011, 19:19:51
Smått overraskende. Det vi fryktet er altså en realitet. Jarle, DHY og hb skal ha kudos for at de fikk rett :)
auren
Nå bør man vel være Jæ...lig naiv hvis man ikke forstod hvordan dette fungerte og hvis noen nå går rundt og fortsatt tror at Bates ikke er inne i TA og ER så blir jeg skremt.
Hvis jeg ikke husker feil, så ble alle budgivere nektet innsyn i bøkene til Leeds i den andre runden. Kun Bates som satt som med innsynet allerede hadde kunnskap nok til å legge inn bud. De andre ble vel effektivt holdt unna gjennom at de ikke fikk informasjon. KPMG sin rolle her burde vært gått etter i sømmene etter min oppfatning. Jeg forstår godt konspirasjonsteoriene etter det som skjedde der.
OP
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 20:21:38
Quote from: jarle on May 03, 2011, 20:12:06
Aldri stemt over... hallo... nå må du gi deg.
De telte jo opp stemmen 2 ganger... slutt med historie forfalskning... 75,02% av stemmen vant Bates med
og de Bates vennlige kreditorene som kontrolerte over 2/3 av stemmene hadde jo sagt at de ville blokkere alle andre bud...
Det var første runden, jarle.
Og så ble det lagt inn protest fra skattemyndighetene, slik at KPMG måtte utlyse ny budrunde, hvor de avgjorde salget basert på deres vurdering av budene. Ingen avstemning. Her vant Bates med 11,2 pence per pund i basisbeløpet (ekskludert Astor/Krato). Ved opprykk til PL har kreditorene fått 41,7 pence i pundet.
Skal du ha mer detaljer enn dette - nok en gang - må du bla opp i arkivet her, jeg har fortalt deg alt før.
SA
Der røyk vel jarles 1 penny in the pound!
;D ;D ;D ;D ;D
Endelig har vi en legitim navngitt eier av LU.
det skulle ikke forundre meg om vi står foran et salg av vår kjære klubb. Bates gjør denne vrien for å hindre at de tidligere eierene (ifølge noen ham selv) ble navngitt ved et eventuelt videresalg. Jeg regner med at Leeds United er på nye hender innen seriestart! Bates har neppe gryn nok til å drive klubben videre. ;D
Eierskapet til Leeds måtte vel gjøres offentlig før ett eventuellt opprykk til PL kunne godkjennes og med de sedvanlige 3 - 4 ukers behandlingstider for oppkjøp/aksje m.m. så måtte vel Bates/Leeds starte jobben med at eierskapet tålte dagenslys allerede i månedskiftet mars/april.
eller ???
Quote from: jarle on May 03, 2011, 20:09:24
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:38:38
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 19:33:42
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:25:30
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
PS! Jeg har hørt at Ayman Al-Zawahiri skal være interessert ;D
håper du har rett at klubben blir mer salgbar!men Bates vil vel ikke selge...hva skal han med millioner av pund nå....
Ja, det håper de fleste, om ikke alle. Jeg editerte innlegget mitt med dette:
En annen ting: Dette kommer på et tidspunkt hvor Leeds nærmest garantert spiler i Championship neste sesong. Tilfeldig?
Altså, hvorfor skjer dette akkurat nå, og ikke om et halvt år, eller for den saks skyld to måneder tilbake i tid?
Kun en tanke, jeg skjønner ikke mer enn andre, heller mindre.....
Han sendte jo Leeds i admin på et helt tilfeldig tidspunkt også...
Ingenting er tilfeldig med Bates.. nøye kalkkulert alt sammen!
jo jo vi har fått med oss at du mener det ;) og jeg skal ikke argumentere mot.
Jeg gjetter fortsatt på at Bates ikke blir tatt for noe ulovlig, vel og merke av en rettslig instans.
God undersøkende journalistikk, eller en uatorisert biografi (om noen gidder å skrive en slik om Bates)
vil forbli, i beste fall, sterke indisier på snusk og fanteri av værste sort. Mannen er alt for smart og har lært av tidligere feil gjennom et langt liv, han sitter trolig og ler av både supportere og journalister.
Er fortsatt glad for at jeg valgte å skite i hele denne diskusjonen for en tid tilbake. Om det gjør meg til en lite bevisst Leeds-supporter, so be it. ::) For meg så skjer fotball på banen, først og fremst.
Jeg gidder ikke ofre mange kalorier på dette i fortsettelsen heller, får vi ny eier -fint. Da er Bates
et tilbakelagt kapittel for min del. Setter heller på den nye skiva til Foo Fighters! ;D
Vi har vel alle vært klar over at Bates har eid Leeds de siste årene.
Forskjellen er vel ikke annet enn at det nå er offentlig.
Det gjør klubben mer salgbar i mine øyne. Og forhåpentligvis selger den snart 100 år gamle mannen vår kjære klubb.
Det blir en stor dag det.
Quote from: Rudi G. on May 03, 2011, 20:57:24
Quote from: berlin on May 03, 2011, 19:25:30
Quote from: Gufrias on May 03, 2011, 19:01:54
Quote from: DenHviteYeboah on May 03, 2011, 18:55:04
Mannen er en parodi-få han vekk >:(
Hvordan?
Nå beveger jeg meg på ut på et område jeg ikke har tilstrekkelig kompetanse på, men:
Innebærer ikke dette at klubben blir mer salgbar, d.v.s interesserte vet hvem de forhandler med?
For alt vi vet, kan dette være steg 1 på det å selge seg ut for Bates?
En annen ting: Dette kommer på et tidspunkt hvor Leeds nærmest garantert spiler i Championship neste sesong. Tilfeldig?
Men, som sagt, dette var mine impulsive og kompetansefattige tanker. ::) ???
Enig med deg berlin, nå vet både vi og eventuelle kjøpere hva vi skal forholde oss til. Dette er i utgangspunktet en god nyhet :)
Støtter dere begge her Rudi Gog Berlin. Dette er MEGET godt nytt for Leeds United, og uten tvil det som skulle, og kanskje også måtte, til for at evt sanksjoner mot klubben pga eierskap nå kan glemmes.
Må også si det er fornøyelig å se at angrepene på Svend Anders er tilbake i dag.
Helt latterlig
Ser ikke bort fra at dette er første steget på veien mot et salg av klubben.
Kan være at Bates har behov for å overta eierskapet mer direkte, og ikke lenger bare eie noe som eier noe som proF***erer på at noen eier Leeds...... Og at et direkte eierskap både gjør det enklere å selge klubben, og gjør at han kan selge uten å avsløre at han egentlig har eid hele greia i mange år allerede.
Kan også være at han ønsker å få inn andre investorer, og at det da er nødvendig med en ryddig eierstruktur for å finne noen som er villige til å gå inn med penger.
proF***ere, proF***ere, proF***ere. Arti denne sensuren ;D
Forøvrig sier jeg bare poteto, potato til Bates eierskap, eller ikke?
Quote from: peder on May 03, 2011, 22:02:14
Nå bør man vel være Jæ...lig naiv hvis man ikke forstod hvordan dette fungerte og hvis noen nå går rundt og fortsatt tror at Bates ikke er inne i TA og ER så blir jeg skremt.
Spent på hvordan du begrunner hvordan og hvorfor Bates er eier av TA og ER.
TA er, og har siden Krasner solgte, vært eid av Barnaway Ltd som eies av Jacob Adler. Det var dette tilbakekjøpet Bates kjempet for å få til for halvannet år siden, og tapte. Ingenting har skjedd med eierskapet siden da.
ER eies av Teak Trading, et offshoreselskap som såvidt jeg er informert om også eies av Jacob Adler med en bekjent. Han overførte det fra Barnaway så vidt jeg kan huske.
Men bevis meg gjerne imot!
SA
Tror saken er så enkel som at kravet om at eierne måtte offentliggjøres før Leeds fikk lov til å spille kvalik eller gå direkte opp i PL er sakens kjerne her. Saksgangstiden for den type transaksjoner tar fort flere uker så Bates måtte starte denne papirmølla i mars/april mnd mens vi ennå hadde en reell sjanse for opprykk. Så noe oppkjøp av klubben vår har jeg liten tro på.
Spent på hvordan du begrunner hvordan og hvorfor Bates er eier av TA og ER.
TA er, og har siden Krasner solgte, vært eid av Barnaway Ltd som eies av Jacob Adler. Det var dette tilbakekjøpet Bates kjempet for å få til for halvannet år siden, og tapte. Ingenting har skjedd med eierskapet siden da.
ER eies av Teak Trading, et offshoreselskap som såvidt jeg er informert om også eies av Jacob Adler med en bekjent. Han overførte det fra Barnaway så vidt jeg kan huske.
Men bevis meg gjerne imot!
SA
[/quote]
Er det en ting jeg har lært av denne såpeoperaen så er det å ikke starte en dialog med deg om dette temaet. :-)
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2011/may/03/leeds-united-ken-bates-owner
Spot on... hvorfor selger eierne til Bates som selv har sagt han ikke har penger... he he
Hvorfor venter de ikke med å cashe inn store penger... Leeds er som vår venn i the guardian sier a sleeping giant... og verdt i det rette øyeblikk MYE MYE PENGER..
Bates har lurt oss .. eller ikke alle.. hele tiden.
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 20:21:38
Quote from: jarle on May 03, 2011, 20:12:06
Aldri stemt over... hallo... nå må du gi deg.
De telte jo opp stemmen 2 ganger... slutt med historie forfalskning... 75,02% av stemmen vant Bates med
og de Bates vennlige kreditorene som kontrolerte over 2/3 av stemmene hadde jo sagt at de ville blokkere alle andre bud...
Det var første runden, jarle.
Og så ble det lagt inn protest fra skattemyndighetene, slik at KPMG måtte utlyse ny budrunde, hvor de avgjorde salget basert på deres vurdering av budene. Ingen avstemning. Her vant Bates med 11,2 pence per pund i basisbeløpet (ekskludert Astor/Krato). Ved opprykk til PL har kreditorene fått 41,7 pence i pundet.
Skal du ha mer detaljer enn dette - nok en gang - må du bla opp i arkivet her, jeg har fortalt deg alt før.
SA
Hva er det du referer til her... budet Bates ga i siste innstans eller budet som KPMG aksepterte uten stemmegivning? Så vidt meg bekjent var dette budet undisclosed?
Det siste offentlige budet var 8 p in the pund og 30 p extra ved opprykk til PL
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 23:40:50
Quote from: peder on May 03, 2011, 22:02:14
Nå bør man vel være Jæ...lig naiv hvis man ikke forstod hvordan dette fungerte og hvis noen nå går rundt og fortsatt tror at Bates ikke er inne i TA og ER så blir jeg skremt.
Spent på hvordan du begrunner hvordan og hvorfor Bates er eier av TA og ER.
TA er, og har siden Krasner solgte, vært eid av Barnaway Ltd som eies av Jacob Adler. Det var dette tilbakekjøpet Bates kjempet for å få til for halvannet år siden, og tapte. Ingenting har skjedd med eierskapet siden da.
ER eies av Teak Trading, et offshoreselskap som såvidt jeg er informert om også eies av Jacob Adler med en bekjent. Han overførte det fra Barnaway så vidt jeg kan huske.
Men bevis meg gjerne imot!
SA
Kanskje DU denne gangen kan bevise at Teak er eid av Adler?...
og er det slik at hvis du ikke klarer det er din påstand bare vås?
Denne nyheiten kom ikkje som noko stort sjokk for meg. Det er fint at vi endeleg kan avblåse hemmelegheitskremmeriet rundt eigarskapet, men den interessante problemstillinga - for min del - er kva dette vil ha å seie for eit eventuelt salg av klubben? Eg tviler dessverre på, som mange andre, at 79-årige Bates er villig til å selje. Er det noko som tilseier at Ken Bates treng pengar no?
Flott!!! Vi har en eier...nå kan denne tråden dø ut ;)
Quote from: jarle on May 04, 2011, 00:24:08
Hva er det du referer til her... budet Bates ga i siste innstans eller budet som KPMG aksepterte uten stemmegivning? Så vidt meg bekjent var dette budet undisclosed?
Det siste offentlige budet var 8 p in the pund og 30 p extra ved opprykk til PL
Jeg referer til det signerte dokumentet på 9 sider fra KPMG etter at avtalen var i boks, der de fire budene er satt opp mot hverandre for å vise hvordan Bates' bud var det beste.
Dokumentet ble sendt meg personlig fra KPMG (Flemings assistent) så jeg er relativt rolig på at jeg sitter på riktig informasjon.
SA
Quote from: jarle on May 04, 2011, 00:33:34
Kanskje DU denne gangen kan bevise at Teak er eid av Adler?...
og er det slik at hvis du ikke klarer det er din påstand bare vås?
Nei, jeg kan ikke bevise det, jeg baserer meg på gode kontakter i eiendomsmarkedet i Leeds nært på Leeds United - og ellers logisk tankegang, samt Leeds' oppførsel i saken. Min påstand er neppe mindre beviselig enn at Bates skulle være eieren.
Ha en god dag!
SA
Quote from: Svend Anders on May 04, 2011, 08:58:30
Quote from: jarle on May 04, 2011, 00:33:34
Kanskje DU denne gangen kan bevise at Teak er eid av Adler?...
og er det slik at hvis du ikke klarer det er din påstand bare vås?
Nei, jeg kan ikke bevise det, jeg baserer meg på gode kontakter i eiendomsmarkedet i Leeds nært på Leeds United - og ellers logisk tankegang, samt Leeds' oppførsel i saken. Min påstand er neppe mindre beviselig enn at Bates skulle være eieren.
Ha en god dag!
SA
Kanskje du kunne publisere det KPMG dokumentet på forumet SA. Det kan jo ikke være hemmelig hvis du har fått det.
Nr 2... Så i TA eierskaps diskusjonen er logisk tankegang noe å basere seg på for å komme med en påstand...
Mens i Admin saken og BAtes/ Leeds eierskap så var det å legge sammen 2+2 og se på alle ting som ble gjort og ikke gjort IKKE logisk men konspirasjons tanker og kun løse påstander som måtte dokumenteres?
Nå viser det seg jo at 2+2 var 4 i Bates/Leeds saken som det altid er ... da kan jo du kanskje si well done boys... det var tøffe diskusjoner men dere hadde rett.
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 18:26:02
Tidenes minst overraskende og kanskje mest forutsette nyhet er annonsert. Tilfeldigvis dagen etter at han Osama ble likvidert, kan vi jo fleipe med.
Da kan vi vel strengt tatt glede oss over at fokus vil ligge på det sportslige videre? (og masing om mer penger til spillerkjøp, selvsagt)
SA
Likvidert igjen mener du vel Svend ;D, han har jo blitt rapportert drept uttalige ganger. I tillegg har vi ikke sett livstegn til han siden 2001 så man kan jo lure. Ingen bilder, ingen likvidering sier nu æ!
Er det nå dere skal si. HB Du hadde rett hele tiden ;D
Mulig noe har gått meg hus forbi, men hvor framkommer det at Bates har eid klubben hele tiden?
Fordi vi sier det
:)
Nei det fremkommer ikke i det hele tatt. Men alle ting sier at det er Bates som har eid klubben hele tiden. Bare rett og slett triksing med eierskapet dette fra Bates sin side.
Jeg ser ikke umiddelbart noe negativt i dette, vil tro at klubben blir mer salgbar, men om geitebukken akter å selge ville overraske meg stort (og positivt!).
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:37:54
Fordi vi sier det
:)
Nei det fremkommer ikke i det hele tatt. Men alle ting sier at det er Bates som har eid klubben hele tiden. Bare rett og slett triksing med eierskapet dette fra Bates sin side.
OK, så da foreligger det egentlig ingen nye og håndfaste opplysninger om dette som skulle tilsi at du, jarle m. fl. har grunn til å hovere over andre her på forumet. Det virket en stund som om det forlå bevis for at alle konspirasjonsteoriene deres var riktige.
Jeg tror han selger klubben rimelig raskt. dette fordi han nå vil få skattevesenet på nakken igjen. De har hele tiden hevdet at det er Bates som er den som eier Leeds og mener at han skylder skatt i mangemillionersklassen. Og hvis han nå ikke har disse pengene til å betale skatten. Ja da kan faktisk Leeds risikeres å bli tvangssolgt
Selg! Selg!
Uansett hva som har skjedd - så er bates formell eier pt. Hva han evt finner på å gjøre er faktisk hans business og ingen andre - så får en hyle og skrike så mye en vil, håpet er at tidenes mest uinteressante debatt er død.
Quote from: Superfan on May 04, 2011, 09:40:49
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:37:54
Fordi vi sier det
:)
Nei det fremkommer ikke i det hele tatt. Men alle ting sier at det er Bates som har eid klubben hele tiden. Bare rett og slett triksing med eierskapet dette fra Bates sin side.
OK, så da foreligger det egentlig ingen nye og håndfaste opplysninger om dette som skulle tilsi at du, jarle m. fl. har grunn til å hovere over andre her på forumet. Det virket en stund som om det forlå bevis for at alle konspirasjonsteoriene deres var riktige.
Ta det konspirasjon utrykket ditt og stapp det opp i ...
Les David Conns artikkel og tenk en tanke på egen hånd...
Hvis noen andre enn Bates har eid Leeds siden administrasjonen... hvorfor i huleste skulle de selge til en blakk mann!!
En eier ønsker max avkastning...
Bruden er pynta for salg og Leeds gjeldfrie og evt i PL er jo verdt en liten formue...
Men eierne er snille og selger til Bates som altså ikke har penger
Hvor naiv går det an å bli...
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:29:34
Er det nå dere skal si. HB Du hadde rett hele tiden ;D
De fleste har vel vært med på at Bates har hatt kontroll på klubben, kanskje ikke som teknisk eier, men ihvertfall som eier i praksis
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:41:29
Jeg tror han selger klubben rimelig raskt. dette fordi han nå vil få skattevesenet på nakken igjen. De har hele tiden hevdet at det er Bates som er den som eier Leeds og mener at han skylder skatt i mangemillionersklassen. Og hvis han nå ikke har disse pengene til å betale skatten. Ja da kan faktisk Leeds risikeres å bli tvangssolgt
Bruker du copy paste?
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:41:29
Jeg tror han selger klubben rimelig raskt. dette fordi han nå vil få skattevesenet på nakken igjen. De har hele tiden hevdet at det er Bates som er den som eier Leeds og mener at han skylder skatt i mangemillionersklassen. Og hvis han nå ikke har disse pengene til å betale skatten. Ja da kan faktisk Leeds risikeres å bli tvangssolgt
Selskapet som "eide" Leeds var registrert i West-India eller noe annet paradis, så skattemyndighetene i England har vel lite de kan ta Bates på, som forøvirig skatter i Monaco?
Nå kan de bruke regelen mot Bates om at han ikke kan være lenger i landet før han må skatte av verdiene han eier. før så sa han at han ikke hadde noen verdier å beskatte i england. Han levde i gråsonen. Og nå kan han ikke bruke den samme regelen
Quote from: jarle on May 04, 2011, 10:02:50
Quote from: Superfan on May 04, 2011, 09:40:49
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:37:54
Fordi vi sier det
:)
Nei det fremkommer ikke i det hele tatt. Men alle ting sier at det er Bates som har eid klubben hele tiden. Bare rett og slett triksing med eierskapet dette fra Bates sin side.
OK, så da foreligger det egentlig ingen nye og håndfaste opplysninger om dette som skulle tilsi at du, jarle m. fl. har grunn til å hovere over andre her på forumet. Det virket en stund som om det forlå bevis for at alle konspirasjonsteoriene deres var riktige.
Ta det konspirasjon utrykket ditt og stapp det opp i ...
Les David Conns artikkel og tenk en tanke på egen hånd...
Hvis noen andre enn Bates har eid Leeds siden administrasjonen... hvorfor i huleste skulle de selge til en blakk mann!!
En eier ønsker max avkastning...
Bruden er pynta for salg og Leeds gjeldfrie og evt i PL er jo verdt en liten formue...
Men eierne er snille og selger til Bates som altså ikke har penger
Hvor naiv går det an å bli...
Gidder ikke å diskutere på et slikt lavmål.
Quote from: jarle on May 04, 2011, 10:02:50
Quote from: Superfan on May 04, 2011, 09:40:49
Quote from: h.b on May 04, 2011, 09:37:54
Fordi vi sier det
:)
Nei det fremkommer ikke i det hele tatt. Men alle ting sier at det er Bates som har eid klubben hele tiden. Bare rett og slett triksing med eierskapet dette fra Bates sin side.
OK, så da foreligger det egentlig ingen nye og håndfaste opplysninger om dette som skulle tilsi at du, jarle m. fl. har grunn til å hovere over andre her på forumet. Det virket en stund som om det forlå bevis for at alle konspirasjonsteoriene deres var riktige.
Ta det konspirasjon utrykket ditt og stapp det opp i ...
Les David Conns artikkel og tenk en tanke på egen hånd...
Hvis noen andre enn Bates har eid Leeds siden administrasjonen... hvorfor i huleste skulle de selge til en blakk mann!!
En eier ønsker max avkastning...
Bruden er pynta for salg og Leeds gjeldfrie og evt i PL er jo verdt en liten formue...
Men eierne er snille og selger til Bates som altså ikke har penger
Hvor naiv går det an å bli...
bla bla bla bla bla. Hvis dette stemmer så burde jo du og dine være overlykkelige.
Quote from: jarle on May 04, 2011, 10:02:50
Ta det konspirasjon utrykket ditt og stapp det opp i ...
Les David Conns artikkel og tenk en tanke på egen hånd...
Hvis noen andre enn Bates har eid Leeds siden administrasjonen... hvorfor i huleste skulle de selge til en blakk mann!!
En eier ønsker max avkastning...
Bruden er pynta for salg og Leeds gjeldfrie og evt i PL er jo verdt en liten formue...
Men eierne er snille og selger til Bates som altså ikke har penger
Hvor naiv går det an å bli...
Hvorfor ordlegger du deg sånn Jarle? Rett nok så virker du å være fredet her inne mht språkbruk, men allikevel. Du virker å være meget oppegående på stort sett det som er av temaer her å forumet, og det er interessant å følge det du sier, men for meg blir det ødeleggende, når du velger å ordlegge deg på den måten du gjør..
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:00:52
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Jeg mener supporterklubbene i England og utland burde stått samlet og presset Bates ut av klubben... Et massivt trykk fra fansen og protester hadde gjort livet surt for Bates og han hadde kanskje hastet på litt med å selge klubben...
Det beste hadde faktisk vært og latt være å møte opp på kamper samt å kjøpe merchandise...
Da hadde Bates gått tom for penger raskt og klubben blitt solgt...
Et spm til den som kan svare på det:
Denne dealen om at kreditorene får bra med penger, var det ikke rundt 50p, dersom Leeds
rykket opp til PL innen 10 år, den dealen gjelder vel fortsatt?
Bare lurer, fordi det er vel noe både Bates og evt. nye eiere må forholde seg til, uansett.
Hvis det stemmer så vil det være et forhandlingspunkt ved evt.salg til ny(e) eier(e), for ingen kan være sikre på at Leeds rykker opp innen 10 år fra denne dealen ble inngått.
Quote from: jarle on May 04, 2011, 11:24:31
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:00:52
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Jeg mener supporterklubbene i England og utland burde stått samlet og presset Bates ut av klubben... Et massivt trykk fra fansen og protester hadde gjort livet surt for Bates og han hadde kanskje hastet på litt med å selge klubben...
Det beste hadde faktisk vært og latt være å møte opp på kamper samt å kjøpe merchandise...
Da hadde Bates gått tom for penger raskt og klubben blitt solgt...
Helt korrekt Jarle. Men mannen har jo ingen penger å gå tom for heller.
Denne sesongen har jeg stort sett bare besøkt bortebane for å se Leeds. Dette for å vise min avsky mot Bates
Quote from: berlin on May 04, 2011, 11:25:33
Et spm til den som kan svare på det:
Denne dealen om at kreditorene får bra med penger, var det ikke rundt 50p, dersom Leeds
rykket opp til PL innen 10 år, den dealen gjelder vel fortsatt?
Bare lurer, fordi det er vel noe både Bates og evt. nye eiere må forholde seg til, uansett.
Hvis det stemmer så vil det være et forhandlingspunkt ved evt.salg til ny(e) eier(e), for ingen kan være sikre på at Leeds rykker opp innen 10 år fra denne dealen ble inngått.
Det dreier seg om småpenger Berlin... fordi det kun gjelder en liten del av totalgjelden.
ca 30 p in the pound til ca 17 mill pund om jeg ikke tar helt feil... har skrevet om dette tidligere.
Uansett er det jo slik...
ikke opprykk = 0 extra kost
Opprykk og disse pengene er peanuts
Quote from: jarle on May 04, 2011, 11:24:31
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:00:52
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Jeg mener supporterklubbene i England og utland burde stått samlet og presset Bates ut av klubben... Et massivt trykk fra fansen og protester hadde gjort livet surt for Bates og han hadde kanskje hastet på litt med å selge klubben...
Det beste hadde faktisk vært og latt være å møte opp på kamper samt å kjøpe merchandise...
Da hadde Bates gått tom for penger raskt og klubben blitt solgt...
Er i teorien enig.
Dessverre eller heldigvis, lever vi ikke i en verden hvor folk ofte demonstrerer heftig for saker og ting de er uenige med myndigheter eller andre som har makt over noe, da må vi både to og tre tiår tilbake.
Minst halvparten av supporterne har hele tiden har mislikt Bates og vært overbevist om at fyren driver med snusk og fanteri. Jeg kan ikke se at denne nye vrien (Bates=eier) gjør det mer aktuelt å boikotte/demonstrere enn hva situasjonen var tidligere, snarere tvert imot. Mange håper vel at Bates nå kan komme til å selge.
h.b. var forøvrig inne på noe av dette for et par år tilbake, da han utbasunerte at han ville ta turen over til Elland Road, ikke for å se kampen, men for å demonstrere mot Bates ved Billy-statuen. Jeg ga han kred for ideen, men jeg tror ikke den ble effektuert.
Som nevnt, det virker ikke som supporterne bryr seg så mye at de faktisk organiserer seg skikkelig, og da mener jeg horder av demonstranter. Ten for Ken var lovende, men kortvarig og trolig uten effekt.
Quote from: berlin on May 04, 2011, 11:39:45
Quote from: jarle on May 04, 2011, 11:24:31
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:00:52
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Jeg mener supporterklubbene i England og utland burde stått samlet og presset Bates ut av klubben... Et massivt trykk fra fansen og protester hadde gjort livet surt for Bates og han hadde kanskje hastet på litt med å selge klubben...
Det beste hadde faktisk vært og latt være å møte opp på kamper samt å kjøpe merchandise...
Da hadde Bates gått tom for penger raskt og klubben blitt solgt...
Er i teorien enig.
Dessverre eller heldigvis, lever vi ikke i en verden hvor folk ofte demonstrerer heftig for saker og ting de er uenige med myndigheter eller andre som har makt over noe, da må vi både to og tre tiår tilbake.
Minst halvparten av supporterne har hele tiden har mislikt Bates og vært overbevist om at fyren driver med snusk og fanteri. Jeg kan ikke se at denne nye vrien (Bates=eier) gjør det mer aktuelt å boikotte/demonstrere enn hva situasjonen var tidligere, snarere tvert imot. Mange håper vel at Bates nå kan komme til å selge.
h.b. var forøvrig inne på noe av dette for et par år tilbake, da han utbasunerte at han ville ta turen over til Elland Road, ikke for å se kampen, men for å demonstrere mot Bates ved Billy-statuen. Jeg ga han kred for ideen, men jeg tror ikke den ble effektuert.
Som nevnt, det virker ikke som supporterne bryr seg så mye at de faktisk organiserer seg skikkelig, og da mener jeg horder av demonstranter. Ten for Ken var lovende, men kortvarig og trolig uten effekt.
Du har helt rett Berlin. Det ble ingenting av denne demonstrasjonen. Hadde planer om det. Men ble fortalt at jeg fort ville bli fjernet uten tillatelse til å demonstrere
Quote from: jarle on May 04, 2011, 11:35:04
Quote from: berlin on May 04, 2011, 11:25:33
Et spm til den som kan svare på det:
Denne dealen om at kreditorene får bra med penger, var det ikke rundt 50p, dersom Leeds
rykket opp til PL innen 10 år, den dealen gjelder vel fortsatt?
Bare lurer, fordi det er vel noe både Bates og evt. nye eiere må forholde seg til, uansett.
Hvis det stemmer så vil det være et forhandlingspunkt ved evt.salg til ny(e) eier(e), for ingen kan være sikre på at Leeds rykker opp innen 10 år fra denne dealen ble inngått.
Det dreier seg om småpenger Berlin... fordi det kun gjelder en liten del av totalgjelden.
ca 30 p in the pound til ca 17 mill pund om jeg ikke tar helt feil... har skrevet om dette tidligere.
Uansett er det jo slik...
ikke opprykk = 0 extra kost
Opprykk og disse pengene er peanuts
takk for svar, jarle. Trodde det var noe mer enn 30p i pundet, men som du sier,
det er uansett småpenger sammenlignet med hvor mye et opprykk er verdt,
og det er jo ikke aktuelt før man evt. rykker opp.
Men kjøper vil nok, hehe, nevne punktet i en forhandling.
Dette med at Bated ikke har penger å gå tom for er jo viss vass.... Mannen er ikke Milliarder, men han er åpenbart velstående. At han har sagt at han ikke har penger til å gå inn i klubben med er ikke det samme som at han ikke har råd til å kjøpe klubben.
Det å gå inn med x-antall millioner for å øke driftsutgiftene (kjøpe spillere osv.) er en ting, noe helt annet er det å kjøpe hele klubben. Da kan han låne penger med sikkerhet i klubben og eventuelt sine andre "assets."
Bates har nok sittet på alle sider av bordet siden han kom inn i 2005 - om man vil protestere mot han eller ei får nesten hver enkelt vurdere selv. Men det må være slutt på vi går løs på hverandre...
Quote from: jarle on May 04, 2011, 11:24:31
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:00:52
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Jeg mener supporterklubbene i England og utland burde stått samlet og presset Bates ut av klubben... Et massivt trykk fra fansen og protester hadde gjort livet surt for Bates og han hadde kanskje hastet på litt med å selge klubben...
Det beste hadde faktisk vært og latt være å møte opp på kamper samt å kjøpe merchandise...
Da hadde Bates gått tom for penger raskt og klubben blitt solgt...
Kjøre klubben i grøfta er en fin taktikk av en lojal proud supporter fra 1972.
Quote from: Runar on May 04, 2011, 11:48:46
Dette med at Bated ikke har penger å gå tom for er jo viss vass.... Mannen er ikke Milliarder, men han er åpenbart velstående. At han har sagt at han ikke har penger til å gå inn i klubben med er ikke det samme som at han ikke har råd til å kjøpe klubben.
Det å gå inn med x-antall millioner for å øke driftsutgiftene (kjøpe spillere osv.) er en ting, noe helt annet er det å kjøpe hele klubben. Da kan han låne penger med sikkerhet i klubben og eventuelt sine andre "assets."
Bates har nok sittet på alle sider av bordet siden han kom inn i 2005 - om man vil protestere mot han eller ei får nesten hver enkelt vurdere selv. Men det må være slutt på vi går løs på hverandre...
Er ike lett å belåne Leeds på grunn av at Leeds United ikke eier noe som helst. Hadde Bates lagt til ER og TA. Ja da kunne dette belånes
Quote from: Leedsfan on May 04, 2011, 11:49:01
Quote from: jarle on May 04, 2011, 11:24:31
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:00:52
For å forenkle det en smule.
Den endelige ovetakelsen etter administrasjonen. Bates fikk kontroll over Leeds United fordi de som satt med kontroll på 75% av aksjene blokkerte etthvert annet bud selv om de var betydelig bedre økonomisk for eierne av Leeds United.
Bates fikk nå full kontroll over klubben selv om han ikke eier penger til klubben. Da trenger man ikke å være kjernekraftteknikker for å skjønne at Bate hele tiden var den rettmessige eier av Leeds United. Og det at man her inne har godtatt at en eier har brukt Leeds United til å gjennomføre noe som er i strid med loven. Ja det er faktisk foruroligende
Jeg mener supporterklubbene i England og utland burde stått samlet og presset Bates ut av klubben... Et massivt trykk fra fansen og protester hadde gjort livet surt for Bates og han hadde kanskje hastet på litt med å selge klubben...
Det beste hadde faktisk vært og latt være å møte opp på kamper samt å kjøpe merchandise...
Da hadde Bates gått tom for penger raskt og klubben blitt solgt...
Kjøre klubben i grøfta er en fin taktikk av en lojal proud supporter fra 1972.
Forskjell på å kjøre klubben i grøfta og Leeds United i grøfta...
Pga av Bates har vi vært i grøfta i mange år...
hadde disse protestene kommet mens vi var i 3 div.. og Bates måtte selge hadde vi vel vært bedre stilt idag.
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:50:40
Quote from: Runar on May 04, 2011, 11:48:46
Dette med at Bated ikke har penger å gå tom for er jo viss vass.... Mannen er ikke Milliarder, men han er åpenbart velstående. At han har sagt at han ikke har penger til å gå inn i klubben med er ikke det samme som at han ikke har råd til å kjøpe klubben.
Det å gå inn med x-antall millioner for å øke driftsutgiftene (kjøpe spillere osv.) er en ting, noe helt annet er det å kjøpe hele klubben. Da kan han låne penger med sikkerhet i klubben og eventuelt sine andre "assets."
Bates har nok sittet på alle sider av bordet siden han kom inn i 2005 - om man vil protestere mot han eller ei får nesten hver enkelt vurdere selv. Men det må være slutt på vi går løs på hverandre...
Er ike lett å belåne Leeds på grunn av at Leeds United ikke eier noe som helst. Hadde Bates lagt til ER og TA. Ja da kunne dette belånes
Ã... bellåne hele kjøpesummen basert på Leeds United er nok sikkert ikke så lett uten at jeg er bak eller takstman, men å delfinansiere kjøpet med sikkerhet i Leeds er null problem. Leeds er jo ikke gratis og kjøpe, ergo det MÃ... ta ha en verdi. Denne verdien er et utgangspunkt for sikkerhet
Quote from: Runar on May 04, 2011, 12:17:00
Quote from: h.b on May 04, 2011, 11:50:40
Quote from: Runar on May 04, 2011, 11:48:46
Dette med at Bated ikke har penger å gå tom for er jo viss vass.... Mannen er ikke Milliarder, men han er åpenbart velstående. At han har sagt at han ikke har penger til å gå inn i klubben med er ikke det samme som at han ikke har råd til å kjøpe klubben.
Det å gå inn med x-antall millioner for å øke driftsutgiftene (kjøpe spillere osv.) er en ting, noe helt annet er det å kjøpe hele klubben. Da kan han låne penger med sikkerhet i klubben og eventuelt sine andre "assets."
Bates har nok sittet på alle sider av bordet siden han kom inn i 2005 - om man vil protestere mot han eller ei får nesten hver enkelt vurdere selv. Men det må være slutt på vi går løs på hverandre...
Er ike lett å belåne Leeds på grunn av at Leeds United ikke eier noe som helst. Hadde Bates lagt til ER og TA. Ja da kunne dette belånes
Ã... bellåne hele kjøpesummen basert på Leeds United er nok sikkert ikke så lett uten at jeg er bak eller takstman, men å delfinansiere kjøpet med sikkerhet i Leeds er null problem. Leeds er jo ikke gratis og kjøpe, ergo det MÃ... ta ha en verdi. Denne verdien er et utgangspunkt for sikkerhet
Glazers måten?
Man Utd har jo verdier som er ganske store...
Det er vel som når du kjøper et hus, banken tar verdien i boet som sikkerhet. Leeds er ikke uten verdi selv om det ikke eier treningsanlegg eller Elland Road. Er ikke sikkert det er slik Bates har finansiert "kjøpet", men det at han ikke skal ha fem flate euro er for meg helt usannsynlig.
Quote from: jarle on May 04, 2011, 09:08:31
Kanskje du kunne publisere det KPMG dokumentet på forumet SA. Det kan jo ikke være hemmelig hvis du har fått det.
Nr 2... Så i TA eierskaps diskusjonen er logisk tankegang noe å basere seg på for å komme med en påstand...
Mens i Admin saken og BAtes/ Leeds eierskap så var det å legge sammen 2+2 og se på alle ting som ble gjort og ikke gjort IKKE logisk men konspirasjons tanker og kun løse påstander som måtte dokumenteres?
Nå viser det seg jo at 2+2 var 4 i Bates/Leeds saken som det altid er ... da kan jo du kanskje si well done boys... det var tøffe diskusjoner men dere hadde rett.
Dokumenter finnes nok på weben et sted, men jeg publiserer ikke dette - det er ikke klargjort med publisher og har vel forsåvidt heller ikke noe nytt å bringe til verden.
Om du leser det som står før og etter "logisk tankegang" vil du se at jeg altså baserer meg på mer enn bare det nå jeg hevder at Teak eies av Adler. Gjennom de siste årene har jeg hatt større og mindre kontakt med en rekke sentrale personer i og rundt Leeds United, inkludert en av de andre fire budgiverne i administrasjons-salget, og en annen som tidligere har forsøkt kjøpe klubben. Det gjelder også kontakt med godt informert lokal- og riksmedia i UK.
Samlet sett har den erfaringen jeg har gjennom dette overbevist meg om at Bates ikke er (om det ikke har skjedd noe helt nylig) eieren av Teak. Ingen av de jeg har snakket med har noe tro på at han er det heller.
Men igjen; skulle du fra godstolen i Monaco komme over ting som sier noe annet, er jeg lutter øre. Derfor stiller jeg deg støtt og stadig noen "kontrollspørsmål" for å sjekke det du påstår. Dessverre har jeg til gode å se at du har hatt vesentlig backup for det. Spekulasjoner i hytt og gevær kan alle ha - noen ganger treffer de. :)
SA
Quote from: h.b on May 04, 2011, 10:09:45
Nå kan de bruke regelen mot Bates om at han ikke kan være lenger i landet før han må skatte av verdiene han eier. før så sa han at han ikke hadde noen verdier å beskatte i england. Han levde i gråsonen. Og nå kan han ikke bruke den samme regelen
Que? Her skal jeg være så kjip at jeg ber deg om å refere til hvilke regler - gjerne med link - du mener Bates bryter skattemessig.
1) Han er ikke bosatt i UK, han bor i Monaco, og kan være inntil 90 dager i England per år. Dette overholder han så vidt jeg vet greit.
2) Selskapet er registrert i Nevis, og underselskapet i Sveits, så de skal vel heller ikke skatte til UK når de omsider tar utbytte.
3) Leeds United og evt andre tilknyttede selskaper i England betaler jo skatt til myndighetene som normalt.
Hvordan mener du Bates skal få skatteproblemer av dette i England? Og hva har det med Leeds United å gjøre?
SA
Må berømme din saklighet Svend Anders...
Quote from: Svend Anders on May 04, 2011, 13:05:38
Quote from: jarle on May 04, 2011, 09:08:31
Kanskje du kunne publisere det KPMG dokumentet på forumet SA. Det kan jo ikke være hemmelig hvis du har fått det.
Nr 2... Så i TA eierskaps diskusjonen er logisk tankegang noe å basere seg på for å komme med en påstand...
Mens i Admin saken og BAtes/ Leeds eierskap så var det å legge sammen 2+2 og se på alle ting som ble gjort og ikke gjort IKKE logisk men konspirasjons tanker og kun løse påstander som måtte dokumenteres?
Nå viser det seg jo at 2+2 var 4 i Bates/Leeds saken som det altid er ... da kan jo du kanskje si well done boys... det var tøffe diskusjoner men dere hadde rett.
Dokumenter finnes nok på weben et sted, men jeg publiserer ikke dette - det er ikke klargjort med publisher og har vel forsåvidt heller ikke noe nytt å bringe til verden.
Om du leser det som står før og etter "logisk tankegang" vil du se at jeg altså baserer meg på mer enn bare det nå jeg hevder at Teak eies av Adler. Gjennom de siste årene har jeg hatt større og mindre kontakt med en rekke sentrale personer i og rundt Leeds United, inkludert en av de andre fire budgiverne i administrasjons-salget, og en annen som tidligere har forsøkt kjøpe klubben. Det gjelder også kontakt med godt informert lokal- og riksmedia i UK.
Samlet sett har den erfaringen jeg har gjennom dette overbevist meg om at Bates ikke er (om det ikke har skjedd noe helt nylig) eieren av Teak. Ingen av de jeg har snakket med har noe tro på at han er det heller.
Men igjen; skulle du fra godstolen i Monaco komme over ting som sier noe annet, er jeg lutter øre. Derfor stiller jeg deg støtt og stadig noen "kontrollspørsmål" for å sjekke det du påstår. Dessverre har jeg til gode å se at du har hatt vesentlig backup for det. Spekulasjoner i hytt og gevær kan alle ha - noen ganger treffer de. :)
SA
Godt å vite at SA kun referer til fakta
Vi andre spekulerer...
hmmm...
Kan du nevne hvilke andre ting jeg har spekulært vilt i bortsett fra eieskapet og Bates her på forumet...
hvis ikke er det 1 treff av 1.. altså 100%
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2011/may/03/leeds-united-ken-bates-owner?CMP=twt_gu
http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sport/leeds-united/latest-whites-news/leeds_united_chairman_bates_buys_the_whites_1_3343535
Tragisk at denne mannen styrer Leeds!
Tror klubben er lengre unna å bli solgt nå.
Ingen seriøse folk vil gi seg inn på handler med en slik mann.
Er flau over at KB har noe med Leeds å gjøre.
Denne mannen må fjernes så fort som mulig.
Hvis ikke blir vi liggende i bakevja og spille i CS i mange år.
:( :(
Quote from: newsome on May 04, 2011, 13:22:31
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2011/may/03/leeds-united-ken-bates-owner?CMP=twt_gu
Tragisk at denne mannen styrer Leeds!
Tror klubben er lengre unna å bli solgt nå.
Ingen seriøse folk vil gi seg inn på handler med en slik mann.
Er flau over at KB har noe med Leeds å gjøre.
Denne mannen må fjernes så fort som mulig.
Hvis ikke blir vi liggende i bakevja og spille i CS i mange år.
:( :(
Hvorfor skulle ikke noen ville kjøpe klubben Leeds fra KB?
Vi kan vel fortsatt nå playoff?
Quote from: Superfan on May 04, 2011, 13:25:52
Quote from: newsome on May 04, 2011, 13:22:31
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2011/may/03/leeds-united-ken-bates-owner?CMP=twt_gu
Tragisk at denne mannen styrer Leeds!
Tror klubben er lengre unna å bli solgt nå.
Ingen seriøse folk vil gi seg inn på handler med en slik mann.
Er flau over at KB har noe med Leeds å gjøre.
Denne mannen må fjernes så fort som mulig.
Hvis ikke blir vi liggende i bakevja og spille i CS i mange år.
:( :(
Hvorfor skulle ikke noen ville kjøpe klubben Leeds fra KB?
Vi kan vel fortsatt nå playoff?
Merket jeg ble rett og slett trist av å lese den artikkelen....
Jeg KAN vinne Lotto i helga men gjør det ikke. Vi KAN nå playoff i helga men gjør det ikke. ;)
Quote from: jarle on May 04, 2011, 13:18:36
Godt å vite at SA kun referer til fakta
Vi andre spekulerer...
hmmm...
Kan du nevne hvilke andre ting jeg har spekulært vilt i bortsett fra eieskapet og Bates her på forumet...
hvis ikke er det 1 treff av 1.. altså 100%
Bare hyggelig Jarle.
Det er godt mulig du bare har spekulert rundt Bates/eierskap. Men ETT tema er ikke nødvendigvis det samme som bare EN spekulasjon. Såvidt jeg kan huske (og det prøver jeg å fortrenge på solfylte dager) så har du spekulert/hevdet om ganske mye rundt dette temaet.
Jeg spekulerer titt og ofte jeg også, jarle. Men da er jeg som oftest bevisst på det overfor de jeg diskuterer med, og prøver å være ydmyk på andre innspill. Ikke kjefte, smelle og slenge dritt mot enhver som antyder seg uenig.
Ha en god dag, håper champisen smaker.
SA
QuoteBen Fry: Chairman, we’ll start with the issue of ownership. The club released a statement at 5pm yesterday evening, can you explain the changes and the reasoning behind it?
Ken Bates: Well yeah, I mean all this nonsense of MP parliamentary secretary on the governance of football, which has been as trivial a hearing that I have ever heard, all obsessed with the ownership of Leeds United, which of course was stirred up with people who claim to be interested in Leeds United but they are not, they are actually more interested in causing trouble. Frankly, the people administering these trusts are getting a bit fed up of it because all they do is run trusts, they don’t get involved in politics or anything. We started having discussions and it seemed to me particularly when they raised the question of the Premiership, the FA Premiership at the government committee that it might be better all round, so we entered into negotiations and the deal was actually done about a fortnight ago. But then we went down to see the Premiership on Thursday and go through the situation which they ticked all the boxes and said that if, or had we got promotion this season there wouldn’t have been any problems. We have already satisfied the Football League, we comply with the FA anyway as we have already been approved. It neatly solves the problem, it now leaves the trouble-makers with something else to think about and how they can cause trouble. We just ignore them as usual and get on with owning the club. The biggest and most disappointing person was of course David Conn, our international enemy in the media, who never wastes a chance or avoids an opportunity for having a dig at Leeds United and me personally. What actually happened and the timing of it, just hit him between the eyes really because he was only the telephone to Paul Dews and Shaun Harvey last night, very aggressively. So much so that Mr Conn was told to go forth and multiply because we don’t have any interest in him anyway. But there you are, the matter has been resolved. It’s something less for people to write about and we are now getting on with the important business of continuing to make the club bigger and better. I should also confirm that we are continuing to have discussions with interested parties with a view to further investment in the club but the nonsense created by these trouble-makers certainly hasn’t helped with discussions. But of course, people don’t think of that when they want to have a little pop at me. They don’t think of the collateral damage they caused. The other thing is that there an awful lot of chancers out there wanting to get into a football club on the cheap because they think it’s a chance to do this, that and the other. But it turns out that they haven’t got any money anyway and they only represent somebody else. We have two golden rules, the supporters club will like this, we say the identity of a proposed investor, proof of funds in a London bank and that usually gets rid of most of them. There’s one international gentleman who last year represented all the Qataris with all their huge money, now he represents the Nigerians; total waste of space. If you are not careful, you spend most of your time running around after these people instead of running the business. We don’t want to be in a situation where, like Portsmouth who have had five owners in three years, there are of course others. But Leeds, nice and stable, step-by-step, brick-on-brick.
En litt paranoid kommentar på Guardian artikkelen:
"Now, I'm not one to spread rumour and tittle-tattle, but there has been a whisper all season amongst the denizens of the Revie Stand that, as part of the administration deal, should Leeds achieve Premier League status within five seasons of the administration then all these little creditors would be paid back in full. This is the fourth season, so if we go up this year, we pay. But if we go up next year, we don't (and won't)"
Quote from: Joe Jordan on May 04, 2011, 14:15:14
En litt paranoid kommentar på Guardian artikkelen:
"Now, I'm not one to spread rumour and tittle-tattle, but there has been a whisper all season amongst the denizens of the Revie Stand that, as part of the administration deal, should Leeds achieve Premier League status within five seasons of the administration then all these little creditors would be paid back in full. This is the fourth season, so if we go up this year, we pay. But if we go up next year, we don't (and won't)"
Det ble vel forlenget til 10 år ... eller SA?
Quote from: jarle on May 04, 2011, 14:16:48
Quote from: Joe Jordan on May 04, 2011, 14:15:14
En litt paranoid kommentar på Guardian artikkelen:
"Now, I'm not one to spread rumour and tittle-tattle, but there has been a whisper all season amongst the denizens of the Revie Stand that, as part of the administration deal, should Leeds achieve Premier League status within five seasons of the administration then all these little creditors would be paid back in full. This is the fourth season, so if we go up this year, we pay. But if we go up next year, we don't (and won't)"
Det ble vel forlenget til 10 år ... eller SA?
Stemmer det, jarle, og kommentaren over tar også feil vedr summen - kreditorene får ikke betalt hundre prosent, de får fem millioner pund på deling ekstra ved opprykk - desom det skjer innen, eller i 2016/17-sesongen.
SA
Haloooo dere konspiratister. Hvorfor er det ingen som antyder at Bates har kjøpt klubben tilbake fra de hemmelige eierne til seg selv - gradvis - med Delph-pengene og alt annet som tilfløt klubben av pund siden han tok over.
DET er jo virkelig en god ide! ;)
Nå har han endelig hatt råd til det hele.
Det vil jo være naivt å utbasunere at Bates er blakk i samme momang som man mistenker ham å ribbe klubben for penger! Jeg skjønner ikke helt logikken. Hvis det da ikke betyr at alt er feil uansett da.
Quote from: Svend Anders on May 04, 2011, 18:25:33
Quote from: jarle on May 04, 2011, 14:16:48
Quote from: Joe Jordan on May 04, 2011, 14:15:14
En litt paranoid kommentar på Guardian artikkelen:
"Now, I'm not one to spread rumour and tittle-tattle, but there has been a whisper all season amongst the denizens of the Revie Stand that, as part of the administration deal, should Leeds achieve Premier League status within five seasons of the administration then all these little creditors would be paid back in full. This is the fourth season, so if we go up this year, we pay. But if we go up next year, we don't (and won't)"
Det ble vel forlenget til 10 år ... eller SA?
Stemmer det, jarle, og kommentaren over tar også feil vedr summen - kreditorene får ikke betalt hundre prosent, de får fem millioner pund på deling ekstra ved opprykk - desom det skjer innen, eller i 2016/17-sesongen.
SA
Da er vi enige om at ekstra tilbudet var 30 p in the pound da SA...
Bates kontrolerte kreditorer etterga 18 mill gjeld
Da gjenstår netto gjeld på 17 mill x 30% = 5,1 mill pund.
Quote from: jarle on May 04, 2011, 00:33:34
Quote from: Svend Anders on May 03, 2011, 23:40:50
Quote from: peder on May 03, 2011, 22:02:14
Nå bør man vel være Jæ...lig naiv hvis man ikke forstod hvordan dette fungerte og hvis noen nå går rundt og fortsatt tror at Bates ikke er inne i TA og ER så blir jeg skremt.
Spent på hvordan du begrunner hvordan og hvorfor Bates er eier av TA og ER.
TA er, og har siden Krasner solgte, vært eid av Barnaway Ltd som eies av Jacob Adler. Det var dette tilbakekjøpet Bates kjempet for å få til for halvannet år siden, og tapte. Ingenting har skjedd med eierskapet siden da.
ER eies av Teak Trading, et offshoreselskap som såvidt jeg er informert om også eies av Jacob Adler med en bekjent. Han overførte det fra Barnaway så vidt jeg kan huske.
Men bevis meg gjerne imot!
SA
Kanskje DU denne gangen kan bevise at Teak er eid av Adler?...
og er det slik at hvis du ikke klarer det er din påstand bare vås?
sitter med en mistanke om at beviser kreves kun den ene veien ;D
Mens vi er inne på konspirasjonsteorier :
Min personlige teori (og som alle andre teorier her inne kan jeg ikke dokumentere denne teorien, det skulle tatt seg ut :o) men jeg er dog helt sikker på at dette kjøpet presset seg frem pga av USA sin aksjon i Pakistan.
Osama bin Laden ble som kjent tatt av dage med kun 500 Euro innsydd i klærne, det lille beløpet tyder på at han og Al Qaida var i desperat pengenød!
Når de også miste disse sine aller siste 500 Euro, så var det ingen utvei, de måtte, som de skjulte eierene av Leeds United, (ja det var en grunn til at disse ikke har blitt avslørt de siste årene) selge klubben til Ken Bates ::).
Hvordan det kan ha seg at Arsenalsupporteren Osama bin Laden fikk det for seg at han skulle kjøpe Leeds har jeg ennå ikke funnet ut, men så snart jeg får tatt meg en øl og tenkt litt mer, så finner jeg nok ut grunnen :-D
Quote from: JohnTiger on May 04, 2011, 19:41:31
Mens vi er inne på konspirasjonsteorier :
Min personlige teori (og som alle andre teorier her inne kan jeg ikke dokumentere denne teorien, det skulle tatt seg ut :o) men jeg er dog helt sikker på at dette kjøpet presset seg frem pga av USA sin aksjon i Pakistan.
Osama bin Laden ble som kjent tatt av dage med kun 500 Euro innsydd i klærne, det lille beløpet tyder på at han og Al Qaida var i desperat pengenød!
Når de også miste disse sine aller siste 500 Euro, så var det ingen utvei, de måtte, som de skjulte eierene av Leeds United, (ja det var en grunn til at disse ikke har blitt avslørt de siste årene) selge klubben til Ken Bates ::).
Hvordan det kan ha seg at Arsenalsupporteren Osama bin Laden fikk det for seg at han skulle kjøpe Leeds har jeg ennå ikke funnet ut, men så snart jeg får tatt meg en øl og tenkt litt mer, så finner jeg nok ut grunnen :-D
Du mener vel: så snart jeg får tatt meg en øl TIL....... :)
Quote from: jarle on May 04, 2011, 18:59:14
Da er vi enige om at ekstra tilbudet var 30 p in the pound da SA...
Bates kontrolerte kreditorer etterga 18 mill gjeld
Da gjenstår netto gjeld på 17 mill x 30% = 5,1 mill pund.
Jeg ser at du bruker 17 mill som utgangspunkt, men da Astor/Krato fjernet gjeldskravet overfor budgiveren som vant, var det "bare" ca 12,6 millioner pund igjen i gjeld til øvrige kreditorer.
Basisbudet, som var garantert uansett, var på ca £1,4 mill (etter at admin-utgifter var trukket ifra), altså 11,2 pence per pund i gjeld.
Med ytterligere fem mill i opprykksbonus får de ekstra 41,7 pence i pundet.
Totalt 52,9 pence tilbakebetalt per pund i gjeld. Jeg tror jeg skrev 41,7 til deg tidligere i uken, tenkte ikke på at det kun var ekstrabeløpet isolert sett.
Så håper vi alle at det faktisk blir opprykk, også for kreditorenes del - ikke mange admin/konkurser man får såpass mye igjen av det man var skyldig.
SA
Quote from: Svend Anders on May 04, 2011, 23:50:09
Quote from: jarle on May 04, 2011, 18:59:14
Da er vi enige om at ekstra tilbudet var 30 p in the pound da SA...
Bates kontrolerte kreditorer etterga 18 mill gjeld
Da gjenstår netto gjeld på 17 mill x 30% = 5,1 mill pund.
Jeg ser at du bruker 17 mill som utgangspunkt, men da Astor/Krato fjernet gjeldskravet overfor budgiveren som vant, var det "bare" ca 12,6 millioner pund igjen i gjeld til øvrige kreditorer.
Basisbudet, som var garantert uansett, var på ca £1,4 mill (etter at admin-utgifter var trukket ifra), altså 11,2 pence per pund i gjeld.
Med ytterligere fem mill i opprykksbonus får de ekstra 41,7 pence i pundet.
Totalt 52,9 pence tilbakebetalt per pund i gjeld. Jeg tror jeg skrev 41,7 til deg tidligere i uken, tenkte ikke på at det kun var ekstrabeløpet isolert sett.
Så håper vi alle at det faktisk blir opprykk, også for kreditorenes del - ikke mange admin/konkurser man får såpass mye igjen av det man var skyldig.
SA
I motsetning til mange andre mener jeg dette er en viktig tråd og det er flott at dere gidder å forsøke å grave og forklare dette for oss andre, jarle og Svend. Så lenge tonen er bra og man unngår negative personkarakteristikker håper jeg for min del at tråden lever videre. :)
Ad Bates kommentar:
I should also confirm that we are continuing to have discussions with interested parties with a view to further investment in the club but the nonsense created by these trouble-makers certainly hasn’t helped with discussions. But of course, people don’t think of that when they want to have a little pop at me. They don’t think of the collateral damage they caused. Snakker om frekkhetens nådegave! Det er naturligvis tåkeleggingen og alle selvmotsigelsene til Bates og co som er hovedproblemet, og ikke de som stiller kritiske spørsmål i kjølevannet av dette. Ã... henge ut navngitte "gravende" journalister som bare gjør jobben sin, er vel heller ikke særlig lurt hvis imagebygging er målet her. :-[
Avslutningen på David Conn sin artikkel i The Guardian:
The FA, Premier and Football Leagues have agreed over recent years that fans should be told who owns the clubs to which, through thick and thin, supporters pledge their loyalty. Bates would do better to provide Leeds fans with answers to the obvious questions which his purchase has prompted: who were Leeds's owners over the past six years, why did they suddenly sell, how much did Bates pay them, did they try to find other buyers? Ranting at imagined "enemies" is no answer at all.
Quote from: DenHviteYeboah on May 05, 2011, 13:53:50
Avslutningen på David Conn sin artikkel i The Guardian:
The FA, Premier and Football Leagues have agreed over recent years that fans should be told who owns the clubs to which, through thick and thin, supporters pledge their loyalty. Bates would do better to provide Leeds fans with answers to the obvious questions which his purchase has prompted: who were Leeds's owners over the past six years, why did they suddenly sell, how much did Bates pay them, did they try to find other buyers? Ranting at imagined "enemies" is no answer at all.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/05/ken-bates-leeds-enemy-david-conn#start-of-comments
Quote from: Jon R on May 05, 2011, 00:04:33
Quote from: Svend Anders on May 04, 2011, 23:50:09
Quote from: jarle on May 04, 2011, 18:59:14
Da er vi enige om at ekstra tilbudet var 30 p in the pound da SA...
Bates kontrolerte kreditorer etterga 18 mill gjeld
Da gjenstår netto gjeld på 17 mill x 30% = 5,1 mill pund.
Jeg ser at du bruker 17 mill som utgangspunkt, men da Astor/Krato fjernet gjeldskravet overfor budgiveren som vant, var det "bare" ca 12,6 millioner pund igjen i gjeld til øvrige kreditorer.
Basisbudet, som var garantert uansett, var på ca £1,4 mill (etter at admin-utgifter var trukket ifra), altså 11,2 pence per pund i gjeld.
Med ytterligere fem mill i opprykksbonus får de ekstra 41,7 pence i pundet.
Totalt 52,9 pence tilbakebetalt per pund i gjeld. Jeg tror jeg skrev 41,7 til deg tidligere i uken, tenkte ikke på at det kun var ekstrabeløpet isolert sett.
Så håper vi alle at det faktisk blir opprykk, også for kreditorenes del - ikke mange admin/konkurser man får såpass mye igjen av det man var skyldig.
SA
I motsetning til mange andre mener jeg dette er en viktig tråd og det er flott at dere gidder å forsøke å grave og forklare dette for oss andre, jarle og Svend. Så lenge tonen er bra og man unngår negative personkarakteristikker håper jeg for min del at tråden lever videre. :)
Ad Bates kommentar: I should also confirm that we are continuing to have discussions with interested parties with a view to further investment in the club but the nonsense created by these trouble-makers certainly hasn’t helped with discussions. But of course, people don’t think of that when they want to have a little pop at me. They don’t think of the collateral damage they caused.
Snakker om frekkhetens nådegave! Det er naturligvis tåkeleggingen og alle selvmotsigelsene til Bates og co som er hovedproblemet, og ikke de som stiller kritiske spørsmål i kjølevannet av dette. Ã... henge ut navngitte "gravende" journalister som bare gjør jobben sin, er vel heller ikke særlig lurt hvis imagebygging er målet her. :-[
Mjaaa. Si ikke det! Før Dotcomboblen sprakk var det plenty av venturekapitalister som kasta millionene sine etter folk bare de hadde sikra seg et litt catchy domene og var flinke på nettopp tåkeprat og selvmotsigelser. ;D
fra teamtalk:
I'm reposing this from another forum because it is spot on. "I didn't see that anyone picked up on the fact that in the club's last accounts the club was shown to have paid just £7m in players' wages on income of £27m for the last accounting year. That is prove positive that Bates's claims that the club 'can't afford' better players is nonsense. In my time as a city journalist reporting on football - I exposed the looming financial crisis in Scottish football a few years back - it was - established that any club can be comfortably viable paying 50% to 60% of turnover in wages. Ergo, Leeds could double the wage bill currently and make a real challenge for the top flight, rather than trying to make a silk purse out of a sow's ear with an endless array of second-rate loan signings and frees. For all your bluster, we're not all fools Ken, but some of us were supporting Leeds 30 years before you arrived and hopefully will be doing so 30 years after your disastrous stewardship of the club is a bitter memory. Oh, and another thing - how can you redevelop the ground when you don't own it?"
http://www.bbc.co.uk/blogs/mattslater/2011/05/meet_the_new_boss_same_as_the.html
Hvor lenge må Leeds leve med denne mannen???
:( :( :(
Quote from: newsome on May 10, 2011, 18:36:08
http://www.bbc.co.uk/blogs/mattslater/2011/05/meet_the_new_boss_same_as_the.html
Hvor lenge må Leeds leve med denne mannen???
:( :( :(
Blir bare trist av å lese det der. At storparten av norske supportere forsvarerer denne kjeltringen er dumskap på høyeste nivå.. ::)
Quote from: Svend Anders on May 04, 2011, 23:50:09
Quote from: jarle on May 04, 2011, 18:59:14
Da er vi enige om at ekstra tilbudet var 30 p in the pound da SA...
Bates kontrolerte kreditorer etterga 18 mill gjeld
Da gjenstår netto gjeld på 17 mill x 30% = 5,1 mill pund.
Jeg ser at du bruker 17 mill som utgangspunkt, men da Astor/Krato fjernet gjeldskravet overfor budgiveren som vant, var det "bare" ca 12,6 millioner pund igjen i gjeld til øvrige kreditorer.
Basisbudet, som var garantert uansett, var på ca £1,4 mill (etter at admin-utgifter var trukket ifra), altså 11,2 pence per pund i gjeld.
Med ytterligere fem mill i opprykksbonus får de ekstra 41,7 pence i pundet.
Totalt 52,9 pence tilbakebetalt per pund i gjeld. Jeg tror jeg skrev 41,7 til deg tidligere i uken, tenkte ikke på at det kun var ekstrabeløpet isolert sett.
Så håper vi alle at det faktisk blir opprykk, også for kreditorenes del - ikke mange admin/konkurser man får såpass mye igjen av det man var skyldig.
SA
Du regner feil vei SA...
Totalgjelden var på 35 mill
Astor/ Krator etterga 18
Da er det 17 mill igjen...
Alle tall jeg har sett er 8 p in the pound fra Bates
og 30 p extra ved opprykk.
PS! Del 1,4 mill på 17 mill og du får 8 p in the pound
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Det er det dummeste jeg har hørt av deg til nå...
Hva tror du?
Vi kunne gått inn i administrasjon blant annet og fått slettet all gjeld der og da og ikke 3 år senere... vi hadde startet i cola ligaen med 10 poeng minus og null gjeld og en eier 100 ganger bedre enn Bates...
Null f**king problem...
Quote from: jarle on May 10, 2011, 19:35:17
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Det er det dummeste jeg har hørt av deg til nå...
Hva tror du?
Vi kunne gått inn i administrasjon blant annet og fått slettet all gjeld der og da og ikke 3 år senere... vi hadde startet i cola ligaen med 10 poeng minus og null gjeld og en eier 100 ganger bedre enn Bates...
Null f**king problem...
I rest my case, you have all the answers mr. proud member since 1972..
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:38:57
Quote from: jarle on May 10, 2011, 19:35:17
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Det er det dummeste jeg har hørt av deg til nå...
Hva tror du?
Vi kunne gått inn i administrasjon blant annet og fått slettet all gjeld der og da og ikke 3 år senere... vi hadde startet i cola ligaen med 10 poeng minus og null gjeld og en eier 100 ganger bedre enn Bates...
Null f**king problem...
I rest my case, you have all the answers mr. proud member since 1972..
ohhh.. og du siden 2005 når Bates tok over eller?
Det går vel an å tenke selv... Selvsagt finns det andre eiere enn Bates... det finns andre presidenter enn Bush... statsledere enn Stalin osv...
Hva har han gjort for Leeds... ZERO
Han var ikke engang villig til å bruke 2 mill av Delph pengene på å få oss opp i PL ved å investere i januar vinduet.
Igjen bruker han et radio interjvju til å hakke løs på alle isteden for å snu dette "nye" eierskapet til noe positivt...
Og som journalisten sier selv Radio Moskva hadde noen propaganda godbiter på lur på slutten av hver sending... BATES har sine toaletter... hvor mange ganger skal de pusses opp...???
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Kunne vel ikkje gått verre enn at en av englands største klubber til høsten skal starte på sin 8. sesong utafor premier league!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quote from: jarle on May 10, 2011, 19:51:18
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:38:57
Quote from: jarle on May 10, 2011, 19:35:17
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Det er det dummeste jeg har hørt av deg til nå...
Hva tror du?
Vi kunne gått inn i administrasjon blant annet og fått slettet all gjeld der og da og ikke 3 år senere... vi hadde startet i cola ligaen med 10 poeng minus og null gjeld og en eier 100 ganger bedre enn Bates...
Null f**king problem...
I rest my case, you have all the answers mr. proud member since 1972..
ohhh.. og du siden 2005 når Bates tok over eller?
Det går vel an å tenke selv... Selvsagt finns det andre eiere enn Bates... det finns andre presidenter enn Bush... statsledere enn Stalin osv...
Hva har han gjort for Leeds... ZERO
Han var ikke engang villig til å bruke 2 mill av Delph pengene på å få oss opp i PL ved å investere i januar vinduet.
Igjen bruker han et radio interjvju til å hakke løs på alle isteden for å snu dette "nye" eierskapet til noe positivt...
Og som journalisten sier selv Radio Moskva hadde noen propaganda godbiter på lur på slutten av hver sending... BATES har sine toaletter... hvor mange ganger skal de pusses opp...???
Sett at Bates var litt forbannet på de tidligere eierne - de som eide klubben frem til slutten av april 2011 - og valgte å kjøpe dem ut for å satse litt offensivt?
Utrolig at en liten glipp av skryt av denne tråden får de negative til å blåse seg opp som varmluftsballonger over Monaco!!! ;) Det har jo blitt en hang-up for noen her inne bare pga navnet Kenneth Bates. Jeg velger å ha min egen mening til tross for at det skrikes stadig høyere fra de som ikke er helt enige med meg.
Det er flere meningskjeltringer her inne enn vanlige kjeltringer på styrerommet til Leeds United. ::)
Quote from: jackbauer68 on May 10, 2011, 20:25:30
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Kunne vel ikkje gått verre enn at en av englands største klubber til høsten skal starte på sin 8. sesong utafor premier league!!!!!!!!!!!!!!!!!
Det skjedde på 80-tallet også (1982-1990): 8 Ã...R utenfor toppdivisjonen. Vi har fantastiske fans, men en utrolig svak og oppskrytt historie. Det er drøssevis med lag som år etter år vinner titler på titler i England uten at vi har vært i nærheten av noe.
LEEDS UNITED ER IKKE EN AV ENGLANDS STØRSTE KLUBBER! Med fare for å hisse på meg feil person! ;)
http://www.thesquareball.net/what-ken-said/2011/05/04/meet-the-new-owner-ken-bates/
Vi er en av Englands største klubber Promo!!!!
Og hvis du er fornøyd med Bates og renovering av toaletter på ER så greit nok.Vi er nok mange andre som har større ambisjoner og håp for Leeds!
Quote from: jarle on May 10, 2011, 19:51:18
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:38:57
Quote from: jarle on May 10, 2011, 19:35:17
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Det er det dummeste jeg har hørt av deg til nå...
Hva tror du?
Vi kunne gått inn i administrasjon blant annet og fått slettet all gjeld der og da og ikke 3 år senere... vi hadde startet i cola ligaen med 10 poeng minus og null gjeld og en eier 100 ganger bedre enn Bates...
Null f**king problem...
I rest my case, you have all the answers mr. proud member since 1972..
ohhh.. og du siden 2005 når Bates tok over eller?
Det går vel an å tenke selv... Selvsagt finns det andre eiere enn Bates... det finns andre presidenter enn Bush... statsledere enn Stalin osv...
Hva har han gjort for Leeds... ZERO
Han var ikke engang villig til å bruke 2 mill av Delph pengene på å få oss opp i PL ved å investere i januar vinduet.
Igjen bruker han et radio interjvju til å hakke løs på alle isteden for å snu dette "nye" eierskapet til noe positivt...
Og som journalisten sier selv Radio Moskva hadde noen propaganda godbiter på lur på slutten av hver sending... BATES har sine toaletter... hvor mange ganger skal de pusses opp...???
Du får 2 mill tilå høres ut som et ubetydelig beløp, men det er tross alt snakk om pund her, ikke monopolpenger....
Med dagens valutakurs tilsvarer det godt og vel 18 millioner NOK, og det er også en kjent sak at Leeds ikke regnes som spesielt kredittverdig.
Quote from: newsome on May 10, 2011, 23:49:31
http://www.thesquareball.net/what-ken-said/2011/05/04/meet-the-new-owner-ken-bates/
Vi er en av Englands største klubber Promo!!!!
Og hvis du er fornøyd med Bates og renovering av toaletter på ER så greit nok.Vi er nok mange andre som har større ambisjoner og håp for Leeds!
Det morsomme er at selv om Bates tydeligvis hater alle innkludert fansen som betaler morroa med sine kamp billetter så er det folk her som støtter ham.
Også morsomt å lese hvordan Bates avslører seg selv...
Pompeys har hatt 5 eiere på 3 år sier han... og slenger dritt.
Hmmm!!!! LEEDS har hatt 4 eiere siden 2005 skal man tro det Bates har sagt i media....
Men ifølge dette intervjuet så er det tydligvis bare vært 2... Krasner ... så Bates
Men vitterlig så var det Krasner .. så Bates 2005... så Trust etter Admin og nå Bates med sitt nye selskap.
God lesning og lykke til med neste sessong...
Godt å vite at Bates hater meg ( oss) også... jeg mener de av oss som ikke er medlemmer i Bates SupporterClub ( members Club)... who do we really support... It's not Leeds United som han sier....
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 09:02:49
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Er ikke sikker på summen. Men at den er heftig er uten tvil. Uten at jeg skal ta frem tall fra det blå er det nok på over 5 mill pund i året tror jeg.
Quote from: Promotion 2010 on May 10, 2011, 23:19:22
Quote from: jackbauer68 on May 10, 2011, 20:25:30
Quote from: Leedsfan on May 10, 2011, 19:31:30
Hva hadde skjedd med Leeds United hvis Bates ikke hadde "reddet" oss?
Kunne vel ikkje gått verre enn at en av englands største klubber til høsten skal starte på sin 8. sesong utafor premier league!!!!!!!!!!!!!!!!!
Det skjedde på 80-tallet også (1982-1990): 8 Ã...R utenfor toppdivisjonen. Vi har fantastiske fans, men en utrolig svak og oppskrytt historie. Det er drøssevis med lag som år etter år vinner titler på titler i England uten at vi har vært i nærheten av noe.
LEEDS UNITED ER IKKE EN AV ENGLANDS STØRSTE KLUBBER!
Med fare for å hisse på meg feil person! ;)
Fra midten av 6o tallet og frem til idag er Leeds helt klart en av de største.
Vi har vunnet mange titler i alle konkurranser i England, liga, FA, League Cup, Sharity S
( skulle vunnet en haug flere) og vunnet flere titler i Europa.
Hvillke andre lag kan vise til det samme?
Man U
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Tottenham
Everton
så da er vi top 5/6 da ... eller?
Pr idag er vi ikke en av Englands største klubber. Vi var det for mange år siden. vi må ikke gå i den tro at vi er så store at vi da automatisk skal være blandt de største igjen. for at vi skal bli blandt de beste igjen kreves det en eier med visjoner og vilje til satsing. Med Bates ved roret er jeg redd for at ordtakek has been stemmer godt med Leeds
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:09:03
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 09:02:49
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Er ikke sikker på summen. Men at den er heftig er uten tvil. Uten at jeg skal ta frem tall fra det blå er det nok på over 5 mill pund i året tror jeg.
Sett at den summen stemmer og at det er Bates som eier ER og TA tror du da at han stapper hele den summen i egen lomme?
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 11:38:44
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:09:03
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 09:02:49
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Er ikke sikker på summen. Men at den er heftig er uten tvil. Uten at jeg skal ta frem tall fra det blå er det nok på over 5 mill pund i året tror jeg.
Sett at den summen stemmer og at det er Bates som eier ER og TA tror du da at han stapper hele den summen i egen lomme?
Hva han gjør vet jeg ikke. Men mannen er kynisk og det vil ikke forundre meg
Quote from: h.b on May 11, 2011, 11:40:51
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 11:38:44
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:09:03
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 09:02:49
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Er ikke sikker på summen. Men at den er heftig er uten tvil. Uten at jeg skal ta frem tall fra det blå er det nok på over 5 mill pund i året tror jeg.
Sett at den summen stemmer og at det er Bates som eier ER og TA tror du da at han stapper hele den summen i egen lomme?
Hva han gjør vet jeg ikke. Men mannen er kynisk og det vil ikke forundre meg
Men hva er det du egentlig insinuerer da?
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 11:41:57
Quote from: h.b on May 11, 2011, 11:40:51
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 11:38:44
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:09:03
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 09:02:49
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Er ikke sikker på summen. Men at den er heftig er uten tvil. Uten at jeg skal ta frem tall fra det blå er det nok på over 5 mill pund i året tror jeg.
Sett at den summen stemmer og at det er Bates som eier ER og TA tror du da at han stapper hele den summen i egen lomme?
Hva han gjør vet jeg ikke. Men mannen er kynisk og det vil ikke forundre meg
Men hva er det du egentlig insinuerer da?
Hvis det er så sykt at det stemmer at Bates har kontroll på TA og ER og leiesummen går til hans selskaper så går jo pengene i Bates sin lomme... ?
At han eier disse selskapene bak TA og ER... ? det er vel ikke sterke beviser for dette men...
hmmm jeg vet ikke hva jeg skal tro, men synes det er merkelig at Bates skal utvikle ER med hoteller og annet hvis han kun leier...
Har aldri hørt om en leietaker som har rett til å lage planer på andres eiendom...
Det er vel eieren som utvikler sin eiendom ikke leietaker...
Poenget mitt er om Bates bygger hotel på andres eiendom... hvem eier da hotellet?
Skal Bates bare betale byggekost og så betale leie til eieren eller?
Det hele er meget merkelig og langt fra NORMALT når det gjelder kommersiel eiendomsdrift.
Quote from: jarle on May 11, 2011, 11:55:28
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 11:41:57
Quote from: h.b on May 11, 2011, 11:40:51
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 11:38:44
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:09:03
Quote from: Leedsfan on May 11, 2011, 09:02:49
Quote from: h.b on May 11, 2011, 08:42:28
Bates har vært eieren siden han tok over kubben for mange år siden. Han gikk inn i administrasjon med seg selv som eier og blokkerte etthvert annet bud og sa at han ikke godtok noen andre enn seg selv som eier av klubben i denne administrasjonen. Bates sa som krav at han da blokkerte disse andre budene, men ville ettergi mange millioner pund i gjeld til seg selv hvis han selv fikk kontroll over klubben. Aministrasjonen hadde da inget annet valg enn å selge klubben til Bates i og med at han selv kun godtok bud fra seg selv.
Dette er vel det hele kokt ned til et ord Bates.
Bates gjorde da det finurlige at han hadde noen firmaer han kontrollerte i et skatteparadis som igen fikk innsyn i eierstukturen til.
Altså kunne ingen på denne jord virkelig finne ut hvem som var eier av disse som Bates så ihuga påstod sto bak klubben.
Og nå fortsetter han i samme gamle spor og anklager enhver for konspirasjon og faenskap mot klubben istedenfor å prøve å starte på nytt med denne klubben i og med at han nå ifølge seg selv er den nye eieren.
Jeg greier fremdeles ikke å fraskrive meg tanken om at det er Bates som er eier av TA og ER. Han har nok engang lurt alle med dette.
Leeds som da eies nå offisielt av Bates. Ja Leeds betaler store summer til Bates gjennom andre firmaer i leie av ER og TA. Samt at han da nå regnskapet kommer på bordet sørger for å ta ut provisjon og utbytte til seg selv for at han skal kunne presantere et regnskap som er omtrent i null.
Derfor er det rett og slett umulig å få nye eiere til denne klubben. Skal Bates selge klubben. Ja da må det komme et megabud i størrelsen 70-100 mill pund for at han da skal slippe andre til . Samtiig vil han da sitte med eierskapet over nevnte anlegg. Dette er det ingen som overhode er innterresert i. Ingen vil kjøpe en klubb uten noe som helst verdier. Dette vet Bates og han gjør akkurat som det passer ham selv
Hvor mye betaler Leeds for å leie ER og TA?
Er ikke sikker på summen. Men at den er heftig er uten tvil. Uten at jeg skal ta frem tall fra det blå er det nok på over 5 mill pund i året tror jeg.
Sett at den summen stemmer og at det er Bates som eier ER og TA tror du da at han stapper hele den summen i egen lomme?
Hva han gjør vet jeg ikke. Men mannen er kynisk og det vil ikke forundre meg
Men hva er det du egentlig insinuerer da?
Hvis det er så sykt at det stemmer at Bates har kontroll på TA og ER og leiesummen går til hans selskaper så går jo pengene i Bates sin lomme... ?
At han eier disse selskapene bak TA og ER... ? det er vel ikke sterke beviser for dette men...
hmmm jeg vet ikke hva jeg skal tro, men synes det er merkelig at Bates skal utvikle ER med hoteller og annet hvis han kun leier...
Har aldri hørt om en leietaker som har rett til å lage planer på andres eiendom...
Det er vel eieren som utvikler sin eiendom ikke leietaker...
Poenget mitt er om Bates bygger hotel på andres eiendom... hvem eier da hotellet?
Skal Bates bare betale byggekost og så betale leie til eieren eller?
Det hele er meget merkelig og langt fra NORMALT når det gjelder kommersiel eiendomsdrift.
Nettopp. Samtidig så har vi det med TA. Han sa hele tiden at det skulle gjøres et gjennkjøp for så å ville ha kommunen til å dekke alle kostnadene. Han gikk da i hundre ut og slakta kommunen fordi de ikke ville kjøpe tilbake dette anlegget. Det er småpenger det det var snakk om til og med jeg ville fått lån i en bank med slike verdier som sikkerhet
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:22:55
Pr idag er vi ikke en av Englands største klubber. Vi var det for mange år siden. vi må ikke gå i den tro at vi er så store at vi da automatisk skal være blandt de største igjen. for at vi skal bli blandt de beste igjen kreves det en eier med visjoner og vilje til satsing. Med Bates ved roret er jeg redd for at ordtakek has been stemmer godt med Leeds
Dette, inklusiv Bates kommentaren, er jeg svært enig i! :)
Det som trigger de 4-5 som blir karakterisert som de svært negative her inne er menigene til flere om at alternativene til Ken Bates har vært og er svært få.
Grunnene til dette er helt klart at det har vært vanskelig å ha kontroll eierskapet, over hvilke verdier klubben har og størrelsen på gjelden. Jeg er mer for en nyansert debatt rundt eierskapet og mulighetene til å utvikle klubben videre. Det finnes en tråd et sted som er meget konstruktiv i forhold til veien videre! (Akkurat nå finner jeg den ikke.)
:)
Quote from: Promotion 2010 on May 11, 2011, 12:13:18
Det som trigger de 4-5 som blir karakterisert som de svært negative her inne er menigene til flere om at alternativene til Ken Bates har vært og er svært få. Grunnene til dette er helt klart at det har vært vanskelig å ha kontroll eierskapet, over hvilke verdier klubben har og størrelsen på gjelden.
Sikkert mange som kjenner seg igjen i dette ja, tildels jeg også. Jeg er ikke noe mer begeistret for KB enn "the next guy", men kan ikke få meg til å dra inn dette hver gang det blir slått en feilpasning på banen.
Masse tråder rundt temaet KB/SG osv..supert hvis de dette interesserer mest, kunne ta dette der.
Trenger etter min mening heller ikke flere nye tråder rundt disse temaene, men de popper opp som løvetann om vår'n læll...tydelig at det "fenger"..og godt er vel egentlig det.
Quote from: newsome on May 10, 2011, 18:36:08
http://www.bbc.co.uk/blogs/mattslater/2011/05/meet_the_new_boss_same_as_the.html
Hvor lenge må Leeds leve med denne mannen???
:( :( :(
Skjønner egentlig ikke hvorfor du hisser deg opp over dette. Same shit, new wrapping, men en grei oppsummering av historikken var det jo.
Quote from: jarle on May 11, 2011, 11:55:28
Har aldri hørt om en leietaker som har rett til å lage planer på andres eiendom...
Det er vel eieren som utvikler sin eiendom ikke leietaker...
Bygsla eiendommer har de ikke i Monaco, altså? :)
Quote from: Superfan on May 11, 2011, 14:56:37
Quote from: newsome on May 10, 2011, 18:36:08
http://www.bbc.co.uk/blogs/mattslater/2011/05/meet_the_new_boss_same_as_the.html
Hvor lenge må Leeds leve med denne mannen???
:( :( :(
Skjønner egentlig ikke hvorfor du hisser deg opp over dette. Same shit, new wrapping, men en grei oppsummering av historikken var det jo.
Er bare trist :( :(
Quote from: lojosang on May 11, 2011, 15:23:51
Quote from: jarle on May 11, 2011, 11:55:28
Har aldri hørt om en leietaker som har rett til å lage planer på andres eiendom...
Det er vel eieren som utvikler sin eiendom ikke leietaker...
Bygsla eiendommer har de ikke i Monaco, altså? :)
Leeds leier... det er noe annet
bygsla er vel det som kalles Leashold i England... men da har du kjøpt eiendommne med ikke eiendommen bygget står på
Freehold da eier du bygget og tomta.
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:22:55
Pr idag er vi ikke en av Englands største klubber. Vi var det for mange år siden. vi må ikke gå i den tro at vi er så store at vi da automatisk skal være blandt de største igjen. for at vi skal bli blandt de beste igjen kreves det en eier med visjoner og vilje til satsing. Med Bates ved roret er jeg redd for at ordtakek has been stemmer godt med Leeds
Leeds United er og vil alltid bli ein storklubb.Men som lag er me ikkje blant englands stoerste.
Quote from: Kjell Skjerven on May 11, 2011, 16:13:36
Quote from: h.b on May 11, 2011, 09:22:55
Pr idag er vi ikke en av Englands største klubber. Vi var det for mange år siden. vi må ikke gå i den tro at vi er så store at vi da automatisk skal være blandt de største igjen. for at vi skal bli blandt de beste igjen kreves det en eier med visjoner og vilje til satsing. Med Bates ved roret er jeg redd for at ordtakek has been stemmer godt med Leeds
Leeds United er og vil alltid bli ein storklubb.Men som lag er me ikkje blant englands stoerste.
Riktig, Kjell!
http://www.leedsunited.com/news/20110512/east-development-in-full-swing_2247585_2357353?
Dette er vel beviset på at Bates har en finger med i spillet om eiersiden av ER. For hvilken idiot er det som bygger på andres eiendom uten å ha noe som helst eierinterresser i anlegget
Quote from: h.b on May 12, 2011, 12:54:09
http://www.leedsunited.com/news/20110512/east-development-in-full-swing_2247585_2357353?
Dette er vel beviset på at Bates har en finger med i spillet om eiersiden av ER. For hvilken idiot er det som bygger på andres eiendom uten å ha noe som helst eierinterresser i anlegget
for en gangs skyld er jeg faktisk enig med deg hb.
dette virker litt rart.
Quote from: h.b on May 12, 2011, 12:54:09
http://www.leedsunited.com/news/20110512/east-development-in-full-swing_2247585_2357353?
Dette er vel beviset på at Bates har en finger med i spillet om eiersiden av ER. For hvilken idiot er det som bygger på andres eiendom uten å ha noe som helst eierinterresser i anlegget
En idiot som har kontrakt på gjenkjøp til på forhånd fastsatt pris?
Quote from: lojosang on May 12, 2011, 13:01:33
Quote from: h.b on May 12, 2011, 12:54:09
http://www.leedsunited.com/news/20110512/east-development-in-full-swing_2247585_2357353?
Dette er vel beviset på at Bates har en finger med i spillet om eiersiden av ER. For hvilken idiot er det som bygger på andres eiendom uten å ha noe som helst eierinterresser i anlegget
En idiot som har kontrakt på gjenkjøp til på forhånd fastsatt pris?
Nå må det vel økes om byggetillatelse av anlegget. det ble sikkert godkjent for en tid siden. Men det med gjennkjøp til en fastsatt pris. Denne prisen er vel 3-4 ganger høyere enn prisen på TA var som Bates oppriktig sa at det var førstepri. Og da hadde han ikke penger. Hvorfor tør han da å bygge på noe han ikke har penger til å kjøpe tilbake
Enten så har Bates en hemmelig tilbakekjøpsavtale for ER og TA eller så er han en av eierne allerede.
ELLER så gjør han desse endringene for å tiltrekke seg mer publikum på kampene. Da tjener han fort inn de investeringene som gjøres nå ;)
Deppa... av disse arbeidene på ER
Virker som Bates har tenkt å bli en stund til ... :(
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 13:18:19
Enten så har Bates en hemmelig tilbakekjøpsavtale for ER og TA eller så er han en av eierne allerede.
Dette er da ikke hemmelig?
Avtalen om gjenkjøp var en del av salget, framforhandlet av Gerald Krasner. Til latterlig lav salgssum, forøvrig.
Ã... øke verdien på en eiendom uten at gjenkjøpsprisen øker av den grunn virker som en god idé hvis målet er gjenkjøp med nevnte eiendom som sikkerhet.
Quote from: lojosang on May 12, 2011, 14:11:26
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 13:18:19
Enten så har Bates en hemmelig tilbakekjøpsavtale for ER og TA eller så er han en av eierne allerede.
Dette er da ikke hemmelig?
Avtalen om gjenkjøp var en del av salget, framforhandlet av Gerald Krasner. Til latterlig lav salgssum, forøvrig.
Ã... øke verdien på en eiendom uten at gjenkjøpsprisen øker av den grunn virker som en god idé hvis målet er gjenkjøp med nevnte eiendom som sikkerhet.
En ting er sikkert....ikke undervurderer Bates!
Han kaster ikke bort penga sine! og han er flink til å la andre ta regninga!
Quote from: lojosang on May 12, 2011, 14:11:26
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 13:18:19
Enten så har Bates en hemmelig tilbakekjøpsavtale for ER og TA eller så er han en av eierne allerede.
Dette er da ikke hemmelig?
Avtalen om gjenkjøp var en del av salget, framforhandlet av Gerald Krasner. Til latterlig lav salgssum, forøvrig.
Ã... øke verdien på en eiendom uten at gjenkjøpsprisen øker av den grunn virker som en god idé hvis målet er gjenkjøp med nevnte eiendom som sikkerhet.
DEN var ikke hemmelig, men fristen for den avtalen er utløpt!
Det jeg mente var at kanskje Bates har inngått en hemmelig avtale utenom den og at det kan være grunnen til at han ikke kjøpte TA ifjor?...spekulasjoner fra min side.
Kan det være slik at Bates i henhold til en eller flere hemmelige avtaler eier entreprenørselskapet som skal utføre arbeidene, og at han derigjennom tapper klubben for penger ved å overfakturere noe voldsomt? Kun spekulasjoner fra min side, men føler meg i godt selskap.
Quote from: Superfan on May 12, 2011, 14:45:28
Kan det være slik at Bates i henhold til en eller flere hemmelige avtaler eier entreprenørselskapet som skal utføre arbeidene, og at han derigjennom tapper klubben for penger ved å overfakturere noe voldsomt? Kun spekulasjoner fra min side, men føler meg i godt selskap.
Kanskje Bates eier alt og bare fakturerer seg selv hele tiden? ::) :P :-[ :-*
Quote from: Leedsfan on May 12, 2011, 14:47:39
Quote from: Superfan on May 12, 2011, 14:45:28
Kan det være slik at Bates i henhold til en eller flere hemmelige avtaler eier entreprenørselskapet som skal utføre arbeidene, og at han derigjennom tapper klubben for penger ved å overfakturere noe voldsomt? Kun spekulasjoner fra min side, men føler meg i godt selskap.
Kanskje Bates eier alt og bare fakturerer seg selv hele tiden? ::) :P :-[ :-*
Ja, for jeg tror ikke motivasjonen med å forbedre tilskuerfasilitetene er å øke inntektene til klubben. :-\
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 14:28:09
Quote from: lojosang on May 12, 2011, 14:11:26
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 13:18:19
Enten så har Bates en hemmelig tilbakekjøpsavtale for ER og TA eller så er han en av eierne allerede.
Dette er da ikke hemmelig?
Avtalen om gjenkjøp var en del av salget, framforhandlet av Gerald Krasner. Til latterlig lav salgssum, forøvrig.
Ã... øke verdien på en eiendom uten at gjenkjøpsprisen øker av den grunn virker som en god idé hvis målet er gjenkjøp med nevnte eiendom som sikkerhet.
DEN var ikke hemmelig, men fristen for den avtalen er utløpt!
Det jeg mente var at kanskje Bates har inngått en hemmelig avtale utenom den og at det kan være grunnen til at han ikke kjøpte TA ifjor?...spekulasjoner fra min side.
Bare for Thorp Arch. Gjenkjøpsavtalen fro Elland Road var så vidt jeg husker på 20 år.
Quote from: lojosang on May 12, 2011, 15:50:56
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 14:28:09
Quote from: lojosang on May 12, 2011, 14:11:26
Quote from: Sydhagen on May 12, 2011, 13:18:19
Enten så har Bates en hemmelig tilbakekjøpsavtale for ER og TA eller så er han en av eierne allerede.
Dette er da ikke hemmelig?
Avtalen om gjenkjøp var en del av salget, framforhandlet av Gerald Krasner. Til latterlig lav salgssum, forøvrig.
Ã... øke verdien på en eiendom uten at gjenkjøpsprisen øker av den grunn virker som en god idé hvis målet er gjenkjøp med nevnte eiendom som sikkerhet.
DEN var ikke hemmelig, men fristen for den avtalen er utløpt!
Det jeg mente var at kanskje Bates har inngått en hemmelig avtale utenom den og at det kan være grunnen til at han ikke kjøpte TA ifjor?...spekulasjoner fra min side.
Bare for Thorp Arch. Gjenkjøpsavtalen fro Elland Road var så vidt jeg husker på 20 år.
Det var iallefall en annen frist for gjenkjøp av Elland Road, enn den for TA, og derfor var det en prioritet å prøve å få kjøpt TA først, og så ER siden.
Nå gikk jo ikke gjenkjøpet av TA i orden av grunner vi (tror) vi kjenner til, men gjenkjøpet av ER er det fortsatt god tid til å få gjennomført hvis viljen og evnen er til stede.
Jeg har kommet til den erkjenning at jeg pr dags dato ikke liker Ken Bates, hans oppførsel mot Leeds' supportere, mitt fotballag eller hans egoistiske business-sans!
Nå ønsker jeg ham ut av Leeds bundet festet til en stokk - dyppet i olje og rullet i fjær! :-[
Quote from: Promotion 2010 on August 09, 2012, 16:01:10
Jeg har kommet til den erkjenning at jeg pr dags dato ikke liker Ken Bates, hans oppførsel mot Leeds' supportere, mitt fotballag eller hans egoistiske business-sans!
Nå ønsker jeg ham ut av Leeds bundet festet til en stokk - dyppet i olje og rullet i fjær! :-[
Hear hear sier jeg med parykk på hodet!