Emne: Det går mot rettsak

[h.b]

Nå er ikke dette nok en måte å lage innspill i en debatert sak, men jeg tar utgangspunkt i det som skjer fra og med i dag
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/sport/football.html?in_article_id=460463&in_page_id=1779&ito=newsnow
Nå ser det ut til at skattevesenet ikke gir seg.
Hva betyr dette i realiteten, bortsett fra at Wise ikke kan signe spillere.
Vi får vel ikke inn noen innvestorer før dette er avklart.
Hvis skattevesenet ikke gir seg, kommer nok de kreditorene som føler seg lurt til å gå sammen i denne rettssken.
Men det viktigste som vil være til det beste for Leeds i lengden er det faktum at dette muligens tvinger Bates til å gi slipp på klubben til andre med mere penger.
Uansett så tror jeg dette blir en mellomsesomng i League one

[Dennis]

Uten at jeg har grunnlag for å tro dette, så er jeg sikker på - med vår flaks - at dette kan ende i langdryge rettsaker som gjør at Leeds er i en fullstendig kaotisk tilstand når vi spiller ball igjen. Enten er moralen på bånn igjen, som den var i fjor høst. Ellers kan vi i verste fall bli trukket ti poeng.

Som sagt, jeg kan ikke grunnlegge dette, men som Leeds-supporter må man alltid ta i betrakning hva som kan være det verste.

H.b : Syns du ikke en overtakelse til feks Revie direkte fra Bates ville vært bedre enn å gå via retten for å presse han ut? Bates ytrer at han vil bli, men det betyr ikke at han ikke ville tatt imot et bud som er godt nok. Dette kan være kommentarer for å presse prisen opp.

- Dennis

[Peters]

Ved en langvarig rettsak; får vi stille lag i league 1 den 11 august ? [B)]

[h.b]

Hvis Revie har de i ryggen som han påstår. Ja selvfølgelig.
Det som  jeg stusser på i dette tilfellet, er at han ikke nå har rett og slett gått inn og gitt et bud på hele klubben hvor alle kreditorer for 100 % av det de har utestående.
Hvis det er 35 mill pund, så er dette småpenger for en viss person fra Dubai.
Jo lengre han venter jo mere sikker er jeg på at dette bare er vrøvel fra Revie.Det å vente vil også tilsi at vi ikke får mulighet til å hente de spillerne son manageren trenger for å føre laget rett opp igjen.Den billigste løsningen for en oppkjøper er å gå inn nå

[Dennis]

Men tror du han ønsker å gå inn med £35mill pund til kreditorene, pluss sikkert en god del til Bates personlig, dersom han kan ta sjansen på å vente og dermed gi en liten brøkdel av den summen? Neppe.

- Dennis

[h.b]

Hvis loven skal følges i dette tilfellet, så kan faktisk alt dette virvaret føre til et nedrykk.Et nedrykk videre er dyrere enn å innvestere nå.
Bates kan ikke selge klubben på over 6 mndr.
KPMG har selv sagt at Bates ikke har bevis på at han har mere penger å innvestere i klubben nå.
Hvis Bates og de 3 store innvestorene får igjen alt nå så selger de. De vil ikke se på at 25 mill pund går rett i dass.
Videre så er det ytterst risikabelt å spekulere i en rettssak. Da kan faktisk klubben bli likvidert. Dette tjener ingen på. aller minst de som vil kjøpe opp klubben

[Boxman]

Ingen kan tvinge Bates ut av klubben. Det er akkurat det som er poenget.
Han måtte ha 75% for å få gjennom sitt forslag, men trenger dermed ikke mer enn 25% for å blokkere alle andre forslag. Og med Astor i ryggen, har Bates full kontroll. Ergo kan han han gjøre alvor med trusselen sin, om å slå klubben konkurs.
Problemet da, er jo at kreditorene ikke får noe mer. Eneste verdi i klubben, er jo spillerne, men de vil forsvinne på billigsalg. Og hva så med klubben? Jo, med 99% sikkerhet, vil de måtte begynne fra scratch(som AFC Wimbledon og FC United), og hvem tror du da gidder investere?
En annen ting er at gjenkjøpsavtalen klubben har for Elland Road og Thorpe Arch, ikke vil være gyldig lenger, og de som sitter på eiendommene, kan gjøre hva de vil med de.
Det eneste usikre momentet her, er om noen klarer å bevise at det finnes direkte bånd mellom Bates og de tre største kreditorene. Da, og først da, vil Bates miste sitt grep. Men hva som da blir konklusjonen, er bare gjetninger.
Ergo, det beste for klubben, og oss, er om Bates får viljen sin, og så kan vi håpe at han selger seg ut. Det er selvsagt med en dårlig smak i munnen, at Bates kan tjene seg søkkrik på dette, men får vi stabilisert klubben, og komme oss tilbake til PL, kan jeg leve med det. Dette er selvsagt ikke best for kreditorene, men hvem skal vi ta mest hensyn til?

quote:Originally posted by h.b

Nå er ikke dette nok en måte å lage innspill i en debatert sak, men jeg tar utgangspunkt i det som skjer fra og med i dag
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/sport/football.html?in_article_id=460463&in_page_id=1779&ito=newsnow
Nå ser det ut til at skattevesenet ikke gir seg.
Hva betyr dette i realiteten, bortsett fra at Wise ikke kan signe spillere.
Vi får vel ikke inn noen innvestorer før dette er avklart.
Hvis skattevesenet ikke gir seg, kommer nok de kreditorene som føler seg lurt til å gå sammen i denne rettssken.
Men det viktigste som vil være til det beste for Leeds i lengden er det faktum at dette muligens tvinger Bates til å gi slipp på klubben til andre med mere penger.
Uansett så tror jeg dette blir en mellomsesomng i League one

Proud to be Leeds!

[Boxman]

quote:Originally posted by h.b


KPMG har selv sagt at Bates ikke har bevis på at han har mere penger å innvestere i klubben nå.

Hvorfor fortsetter du å messe om dette her? Det er i beste fall misvisende.

Det eneste KPMG har sagt ang. dette, er at de aldri har bedt Bates om bevis på midler. De har gjort det for andre mulige investorer, men det har sin bakrgrunn i at de ikke vil ha alle og hvermann til å kunne si at de vil kjøpe klubben, og dermed få full tilgang til regnskapsbøker etc. Ting som Bates selvsagt vet alt om fra før.

Revie sa jo også det. De la ikke inn bud før de fikk kikket på bøkene, og for å få gjort det, måtte de bevise at de evt. hadde penger til å investere.


Proud to be Leeds!

[Erik M]

Jeg forstår ikke hvorfor så mange tror at Bates bryter loven hele tiden.  Denne administrasjonen er ledet av meget velrenomerte KPMG.  Tidspunktet for adm er godkjent av forbundet og poengtrekk bekreftet i fjor.

Jeg kan ikke se for meg at rettssaker skal kunne hindre Leeds i å opererere som klubb.  Det kan umulig være i fotballens interesse at bitre minoritetskreditorer skal kunne oppholde driften.  Jeg frykter absolutt ikke utfallet av rettssakene.  Tror dette har vært frekt, bra timing, kynisk, men lovlig.

Det eneste jeg kan se er at input av ny cash i klubben kan drøye og at vi ender opp med juniorer og leiesoldater i årets sesong.  Altså fortsatt KORTSIKTIG PERSPEKTIV - etter min mening det største problemet med Bates.

[GeirO]

Til tross for mulige rettsaker og at Bates ikke orker å bruke mer penger på Leeds, og at vi derfor ikke får kjøpt noen nye spillere:

Så er jeg optimist. Tror nemlig vi med dagens mannskap greier å unngå videre nedrykk!

[pedro]

Er redd ''dagens mannskap'' ikke er det samme første uke av august, men med de ''salg'' en forventer burde vi allikevel kunne hevde oss godt i denne rapadivisjonen.

[h.b]

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/sports-headlines?&articleid=2935191&ArticlePage=1
Det virker mer og mer sannsynlig at denne rettsaken kommer.
Jeg tror at det uansett blir en mellomsesong og ser faktisk frem til at det kommer en rettsak.
I lengden så er ikke Leeds tjent med Bates ved roret.
Så hvis Leeds bruker 1 år ekstra på å stabilisere seg økonomisk med opprykk i 2008-09 sesongen med full tyngde, så venter jeg med spenning på dette.Tror at det å ha Bates svirrende rundt i gangene på Elland Road, bare vil gjøre oppholdet i League One lenger enn jeg frykter.
--------------------------------------------
Videre så virker det som om de andre budgiverne faktisk ikke fikk muligheten til å legge frem sitt bud.
http://www.leeds.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=68887
'No other offer ever had a chance unless somebody was going to come along and say 'here's £35m, everyone gets paid in full.'
Dette må da være i strid med intensjonen i en adm.

[Dennis]

h.b, jeg skjønner intensjonene dine, men ser du ikke konsekvensene som kan komme av konkurs?

- Dennis

[MrK]

quote:Originally posted by Erik M

Jeg forstår ikke hvorfor så mange tror at Bates bryter loven hele tiden.  Denne administrasjonen er ledet av meget velrenomerte KPMG.  

som forøvrig gjorde en god jobb som revisor for Finance Credit.......like søker make  - heter det fra gammelt!

"finnes det overhodet noen på kloden som  kler ORANGE"

Ã…lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07

[MrK]

quote:Originally posted by h.b
Det virker mer og mer sannsynlig at denne rettsaken kommer.
Jeg tror at det uansett blir en mellomsesong og ser faktisk frem til at det kommer en rettsak.

hvis sesong 1 i League 1 er en mellomsesong så lurer jeg på definisjon på katastrofe sesong.
Det at i seg selv er der er katastrofe.............

"finnes det overhodet noen på kloden som  kler ORANGE"

Ã…lesund er på plass (sist i TL) sitat Henrik Elvestad i Golden Goal 17.04.07

[fmtj]

Jeg tror vi skal krysse fingrene for at vi i det hele tatt kommer til å han vår kjære klubb videre! Er nervøs for alt dette rotet og fatter ikke at det kan være noen i Leeds som har fokus på det sportslige i alt dette surret[V]!

[Svend Anders]

quote:Originally posted by h.b


Videre så virker det som om de andre budgiverne faktisk ikke fikk muligheten til å legge frem sitt bud.
http://www.leeds.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=68887
'No other offer ever had a chance unless somebody was going to come along and say 'here's £35m, everyone gets paid in full.'
Dette må da være i strid med intensjonen i en adm.

Alle fikk selvsat sjans til å legge frem budet sitt - det de snakker om er det samme som er påpekt ørten ganger før, nemlig at Bates/Taylor kjørte på med at det eneste budet som ville bli godkjent av de tre største aktørene var hans. Utspillet du har klippet ut er dette satt i praksis.

SA

http://www.svendanders.com/

[fmtj]

Det er vel flere som godt kunne tenke seg å bringe dette for retten, men ser i YEP at Simon Franks, Redebus sjefen som gjerne ville overta klubben frykter evt. rettssak pga. hva dette kan føre til av konsekvenser for neste sesongs forberedelser. Han ønsker ikke å forværre klubbens situasjon ytterligere.

[h.b]

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/championship/article1905278.ece
Nå har FA tettet hullet som Leeds utnyttet

[Stephenjazz]

http://www.tribalfootball.com/article.php?id=42960

[Erik M]

Forstår virkelig ikke poenget med at Blackwell og Healey skal være blant kreditorene som stemte i mot.  Jeg har lest 100 steder at "footballing debts" har prioritet og må betales i sin helhet.  

Tror sure små-kreditorer generelt er sjanseløse i en rettsprosess.  Det som jeg syns høres verre ut er at skattemyndighetene vurderer en sak mot Leeds for å få endret praksisen om at "footballing debts" prioriteres - f.eks. foran skattegjeld.

[Boxman]

Skattemyndighetene vil gjerne ha en forandring der ja, men det har ingenting med en evt rettsak å gjøre.
Det er loven som må forandres i det tilfellet, og utfallet i en evt rettsak, vil selvsagt ikke forandre noen lov. Det er det lovgiverne som må gjøre.
Når det er sagt, Inland Revenue vil ha mest mulig tilbake, av det de har til gode. Så det er i deres interesse at de som bød mer enn Bates(hvem som helst av de andre interessentene mao), får overta klubben.

quote:Originally posted by Erik M

Forstår virkelig ikke poenget med at Blackwell og Healey skal være blant kreditorene som stemte i mot.  Jeg har lest 100 steder at "footballing debts" har prioritet og må betales i sin helhet.  

Tror sure små-kreditorer generelt er sjanseløse i en rettsprosess.  Det som jeg syns høres verre ut er at skattemyndighetene vurderer en sak mot Leeds for å få endret praksisen om at "footballing debts" prioriteres - f.eks. foran skattegjeld.

Proud to be Leeds!

[Erik M]

Vel, jeg syns det hele er vanskelig å forstå.  Har problemer med å se at Storbrittania har en lov om å beskytte "footballing debts" foran andre interesser. Det går vel heller på at fotball ligaen ikke vil ta inn igjen en klubb som spekulerer i en administrasjon og ender opp med å skylle andre klubber og aktører systemet og dermed sniker seg til konkurransefortrinn.  Tror det må være en praksis som har blitt stadfestet av tidligere dommer og som myndighetene nå vil prøve igen.

[morvar]

Hvilken dato er det frist for å gå til sak? Er det ut juni?

[Stephenjazz]

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/west_yorkshire/6748465.stm