Ser vurderingene av Michalik i går er svært forskjellige.
Noen trekker frem styrke i duellspill, og vel og bra er det.
Men dette er mitt inntrykk:
1. En stopper som altfor ofte var ute av posisjonen sin i backfireren.
2. En stopper som ofte hadde altfor stor avstand til backen sin (Hughes).
3. En stopper som (spesielt i første omgangs siste halvdel) sto altfor høyt, og falt altfor sent når Tottenham slo langt.
4. En stopper som har klare problem med å flytte beina raskt nok
5. En stopper som er relativt sterk i dueller, og får ofte satt langbeina sine på ballen.
Konklusjon: Han er en solid bidragsyter til at fireren vår virker rufsete organisatorisk, og det kompenserer ikke for solid fysisk styrke.
Skjønner ikke helt de som bare vurderer antall dueller vunnet. I fotball er det innimellom lurere å stå riktig enn å løpe feil.
For øvrig er det sjelden man på dette nivået ser backer støte med motspiller utvendig, der har Andy Hughes noe å lære fra småguttelaget.
