Leeds-økonomi

[Jon R]

Om det er riktig at Bates ikke har noen eier interesser i Leeds, men kun er frontfigur for "eierne" (noe jeg tviler på) så endrer ikke det noe, bortsett fra at det er snilt av Bates og ikke ta lønn for jobben sin

Eierne i Leeds står helt fritt til å ikke spytte inn mer penger, så lenge Leeds får disponere sine egne penger så ser jeg ikke at fansen kan kreve noe mer av eierne.

Kom vel ikke mange pengene inn gjennom salg sommeren 2005 JonR - Kun 800.000 fra Lennon?

Det har du jo rett i. Det var vel kanskje derfor den første store signingen (Rob Hulse) så vidt jeg kan huske var et 3 mnd lån frem til sommeren (hvor vi betalte ca 1,1 mill £. )

Edit: Fikk vi ikke en mill £ for Lennon?

[Jon R]

Siste regnskap jeg har sett var fra regnskapåret juli 08/juni 09. Dette viste et minus, som ble til pluss via spillersalg. Videre hadde vi kun kortsiktig gjeld ca 10mp. Det ble ikke tatt utbytte fra eierene eller lønn til eierene.. Dette regnskapet ligger inne på foreaet en eller annen plass.

Det er helt sikkert avlagt et regnskap for juli 09/juni 10, men ikke så lett å finne. I Norge kunne vi for eksempel hentet regnskapet fra Brønnøysundregistrene.

En oppgave for Svend Anders å få tak i regnskapet som ble avlagt 30.juni 2010??

Generelt tror jeg ikke Bates har tenkt å putte mer penger inn i Leeds, men han tømmer heller ikke selskapet (som det fremgår av regnskapet). Nå er det mange her inne som alltid har ville konspirasjonsteorier om tapping av Leeds United, og en konspirasjonsteori er i egenskap av å være en konspirasjonsteori, umulig å motbevise. Det holder selvsagt ikke med et revidert regnskap for å motbevise "tapping" av selskapet påstandene.

Sannheten er nok at Leeds united, drives ca i 0 med litt penger på konto. Pengene fra salget av Delph har nok gått til å dekke underskudd i driften.

Leeds  United drives etter det prinsippet at vi må tjene de pengene vi skal bruke. Dette er selvsagt en utrolig fornufitg måte å drive en klubb på . Faktisk drives alle selskaper som har en bærekraftig fremtid etter dette prinsippet!!

Så kan man selvsagt ønske seg en rik onkel, som putter penger inn i klubben for å dekke lønninger og spillerkjøp alla Manchester City (Inntektene dekker ikke en gang lønningenen der).

Bates eller hvem som eier klubben, er imidlertid ikke en eier som kaster penger etter Leeds United. Derfor må vi leve med at det ikke blåses mye penger på spillerkjøp eller spillerlønninger.

Kloke ord. 

[Runar]

Om det er riktig at Bates ikke har noen eier interesser i Leeds, men kun er frontfigur for "eierne" (noe jeg tviler på) så endrer ikke det noe, bortsett fra at det er snilt av Bates og ikke ta lønn for jobben sin

Eierne i Leeds står helt fritt til å ikke spytte inn mer penger, så lenge Leeds får disponere sine egne penger så ser jeg ikke at fansen kan kreve noe mer av eierne.

Kom vel ikke mange pengene inn gjennom salg sommeren 2005 JonR - Kun 800.000 fra Lennon?

Det har du jo rett i. Det var vel kanskje derfor den første store signingen (Rob Hulse) så vidt jeg kan huske var et 3 mnd lån frem til sommeren (hvor vi betalte ca 1,1 mill £. )

Edit: Fikk vi ikke en mill £ for Lennon?

Jeg har  alltid rett JonR

Hulse lånte vi på våren 2005 og signerte permanent om sommeren (tror jeg) så kom Cresswell og Blake samme sommeren. Lennon gikk for 850.000 med add ons. Disse solgte vi etterhvert da vi trengte cash for å betale regningene tror jeg.

[Jon R]

Om det er riktig at Bates ikke har noen eier interesser i Leeds, men kun er frontfigur for "eierne" (noe jeg tviler på) så endrer ikke det noe, bortsett fra at det er snilt av Bates og ikke ta lønn for jobben sin

Eierne i Leeds står helt fritt til å ikke spytte inn mer penger, så lenge Leeds får disponere sine egne penger så ser jeg ikke at fansen kan kreve noe mer av eierne.

Kom vel ikke mange pengene inn gjennom salg sommeren 2005 JonR - Kun 800.000 fra Lennon?

Det har du jo rett i. Det var vel kanskje derfor den første store signingen (Rob Hulse) så vidt jeg kan huske var et 3 mnd lån frem til sommeren (hvor vi betalte ca 1,1 mill £. )

Edit: Fikk vi ikke en mill £ for Lennon?

Jeg har  alltid rett JonR

Hulse lånte vi på våren 2005 og signerte permanent om sommeren (tror jeg) så kom Cresswell og Blake samme sommeren. Lennon gikk for 850.000 med add ons. Disse solgte vi etterhvert da vi trengte cash for å betale regningene tror jeg.

Alltid og alltid: With Leeds suffering financial difficulties, Lennon made a £1 million move to Tottenham Hotspur in early June 2005.[3](Kilde: Wikipedia) 

[Runar]

Ja, fant en til kilde på at 1 million pund skal ha vært overgangsummen. 800.000 up front og resten etterhvert 

[lojosang]

Hvis Bates HADDE hatt kronasjer som brant hull i lomma kunne han da egentlig investert disse i klubben all den tid han som en av eierne havnet i skifteretten og sørget for å få klubben tvangssolgt til obskure fond? Kan noen som kan litt om konkursjus i UK si noe om det?

[DenHviteYeboah]

http://www.transferleague.co.uk/league-tables/1992-to-2011.html

[JohnTiger]

http://www.transferleague.co.uk/league-tables/2006-2011.html

10,7 mill i overskudd siden 2006 uten at jeg helt hvem vi har solgt i den perioden

[JohnTiger]

Men det fant jeg jo ut

http://www.transferleague.co.uk/premiership-transfers/leeds-united-transfers.html

Delph, Kilgallon, Hulse, Healy, Walton, Blake og Garbutt...uten at jeg vet om alt stemmer

[bwirum]

http://www.transferleague.co.uk/league-tables/1992-to-2011.html

Herre min hatt, vi er jo så amatører på den lista der!