Emne: Kan en overgang til Members Club føre til mange utmeldinger?

[peacock]

Jeg ser det er flertall på den uoffisielle målingen. Samtidig virker det som om Luscos er delt, sett bort i fra styret da. Jeg har i hvert fall bestemt meg for NEI. Jeg vil også vurdere utmelding fra Luscos om vi gjør knefall for Ken Bates. Har andre vurdert det samme?

[torivar]

Jeg ser det er flertall på den uoffisielle målingen. Samtidig virker det som om Luscos er delt, sett bort i fra styret da. Jeg har i hvert fall bestemt meg for NEI. Jeg vil også vurdere utmelding fra Luscos om vi gjør knefall for Ken Bates. Har andre vurdert det samme?

Nei!

[Budda]

Nei, aldri vurdert det. Svarte usikker, da jeg vet lite om hva det innebærer. Hvorfor er du så i mot members club? Og hva er bedre med dagens ordning?

[Bjorn]

Ser INGEN grunn til det!

MARCHING ON!

[lojosang]

Jeg er med videre uansett utfall. Vurderer International Membership i LUSC i tillegg.

[peacock]

Nei, aldri vurdert det. Svarte usikker, da jeg vet lite om hva det innebærer. Hvorfor er du så i mot members club? Og hva er bedre med dagens ordning?

Dagens ordning fungerer fint for meg. Jeg får alltid tak i billetter om jeg vil se Leeds, i hvert fall så langt. Jeg føler heller ingen trang til omvisninger på Elland Road eller Thorpe Arch; been there, done that. Vi har tradisjoner for å være en del av LUSC, og bør forbli dette. Ken Bates har opptrådd skamløst, og en overgang vil være en del av denne overkjørselen.

[h.b]

Jeg forventer ikke at jeg automatisk blir med i members club. Svaret mitt er enkelt. jeg er ikke interresert i å være med i members club og vil derfor ikke fornye mitt medlemskap

[RuneR]

Jeg vil snu på spørsmålet, og svare at jeg vil forbli medlem selv om vi fortsetter å være tilknyttet LUSC.

MEN, jeg vil naturligvis se hvordan det utvikler seg.  Kanskje forblir LUSCOS like god som i dag, og da blir jeg.  Men jeg er litt bekymret dersom noen av de mest ekstreme anti-Bates ekstremistene her på forumet som skal lede foreningen videre. Slike som jeg opplever at bare klager på alt og alle, og som knapt ser et lyspunkt i tilværelsen. Da er jeg ikke sikker på om LUSCOS passer meg lengre.

På samme måte forventer jeg egentlig at dagens medlemmer blir med oss videre dersom vi bytter til Member's Club, slik at de kan se om foreningen fortsatt kan tilby dem noe de setter pris på. En prinsippiell utmelding fra den norske/skandinaviske supporterklubben pga. endret tilknytning i England blir for meg bare latterlig. Da opplever jeg at disse personene mener det er viktigere å være tilknyttet LUSC, enn å støtte Leeds United. Kanskje burde de byttet navn til Scandinavian Supporters of LUSC?

Ellers gleder jeg meg til at det er kun en uke til jeg er på plass i Galway/Irland, for å se den første av tre treningskamper på den grønne øya.

MOT - og la oss alle være venner 

[h.b]

For meg personlig så handler det om å være i en organisasjon som ikke må rette seg etter Bates eller en annen for den sakens skyld. I verste tilfelle så føler Bates dette forumet når vi er en members club og vil utelate enhver som setter en kritisk finge mot det han gjør.
Bates er litt som en bedriftsleder som truer de ansatte med sparken hvis de organiserer seg. Bates er en perso som sier enten er du med meg eller mot meg.
Hvorfor ikke ha Luscos som den er i dag og heller ha en members club i tilegg. F. eks. 250 kroner for medlemskap uten de fordeler et members club innebærer og 500 kroner for fult medlemskap av både Luscos og Members club

[Andreas-H]

Jeg kommer ikke til å melde meg ut av luscos, men jeg vet ikke om jeg syntes det er en positiv avgjørelse hvis det ender med medlemskap i members club.

[Runar]

Mulig jeg ikke er så opegående som jeg har antatt.

Men for meg virker det hodeløst å melde seg ut av supporterklubben. Mange snakker om lojalitet til LUSC, men er ikke eneste grunnen til at vi har hatt noe med de å gjøre opp igjennom fordi de har vært i en posisjon til å ordne billetter, omvisning,  you name it opgjennom? Når de ikke lengre kan "levere" varene slik som tidligere så er det vel i supporternes interesse her å samarbeide med noen som kan?

Nå har Leeds og andre klubber i verden tatt kontroll om butikken å sørget for at de skaffer seg et maximalt utbytte av de pengene supporterne generer. Om det er Bates eller en annen skjeggetegrå nisse som er eier av klubben så ville MC trolig vært det riktige og gjøre for å skaffe klubben et bestmulig utgangspunkt.

At Bates har trakket noen på tærne i denne prosessen er vel hevet over en hver tvil, mannen har ikke alltid manerer. Men å gjøre dette til en personlig prosess er vel heller unødvendig.

Jeg kjenner ikke til ALLE konsekvensen av at LUSCOS må inn under MC, men så lenge vi får bladet tiltrekkelig ganger i året og beholde OEF så er det vel ikke noe dårligere enn hva vi har vært vant til?

[lojosang]

Må vi slik det nå er "må rette oss etter" LUSC? Nå har vi ikke sett noe konkret forslag til nye vedtekter, men det som er forespeilt oss i brevet fra Leeds innebærer ikke noen som helst mulighet for Leeds å gripe inn i vår supporterklubbs indre anliggender. Argumentet Håkon bruker kan brukes mot enhver form for tilknyting til noen annen organisasjon. Skal man trekke uavhengighetsressonnementet til sitt ekstreme logiske endepunkt er det eneste alternativet å melde klubben ut av LUSC og fortsette selvstendig. Da sparer vi 500 pund i året.

[Leppan]

Folk som eventuellt melder seg ut hvis det blir Members Club, vil de melde seg inn igjen den dagen Bates selger klubben og members club består?

[Karl Hot Shot]

Styret foreslår jo å nedlegge hele LUSCOS. Dersom styrets forslag får flertall, blir vi alle som en tvangsutmeldt fra LUSCOS. Ingen vet vel nå hva den nye medlemsklubben skal hete eller hva den innebærer, annet enn at vi får mulighet til å ta en kaffe og konjakker sammen med nissefar i Billys Bar. Jeg kommer ikke på annet enn et par klubber i verden hvor supporterne er direkte underlagt klubben. Det vanlige er jo faktisk at supporterklubbene opererer uavhengig av klubbens organisasjon. Og i 99 prosent av tilfellene blir dette oppfattet som normalt og blir godtatt mottatt av klubbene. Nei, skal det arrangeres kaffeselskap med Kenneth Bates & co i regi av Dalen og Roalsvig, kommer ikke Hot Shot til å være til stede, den saken er i det minste klar.

[lojosang]

Dette er jo til dels rent sludder, Karl. Det som er foreslått er en vedtektsendring. Er man uenig i en vedtektsendring i en klubb melder man seg enten ut, eller retter seg etter flertallets vilje. Enkelt og greit.

Noe av forvirringen kan skyldes punktet i agenda for årsmøte om avviklingsstyre. De kan ikke både gjennomføre en vedtektsendring og så legge klubben ned. Er dette slurvete kopiering fra forrige årsmøteplan?

[Karl Hot Shot]

Du benytter deg av et sterkt språk nå, Lojosang! Det er foreslått at LUSCOS forlater sin tilknytning til LUSC, og det innebærer at blant annet navnet må endres. Dessuten har samtlige medlemmer av LUSCOS nettopp meldt seg inn i LUSCOS, og de som ikke er enige i overgangen til Members Club, blir i forslaget tvangsovermeldt i den nye Regional Members Branch of Scandinavia. Jeg har skrevet det i en annen tråd, men kan godt gjenta det her: Det mest redelige ville heller være at alle som ønsker Members Club velkommen, melder seg ut av LUSCOS og danner den nye "slavebastionen til Bates". Dermed ville de gjenværende medlemmene av LUSCOS måtte konsolidere segog velge et nytt styre osv. Denne saken dreier seg om langt mer enn en liten vedtektsendring. Det dreier seg om en fullstendig forandring av supporterklubbens hensikt. En annen sak er at styret argumenterer som om alt kan fortsette som før.

[lojosang]

En som selv skyter fra hofta med avsagd hagle regner jeg med tåler sterkt språk tilbake. Hensikten med LUSCOS er vel å støte Leeds? Kan ikke se at det skulle forandres det spøtt om vi nå er tilknyttet Members Club, LUSC eller Frimurerbevegelsen.

"Slavebastionen til Bates" og "Rumpesleikebrigaden til Fell & Beeton da eller?"

[Karl Hot Shot]

Du står selvsagt fritt til å mene hva du vil om Fell, Carlisle og Beeton, lederne i LUSC, eller hvem som helst andre personer, for den saks skyld. I innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet velger styret (eller Tor Dalen, rettere sagt) å bruke tre betegnelser på den "saken" som nå står i hovedsetet. De snakker om "konvertering", "vedtektsendring" og "avvikling" (det siste i forbindelse med at det i følge våre egne og LUSC sine vedtekter skal opprettes et styre dersom LUSCOS skifter tilknytning). Det rette er selvsagt å kalle det hele en avvikling av LUSCOS. Når Dalen benytter de to andre betegnelsene oftere, henger det sammen med at disse to navnene lettere selger saken i den retning han og resten av styret ønsker at det skal gå. Men saken er altså at årsmøtet 23. august 2008 i Oslo har oppe til avstemning om LUSCOS skal legges ned eller ikke. Dersom to tredjedeler av det ekstraordinære årsmøtet velger å legge ned LUSCOS, må det velges et avviklingsstyre som ordner alle formaliteter i forhold til LUSC (ved Fell og Beeton). Hele kassen i LUSCOS skal gjøres opp blant annet og pengene skal sendes til LUSC. I det meget orienterende brevet fra the executive committee of Leeds United Supporters Club sier de seg villig til å tilbakesende hele dette beløpet til Norge, dersom noen tar på seg oppgavene med å videreføre LUSCOS.

Du kan tro hva du vil om lederne av LUSC, men noen tilnærmelsesvis "merittliste" ala den Mr. Ken Bates har (i negativ retning) har de nok ikke. Jeg lever godt med å støtte LUSC i denne saken på bekostning av Bates, selv om Members Club kanskje gir adgang en gang i året til Thorp Arch og besøk av Peter Lorimer på "Leeds on the road", også det en gang i året til et eller annet sted i Norge (her snakker vi om et kjempetilbud).

[sportcarl1]

Membersclub eller LUSC spelar mig ingen roll kommer vara med i LUSCOS

[JanH]

Det er uaktuelt for meg å bli med over i en skandinavisk members club. Mitt medlemskap i supporterklubben avsluttes den dagen LUSCOS nedlegges.

Begge "fraksjoner" har gode argumenter for sine syn. Mitt hovedargument for en eventuell utmeldelse er at jeg vanskelig kan se at en members club avdeling kan bevare sin uavhengighet i forhold til formidling av nyheter fra klubben Leeds United. Dersom den skandinaviske supporterklubben mister sin uavhengighet mister den etter min mening også muligheten til å kunne stille kritiske spørsmål til driften av klubben.
Det er til syvende og sist Leeds United vi elsker og støtter, ikke klubb-eieren og klubb-styret.

Bates kommer og Bates går. Leeds United består ... (forhåpentligvis) 

[lojosang]

Du står selvsagt fritt til å mene hva du vil om Fell, Carlisle og Beeton, lederne i LUSC, eller hvem som helst andre personer, for den saks skyld.

Det var en spissformulering som svar på din egen karakteristikk. Det har vært kontroverser rundt de nevnte herrer også, men selvsagt ikke på langt nær like mange som rundt Bates.

I innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet velger styret (eller Tor Dalen, rettere sagt) å bruke tre betegnelser på den "saken" som nå står i hovedsetet. De snakker om "konvertering", "vedtektsendring" og "avvikling" (det siste i forbindelse med at det i følge våre egne og LUSC sine vedtekter skal opprettes et styre dersom LUSCOS skifter tilknytning). Det rette er selvsagt å kalle det hele en avvikling av LUSCOS.

Jeg kan jo like lite om jus som jeg kan om hjernekirurgi, så min mening her er ikke verd stort. Jeg er enig i at blandingen av begreper er inkonsekvent og skaper forvirring i hvert fall.

Når Dalen benytter de to andre betegnelsene oftere, henger det sammen med at disse to navnene lettere selger saken i den retning han og resten av styret ønsker at det skal gå.

Din evne til tankelesning hva gjelder folks motiver er ikke rent lite imponerende. James Randi har en mill til folk av dette kaliber.

Men saken er altså at årsmøtet 23. august 2008 i Oslo har oppe til avstemning om LUSCOS skal legges ned eller ikke. Dersom to tredjedeler av det ekstraordinære årsmøtet velger å legge ned LUSCOS, må det velges et avviklingsstyre som ordner alle formaliteter i forhold til LUSC (ved Fell og Beeton). Hele kassen i LUSCOS skal gjøres opp blant annet og pengene skal sendes til LUSC. I det meget orienterende brevet fra the executive committee of Leeds United Supporters Club sier de seg villig til å tilbakesende hele dette beløpet til Norge, dersom noen tar på seg oppgavene med å videreføre LUSCOS.

Så med andre ord, om vi ikke gjør som LUSC vil vi som "uavhengige" miste alle midler?

Du kan tro hva du vil om lederne av LUSC, men noen tilnærmelsesvis "merittliste" ala den Mr. Ken Bates har (i negativ retning) har de nok ikke.

Det har du selvfølgelig helt rett i.

Jeg tror ikke måten vi to formulerer oss på i denne tråden er med på å bringe debatten videre, forresten. Heller fører den til skyttergravstaktikk.  Skal prøve å holde en mer saklig tone heretter. Til jeg blir provosert igjen, i hvert fall.

[75 SOLLI]

Styret foreslår jo å nedlegge hele LUSCOS. Dersom styrets forslag får flertall, blir vi alle som en tvangsutmeldt fra LUSCOS. Ingen vet vel nå hva den nye medlemsklubben skal hete eller hva den innebærer, annet enn at vi får mulighet til å ta en kaffe og konjakker sammen med nissefar i Billys Bar. Jeg kommer ikke på annet enn et par klubber i verden hvor supporterne er direkte underlagt klubben. Det vanlige er jo faktisk at supporterklubbene opererer uavhengig av klubbens organisasjon. Og i 99 prosent av tilfellene blir dette oppfattet som normalt og blir godtatt mottatt av klubbene. Nei, skal det arrangeres kaffeselskap med Kenneth Bates & co i regi av Dalen og Roalsvig, kommer ikke Hot Shot til å være til stede, den saken er i det minste klar.

  Fine....... Vi får heller ta en pint på Old Peacock vi da Hot Shot

[h.b]

Hmmmmmmmm. Er ikke Old Peacock lagt ned. hørte rykter om at den var kjøpt opp av Leeds for at kun Leeds fans kunne komme inn på kamp. Greit nok på kampdag, men ellers i uka er den vel stengt

Styret foreslår jo å nedlegge hele LUSCOS. Dersom styrets forslag får flertall, blir vi alle som en tvangsutmeldt fra LUSCOS. Ingen vet vel nå hva den nye medlemsklubben skal hete eller hva den innebærer, annet enn at vi får mulighet til å ta en kaffe og konjakker sammen med nissefar i Billys Bar. Jeg kommer ikke på annet enn et par klubber i verden hvor supporterne er direkte underlagt klubben. Det vanlige er jo faktisk at supporterklubbene opererer uavhengig av klubbens organisasjon. Og i 99 prosent av tilfellene blir dette oppfattet som normalt og blir godtatt mottatt av klubbene. Nei, skal det arrangeres kaffeselskap med Kenneth Bates & co i regi av Dalen og Roalsvig, kommer ikke Hot Shot til å være til stede, den saken er i det minste klar.

  Fine....... Vi får heller ta en pint på Old Peacock vi da Hot Shot

[Karl Hot Shot]

Styret foreslår jo å nedlegge hele LUSCOS. Dersom styrets forslag får flertall, blir vi alle som en tvangsutmeldt fra LUSCOS. Ingen vet vel nå hva den nye medlemsklubben skal hete eller hva den innebærer, annet enn at vi får mulighet til å ta en kaffe og konjakker sammen med nissefar i Billys Bar. Jeg kommer ikke på annet enn et par klubber i verden hvor supporterne er direkte underlagt klubben. Det vanlige er jo faktisk at supporterklubbene opererer uavhengig av klubbens organisasjon. Og i 99 prosent av tilfellene blir dette oppfattet som normalt og blir godtatt mottatt av klubbene. Nei, skal det arrangeres kaffeselskap med Kenneth Bates & co i regi av Dalen og Roalsvig, kommer ikke Hot Shot til å være til stede, den saken er i det minste klar.

  Fine....... Vi får heller ta en pint på Old Peacock vi da Hot Shot

Jeg er med på den, Solli!

Til H.b. er det bare å si at LUSC leaser og driver The Old Peacock Pub nå. Du er derfor hjertelig velkommen der, du også, til en pint eller to.

Styret ønsket først å arrangere dette ekstraordinære årsmøtet i medio juni allerede, og det understreker min antakelse av at de ville forsere saken (for å få den igjennom), nesten uten at medlemmene hadde fått tenkt seg om. Fortsatt ser jeg at mange ikke bryr seg om hvilken tilknytning den skandinaviske supporterklubben har. Det er helt utrolig. Jeg håper at denne debatten i det minste kan bidra til at flere tenker seg om, og ikke bare hodeløst godtar alt som det sittende styret foreslår.

[Einar]

Det er jo smått interessant det Harvey innleder med i sitt brev (trykket i TPN), at hensikten med etableringen av Members Scheme var for å kunne kommunisere direkte med alle fans uten å måtte stole på en 3. part for å gjøre dette.
Dette kan vel i beste fall oppfattes som rent sludder. Hensikten synes snarere kun å være at medlemsskapskontingenter skal gå rett til klubben.

Når de så har gitt LUSC den kalde skulder kan jeg godt forestille meg at driften av en supporterklubb i Norge forvanskes av at man blir møtt med et skuldertrekk når man tar kontakt med klubben for intervjuer, billetter eller hva det nå måtte være.

Billetter er nå likevel ikke akkurat noe problem på det nivået klubben ligger i dag, og de øvrige "goder" et evt. medlemskap i Members Club kan skilte med er jo heller ikke noe som det menige medlem vil merke stort til.
Det det dreier seg om er dermed en tilknytning for å få den best mulige kontakt innad i klubben for de som bidrar med blekka vår, slik at denne kan opprettholde sitt høye nivå.

Har jeg da misforstått dette rett?

For min del, som kun en sporadisk bruker av OEF og leser av TPN, kan jeg dermed ikke skjønne annet enn at et medlemsskap i Members Club er OK.
At denne "konverteringen" evt. medfører nedleggelse av LUSCOS med tilhørende navnebytte og flytting av medlemsskap ser jeg ikke som noe større problem, det er tross alt fotballklubben man er supporter av - ikke supporterklubben.

Er det noen andre momenter jeg har gått glipp av da?

Dette betyr ikke at jeg er noen stor fan av Bates, om man nå skulle forledes til å tro det.

[arneg]

Mye skal til for at jeg skal beholde mitt medlemskap i Luscos etter den overkjørsel som styret hele tiden har lagt opp til.  Det som får meg til å forandre mening er at styrets forslag faller. 

Ikke noe så langt har fått meg til å endre oppfatning.  En oppfatning som ble skapt i diskusjon med krefter som forstod seg mest på dette tema blant Norske Luscosfans.

Har jeg mulighet så skal jeg delta på årsmøte i Oslo, jeg reiser ens ærend fra Kristiansund.  Min stemme skal ihvertfall telle i dette forsøket på å gjelle Leeds U Norske supporterklubb.

[lojosang]

Den viktigste argumentet så langt for undertegnede, og, tror jeg, det eneste som har kommet fram så langt som kan få meg til å stemme MOT medlemsskap i Members Club er om LUSCOS ved dette mister mange av medlemmene sine. Det har vi ikke råd til, og det strider faktisk også mot formålsparagrafen vår: "Verve flest mulig av Leeds United's skandinaviske tilhengere."

Jeg begnynner å lure på om det hadde vært bedre å kutte med LUSC og bli stående igjen som fullstendig uavhengig.

Fordeler med dette ville vel begrense seg til å spare 500 pund.
I tillegg ville det sende et tydelig signal til LUFC og LUSC om hva vi synes om at de ikke klarer å samarbeide.
Noe særlig mer goodwill fra LUFC kan vi vel ikke regne med, men "Badwill" som Tor nevner i forrige TPN burde vi i hvert fall være kvitt.
På den annen side er dette neppe særlig populært i LUSC, og vi kan ende opp med badwill i begge leire.

Noen som har synspunkter på dette?

(Er dette rett tråd for denne diskusjonen? Burde jeg ha oppretta en egen?)